CC BY
60
Дмитрий ГУДКОВ
ИЗМЕНИТ ЛИ ПАРТИЙНУЮ СИСТЕМУ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ?
В статье дается оценка происходящих в стране политических процессов в контексте модернизации страны в целом и партийной системы в частности. Автор рассматривает модернизацию как комплексный процесс, охватывающий все сферы общественной жизни: экономическую, социальную и политическую.
The assessment of political processes occurring in Russia in the context of modernization of the state in general and modernization of party system in particular, is given in the article. The author considers modernization as integrated process, encompassing all the major aspects of society life, such as: economic, social and political.
Ключевые слова:
модернизация, партийная модернизация, политические партии, демократия, партийная конкуренция, партийная система; modernization, party modernization, political parties, democracy, party competition, pasty system.
Революции происходят, когда старый режим не может больше отвечать на вызовы времени. В этом случае модернизация — вопрос выживания. Одни режимы модернизируются, другие — не могут или не успевают и прекращают свое существование.
Специфика российской модернизации состоит в том, что, «с одной стороны, она диктовалась необходимостью догоняющего развития, а с другой, она всегда проводилась по воле верхов, осознавших на определенном этапе развития страны опасность ее отставания и настоятельную потребность его преодоления»1. Именно кризис мировой экономики и его сильное негативное влияние на Россию заставили страну осознать, что очередная модернизация жизненно необходима. Иначе перспектива превращения в сырьевой придаток или «мировую бензоколонку» с высокой инфляцией, коррупцией, политической неразвитостью может стать реальностью.
Понятие «модернизация» имеет множество различных определений, которые различаются в зависимости от того, какой сфере общественного бытия они адресованы. Для целей данной статьи автор считает целесообразным рассматривать «модернизацию как скоординированные усилия общества по преодолению нетерпимого отставания в экономической и социальной сферах, чреватого потерей конкурентоспособности страны и утратой ею экономических и политических позиций на мировой арене»2.
В послании Федеральному Собранию осенью 2009 г. президент России Дмитрий Медведев объявил новую стратегию развития страны — модернизацию. Были определены основные направления экономической модернизации. Вместе с тем возникает вопрос: возможно ли осуществить экономическую модернизацию, построить инновационную и диверсифицированную экономику без существенных изменений в политической системе страны в общем и партийной системе в частности?
Ответ на этот вопрос может быть двояким. И да, и нет. Все зависит от того, к какой модернизации мы стремимся: догоняющей или опережающей. Если иметь в виду догоняющую модернизацию, то гипотетически существуют небольшие шансы провести ее при данной политической и партийной системе. Догоняющая модернизация в
1 Пляйс Я. А. Тотальная системная модернизация — абсолютный императив для России // Власть, 2009, № 9, с. 6-7.
2 Модернизация России: условия, предпосылки, шансы / под ред. В.Л. Иноземцева. — М. : Центр исследований постиндустриального общества, 2009, вып. 1., с. 11.
ГУДКОВ
Дмитрий Вергеевич — аспирант кафедры политологии Финансовой академии при Правительстве УФ [email protected]
истории нашей страны осуществлялась путем мобилизации и перераспределения общественных ресурсов в ту отрасль (отрасли) экономики, которая наиболее значима с точки зрения действующей власти. Например, индустриализация в СССР или гипертрофированное развитие ВПК по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. В результате модернизация не имела всеобъемлющего общественного характера, а касалась лишь определенных, специфических сфер.
В то же время мобилизационный потенциал для осуществления догоняющей модернизации в современной России в разы ниже, чем был во времена СССР. Сегодня вряд ли возможно заставить людей делать то, что не обеспечивает им материальный достаток, прикрываясь грандиозными лозунгами и обещаниями строительства современного общества. Изменилась идеология, политическая и экономическая системы, изменилось общество в целом. Конечно, возможно перераспределять финансовые ресурсы федерального бюджета в «ключевые» отрасли, давать налоговые и таможенные послабления или использовать «новые» формы участия государства в экономике, создавая государственные корпорации. Однако подобные меры не могут идти ни в какое сравнение с теми мобилизационными возможностями, которые были в Советском Союзе. Потенциал возможной догоняющей модернизации в настоящее время крайне ограничен, особенно принимая во внимание демографические проблемы, рост коррупции и влияния бюрократии. Чиновников в современной России стало больше, чем было в СССР, несмотря на то что население уменьшилось почти в 2 раза. На 100 жителей приходится один сотрудник МВД, что примерно в 30 раз больше, чем в развитых странах, но при этом граждане России не чувствуют себя в безопасности. Все это говорит о крайне низкой эффективности государственного аппарата нашей страны, который вряд ли сможет осуществить догоняющую модернизацию в условиях серьезного дефицита мобилизационных ресурсов общества.
Единственно возможной для современной России является модернизация опережающая, основанная на демократических ценностях. Однако такая модернизация базируется не на мобилизации и перераспределении ресурсов, а на созда-
нии зрелой рыночной, правовой и конкурентной экономики с максимально благоприятными условиями (финансовыми, налоговыми, таможенными и иными) для реализации частных инновационных инициатив, создания прорывных технологий. Опережающая модернизация не может быть проведена без существенных социальных и политических преобразований в стране.
Рассматривая нынешнюю партийную систему в свете осуществления опережающей модернизации страны, нельзя не коснуться роли ведущей партии — «Единой России» (ЕР). ЕР — это, с одной стороны, правящая партия, а с другой — партия «наоборот». Партии создаются для борьбы за власть. В данном конкретном случае, наоборот, власть учредила партию, поэтому ЕР подстраивается под власть.
Необходима широкая общенациональная дискуссия по вопросам модернизации страны. В России серьезной дискуссии нет ни в парламенте, ни в Совете Федерации, к работе не подключены в полном объеме ведущие политические силы (в т.ч. оппозиционные), научные учреждения, а также институты гражданского общества. Бюрократия и нежелание чиновников в лице единороссов что-либо менять и самим меняться, их лояльность власти представляют собой потенциально главное препятствие для реализации модерниза-ционных усилий. Какие же политические силы могут обеспечить обратную связь и конструктивную критику в процессе осуществления модернизации страны?
Вряд ли возможно рассматривать «Справедливую Россию» как оппозиционную партию. Сергей Миронов в последнее время активно критикует «Единую Россию», заявив, например, на IV съезде партии, что политическая сила, насаждающая монополизм власти, не имеет будущего.
Создание «правой» партии крайне актуально для развития демократии в стране и успешного осуществления ее модернизации. Президент Медведев, придерживаясь либеральных ценностей, справедливо полагает, что «наличие нормальной правой партии — системообразующая вещь. Нет вразумительных правых — нет ни центра, ни левых». Но «вразумительных правых» как не было в 90-х, так нет и сейчас, несмотря на то что даже верховная власть заинтересована в создании нормальной, от-
14
ВлАсть
2011 '01
ветственной правой партии. Современные «правые», скорее, заняты личными склоками, нежели формированием общей партии, выработкой единой идеологии. К тому же они имеют негативную репутацию после их либеральной модели 1990-х. Вот почему электорат потенциальной правой партии продолжает сужаться и сейчас. Эту негативную тенденцию пытается переломить и сам президент Медведев. В марте 2008 г. был создан Институт современного развития (ИНСОР), а Д. А. Медведев согласился возглавить его попечительский совет. Главная цель ИНСОРа, на мой взгляд, — консолидировать правое идеологическое поле и создать предпосылки для формирования правой партии национального масштаба, которая в перспективе сможет войти в Думу и местные органы власти.
Любые, даже самые всеобъемлющие и целенаправленные меры по обновлению экономики сегодня не имеют серьезного смысла без такого же всеобъемлющего и целенаправленного обновления общественных и государственных институтов. Сложно не согласиться с мнением председателя правления ИНСОРа И. Юргенса, который считает, что модернизация должна идти на фоне общей интегральной модернизации — модернизации политической сферы, социальных отношений, гражданского сознания. На практике такая интегральная модернизация будет выражаться в адаптации политического устройства к поставленным глобальным целям, в обновлении системы образования и социальной защиты, в стимулировании роста среднего класса, в развитии институтов информационного общества.
Эта задача делает беспочвенными ут-веждения некоторых политических сил, что в настоящее время возможно осуществить волевую модернизацию силами государственного аппарата, руководя процессом вручную, через мобилизационнораспределительный механизм, подобно петровской и сталинской модернизации. Возможно, «твердая рука» и политическая воля за минусом коррупции способны сделать из аграрной страны индустриальную. Но такая модернизация по методу «твердой руки» закрепощает народ и не дает раскрыть творческий потенциал личности. Движущими силами модернизации в нынешнее время должны быть абсолютно разные слои общества, которые в ней
заинтересованы, десятки миллионов людей, чье благополучие и жизненную самореализацию способна обеспечить только новая, всесторонне обновленная Россия.
Важнейшим вопросом осуществления модернизации является проблема повышения эффективности государственного аппарата. Близость партии власти к бюрократическому аппарату увеличивает коррупцию и неэффективность государственных решений. Никакой, даже самый активный и либерально настроенный президент не сможет бороться с миллионной армией бюрократов. «Единая Россия» должна превратиться из «партии власти» в правящую партию, в широкую и самостоятельную модернизаторскую коалицию.
Если же говорить об изменениях в партийной системе, которые инициирует президент, а также наказе губернаторам уменьшить административное воздействие на малые партии, то это является, скорее, ручным управлением, или «дирижированием» Кремля партийной системой страны. Куда более важным для страны является создание партийной системы, которая имела бы институциональную основу, основывалась на правовых нормах, а не на политической конъюнктуре или политической целесообразности. В идеале, на мой взгляд, Кремль в лице администрации президента и премьер-министра должны быть не «дирижерами» партийной системы, а иметь партнерские отношения с партиями (в т.ч. и оппозиционными). Тогда можно будет говорить о стабильности, политическом диалоге и зрелости партийной системы, развитости институтов демократии в нашей стране.
Плюралистическая демократия — вот тот идеал, к которому следует стремиться нашей стране и ее партийной системе. Именно такая модель позволит побеждать на выборах тем партиям, которые способны решать наболевшие проблемы общества. Конкуренция в партийной системе будет нормой, а партийная система будет прогрессировать и развиваться, избегать застоя и кризисов. Вопрос модернизации при такой системе не будет решаться в «авральном», догоняющем режиме. Партийная конкуренция даст возможность федеральной власти пробудить общественно-политическую жизнь страны, вовлечь граждан в переустройство страны, превратив безучастных свидетелей происходящего в творцов модернизации.
