CC BY
119
изменения в стратегии формирования и использования резервного фонда и фонда
национального благосостояния
м.в. данилина
финансовая академия при правительстве Российской федерации
Изменения структуры Стабилизационного фонда РФ
Начиная с 1 января 2008 г. в России планируется разделение доходов бюджета. При этом уже определены основные параметры российского бюджета (табл.. 1) [1 — 3]. Например, сравнение параметров российского и норвежского бюджетов показывает, что нефтегазовые и ненефтегазовые доходы в Норвегии имеют большую долю в процентах от ВВП (29,7 и 17,9 % соответственно) по сравнению с аналогичными показателями российского федерального бюджета (12,22 и 8,15 % соответственно). При этом доли каждой из двух групп доходов в процентах от совокупных доходов бюджета и в Норвегии и в России находятся примерно на одном уровне (в Норвегии нефтегазовые доходы составляют 37,7 % совокупных доходов бюджета, ненефтегазовые доходы — 62,3 %, а в России — 40 и 60 % соответственно).
В России изменениям был подвергнут не только федеральный бюджет, но и сам Стабилизационный фонд РФ. Как известно, начиная с 2004 г. в него направлялись сверхдоходы от экспорта нефти, большая часть налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и налога на прибыль с нефтяных компаний. При этом фонд выполнял две основные задачи:
1) аккумулирование финансовых средств для поддержания стабильности бюджета в случае резкого падения цен на нефть;
2) стерилизация появившейся в связи с рекордно высокими ценами на нефть избыточной денежной массы, появление которой в экономике могло ускорить темпы роста инфляции. Часть средств Стабилизационного фонда была
использована на досрочное погашение международным организациям (Международному валютному фонду в размере 3,3 млрд долл. США и Парижскому клубу в размере около 40 млрд долл. США).
Начиная с 2008 г. изменятся как цели и задачи, так и порядок формирования и структура Стабилизационного фонда. Согласно Бюджетному посланию Президента РФ, первоочередной становится «задача обеспечения устойчивости бюджетных расходов независимо от конъюнктуры сырьевых цен» [2]. Для этого Президентом РФ было предложено преобразование Стабилизационного фонда в два других: Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, а также формирование трансферта федеральному бюджету РФ (табл. 2). Расходная часть бюджета будет сформирована из других источников. Для перехода к новым принципам управления нефтегазовыми доходами планируется установление трехлетнего периода [2, 3].
Преобразование Стабилизационного фонда в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния было завершено 31 января 2008 г. Однако это не отменяет актуальности проблемы формирования и использования прежнего Стабилизационного фонда, представленного теперь в форме двух новых фондов, созданных на основе. Как известно,
30 января 2008г. средства Стабилизационного фонда были зачислены на счета Федерального казначейства в Банке России по учету средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния». На 30 января 2008г. совокупный объем Стабилизационного фонда составил 3 трлн 851,8 млрд руб., что эквивалентно 157,38 млрд долл. Остатки средств на счетах по учету средств Стабфонда в иностранной валюте на 30 января составили 66,85 млрд долл., 50,95 млрд евро и 7,7 млрд фунтов стерлингов. Совокупный объем Резервного фонда на
31 января 2008г. составил 3 трлн 069 млрд, руб. или 125,4 млрд долл. Остатки средств на счетах по учету средств Резервного фонда в иностранной валюте составили 56,43 млрд долл., 38,21 млрд евро и 6,31 млрд фунтов стерлингов. Объем Фонда национального благосостояния на 31 января составил 782,8 млрд руб., или 31,98 млрд долл. Остатки средств
Таблица 1
Основные параметры федерального бюджета на 2008 — 2010 гг.
(млрд руб.)
Россия Норвегия
Показатель Текущий период Плановый период млрд норв. крон
2007 г. % 2008 г. % 2009 г. % 2010 г. % 2007 г. %
ВВП 30 670 100 34 870 100 39 480 100 44 470 100 2 140,3 100
Федеральный бюджет
Доходы — всего 6 249,2 20,38 6 673,2 19,14 7 421,2 18,80 8 035,2 18,07 1 020,4 47,68
в том числе:
ненефтегазовые 3 749,1 12,22 4 207,5 12,07 5 035,4 12,75 5 657 12,72 635,9 29,71
нефтегазовые 2 500,1 8,15 2 465,7 7,07 2 385,8 6,04 2 378,2 5,35 384,5 17,96
Нефтегазовые доходы -2 500,1 8,15 -2 465,7 7,07 -2 385,8 6,04 -2 378,2 5,35 384,5 17,95
в том числе:
1) Налоги и акцизы 112,1 5,24
2) Другие доходы 156,8 7,33
нефтегазовый трансферт -1 511,2 4,93 -2 120 6,08 -2 093 5,30 -2 008,4 4,52
Резервный фонд -988,8 3,22 -332 0,95 -292,8 0,74 -369,8 0,83
Фонд национального благосо- -13,7 -0,04
стояния
Расходы — всего 5 610,8 18,29 6 500,3 18,64 7 361,9 18,65 7 998,7 17,99 712,5 33,29
в том числе:
1) расходы на нефтяную де- 19,6 0,92
ятельность
2) расходы на ненефтяную 692,9 32,37
деятельность
а) процентные 156,85 0,51 188,51 0,54 213,13 0,54 247,72 0,56
б) непроцентные 5 453,95 17,78 6 311,79 18,10 6 964,77 17,64 7 351,08 16,53
в том числе межбюджетные 1 844,35 6,01 2 263,18 6,49 2 430,91 6,16 2 734,22 6,15
трансферты
из них:
бюджетам других уровней 784 2,56 937,01 2,69 926,26 2,35 888,11 2,00
государственным внебюджет- 1 060,35 3,46 1 326,17 3,80 1 504,65 3,81 1 846,11 4,15
ным фондам
в) условно-утвержденные 184 0,47 399,9 0,90
Дефицит (доходы-расходы) 638,4 2,08 172,90 0,49 59,30 0,15 36,50 0,08 307,9 14,38
Ненефтегазовый дефицит -1 861,7 6,07 -2 292,8 6,58 -2 326,5 5,89 -2 341,7 5,27 -57 2,66
Нефтегазовый трансферт 1 511,2 4,93 2 120 6,08 2 093 5,30 2 008,4 4,52 57 2,66
Дефицит с учетом нефтегазового -350,5 -1,14 -172,8 -0,50 -233,5 -0,59 -333,3 -0,75 0 0
трансферта
Источники финансирования 350,5 1,14 172,8 0,50 233,5 0,59 333,3 0,75
дефицита:
привлечение 673,29 2,20 547,07 1,57 569,34 1,44 746,29 1,68
погашение -322,79 1,05 -374,27 1,07 -335,84 0,85 -412,99 0,93
Внешние источники финансиро- -159,1 0,52 -155,77 0,45 -99,66 0,25 -108,21 0,24
вания дефицита:
привлечение 19,96 0,07 37,46 0,11 28,18 0,07 28,67 0,06
погашение -179,06 0,58 -193,23 0,55 -127,84 -0,32 -136,88 0,31
Внутренние источники финанси- 509,6 1,66 328,57 0,94 333,16 0,84 441,51 0,99
рования дефицита:
привлечение 653,33 2,13 509,61 1,46 541,16 1,37 717,62 1,61
погашение -143,73 0,47 -181,04 0,52 -208 0,53 -276,11 0,62
Государственный долг Российс- 2 616,81 8,53 2 911,17 8,35 3325,73 8,42 3 873,8 8,71
кой Федерации:
внешний 1 207,66 3,94 1 091,97 3,13 1 068,25 2,71 1 054,56 2,37
внутренний 1 409,15 4,59 1 819,2 5,22 2 257,48 5,72 2 819,24 6,34
Составлено на основе: [1 — 3].
Таблица 2
составные части стабилизационного фонда рФ
показатель Резервный фонд трансферт федеральному бюджету Фонд сбережений (Фонд национального благосостояния)
Объем (% ВВП) 10 (максимальный) 3,7 (максимальный)
Прогнозный объем на 01.09.2009 3 069 млрд руб. 6,1 % ВВП (5,3 % в 2009 г., 4,5 % в 2010 г., 3,7 % ВВП в 2011 г.) 1) 470,7 млрд руб. 2) 600 млрд руб. 3) 771 млрд руб.
Доходность, % 3,5 - 4 6,5 - 7
Функция 1) минимизация рисков экономики в случае резкого падения мировых цен на энергоносители 2) поддержание макроэкономической стабильности и борьбы с инфляцией Выполнение масштабных социальных программ а) концепция Кудрина 1) сбережения части нефтегазовых доходов для будущих поколений 2) обеспечение устойчивости бюджетной системы в долгосрочном периоде б) концепция послания Президента (март 2007 г.) 1) повышение качества жизни людей, улучшение благосостояния как будущих, так и нынешних поколений. 2) развитие экономики
Источники формирования поступления нефтегазового сектора: налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и вывозные пошлины таможенные пошлины на нефть, нефтепродукты и газ.
Размещение активов наиболее ликвидные и надежные бумаги высокодоходные бумаги, недвижимость, акции транснациональных нефтяных компаний
Применение/ направления использования Капитализация институтов развития (Банк развития, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания, Корпо-
рация нанотехнологий).
Коды классификации доходов бюджетов 09211102013010000120 (Доходы от управления средствами Резервного фонда) 09211102014010000120 (Доходы от управления средствами Фонда будущих поколений) 09211710000010000180 Перечисления нефтегазовых доходов и нефтегазовых трансфертов
Составлено на основе: [2 — 3].
на счетах фонда в иностранной валюте составили 10,42 млрд долл., 12,73 млрд евро и 1,39 млрд фунтов стерлингов. Правительство поручило Минфину до 1 октября 2008г. разработать порядок управления Фондом национального благосостояния, который предполагал бы возможность инвестирования средств фонда в акции и корпоративные облигации, а также привлечения к управлению средствами фонда управляющих компаний1.
Резервный фонд должен выполнять задачи минимизации рисков в экономике в случае резкого падения мировых цен на энергоносители, поддержания макроэкономической стабильности и борьбы с инфляцией. Источниками его формирования будут являться все поступления от экспорта нефти и газа. Министерство финансов предлагает
1 Дополнение: Минфин России разделил Стабилизационный фонд на Резервный фонд и Фонд будущих поколений. // РБК, 31.01.2008, 16:31, Москваhttp://www. ге1сот. ги/ Right?id=20080131163137.
направлять в Резервный фонд НДПИ на нефть и газ, вывозные пошлины на нефть, нефтепродукты и газ, налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, от реализации нефтегазовой продукции, доходы от различных форм участия в капитале, дивиденды на принадлежащие государству акции нефтегазовых компаний, а также доходы от деятельности российско-вьетнамского СП «Вьетсовпетро» (табл. 3). При этом согласно прогнозам наибольшая доля будет принадлежать поступлениям от НДПИ (на уровне 1,9 — 2,5 %), от экспорта нефти (на уровне 1,7 — 2,2 %) и вывозным таможенным пошлинам на сырую нефть (на уровне 2,2 - 2,9 %) [2 - 3].
Резервный фонд предназначен для компенсации выпадающих доходов федерального бюджета в течение трех лет при значительном снижении мировых цен на энергоресурсы. Период компенсации определяется трехлетним периодом бюджетного планирования, а также необходимым временным
Таблица 3
Основные характеристики федерального бюджета на 2008 — 2010 гг., млрд руб.
Наименование налогов и платежей 2008 г. % ввп 2009 г. % ввп 2010 г. % ввп
ВВП, млрд руб. 34 870 100 39 480 100 44 470 100
Доходы федерального бюджета, всего, млрд руб. 6 673,2 19,1 7 421,2 18,8 8 035,2 18,1
Налог на добычу полезных ископаемых в виде 869,758 2,5 845,776 2,1 846,476 1,9
углеводородного сырья, млрд руб.
Нефть, млрд руб. 769,088 2,2 742,203 1,9 741,107 1,7
Газ горючий природный из всех видов место- 91,948 0,3 93,311 0,2 94,333 0,2
рождений углеводородного сырья, млрд руб.
Газовый конденсат из всех видов месторожде- 8,720 0 10,261 0 11,035 0
ний углеводородного сырья, млрд руб.
Вывозные таможенные пошлины на нефть 1 003,55 2,9 969,724 2,5 957,395 2,2
сырую, млрд руб.
Вывозные таможенные пошлины на газ при- 338,795 0,9 324,885 0,8 328,822 0,7
родный, млрд руб
Вывозные таможенные пошлины на товары, вырабо- 253,572 0,7 245,442 0,6 245,508 0,6
танные из нефти, млрд руб.
Источник: [2].
лагом для адаптации бюджетной политики к изменяющимся внешнеэкономическим условиям.
Для расчета нормативной величины Резервного фонда предполагалось, что:
1) цена нефти сорта Юралс снижается с 51,7 долл. США/барр. — средняя цена в трехлетнем бюджете на 2008 - 2010 гг. - до 29,4 долл. США/барр. -среднегодовая цена на нефть за последние 10 лет (с 1997 по 2006 г.);
2) уменьшение нефтегазовых доходов федерального бюджета при снижении цены на нефть сорта «Юралс» на 1 долл. США/барр. составляет 0,15 % ВВП (в условиях 2008 г.). Исходя из этих предположений, максимально необходимый размер Резервного фонда составляет 10 % ВВП. Если его накопленный объем средств превысит эту величину, то тогда, согласно проекту дополнений Бюджетного кодекса РФ, начнется наполнение Фонда будущих поколений [2].
Из Резервного фонда в бюджет будет направляться «нефтегазовый трансферт», объем которого будет зафиксирован законом в процентном отношении к ВВП. За счет нефтегазового трансферта будет покрываться «ненефтегазовый дефицит» федерального бюджета. Фонд будущих поколений призван аккумулировать доходы от нефти и газа, «которые образуются в результате превышения доходов от нефтегазового сектора над отчислениями в Резервный фонд и средствами, используемыми для финансирования расходов федерального бюджета».
Направления использования средств Резервного фонда и Фонда национального благосотояния отражены в Бюджетном послании Президента РФ. За счет Резервного фонда планируется покрытие
текущих расходов. А. Кудриным было предложено расходование средств Резервного фонда также на финансирование дефицита Пенсионного фонда. В Бюджетном послании снят запрет на расходование накоплений Фонда будущих поколений внутри страны, а также предложены конкретные направления использования его ресурсов:
1. Капитализация институтов развития (Банк развития, Инвестиционный фонд, Российская венчурная компания, Корпорация нанотехнологий). На эти цели уже в 2007 г. предполагается потратить 300 млрд руб., предусмотрев дальнейшие ассигнования в будущем. По мнению главы государства, институты развития должны финансировать проекты, посвященные решению следующих задач:
1) устранение инфраструктурных ограничений роста, повышение эффективности расходования природных ресурсов,
2) модернизация и развитие высокотехнологичных промышленных производств.
2. Решение проблем пенсионной системы предполагает софинансирование добровольных пенсионных накоплений и формирование пенсионного капитала граждан. В дальнейшем средства Фонда национального благосостояния могут расходоваться в случае необходимости и на покрытие дефицита Пенсионного фонда. Согласно расчетам, только на капитализацию институтов развития будет направлено почти 40 % всего планируемого объема Фонда сбережений [2].
В настоящее время средства Стабилизационного фонда РФ просто хранятся на счетах в различных валютах. При этом происходит их обесценение
Таблица 4
Возможный эффект от вложения Резервного фонда и Фонда национального благосостояния по схеме Государственного пенсионного фонда Норвегии
(млрд рублей)
Фонд Январь 2008 Февраль 2008 Март 2008 Апрель 2008 Май 2008 Июнь 2008 Июль 2008
Резервный фонд 3069,00 3098,12 3127,53 3157,21 3187,17 3217,41 3247,95
Вложения фонда в:
Акции 1227,60 1239,25 1251,01 1262,88 1274,87 1286,97 1299,18
Облигации 1841,40 1858,87 1876,52 1894,32 1912,30 1930,45 1948,77
Доход от акций 21,19 21,39 21,59 21,80 22,00 22,21 22,42
Доход от облигаций 7,94 8,01 8,09 8,16 8,24 8,32 8,40
Доход от вложений 29,12 29,40 29,68 29,96 30,25 30,53 30,82
Доход от вложений 29,12 58,53 88,21 118,17 148,41 178,95 209,77
нарастающим итогом
Фонд национального благосостояния 600 605,69 611,44 617,24 623,10 629,02 634,98
Вложения фонда и:
Акции 240 242,28 244,58 246,90 249,24 251,61 253,99
Облигации 360 363,42 366,87 370,35 373,86 377,41 380,99
Доход от акций 4,14 4,18 4,22 4,26 4,30 4,34 4,38
Доход от облигаций 1,55 1,57 1,58 1,60 1,6! 1,63 1,64
Доход от вложений 5,69 5,75 5,80 5,86 5,91 5,97 6,03
Доход от вложений 5,69 11,44 17,24 23,10 29,02 34,98 41,01
нарастающим итогом
Окончание табл. 4
Август 2008 Сентябрь 2008 Октябрь 2008 Ноябрь 2008 Декабрь 2008 Январь 2009 Февраль 2009
Резервный Фонд 3278,77 3309,89 3341,30 3373,01 3405,02 3437,33 3469,95
Вложения фонда и:
Акции 1311,51 1323,95 1336,52 1349,20 1362,01 1374,93 1387,98
Облигации 1967,26 1985,93 2004,78 2023,80 2043,01 2062,40 2081,97
Доход от акций 22,64 22,85 23,07 23,29 23,51 23,73 23,96
Доход от облигаций 8,48 8,56 8,64 8,72 8,81 8,89 8,97
Доход от вложений 31,12 31,41 31,71 32,01 32,31 32,62 32,93
Доход от вложений 240,89 272,30 304,01 336,02 368,33 400,95 433,88
нарастающим итогом
Фонд национального благосостояния 641,01 647,09 653,23 659,43 665,69 672,01 678,39
Вложения фонда в:
Акции 256,40 258,84 261,29 263,77 266,28 268,80 271,35
Облигации 384,61 388,26 391,94 395,66 399,42 403,21 407,03
Доход от акций 4,43 4,47 4,51 4,55 4,6(1 4,64 4,68
Доход от облигаций 1,66 1,67 1,69 1,71 1,72 1,74 1,75
Доход от вложений 6,08 6,14 6,20 6,26 6,32 6,38 6,44
Доход от вложений 47,09 53,23 59,43 65,69 72,01 78,39 84,82
нарастающим итогом
от инфляции. В целях получения дополнительного дохода возможно их использование по схеме Норвегии, что может принести следующие размеры поступлений (табл. 4.).
При этом следует отметить, что использовалась схема размещения средств Государственного пенсионного фонда — Глобального, без учета схемы размеще-
ния средств Государственного пенсионного фонда — Норвегия. Как известно, Государственный пенсионный фонд (ГПФ) был учрежден в 2006 г. Он состоит из 2 частей: Государственного пенсионного фонда — Глобального, созданного на основе Государственного нефтяного фонда Норвегии и Государственного пенсионного фонда — Норвегия, известного раньше как
Государственный пенсионный фонд -Глобальный
x
Акции 40%
Облигаци и 60%
/
Америка
и
Африка 35%
Европа 50%
Азия/ Океания 15%
Америка
и
Африка 35%
Европа 60%
Азия/ Океания 9%
Государственный пенсионный фонд -Норвегия
Г
f
I
Акции 58,7%
Г
Облигации 41,3%
__\__\ jl
X
Л
Норве
гия
81,4%
Дания/ Финляндия/ Швеция 18,6%
Дания/ Финляндия/ Швеция 17,7%
Составлено по: [1].
Рис. 1. Базовые портфели для ГПФ
Национальный страховой фонд. За общее управление ГПФ отвечает Министерство финансов Норвегии. Операционный менеджмент Государственного пенсионного фонда — Глобального — осуществляется Центральным банком Норвегии, который инвестирует средства фонда в зарубежные акции и облигации. Операционный менеджмент Государственного пенсионного фонда—Норвегия — осуществляется другой организацией (Folketrygdfondet). Согласно правилам, введенным 15 декабря 2006 г 2, средства Государственного пенсионного фонда—Норвегия—должны быть инвестированы в акции и первичные ценные бумаги (сертификаты), размещенные на норвежской бирже, или в облигации и коммерческие ценные бумаги, выпущенные норвежскими предприятиями. До 2007 г большая часть средств Национального страхового фонда размещались в форме депозитов казначейства (sight deposits with the treasury). В настоящее время лимиты базового портфеля на размещение средств Государственного пенсионного фонда — Норвегия — в акции составляют 58,7 п.п., при этом около 18,6 п.п. средств фонда могут быть инвестированы в акции, размещенные в Дании, Швеции и Финляндии, или в облигации и коммерческие ценные бумаги, размещенные национальными предприятиями Норвегии в этих трех странах, в облигации — 82,3 и 17,7 п.п. соответственно (рис. 1).
2 Regulations of 15 December 2006, No. 1419.
Варианты вложений и использования средств Резервного фонда и Фонда будущих поколений, которые будут сформированы на базе Стабилизационного фонда широко обсуждаются. Средства Резервного фонда, предполагается размещать в менее доходные, но более ликвидные бумаги, чтобы при любом развитии ситуации на фондовом рынке можно было их реализовать. Средства Фонда национального благосотояния предполагается инвестировать в корпоративные облигации с высокими рейтингами, чтобы обеспечить более высокий доход в долгосрочной перспективе. Если следовать схеме вложений Государственного пенсионного фонда — Глобального — Норвегии для вложений средств данных фондов, то можно получить следующие результаты (см. табл. 4).
Как показывают расчеты, если не принимать во внимание инфляции и воздействия других внешних факторов, то вложения Резервного фонда по норвежской схеме увеличат его объем к январю 2009 г. до 10,25 % ВВП, а совокупный доход от акций и облигаций составит 375,33 тыс. руб. Вложения Фонда будущих поколений по норвежской схеме увеличат его объем к январю 2009 г. до 1,67 % ВВП, а совокупный доход от акций и облигаций составит 23,85 тыс. руб. Таким образом, при вложении Резервного фонда и Фонда национального благосотояния целесообразно использовать опыт Государственного пенсионного фонда - Глобального - Норвегии.
Макроэкономический эффект использования Стабилизационного фонда
Значение Стабилизационного фонда как потенциального фактора экономического развития очевидным образом определяется масштабами и направлениями расходования средств фонда. Схема использования этих средств, фактически ре-ализовывавшаяся вплоть до настоящего времени, — аккумулирование поступлений Стабилизационного фонда на счетах Банка России и далее — размещение их (средств) в различных видах ценных бумаг зарубежных государств (преимущественно обязательств Казначейства США). То же самое имело место в отношении доходов, получаемых по указанным ценным бумагам. Функционирование Стабилизационного фонда по данной схеме означает, что сверхдоходы от экспорта энергоресурсов используются для кредитования экономики других стран и в принципе не могут оказать никакого положительного влияния на экономическую активность в народном хозяйстве России.
Альтернативная политика в области использования средств Стабилизационного фонда — финансирование (или стимулирование) производственных инвестиций. Следует отметить, что, несмотря на поддержание достаточно высоких темпов роста производства на протяжении последних лет, потребность российской экономики в инвестициях остается весьма высокой по крайней мере по двум причинам: во-первых, в связи с необходимостью крупномасштабной замены и модернизации производственного аппарата большинства отраслей реального сектора экономики; во-вторых, в связи с тем, что спад инвестиций в период 1991 — 1998 гг. значительно превосходил по масштабам снижение объемов производства. Так что использование средств фонда на инвестиционные нужды в современных экономических условиях представляется чрезвычайно настоятельным.
За время существования Стабилизационного фонда в экономической литературе был сформулирован целый ряд предложений на предмет возможности эффективного использования средств фонда. Все предложения в данной области можно, с некоторой долей условности, разделить на две группы:
1) предложения по использованию средств фонда для целей финансовой политики;
2) предложения по использованию средств фонда для прямого финансирования инвестиций в отрасли реального сектора отечественной экономики.
Первое из названных направлений, как правило, отождествляется с компенсацией за счет средств Стабилизационного фонда снижения ставок налогов для различных категорий экономических агентов.
Целесообразность данного предложения проанализирована в ряде исследований российских ученых [4].
Так, например, в исследовании Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) [4,5], оценивался эффект снижения налоговой нагрузки по трем видам налогов — налога на прибыль, единого социального налога (ЕСН) и налога на добавленную стоимость (НДС). Причем согласно одному из вариантов предлагается снижение налоговой нагрузки за счет перехода к ставке НДС от 18 % в настоящее время к 13 %.
Расчеты, проведенные для периода начиная с 2003 г. [4], показали, в частности, что переход к новой ставке НДС в 2006 г. мог бы оказать масштабное воздействие на экономический рост. В среднем за2007 — 2008 гг. возможный дополнительный прирост ВВП оценен в 0,3 процентных пункта, промышленного производства — 0,4 — 0,5 процентных пункта. Дополнительное расширение инвестиций в основной капитал, с учетом привлеченных средств, согласно данным расчетам, в 2006 — 2008 гг. могло составить 1,1 — 1,3 процентных пункта в среднем за один год. Для иллюстрации возможных макроэкономических последствий снижения налоговой нагрузки приведем данные, заимствованные из научного труда Д. Р. Белоусова и О. Г. Солнцева [4].
Авторы отмечают, что с точки зрения стимулирования экономического роста альтернативные варианты снижения налогов менее эффективны и сопровождаются большими рисками. Так, дальнейшее снижение ЕСН может привести к увеличению дефицита Пенсионного фонда. Тем более, что, как справедливо отмечено в в авторских научных трудах [4, 5], в перспективе ожидается повышение нагрузки на пенсионную систему. Это в первую очередь связано со старением населения и необходимостью нормализации уровня реальных пенсий при одновременном расширении действия налоговой регрессии. Уменьшение налога на прибыль будет иметь негативный структурный эффект: этот налог собирается, в значительной мере, с высокорентабельных компаний топливно-сырьевого сектора и организаций торговли. Соответственно, его отмена может принести выгоды главным образом топ-ливно-сырьевым компаниям, а не предприятиям обрабатывающей промышленности.
Согласно результатам исследований ЦМАКП, в среднем за 2006 - 2008 гг. выпадающие доходы федерального бюджета в результате реализации данных мер по снижению налоговой нагрузки были оценены в 1,3 — 1,4 % ВВП. Однако возможности снижения налоговых доходов бюджета ограничены, и возможности дальнейшего уменьшения непроцентных расходов практически исчерпаны. Более того, существует объективная потребность в их расширении, в частности по следующим направлениям:
• трансферты субъектам Федерации, увеличение которых необходимо для компенсации потерь населения от реформы социальных льгот;
• финансирование государственных инвестиционных программ (проектов). По расчетам Минэкономразвития России, уровень государственных инвестиций целесообразно увеличить до 5 % ВВП (в последние годы они составляли 2-2,5 % ВВП);
• нормализация финансирования силовых структур в условиях отмены льгот для военнослужащих и необходимости обновления вооружения и военной техники.
В целом, как показывают исследования ЦМАКП, сокращение налоговых поступлений в бюджет целесообразно при замедлении накопления Стабилизационного фонда - т. е. при увеличении базовой цены на нефть, при которой происходят отчисления в Стабилизационный фонд части экспортных пошлин и НДПИ [4].
Второе возможное направление использования средств Стабилизационного фонда - инвестирование в российскую экономику в различных формах. При этом данная концепция нацелена на избежание «избыточной» стерилизации денежного предложения в условиях вероятного снижения динамики валютных резервов и требует изменения самой концепции использования средств Стабилизационного фонда. Данная концепция исходит из следующих основных положений [4]:
• возможность и необходимость инвестирования части средств Стабилизационного фонда на внутреннем рынке;
• необходимость обеспечения достаточной доходности размещения средств Стабилизационного фонда - на уровне, превышающем ставку привлечения государством заемных ресурсов на внешних рынках;
• необходимость обеспечения приемлемой ликвидности размещения средств - возможности оперативного (в течение полугода) возврата ранее инвестированных средств.
Этим положениям, как указывается в авторском научном труде [4], удовлетворяют две стратегии управления ресурсами Стабилизационного фонда, обеспечивающие возможности использования его средств для финансирования инвестиций:
а) ограничение поступления средств в Стабилизационный фонд с перераспределением высвобождающихся ресурсов в пользу Инвестиционного фонда бюджета;
б) трансформация Стабилизационного фонда в Инвестиционный фонд.
Первая стратегия преследует цель повышения маневренности использования бюджетных средств для регулирования денежного предложения. Это предполагает реализацию следующих мер [4]:
• установление запрета на перечисление средств в Стабилизационный фонд в размерах, превышающих зафиксированные в Федеральном законе «О бюджете» на соответствующий год;
• создание Инвестиционного фонда федерального бюджета, в который целесообразно направлять остатки средств федерального бюджета, не перечисленные бюджетополучателям в течение года, и доходы федерального бюджета, превышающие уровень, установленный в Законе о бюджете (включая экспортные пошлины и НДПИ сверх лимитов формирования Стабилизационного фонда). Средства Инвестиционного фонда целесообразно использовать для осуществления государственных инвестиций в производственном секторе экономики, а также для стимулирования развития ипотечного кредитования.
Следует отметить, что данная стратегия обладает следующими недостатками:
• снижение определенности бюджетной политики в части инвестиций, привязка государственных инвестиций к внешнеэкономической конъюнктуре;
• продолжение иммобилизации значительной части бюджетных ресурсов, поступающих в Стабилизационный фонд.
Вторая из упомянутых выше стратегий предполагает передачу Стабилизационному фонду части функций Инвестиционного фонда и осуществление за его счет на возвратной основе инвестиционного финансирования российских компаний, не относящихся к топливному сектору. Это может быть реализовано в виде финансирования лизинга инвестиционного оборудования или в виде смешанного государственно-частного софинан-
сирования компаний в приоритетных секторах экономики) [4].
Следует отметить, что вариант трансформации Стабилизационного фонда в Инвестиционный фонд имеет два существенных недостатка:
• снижение ликвидности размещения средств Стабилизационного фонда;
• необходимость существенного изменения нормативной базы и действующих государственных институтов (для обеспечения эффективного использования бюджетных ресурсов). Большинство аналитиков соглашаются с тем,
что инвестирование средств Стабилизационного фонда в экономику России должно обеспечить не только сиюминутный рост экономики, но и создать предпосылки для долговременного экономического роста. Наиболее очевидными вариантами при этом являются: инвестирование в объекты инфраструктуры либо инвестирование непосредственно в производственные секторы экономики.
Как отмечают специалисты, инвестирование средств Стабилизационного фонда в проекты инфраструктуры (например, в строительство дорог) [5, 6], безусловно, приведет к росту в базовых отраслях экономики: вырастет производство металла, цемента, строительной техники, рост будет наблюдаться и в машиностроении. За исключением машиностроения, рост в других высокотехнологичных отраслях будет почти не заметен. Дополнительный потребительский спрос, который будет стимулирован этими инвестициями, будет удовлетворен импортом. Таким образом, подобные меры в условиях открытой экономики будут в значительной степени стимулировать иностранных производителей. Другой существенный недостаток данного подхода — рост остановится, и даже будет наблюдаться спад производства, как только сократится этот поток инвестиций. Получается, что средства фонда необходимо вкладывать в проекты, которые будут окупаться, тогда средства фонда можно постоянно реинвестировать.
Другим возможным вариантом инвестирования является вложение средств в виде долгосрочных инвестиционных кредитов в промышленность. Однако при этом возникает проблема: кто и как будет их распределять, на какие проекты они должны быть направлены, будет ли соблюдена возвратность выданных кредитов.
В связи с изложенным выше вновь обратимся к некоторым из результатов исследований ЦМАКП, опубликованных в научном труде Д. Р. Белоусова и О. Г. Солнцева [4].
Специалисты ЦМАКП [4, 5] рассматривают направление части средств Стабилизационного фонда на расширение государственных инвестиций в качестве одного из действенных способов, позволяющих избежать негативных эффектов, связанных с избыточной стерилизацией эмиссии. Согласно расчетам, на инвестиции могли быть направлены следующие объемы средств Стабилизационного фонда: в 2005 г. — около 75 — 80 млрд руб. (30 % избытка ресурсов Стабилизационного фонда), в 2006 г. - 160 млрд руб. (70 %), в 2007 г. - 240 млрд руб. (80 %). Реализация данных инвестиций может предполагать достижение следующих макроэкономических результатов [4] в случае эффективного использования этих средств: дополнительный прирост ВВП — на 0,2 процентных пункта в 2005 г., 0,5 в 2006 г. и на 0,7 в 2007 г.; увеличение производства промышленной продукции — на 0,1 процентных пункта в 2005 г., 0,6 в 2006 г. и на 0,9 в 2007 г.; повышение инвестиций в основной капитал — на 1,9 — 2,6 процентных пункта ежегодно в 2005 — 2007 гг. Таким образом, согласно расчетам специалистов ЦМАКП, экономический рост в данном случае мог быт находиться на уровне 6,6 — 7,0 % в год.
При этом специалистами ЦМАКП выделяются следующие возможные организационные меры, «оформляющие» инвестиционное использование ресурсов Стабилизационного фонда в России:
• формирование инновационного Фонда;
• создание фондов Национальных технологических агентств (по типу NASA);
• финансирование программ развития;
• формирование Нефтяного инвестиционного фонда;
• НИОКР в области поиска и добычи нефти;
• поддержка экспорта, прежде всего, высокотехнологичной продукции;
• финансирование лизинга инвестиционного оборудования за счет его кредитования специализированными банками со 100-процентым участием государства;
• расширение инвестиционного кредитования через структуры Российского банка развития. Д. Р. Белоусов и О. Г. Солнцев отмечают, что
реализация стратегии «производственного» использования средств Стабилизационного фонда в настоящеее время ограничивается отсутствием достаточных организационных механизмов и необходимой нормативной правовой базы (в настоящее время к таким механизмам относятся Федеральные целевые программы и Федеральная адресная инвестиционная программа).
Из приведенного выше изложения следуют два существенных вывода. Во-первых, стимулирование экономического роста за счет использования средств Стабилизационного фонда теоретически может быть осуществлено различными методами — как через параметры экономической политики, так и посредством прямого финансирования производственных инвестиций. Во-вторых, всем рассмотренным методам присуща определенная ограниченность (в плане возможностей эффективного осуществления тех или иных мер).
Тем не менее по результатам сделанного обзора можно констатировать, что использование средств Стабилизационного фонда для целей интенсификации развития отечественной экономики в современных условиях представляется более целесообразным в сравнении с существующей ныне схемой использования этих средств.
Рассмотрим один из возможных подходов к оценке макроэкономической эффективности использования средств Стабилизационного фонда для ускорения экономического роста. А именно, предположим, что средства фонда (или часть этих средств) используются непосредственно для увеличения производственных инвестиций. Такая постановка задачи правомерна, если учесть, что и в случае снижения налоговой нагрузки за счет средств Стабилизационного фонда также имеет место рост инвестиций, обусловливающий, в свою очередь, дополнительный прирост народнохозяйственного выпуска.
Тогда оценка потенциально возможного приращения ВВП может быть получена из соотношения
ДВВП = /сф : к, где /ф — объем производственных инвестиций за счет средств фонда;
ДВВП — обусловленный этими инвестициями прирост ВВП;
к — коэффициент капиталоемкости инвестиций.
Таким образом, для количественной оценки макроэкономических последствий расширения инвестиций в основной капитал необходимо располагать информацией относительно уровня народнохозяйственной капиталоемкости прироста производства в отечественной экономике. Применительно к современным экономическим условиям обоснованный расчет указанного коэффициента по отчетным данным макроэкономической статистики не представляется возможным. В связи с этим в рамках данной работы были использованы
макроэкономические оценки капиталоемкости, исчисленные на основе результатов разработок специалистов ЦМАКП, описание которых было дано выше.
Как уже упоминалось, результаты анализа, проводившегося в ЦМАКП в 2005 г., показали, что применительно к середине 2000-х гг. просматриваются два основных направления использования средств Стабилизационного фонда на инвестиционные цели:
1) финансирование государственных инвестиционных программ;
2) стимулирование инвестиционной активности предприятий реального сектора за счет снижения налоговой нагрузки на них (при компенсации этого снижения за счет средств фонда).
Расчеты, проведенные автором на основе данных ученых Д. Р. Белоусова и О. Г. Солнцева, А. Ведева и А. Кудрина [4, 5], показали, что в рамках каждого из указанных направлений результативность (эффективность) инвестиций различается несущественно: макроэкономический коэффициент капиталоемкости (отношение инвестиций к приросту ВВП) составляет 1,02 — 1,08 руб. /руб.
Потенциально возможный объем средств Стабилизационного фонда, который можно использовать на увеличение основного капитала, оценивается нами в 867,9 млрд руб. (в расчете на 2007 г.). Это значение получено как величина Стабилизационного фонда по состоянию на 31.12.2006, равная 2 340,9 млрд руб., за минусом минимально необходимой неснижаемой величины 1 472,942 млрд руб. (5,43 % ВВП 2006 г.). Это, в свою очередь, может обеспечить дополнительное приращение ВВП в размере 803,7 млрд руб., или на 3 процентных пункта по отношению к уровню 2006 г. (исходя из значения коэффициента капиталоемкости на уровне 1,05 руб. /руб.).
Применение модели мультипликатора по отношению к Стабилизационному фонду РФ
Методологический аспект. Оценка потенциально возможного макроэкономического эффекта, обусловленного использованием средств Стабилизационного фонда, на финансирование производственных инвестиций, осуществленная выше, основывается на учете лишь взаимосвязей технико-экономического характера, складывающихся в процессе производства. Однако расширение инвестиций (как и любого другого элемента
ВВП) означает одновременно и изменение масштабов финансовых потоков, циркулирующих в экономике. Количественный анализ указанных эффектов, обусловленных наличием взаимозависимости между материально-вещественными и финансовыми параметрами воспроизводственного процесса, может быть осуществлен лишь на основе специального инструментария, естественной основой которого является таблица «Затраты — выпуск» (межотраслевой баланс).
Данная таблица содержит необходимую первичную информацию, позволяющую охарактеризовать как технико-экономические взаимосвязи отдельных отраслей (видов деятельности) экономики, так и стоимостное строение выпуска этих отраслей [7]. Вместе с тем исследование взаимосвязи материально-вещественных и финансовых показателей межотраслевого баланса требует построения специальных эконометрических соотношений, характеризующих процесс трансформации различных видов доходов в показатели конечного спроса в экономике.
Прикладная экономико-математическая модель, содержащая количественное описание таких зависимостей — модель мультипликатора конечного спроса — разработана специалистами ИНП РАН [8].
Необходимо отметить, что термины «мультипликатор» и «мультипликативный эффект» получили широкое распространение в экономической науке начиная с 30-х гг. XX в. прежде всего в связи с трудами Дж. М. Кейнса. Данные понятия использовались для анализа (главным образом теоретического) экономических последствий государственной политики, направленных на стимулирование хозяйственной активности (например, эффекта расширения бюджетных расходов); в указанном выше понимании эти термины, как правило, используются и современными экономистами.
Вместе с тем, анализируя экономическую историю современной России, следует констатировать и то, что рекомендации экономистов, как правило, не соответствуют корректному в научном отношении подходу к оценке мультипликативных эффектов.
Так, при анализе альтернативных направлений макроэкономической политики, и в частности политики доходов, традиционно превалируют суждения следующего типа: рост бюджетных расходов (либо, например, рост кредитов экономике) означает увеличение при прочих равных условиях количества денег в обращении, что порождает им-
пульсы к росту цен. Подобные построения имеют в своей основе простейшую модель инфляции, основывающуюся на показателе скорости оборота денег и их количестве в обращении. При этом возможное увеличение объемов производства в результате роста расходов бюджета практически игнорируется, хотя всем понятно, что такая связь заведомо существует в условиях недогрузки производственных мощностей, характерной для современной российской экономики. Понятно также, что корректный анализ последствий принимаемых направлений экономической политики должен состоять, как минимум, в исследовании того, как расширяется при этом объем конечного спроса и в каком соответствии это расширение находится с имеющимися резервами производственных мощностей. На макроуровне решению этой задачи соответствует (хотя и далеко не исчерпывает ее) исчисление мультипликаторов приращения ВВП в результате увеличения одного из его элементов (потребления домохозяйств, расходов государственных и некоммерческих организаций, валового накопления). При всей традиционности постановки проблемы мультипликатора существует очевидный разрыв между простейшими построениями в духе Викселя-Кейнса и задачей исчисления его на базе фактической статистики национальных счетов. Можно отметить также, что и известные модификации указанной теоретической модели также не позволяют полноценно проводить расчеты прикладного характера.
В конце 1990-х гг. в лаборатории прогнозирования доходов и потребления ИНП РАН была разработана модель мультипликатора [40], которая позволяет установить связи между функциональными элементами конечного спроса и компонентами валовой добавленной стоимости, создаваемой в экономике. Эти связи специфицируются в виде системы алгебраических уравнений, параметры которых определяются на основе структурных соотношений межотраслевого баланса (коэффициентов прямых затрат, долей заработной платы, прибыли, налогов в объеме добавленной стоимости в разрезе отдельных отраслей экономики и т. д.), а также ряда эконометрических зависимостей, характеризующих поведение населения, политику предприятий и государства. На этой основе оказывается возможным оценить реакцию экономической системы на изменение отдельных элементов конечного спроса (например, объема государственных расходов), а также оценить экономические последствия этого изменения для отдельных отраслей.
Модель мультипликатора конечного спроса базируется на специальной балансовой схеме, описывающей взаимосвязи между показателями доходов отдельных групп экономических агентов и затратами на производство каждого функционального элемента конечного спроса (использованного ВВП) [8]. В свою очередь, при построении соотношений, входящих в баланс валового внутреннего продукта, широко используется инструментарий, развитый в рамках системы «Затраты — выпуск». Иными словами, данная модель ориентирована на использование всего массива отчетной макроэкономической информации, содержащейся в системе национальных счетов, таблицах «Затраты — выпуск» и балансе денежных доходов и расходов населения [8].
В модели мультипликатора можно выделить два типа связей между входящими в нее показателями:
1) технологические взаимосвязи отраслей (видов экономической деятельности) в процессе производства продукции;
2) взаимосвязи, определяющие (в масштабах экономики в целом) закономерности трансформации отдельных видов доходов (заработной платы, прибыли, налогов и т. п.) в различные виды продукции, являющиеся элементами конечного спроса (т. е. ВВП). Поскольку отрасли (виды экономичес-
Увеличение какого-либо элемента конечного спроса
1
Прямой при выпуска и Е [рост валового ВП
Распределение выручки (выплаты поставщикам материалов, налогов, оплата труда, чистая прибыль)
Увеличение спроса на промежуточную продукцию в экономике России
Увеличение бюджетных поступлений, доходов предприятий и населения
Увеличение конечного спроса в экономике России в результате увеличения доходов
Косвенный прирост ВВП
Интегральный прирост ВВП
рис. 2. Укрупненная схема взаимосвязей в модели мультипликатора
кой деятельности) обладают различной структурой материальных затрат (зависящей от технологии производства), а также различным стоимостным строением цены производимой продукции (характеризуемым удельным весом заработной платы, амортизации, прибыли, налогов в цене продукции), постольку макроэкономический эффект расширения каждой отдельно взятой отрасли в общем случае будет также различным.
Кроме того, для производства отечественной продукции всегда требуется определенное количество импортных материалов, комплектующих и т. д. Поэтому увеличение выпуска конкретного продукта будет сопровождаться увеличением импорта, необходимого для его выпуска, а также для выпуска продукции, затрачиваемой при производстве этого продукта и т. д. В итоге увеличение выпуска продукта, даже если он непосредственно поступает в конечное использование (например, оборудование для нового предприятия), может отличаться по величине от прироста ВВП. Все эти моменты учитываются в модели.
На рис. 2. схематично проиллюстрирован процесс возникновения мультипликативного эффекта в экономике в результате увеличения одного из функциональных элементов конечного спроса.
Сумма прямого и косвенного приращений ВВП дает представление об интегральном макроэкономическом эффекте расширения какого-либо конкретного элемента ВВП.
математическая схема модели мультипликатора конечного спроса. Как уже было сказано выше, модель мультипликатора конечного спроса основывается на балансовой схеме специального вида (балансе ВВП), описанной в научном труде Н. В. Суворовым, А. В. Суворовым и В. А. Борисовым.
Исходной базой для расчета мультипликатора является известное балансовое представление валового внутреннего продукта (ВВП), принятое в системе национальных счетов (СНС).
Во-первых, ВВП в рыночных ценах может быть представлен как сумма продукции, использованной для личного потребления домохо-зяйств (С), государственного потребления (в), валового накопления
основного капитала и материальных оборотных фондов (I), экспортно-импортного сальдо (Е — Ц):
Y = С+ G+1 + (Е-Ц). (1) Во-вторых, ВВП в рыночных ценах представляет собой сумму элементов добавленной стоимости и косвенных налогов, образующую потоки доходов отдельных экономических агентов — населения, предприятий, государства: оплаты труда (W), начислений на заработную плату (^, чистой прибыли экономики (Я), потребления основного капитала (А), косвенных налогов на производство и продукты (ТуА) (точнее, чистых налогов на производство и продукты, т. е. налогов за вычетом субсидий, однако в данном случае это не принципиально):
Y = W+ S + R + А + ТГА. (2) Каждый элемент использованного ВВП представляет собой сумму продукции, произведенной внутри страны и импорта. Это выражается следующими соотношениями:
С = С +ис = Мс + WC + Sc + Не + Ас + Тас + ис;
G = ( + Ц( = MG + WG + SG + + А + +Ц<; (3) I = I + и1 = м1 + + S1 + ^ + А +ТГА1 +и1;
Е = Е + ЦЕ = МЕ + WE + SE + RE + АЕ + ТАЕ ,
где знак «~» над переменными означает отечественную продукцию, идущую в одноименные элементы конечного спроса, М с соответствующими индексами обозначает материальные затраты на производство отечественной продукции, поступающей в элементы конечного спроса, Ц с соответствующими индексами — импортная продукция, непосредственно поступающая в элементы конечного спроса.
На основе отчетной таблицы «Затраты — выпуск» такое представление может быть получено исходя из отраслевой структуры каждого функционального элемента ВВП, показателей промежуточного потребления и структуры добавленной стоимости в отраслевом разрезе, матрицы импорта, показывающей распределение его между элементами первого и второго квадранта.
Далее, из соотношений таблицы «Затраты — выпуск» имеем следующее выражение вектора-строки валовых выпусков X через вектор-строку суммы добавленных стоимостей и косвенных налогов 7 (ее условно можно назвать добавленной стоимостью в рыночных ценах):
X = 7 (Е^) -1, (4)
где D представляет собой матрицу коэффициентов распределения валовых выпусков по элементам промежуточного и конечного спроса.
Матрица (E-D) -1 представляет собой разложение валового выпуска каждой отрасли по добавленной стоимости всех других отраслей и характеризует «полные затраты» добавленной стоимости на единицу валового выпуска.
Смысл показателя «полных затрат» добавленной стоимости состоит в том, что он учитывает как непосредственные удельные величины зарплаты, прибыли, потребления основного капитала, косвенных налогов в стоимости продукции данной отрасли, так и зарплату, прибыль и т. д. в стоимости промежуточного потребления.
Тогда, зная видовую структуру отраслевых добавленных стоимостей, матрицу импорта и отраслевую структуру элементов конечного спроса, последние можно представить (в рыночных ценах) в виде суммы полных затрат добавленной стоимости и импорта следующим образом:
с=W1c + S с + R с + Ас +Т гас + Ца + Цс;
(=
1 = WlI + Sll + Rll + А11 + Т1УА1 + и1! + и1;
Е = W1E + S :Е + ^Е + А'е + РуАЕ + ЦЕ1,
где иа, ив1, Цл, ЦЕ1 — полные затраты импорта на производство отечественной продукции, идущей в соответствующие элементы конечного спроса. Таким образом, полные затраты импорта на данный элемент конечного спроса складываются из импортной продукции, непосредственно поступающей в конечное использование, и полных затрат импорта на производство отечественной продукции.
При этом объем и структура конечного спроса (использованного ВВП) оказываются полностью увязанными с объемом и структурой добавленной стоимости (т. е. доходов) и импорта.
Расчет величины мультипликатора строится следующим образом.
Во-первых, соотношения (5) в части отечественной продукции параметризуются через систему структурных коэффициентов, представляющих собой нормативы полных затрат каждого вида доходов, чистых налогов на продукты, импортной продукции на производство этой отечественной продукции и ее доведение до потребителя: с = W1c + S с + Шс + А1с + Руас + Цс1 =
= с (ус (1 + 5)+ гс + ас + *уас + иа );
( = + S + R1G + А( + Руа( + и(1 =
= ( (1+5)+ г(+а(+*уа(+иа); (6)
I = wlI + £ V + RlI + Л1т + Т1ул1 + и!! =
=1 (ч С1+*)+ г+а1+^+и11);
1 = W1£ + £ ^ + ^Е + Л'Е + Т'УЛЕ + иЕ1 =
= Е (ЧЕ С1 + *)+ ГЕ + аЕ + ^ЛЕ + МЕ1).
Для определения импортной продукции, поступающей непосредственно в конечное использование, применяются нормативы, характеризующие долю ее по отношению к отечественной продукции, поступающей в этот же элемент конечного спроса. Для сектора домашних хозяйств доля импортной продукции в конечном потреблении может определяться на основе специального уравнения, использующего зависимость ее от курса рубля по отношению к иностранным валютам, однако в рамках краткосрочного периода ее можно также фиксировать на постоянном уровне.
Во-вторых, показатели доходов в экономике связываются с показателями использованного ВВП через соответствующие функции спроса:
С = Ь^(1 - tN) + Ь2£) + Ь^ + С0; (7)
1 = Ь4^(1-tR) + Л) + Ь5Т; (8)
G= Ь6Т + Go, (9)
где Т — общая сумма налогов в экономике, равная:
T=TN+ = tNw + tRR+
+ (T1VAC + TlVAG + TVAI + T^VAE ); TN — налоги с населения;
(10)
Тк — налоги на прибыль;
Ти — косвенные налоги (НДС и акцизы);
Ь1 — склонность населения к потреблению;
Ь2 — коэффициент, характеризующий отношение суммы выплаченных пенсий и пособий к начислениям на заработную плату;
Ь3 — доля прибыли, идущая на личное потребление;
— норма прямых налогов на заработную
плату;
С0 — объем потребления, не связанный непосредственно с вариацией денежных доходов (условно-постоянная часть плюс натуральное потребление);
Ь4 — доля расходов на валовое накопление за счет собственных средств предприятий в сумме прибыли за вычетом налогов и амортизации;
Ь5—доля капиталовложений за счет госбюджета и внебюджетных фондов в общей сумме налогов;
Ь6 — соотношение общей суммы налогов и расходов на потребление государственных и некоммерческих организаций;
О0 — объем государственных расходов, не связанных с вариацией налоговых доходов;
— норма налога на прибыль.
Если в экономике происходит увеличение какого-либо элемента ВВП, то оно порождает увеличение потоков доходов в соответствии с группой соотношений (6). Это при заданных параметрах склонности населения к потреблению, норме обложения доходов населения, норме обложения прибыли и т. д., а также долях импорта в каждом элементе ВВП, свою очередь, определяет приращение элементов конечного спроса в соответствии с соотношениями (7 — 9). Данное приращение конечного спроса вызывает дальнейшее увеличение доходов, которое вновь вызывает приращение спроса и т. д.
Следует отметить, что ввиду отсутствия предположений о возможном виде и параметрах функции спроса на экспорт величина приращения последнего принимается равной нулю за исключением того случая, когда она задается экзогенно.
Рассмотрим математическую схему вычисления мультипликатора инвестиций.
Пусть прирост инвестиций, обеспечиваемый отечественной продукцией, т. е. д! , известен. Тогда совокупность соотношений (6) позволяет путем тождественных преобразований выразить переменные правых частей уравнений (7, 9) через переменные ДС, д!и дG (соотношение (8) в данном случае излишне, поскольку д! задано). В итоге это дает систему из двух линейных уравнений с двумя неизвестными ДС и ДG:
(дС ^
AG
(d d d ^
Vd21d22d23 J
( AC ^ AG AI
(11)
которые однозначно определяются в результате ее решения.
Величина мультипликатора составит:
Л =ДС+Д!. (12)
Д!
При этом величина Д1 является прямым приращением ВВП (совокупного конечного спроса), величина дG + ДС — косвенным приращением ВВП, а их сумма, стоящая в числителе соотношения (12), — полным, или интегральным, приращением ВВП.
Если известными являются ДС , Д G или ДЕ, аналогично может быть исчислен мультипликатор и для этих элементов ВВП при соответствующей модификации системы уравнений. При этом различная структура полных затрат добавленной стоимости и импорта на производство отдельных
элементов ВВП будет порождать и разные приращения конечного спроса, т. е. величины мультипликаторов будут различными.
Далее, приросты каждого элемента конечного спроса дезагрегируются на отдельные отраслевые составляющие с помощью функций:
дс =а дс
Дс1,- = а IД^;
Д( =Р А&;
д1 =ц ,Д1. (13)
Коэффициенты а. представляют собой параметры, исчисляемые на основе коэффициентов эластичности функций спроса населения; коэффициенты Р;. и берутся по отчетным данным межотраслевого баланса [8]. После этого полученные приросты отраслевых элементов ВВП:
ДGDP¡ =Дс +Д(( + Д1; (14)
с помощью матрицы полных затрат трансформируются в приросты валовых выпусков соответствующих отраслей и экономики в целом:
(15)
(AGQ )=(B >(AG^ );
AGO = £AGC>, где By — матрица полных затрат, исчисляемая на основе отчетного межотраслевого баланса, AGO;. — прирост валового выпуска i-й отрасли.
В результате может быть определен также мультипликатор для валового выпуска:
/ AGO пс.\
К =—j~. (16)
AI
Следует отметить, что параметры налогообложения, начислений на оплату труда, доли расходов на государственное потребление в общей сумме налогов являются регулируемыми и в них находит отражение проводимая государством экономическая политика. Поэтому варьирование их по сравнению с отчетным периодом позволяет отследить возможные макроэкономические эффекты, связанные с изменением этой политики.
Результаты расчетов. Предваряя собственно рассмотрение результатов расчетов масштабов мультипликативного эффекта, связанного с расширением производственных инвестиций за счет ресурсов Стабилизационного фонда, следует кратко описать их исходные условия и предпосылки.
При формировании расчетной схемы в модели мультипликатора использовались структурные соотношения, исчисленные на основе отчетной таблицы «Затраты — выпуск» для экономики России
за 2003 г., поскольку это последняя из официально опубликованных межотраслевых таблиц.
Значения параметров экономической политики (т. е. норма налога на прибыль, норма начислений на заработную плату и проч.) были приняты на уровне 2003 г.
Доля импортной составляющей в инвестициях была принята на уровне 20 %, что также соответствует ее фактическому значению за 2003 г.
Технологическая структура отечественных производственных инвестиций, финансируемых за счет средств Стабилизационного фонда, была принята следующей: 20 % в составе капитальных затрат приходится на машины и оборудование, т. е. являются продукцией отрасли «машиностроение и металлообработка», и 80 % — на строительно-монтажные работы и прочие капитальные затраты, т. е. является продукцией отрасли «строительство».
При проведении расчетов было принято (как об этом упоминалось при изложении модели мультипликатора), что объем экспорта в экономике является экзогенной величиной и не изменяется при изменении других элементов ВВП.
Далее в соответствии с описанной выше схемой расчета мультипликатора инвестиций (см. соотношения 11 — 12) были количественно определены масштабы увеличения потребления домохозяйств и государственного потребления, обусловленные увеличением инвестиций.
Расчеты показали, что общая величина мультипликатора инвестиций при соблюдении описанных выше условий составляет 1,73, т. е. 1 млрд руб. инвестиций, финансируемых за счет средств Стабилизационного фонда, генерирует дополнительное увеличение ВВП на 0,73 млрд руб.
Соответственно, использование средств Стабилизационного фонда в размере 867,9 млрд руб. на цели расширения основного капитала обеспечивает в итоге увеличение ВВП на 1 501,6 млрд руб.
При этом структура прироста ВВП, обусловленная расширением инвестиций, складывается следующим образом: увеличение потребления до-мохозяйств составляет 0,77 млрд руб., увеличение государственного потребления — 0,25 млрд руб. В соответствии с технологией расчетов и принятыми исходными предпосылками доля импорта в инвестициях поддерживается на уровне 20 % от его общего объема; в результате же расширения производства увеличивается потребность в импорте, используемом в качестве элементов материальных затрат, что, по расчетам, составляет около 9 % в расчете на единицу прироста инвестиций. В результате
приращение инвестиций в 1 млрд руб. порождает дополнительную потребность в импорте (в части капиталовложений) в сумме 0,2 млрд руб., а также дополнительную потребность в затратах сырья, материалов, комплектующих в 0,09 млрд руб.
Соответственно, итоговая величина мультипликатора, равная 1,73, складывается следующим образом:
1,73 = 1 (прирост инвестиций) + 0,77 (прирост потребления домохозяйств) +0,25 (прирост государственного потребления) — 0,29 (прирост потребности в импорте).
В соответствии со сказанным, использование средств Стабилизационного фонда в размере 867,9 млрд руб. на цели расширения основного капитала обеспечивает в итоге увеличение ВВП на 1 501,6 млрд руб. Объем потребления домохозяйств возрастает на 668,4 млрд руб., объем государственного потребления — на 217,0 млрд руб., а прирост потребности в импорте (уменьшающий приращение объема ВВП) составляет 251,7 млрд руб.
Необходимо специально подчеркнуть, что данное увеличение ВВП не является производственным эффектом инвестиций, масштабы которого были определены ранее через показатель капиталоемкости. Мультипликативный эффект в данном случае — количественная характеристика реакции экономической системы на изменение отдельных элементов конечного спроса. Соответственно, «полный» эффект использования средств Стабилизационного фонда на цели расширения основного капитала формируется как сумма производственного эффекта (увеличения выпуска продукции в результате расширения основного капитала) и эффекта мультипликатора (табл. 5).
Приведенные в таблице данные позволяют сделать вывод о значительных масштабах макроэкономического эффекта, связанного с использованием средств Стабилизационного фонда, на финансирование инвестиций внутри отечественной экономики. Так, потенциальный объем ВВП может быть в 2007 г. увеличен (при соблюдении предпосылок, принятых при проведении расчетов) на 8,7 процентных пункта по отношению к 2006 г. При этом общее потенциально возможное прира-
щение ВВП значительно превосходит увеличение выпуска продукции, непосредственно связанное с расширением основного капитала.
Изменение объема инвестиций влечет специфические изменения отраслевой структуры валового выпуска отраслей экономики, обусловленные как характером технологической структуры капиталовложений, так и спецификой процесса ценообразования в отечественной экономике. Как можно видеть из предыдущих данных, наибольший импульс к расширению объемов выпуска при этом испытывают машиностроение, а также торговля и посреднические услуги.
Степень реакции остальных отраслей экономики существенно ниже. При этом значения отраслевых мультипликаторов для отраслей — поставщиков материальных ресурсов для машиностроения и строительства (черной металлургии, промышленности строительных материалов) примерно соответствуют уровням мультипликаторов таких отраслей, как пищевая промышленность, сельское хозяйство, услуги жилищно-коммунального хозяйства и здравоохранения. Таким образом, правомерно заключить, что в современных условиях расширение масштабов инвестиционной деятельности сопровождается существенным увеличением хозяйственной активности в отраслях, технологически непосредственно не связанных с инвестиционным комплексом.
Следует отметить, что высокие значения отраслевых мультипликаторов, характерные для торговли, транспорта и отрасли услуг финансового посредничества, — прямое следствие высокого удельного веса трансакционных услуг в стоимости продукции товаропроизводящих отраслей отечественной экономики.
Общее значение мультипликатора валового выпуска (равное сумме отраслевых мультипликаторов) по всей экономике, включая и отрасли сферы услуг, порождаемого изменением объема инвестиций, превосходит 3,6 (табл. 6.).
Соответственно, использование средств Стабилизационного фонда на расширение инвестиций в отечественную экономику порождает импульс к расширению объемов производства в отраслях эко-
Таблица 5
характеристика макроэкономической эффективности использования средств стабилизационного фонда
Объем средств Стабилизационного фонда, используемый в качестве инвестиций (млрд руб.) 867,9
Прирост ВВП, обусловленный увеличением основного капитала (производственный эффект, млрд руб.) 803,7
Прирост ВВП, обусловленный эффектом мультипликатора (млрд руб.) 1 501,6
Суммарный прирост ВВП, обусловленный использованием средств Стабилизационного фонда в качестве инвестиций (млрд руб.) 2 305,3
Таблица 6
Отраслевая структура прироста валового выпуска (в долях от прямого приращения ВВП)
Отрасль Доля
Электро- и теплоэнергия 0,140
Продукты нефтегазовой промышленности 0,120
Уголь 0,170
Горючие сланцы и торф 0,0007
Черные металлы 0,152
Цветные металлы 0,082
Продукты химической и нефтехимической промышленности 0,096
Машины и оборудование, продукты металлообрабоки 0,418
Продукты лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности 0,067
Строительные материалы (включая продукты стекольной и фарфоро-фаянсовой 0,127
Продукты легкой промышленности 0,031
Продукты пищевой промышленности 0,152
Прочие промышленные продукты 0,037
Продукция строительства 0,773
Сельхозпродукты, услуги по обслуживанию сельского хозяйства и продукты лесного хозяйства 0,180
Услуги транспорта и связи 0,205
Торгово-посреднические услуги (включая услуги общественного питания) 0,496
Продукты прочих видов деятельности 0,082
Услуги жилищно-коммунального хозяйства и непроизводственных видов бытового обслуживания 0,125
Услуги здравоохранения, физической культуры и социального обеспечения, образования, 0,127
культуры и искусства
Услуги науки и научного обслуживания, геологии и разведки недр, геодезической 0,046
и гидрометеорологической служб
Услуги финансового посредничества, страхования, управления и общественных объединений 0,168
Итого мультипликатор ВВ 3,641
Источник: Госкомстат.
номики, намного превосходящий по масштабу прямое увеличение масштабов капиталовложений.
Литература
1. The Government (Pension) Petroleum Fund Annual Report 1999-2007 http://www. norges-bank. no/english/petroleum_fund/reports/.
2. Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2008 — 2010 годы // www minfin. ru.
3. Пояснительная записка к показателям проекта федерального бюджета на 2008 год и на период до 2010 года //www. minfin. ru.
4. Белоусов Д. Р., Солнцев О. Г. Об использовании ресурсов Стабилизационного фонда для стимулирования экономического роста.
5. Ведев А., Кудрин А., Солнцев О. Возможные стра-
тегии использования Стабилизационного фонда РФ для предотвращения кризисных ситуаций. Климанов А. Использование средств Стабилизационного фонда в экономике России // www. орес.га.
Система таблиц «Затраты — выпуск» России за 2003 г. // Статистический сборник Федеральной службы государственной статистики (Росстат), М. 2006.
Суворов Н. В., Суворов А. В., Борисов В. Н. Экономический рост, отраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе, http://www. ecfor. ru/pdf. php.
Российский статистический ежегодник, 2007 г., Социально-экономическое положение России, январь — декабрь 2007 г. // Госкомстат, 2007.
