Изменения в налоговой системе России XIX века Текст научной статьи по специальности «История и археология»

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2008. № 2. С. 138-141.

© Н.В. Миллер, 2008 УДК 336.94

ИЗМЕНЕНИЯ В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ XIX ВЕКА

Н.В. Миллер

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

The article researches reforming experience of tax structure in 19th century. Taxation peculiarities of given historical period are described. The article examines the causes of substitution of traditional levying methods by contemporary taxations principles.

XIX век составил особый период в истории налогов Российской империи. К середине столетия завершилось складывание податной системы, основы которой заложили преобразования Петра Великого и его преемников. Во второй половине XIX в. Россия, ставшая на путь ускоренного развития экономики, нуждалась в притоке денежных средств и создании более эффективного аппарата налоговых поступлений. Это не только способствовало повышению ставок старых податей и многочисленным усовершенствованиям системы сбора, но и вызвало к жизни появление принципиально новых налогов, которых не знала старая, дореформенная Россия.

В период царствования Александра I (17771825 гг.) были реформированы следующие виды налогообложения: оброчный сбор, гильдейский сбор, гербовый сбор, горная подать, пошлина с наследств, питейный сбор. В этот период вводятся процентный сбор с доходов от недвижимого имущества, кибиточная подать, попудный сбор с меди (отмененный в 1824 г.). Существенным изменениям подвергается система земских денежных и натуральных повинностей, а также реформируется система организации сбора налогов.

Налоги в России первой половины XIX в. составляли основу государственного бюджета. Другие источники не играли существенной роли. Согласно данным известного русского историка П.Н. Милюкова, государственные регалии (чеканка монеты, почтовая, телеграфная, горная и пр.) составляли в 1850 г. 7,1 % доходов (в 1825 г.

- 3,9 %), пошлины - 6,8 % (1825 г. - 5,4 %), доходы от государственных имуществ - 2,7 % (1825 г. - 2,4 %). Опубликованные в конце XIX в. росписи доходов и расходов показывают, что основными статьями государственных доходов были подушная подать, оброчные сборы и питейный налог.

Вследствие злоупотреблений откупщиков и увеличения пьянства в 1805 г. был учрежден Комитет для изыскания мер по ограничению

роста числа кабаков при сохранении питейного дохода в прежней величине, составлявшего в то время четвертую часть всего государственного дохода (около 12 млн руб.). В 1817 г. по инициативе министра финансов графа Гурьева был издан новый устав о питейном сборе, который установил казенную оптовую продажу вина. Этим уставом акциз с водок определялся с ведра, а с пива и меда - по размеру котлов. Система государственной монополии просуществовала 10 лет, до 1827 г.

Подобная структура бюджета России и его принципиальные основы оставались неизменными вплоть до начала реформ, несколько изменилось лишь процентное соотношение этих статей. Если на протяжении первой четверти столетия повышались оклады всех налогов, то впоследствии рост поступлений происходил почти исключительно за счет питейного налога, удельный вес которого постоянно повышался и в конце 1850-х гг. достиг 40 % всех обыкновенных государственных доходов.

Налоговая система дореформенной России носила ярко выраженный сословный характер. Основными плательщиками прямых налогов оставались «податные сословия» (в первую очередь крестьяне и мещане). Число мужского населения, освобожденного от подушной подати, составляло в 1859 г. 3 млн душ, или около 10 % от общего числа жителей в Европейской России. Кроме привилегированного дворянского сословия (326 тыс. душ мужского пола), духовенства (298 тыс.), прямые налоги не платили чиновники (150 тыс.); некоторые социальные группы, отправляющие определенные занятия вместо платежей податей: мастеровые, крестьяне, приписанные к казенным промышленным предприятиям (326 тыс.); отставные солдаты (232 тыс.); купцы, платившие вместо подушного налога гильдейские пошлины (239 тыс.), а также следующие значительные по численности группы населения: казаки (500 тыс.), башкиры, татары

и мещеряки (435 тыс.), ясачные инородцы (коренные народы Сибири - 280 тыс.), киргизы (85 тыс.).

В начале XIX столетия была осуществлена попытка привлечь к платежу прямых налогов и поместное дворянство. Еще в 1797 г. прямые подати были распространены на дворян в виде сбора на содержание присутственных мест, но вскоре этот налог был уничтожен, а поступавшая от него в казну сумма дохода была разложена на помещичьих крестьян по 18 коп. на душу. Однако в 1810 г. правительство вновь вернулось к мысли обложения дворянского сословия, введя налог в виде процентного сбора с помещичьих имений. Для помещиков он являлся чем-то вроде посильного взноса в казну, так как определение дохода предоставлялось самому плательщику, а со стороны правительства не было никакого контроля над правильностью указанной суммы. Сам налог был до известных пределов прогрессивным, затем пропорциональным: с дохода от 500 до 2000 руб. взимался 1 % налога, от 2 до 4 тыс. - 2 % и т. д., возрастая на 1 % каждый раз при увеличении дохода на 2 тыс. руб.; при доходе в 18 тыс. руб. и выше налог становился пропорциональным. Согласно государственным росписям, в период с 1813 по 1819 г. ежегодный сбор в казну с помещичьих имений колебался от 2 до 5 млн руб. Тем не менее этому налогу не суждено было утвердиться среди других прямых сборов.

Вплоть до периода реформ вся податная система основывалась исключительно на обременении крестьянского населения питейным откупом и подушными сборами, представлявшими собой финансовую сторону крепостного права. Основной прямой налог - подушная подать, все больше изживал себя, не отвечая экономическим условиям России. Неоднократно проводимые мероприятия по ее повышению вели лишь к росту недоимки. Тем не менее правительство не решалось на ее отмену полностью и замену подоходным налогообложением.

В связи с отменой подушной подати в 1882 г. пришлось увеличить налог на городскую недвижимость, поземельный налог, гербовый сбор, установить налог на наследство и налог на доходы от денежных капиталов.

Во второй половине XIX в. прямые налоги претерпели существенную трансформацию. Если в 1867 г. сборы, лишенные сословного характера (т. е. падавшие не на одних крестьян, а на все классы), приносили только 22,2 млн руб., или менее четверти всех прямых налогов, то в 1877 г.

- 43,4 (т. е. около одной трети), в 1887 г. - 78,7, в 1897 г. - уже 97,7 млн руб. Из всех этих данных

видно значение податной реформы, осуществленной Бунге: из налоговой системы было исключено 90,6 млн руб., лежавших на одном крестьянском населении, и увеличено на 54,3 млн руб. обложение, падавшее на все слои населения в относительном соответствии с их платежной способностью. Однако эти данные свидетельствуют лишь об изменении структуры прямых налогов и не означают того, что лежавшее на крестьянах податное бремя стало легче. Необходимо учитывать, что, во-первых, оброчная подать с государственных крестьян была не ликвидирована, а трансформирована в увеличенном размере в выкупные платежи, официально не относящиеся к податям. Во-вторых, и помещичьи крестьяне были вовлечены в выкупную операцию, расходы на которую значительно превысили тягость подушных сборов.

Основной причиной резкого скачка в объеме податных поступлений стал принятый правительством курс на высокое развитие косвенного обложения. За период с 1861 по 1900 г. доход от косвенных налогов увеличился в 4,5 раза

- со 170 до 775 млн руб. в конце XIX в. они обеспечивали свыше 85 % общей суммы дохода, доставляемого налогами. Преобладание косвенных налогов в податных поступлениях было характерно и для бюджетов других крупных государств Европы, однако ни в одной другой стране диспропорция не была столь ощутимой. Так, в конце XIX в. косвенные налоги превышали прямые во Франции только в 3 раза, в Англии - в 2,5, Германии - почти в 2, Италии, Австрии и Испании - менее чем двукратно.

Современники по-разному оценивали эту особенность российской налоговой системы. Практики финансового ведомства, выступавшие инициаторами увеличения косвенного обложения, подчеркивали в первую очередь его эффективность. Как писал в 1893 г. министр финансов С.Ю. Витте, «косвенные налоги имеют существенные преимущества над прямыми налогами ввиду того, что взимание их гораздо легче, не требует никаких принудительных мер, всегда тяжелых и нередко убыточных для плательщиков, и что уплата косвенных налогов производится по мере потребления обложенных налогами продуктов небольшими взносами и в такое время, когда плательщик имеет средства для покупки этих продуктов, а следовательно, и для уплаты налогов» [1, с. 227]. В то же время многие теоретики финансового дела предостерегали об опасности непомерного увеличения косвенных налогов, наносивших серьезный ущерб народному благосостоянию. Так, П. Шванебах в ответ на утверждения о справедливости косвен-

ных сборов, основанных на их мнимой добровольности, отмечал, что «согласиться с этим можно бы в таком лишь случае, если признать потребление чая, сахара, керосина, ситца и водки факультативными... Но... попробуем только представить себе мужика, который: не пил бы чая, не освещал избы керосином и не носил ситцевой рубахи» [1, с. 227]. И, тем не менее, система косвенного обложения изменилась в пользу рациональных начал. Во-первых, был отменен соляной налог, падавший на предмет первой необходимости и потому ложившийся на население обратно пропорционально платежной способности. Во-вторых, при относительном уменьшении питейного дохода было усилено обложение предметов, потребление которых свидетельствовало о наличности определенного, в высшей степени относительного уровня достатка (табак, сахар, предметы импорта). Первое место среди косвенных налогов занимал питейный акциз, являвшийся самой крупной статьей доходного бюджета государства: его объем в 2,5 раза превышал поступления от всех прямых налогов. В течение последних 30 лет XIX в. питейный доход более чем удвоился, что объяснялось двукратным увеличением самой нормы обложения. Однако с повышением значимости других косвенных сборов относительное значение питейного акциза сильно сократилось. Если в 1867 г. он дал почти 3/4 всех косвенных налогов, то в 1897 г. - менее половины, соответственно упало его значение и в доле всех обыкновенных доходов. В сравнении с другими странами доля питейного дохода в государственном бюджете России была в 1897 г. несколько выше, чем во Франции, но ниже, чем в Англии.

Следующее за питейным налогом место по величине поступлений занимал доход от таможенных пошлин. Отличительной чертой этой статьи дохода было то, что она почти целиком, начиная с 1877 г., поступала в золотом исчислении. Во второй половине XIX в. по мере увеличения таможенных тарифов и развития оборотов внешней торговли значение таможенного налога в российской податной системе резко возросло: за десятилетие 1868-1877 гг. он увеличился более чем на треть, в течение последующих двух десятилетий удваивался, а в 1897 г. давал около 40 % всех поступлений от косвенного обложения.

Третье место в системе косвенного обложения занимал в 1897 г. сахарный акциз, четвертое - табачный. О значении в российской податной системе налогового обложения предметов первой необходимости говорит то, что общая сумма названных акцизов с прибавлением налога на спички равнялась 97,7 млн руб.,

т. е. почти достигала размера всех прямых налогов. Характерно и другое: за период с 1867 по 1897 г. произошло более чем одиннадцатикратное увеличение этих сборов.

Роль косвенных налогов в бюджете России была чрезвычайно велика. Практически во всех развитых странах косвенные налоги по сумме существенно превосходили прямые, но в России особенно. Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела не только фискальный характер. Она обеспечивала государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.

Пошлины, выделяемые официальной статистикой в особый отдел государственного бюджета, традиционно были не самым крупным, но достаточно стабильным источником дохода. Как отмечали специалисты финансового дела, эти сборы можно лишь с большим допущением исключать из группы налогов, а такие статьи, как сборы с наследств и дарений, со страхований, с пассажиров и грузов, вовсе не имеют пошлинного характера, а представляют собой налоги на обращение.

Увеличение дохода от пошлин резко усилилось в последние два десятилетия XIX в. Это было обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, двукратным общим повышением гербового сбора (в 1878, 1882 и 1887 гг.) и увеличением сбора со страхований; во-вторых, установлением новых сборов с имушеств, переходящих безвозмездными путями (наследств и дарений), в 1882 г. и с железнодорожного движения в 1879 г.

Государственное регулирование экономики, важнейшим инструментом которого была налоговая политика, сыграло огромную роль в модернизации страны. Прямые и косвенные налоги составляли, по мнению одних ученых, около 75 % всех доходов, другие авторитетные исследователи приводили цифру в 90 %. Особенно значительный рост податей наметился в последние 20 лет XIX в., когда налоги увеличились без малого вдвое - с 565 млн руб. в 1880 г. до 1 млрд 40 млн руб. в 1901 г. Система протекционистских мер правительства, формирование которой завершилось принятием таможенного тарифа 1891 г., позволила существенным образом пополнить казну. Винная монополия, введенная в 1895 г., постоянно обеспечивала почти треть государственных доходов.

В результате проведения последовательной налоговой политики, активного привлечения иностранных капиталов, осуществления ряда мер по оздоровлению отечественных финансов, наиболее эффективной из которых стало введе-

ние «золотого стандарта», к концу XIX в. удалось создать бездефицитный бюджет. Государственное покровительство промышленности и целенаправленное субсидирование способствовали успехам индустриализации. Отечественное промышленное производство с 1887 г., за исключением кратковременной приостановки в 1890 г., постоянно возрастало. В 1893 г. промышленность вступила в полосу небывалого подъема. За 1890-е гг. промышленное производство почти удвоилось. Несмотря на то, что хотя ведущими отраслями производства продолжали оставаться текстильная и пищевая отрасли, к исходу XIX столетия возросло значение тяжелой индустрии, связанной с передовыми технологиями. С созданием базовых отраслей машинной индустрии - топливной (угольной, нефтяной) и горно-металлургической - завершилось формирование отраслевой структуры российской промышленности. Помимо изменений в отечествен-

ном производстве, в конце XIX в. происходило бурное развитие кредита и транспорта, интенсивно расширялась сеть железных дорог. К концу XIX в. динамично развивавшаяся Россия по абсолютному объему производства прочно заняла место в пятерке крупных индустриальных держав наряду с Соединенными Штатами Америки, Германией, Великобританией и Францией.

Однако, несмотря на впечатляющие успехи промышленности, Россия продолжала оставаться аграрной страной. Еще недостаточно окрепшей отечественной промышленности требовалась государственная поддержка, которая выражалась не только в протекционистских мерах, но и в относительно низких ставках налогообложения предпринимательской деятельности.

1. Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России. IX - начало XX века.

- М.: РосПЭН, 2006. - 296 с.