CC BY
6ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ
В. Б. Сироткин 1
ИЗМЕНЕНИЯ КООПЕРАТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ: ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ И РАЦИОНАЛЬНОСТИ
В настоящей работе предпринята попытка ответить на вопрос, что происходит в кооперативных системах. Описание системы проведено не на основе классической экономической теории, а с использованием теории организации. Мы стремились показать, что динамика взаимодействия формальной и неформальной организации содержит изменения как эффективности, так и рациональности действий — двух главных условий, необходимых для выживания кооперативных систем.
Существует достаточное количество интересных дискурсов об организации. Например, канадский исследователь Гэрет Морган предлагает восемь инструментов для понимания и описания различных аспектов деятельности организации с использованием следующих метафор: машина, организм, мозг, культура, политическая система, психическая тюрьма, трансформация, господство [2]. Наиболее влиятельные школы западной организационной мысли второй половины Х — начала XXI в. представлены в хрестоматии [3]. Американский экономист Элинор Остром (лауреат Нобелевской премии по экономике за 2009 г.) обосновывает идеи самоорганизации и добровольных организаций без применения государственного принуждения [4].
Для ответа на вопрос, поставленный в начале статьи, воспользуемся определениями и положениями американского исследователя Честера Барнарда (1886-1961), который ввел понятия формальной и неформальной организации и предложил теорию власти и теорию стимулов в организации [1].
Кооперация — это деятельность по упорядочиванию совместных личных усилий людей, которая является эффективным способом преодоления физических и биологических ограничений отдельного человека. Преодоление ограничений выступает как способ достижения какой-то цели; если ограничения преодолеть невозможно, от цели следует отказаться. Одновременные действия требуют контроля и обеспечения надежности. Отдельный человек достаточно удален от цели деятельности, поэтому возникает необходимость распределения выгод. Большинство людей имеют ограниченную, но значимую способность к выбору и им сложно сформулировать общую цель неличного характера. Изменение целей в связи с изменившейся ситуацией, неопределенность процессов корректировки требуют управления внутри системы. Для поддержания кооперации предназначены управленческие процессы и специализированные органы: руководители и их организации. Эти процессы и органы не только обеспечивают кооперацию, но и становятся ограничениями на кооперацию.
Стабильность кооперации зависит от эффективности и рациональности действий ее участников. Критерием эффективности кооперативных действий является достижение общей
1 Владислав Борисович Сироткин, заведующий кафедрой менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, д-р экон. наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ.
(неличной) цели, а критерием рациональности выступает количество людей, которых удалось привлечь к кооперации. Как правило, эффективной становится высокоразвитая кооперация. Рациональность — это итог удовлетворения личных мотивов участников системы. Рациональность можно обеспечить либо изменив/заменив мотивы участников, либо за счет распределения между ними полученных результатов материального, социального или смешанного характера. Удовлетворенность кооперативными действиями зависит не только от того, сколько получено системой, но и от способа распределения: те, кому не досталось выгод, не будут удовлетворены своим положением в системе и будут считать такую деятельность нерациональной.
Выживание кооперации зависит от ее отношения к внешней ситуации и от создания стимулов и их распределения между участниками системы. Кооперация извлекает выгоды из изменений ситуации. Распределение этих выгод воздействует на общую ситуацию физических, биологических и социальных сил и одновременно удовлетворяет потребности участников: для получения рациональности требуется изменить среду и, наоборот, удовлетворенность участников определяет изменение внешней среды. Нестабильность и неудачи кооперации — это следствие пороков каждого из указанных типов процессов. Функции руководителя заключаются в том, чтобы обеспечить эффективное согласование этих двух процессов.
Кооперативная система — комплекс, состоящий из физических, биологических, психологических (индивидуальных) и социальных компонентов, которые систематически соединяются друг с другом в процессе кооперации, как минимум, двух людей ради, как минимум, одной цели 2. В состав кооперативной системы входят люди, физические и социальные системы, а также организации.
Организация — это: 1) группа людей; 2) совместная деятельность людей. В концепции Ч. Барнарда организации выступают частью кооперативных систем и состоят исключительно из скоординированных человеческих действий 3. Формальная организация — это структура распределения усилий и функциональной специализации. Организация представляет собой то, что является общим для всех кооперативных систем (общий элемент); люди могут одновременно принадлежать к нескольким организациям (семья, церковь, государство и др.) и сменять друг друга в качестве участников организации. Люди являются объективным источником сил организации, которые возникают из энергии людей, заполняющей поле организации — область, где возникают результаты кооперации. Вместе с тем ни результаты, ни люди не рассматриваются как часть формальной организации. Люди находятся за пределами организаций и вступают с ними во множественные отношения.
Большинство завершенных формальных организаций являются вспомогательными компонентами более крупной неформальной, неопределенной, невнятной и неуправляемой системы, которую обычно называют обществом. На совокупность неформальных организаций (народы,
2 Определение кооперативной системы Ч. Барнарда включает компоненты, которые изучают как естественные, так и гуманитарные науки. В процессе творческого синтеза несопоставимых категорий (вещей, действий, образов, явлений и др.) «неразложимый остаток» описаний и объяснений исследователи обычно списывают на какую-либо внешнюю независимую силу: Случай, Судьба, Мораль, Дух и др. В теориях Барнарда, который рассматривает синтез наук об организациях и кооперативных системах и искусства управления, руководителю организации следует принимать решения, примиряющие несоизмеримые этические, эстетические, социальные и материальные блага. Если исключить эклектику и синтетический подход, то «изолированные научные ясли» оказываются слишком тесными, чтобы вместить «коров», олицетворяющих реальность.
3 Если включить в определение организации индивидуумов или их группы, то мы не сможем сформулировать требования к безличному организационному порядку, необходимому для выполнения целей, стоящих перед организацией. Проиллюстрировать это положение можно высказыванием бывшего заместителя председателя КГБ СССР Ф. Бобкова о том, что спецслужбы допустили серьезную ошибку, обеспечивая безопасность для руководителей КПСС, вместо того чтобы сосредоточиться на охране принципов доктринального порядка в СССР [10].
общества) наложена густая сеть формальных организаций. Среди последних явно доминируют относительно завершенные типы организованных интересов — государства, церкви, которые контролируют другие формальные организации. Подчинение (ограничение на цели или способы действия) верховным организациям может быть прямым, косвенным или одновременно прямым и косвенным.
Формальная организация — это система сознательно скоординированных между собой действий или сил (по крайней мере двух человек). Необходимыми и достаточными условиями возникновения формальной организации выступают люди, способные установить коммуникацию друг с другом; их согласие участвовать в совместной деятельности и общая цель 4.
Для продолжительного существования организации необходимы либо эффективность, либо рациональность. Источником жизнеспособности организации являются: а) не рациональное понимание цели 5, а вера в то, что цель достижима; б) степень удовлетворенности отдельных участников процессом достижения цели.
Специализация 6 на совместной деятельности внутри системы — непрерывное приспособление друг к другу участников кооперативных усилий и согласование своих действий — достигается тем, что цель организации делится на части и детализированные задачи, которые распределяются между организационными подразделениями. Формальные организации развиваются и состоят из действий мелких организаций: у каждого организационного подразделения своя цель, от которой зависит отбор участников для подразделения.
Размер организационного подразделения как группы людей ограничен требованиями коммуникации, основным способом которой является обмен мнениями. Определение формальной организации как безличной системы усилий предполагает наличие руководящих организационных подразделений, которые накладываются на сеть множества рабочих подразделений.
Руководящая работа — это специализированный вид деятельности по обеспечению функционирования организации. Система сама управляет собой, а ее отдельная часть — руководящая организация — выполняет следующие функции:
• обеспечивает коммуникации внутри организации — отбор людей на позиции руководителей (контроль, отбор, повышение и понижение по службе, увольнение), определяет организационные позиции в организации (штатное расписание, должностные инструкции и др.);
• обеспечивает личное участие людей в организации, привлекая и удерживая конкретных людей методами убеждения и стимулирования;
• определяет и формулирует цели и задачи организации — разбивает на фрагменты множество одновременных и последовательных действий, синтез которых образует цель или действие; распределяет ответственность (сверху вниз и снизу вверх); убеждает тех, кто внизу, дать согласие на ключевые решения, чтобы «конечные» участники оставались сплоченными и способными принимать конечные детализированные решения.
Процесс руководства направлен на результативность деятельности организации. Смысл целого не всегда очевиден, научный анализ ситуации содержит абстрактные единицы, которые мы принимаем за нечто конкретное. Вместе с тем принятое практическое решение всегда является систематическим. Кооперативные системы производят то, что они же
4 Цель — это то, что имеет отношение к будущему. Примитивные организации живут исключительно настоящим.
5 Рациональное (логическое) понимание цели во многих случаях ведет к разрушению организации, поскольку содержит неразрешимые противоречия.
6 Уровень специализации представляет элемент организационного капитала. Особенностью западной цивилизации выступает высочайший уровень разделения труда и узкая специализация.
и потребляют — полезности, но результат не равен совокупности их составных элементов или того, что в них вложено. Если цели достигаются, то это происходит потому, что использованные средства были эффективными, а деятельность — рациональной. Контроль эффективности организации имеет ключевое значение, однако рациональность в конечном счете заключает в себе эффективность 7. Контроль эффективности всегда рассматривает один конкретный аспект целого (экономику, политику, науку, технологию), поэтому, если не обеспечивается рациональность — поддержание равновесия организационных действий за счет удовлетворения мотивов отдельных людей, чтобы побудить их участвовать в этих действиях, возникает перманентная угроза распада целого.
Чтобы организация существовала в равновесии, она должна контролировать и обменивать достаточное количество разнообразных полезностей — непрерывное поступление полезностей от деятельности распределяется между участниками организации в качестве стимулов к деятельности. Эту экономику можно оценивать очень приблизительно, так как измерить абсолютный вклад в систему отдельно взятого фактора с точки зрения цели не представляется возможным. Неудовлетворительные по экономическим критериям организации продолжают свое существование, только если производят такие полезности неэкономической природы, которые компенсируют дефицит коммерческих благ.
Организация обретает рациональность при наличии: а) координации деятельности — созидательного внутриорганизационного фактора, обеспечивающего избыток полезностей; б) распределения полезностей — контроля прихода и расхода в момент обмена на периферии организации 8.
Неформальная организация — это совокупность индивидуальных контактов, взаимодействий и возникающих в силу этого групп людей, не имеющих общих осознанных целей. Формальные организации относительно логичны по сравнению с неформальными. Неформальная организация не обладает определенной структурой и внутренним делением. Вместе с тем наличие такой бесформенной массы различной плотности приводит к важным общим результатам: а) складываются определенные установки, социальные нормы и идеалы, привычки, представления, обычаи, институты; б) возникают условия для возникновения формальных организаций.
Неформальное объединение людей всегда предшествует формальной организации. У любой группы людей существует неодолимая потребность в действии, а у отдельного человека — базовая потребность в объединении с другими людьми. Формальные организации возникают из неформальных и необходимы им. Отсутствие формальных организаций ведет к разобщенности и хаосу. Можно сказать, что общество структурировано с помощью формальных организаций, а последние находятся под воздействием неформальных.
Для функционирования формальные организации сами создают неформальные организации, допуская настроения и действия, не поддающиеся регламентации, формализации и описанию. Существуют три главные функции неформальных организаций: а) коммуникация (обмен личными мнениями); б) поддержание связанности формальной организации через обеспечение согласия в кооперации и стабильности объективной власти; в) сохранение у людей чувства собственной значимости, самоуважения и автономности выбора как способа защитить личность от разрушительных последствий влияния формальных организаций.
7 Нам представляется, что Ч. Барнард понимал под эффективностью то, что называют инструментальной рациональностью, а под рациональностью — сущностную рациональность. Вопросы совмещения сущностной и инструментальной рациональности более подробно изложены в статье [13].
8 При распределении или обмене каждая из сторон сделки не измеряет полезность исключительно в деньгах; сопоставляет прошлое, настоящее и будущее; стремится предоставить то, что ей обходится дешево, но другой стороной ценится высоко. В результате рациональность не отображается в существующих научных теориях обществоведения, несмотря на то что жизнеспособность организаций зависит от преданности и веры ее участников в цели кооперации.
Фундаментальной проблемой формальных организаций и сознательных организационных усилий выступает стимулирование вовлечения и удержания членов кооперации. К участию в организации побуждает чистая удовлетворенность, равная количеству преимуществ участия в организации минус негативные факторы удовлетворенности.
Различают методы стимулирования двух видов: направленные на количество и силу позитивных элементов удовлетворенностей и те, которые действуют на негативные факторы удовлетворенности.
Способность предлагать материальные стимулы в течение продолжительного времени определяется уравнением экономного использования стимулов: брутто продукт, созданный организацией, минус часть продукта, израсходованная на стимулы, должна быть больше нуля. Организация прекратит свое существование, если она не сможет предложить стимулы. Можно выделить группы взаимодействующих ограничений, определяющих объем стимулирования: а) условия внешней среды организации; б) эффективность организационных усилий; в) внутренняя рациональность организации.
Когда организация не в состоянии предложить привлекательные объективные стимулы для своих членов, ей остается применить метод убеждения: изменить установки, настроения и мотивы так, чтобы доступные для организации объективные стимулы обрели действенность. Метод убеждения может включать принуждение, логическое обоснование и внушение. Реализация перечисленных методов убеждения требует издержек, которые могут превышать пользу от их использования.
Сформулированные более 75 лет тому назад теории Ч. Барнарда выбраны нами как инструмент анализа по следующим основаниям. Во-первых, эти теории созданы (1938 г.) руководителем — президентом отделения компании «Bell Telephone System» в Нью Джерси, и они были доступны для практиков, вынужденных действовать независимо от того, предложила или не предложила им наука удовлетворительные описания и объяснения организационных процессов. Во-вторых, предлагаемые принципы не игнорируют сущностное (ценностно-рациональное) действие, в то время как модели специализированных общественных наук (экономика, социология и политология) стремятся исследовать исключительно то, что они называют целерациональным действием [12]. В-третьих, концепция Ч. Барнарда выделяет организацию как один из элементов кооперативной системы, руководитель которой должен согласовать два процесса, связывающих ее с внешней средой, — эффективности и рациональности. Большинство теорий рассматривают организацию не как безличную систему действий, а как группу людей. При подходе Ч. Барнарда эффективностью и рациональностью могут быть обоснованы такие реально существующие средства коммуникации, как приказы и принуждение к их исполнению, исследования которых избегают современные публичные теории организации. В-четвертых, предлагаемый подход позволяет рассматривать отдельные кооперативные системы как элементы кооперативных систем более высокого порядка, объединенные общей целью.
Нам представляется, что, руководствуясь принципами, сформулированными Ч. Барнардом, можно ответить на вопрос, что происходит в кооперативных системах. Для иллюстрации рассмотрим современную ситуацию в системе высшего образования страны как элемент кооперативной системы более высокого порядка — общества. Приведем следующие факты, характеризующие современное состояние рассматриваемых систем:
1. Количество выпускников школ от года к году снижается: 2006 г. — 1,3 млн человек, 2013 г. — 0,7 млн человек. В целом, дефицит трудовых ресурсов по России составляет около 1 млн человек. Работодателям осложняют жизнь демографическая ситуация; оторванность образования, получаемого в высшей школе, от реальной практики; избыток гуманитарных специальностей; дефицит квалифицированных рабочих и технических кадров; низкая производительность на российских предприятиях и утечка кадров за границу [5]. По способности системы среднего
и высшего образования готовить кадры, квалификация которых отвечает требованиям бизнеса, Россия заняла последнее место среди 30 стран — участниц исследования «Давление на рынок труда» 2013 г. [11]. Нагрузка на руководителей растет из-за дефицита квалифицированных исполнителей и контролеров принимаемых решений.
2. Инновационная политика не достигла заявленных целей. Практически не осталось высокотехнологичной промышленности, которая предъявляла спрос на профессионалов; на ключевые должности, требующие высокого профессионализма, назначаются случайные некомпетентные люди. В деградирующей системе каждый следующий назначенец менее компетентен, чем предыдущий [9]. Разрыв между спросом и предложением на высшее образование продолжает расти: подавляющее большинство выпускников вузов работает не по специальности. Около 30 % студентов изъявляют желание работать за рубежом. В выборе профессии превалирует сфера экономического обмена, а не экономического производства. Рабочие специальности и профессии, связанные с разработками и высокотехнологичным производством, долгое время выступавшие архетипами массового сознания, ушли в прошлое [6]. Работа высшей школы оторвана от нужд отечественной экономики.
3. Существенное расширение доступа к высшему образованию для заурядных троечников: около 85 % закончивших среднюю школу против 20 % выпускников школ до 1990-х гг. [7]. Число вузов (с учетом негосударственных) приблизилось к 1,2 тыс., что в два с лишним раза больше, чем в последние годы существования СССР. К этому можно добавить около 2 тыс. филиалов [8]. Предоставление вузам самостоятельности привело к их коммерциализации и снизило стимулы к обеспечению качества образования. Привлекательность отечественного диплома падает не только в мире, но и внутри страны: 66 % работодателей предпочитают доучивать и переучивать своих сотрудников на базе собственных образовательных подразделений [8].
Единые требования к профессиональной подготовке студентов существуют только на бумаге. На практике только престижные вузы могут приближаться к уровню мировых стандартов. Большинство вузов не удовлетворяют декларируемым профессиональным требованиям, выполняют функцию социальной адаптации школьников к местной среде и ориентируются на уровень подготовки наименее способных и дисциплинированных студентов.
Попытаемся описать перечисленные факты в терминах принципов, предложенных Ч. Барнардом:
1. Кооперативная система высшего образования плохо соответствует кооперативным системам более высокого уровня, в частности, той, которую можно назвать национальным хозяйством. Цели этих систем не согласованы: ориентация системы высшего образования на получение максимального дохода уничтожает формирование доходов в системе более высокого уровня. Рыночные механизмы координации не могли привести в соответствие обменные и распределительные процессы в этих системах. Большинство высококвалифицированных работников остаются низкооплачиваемыми, продолжается отбор системой не лучших, а посредственных работников; государственный бюджет поддерживает неэффективные кооперативные системы.
2. В системе высшего образования имеет место конфликт между эффективностью и рациональностью: удовлетворяя запросы большей части студентов, их родителей и преподавателей, система теряет способность обучать профессионалов по требованиям системы более высокого уровня. Рыночные механизмы не смогли сформировать для высшей школы удовлетворительные требования к профессионалам системы национального хозяйства.
3. Неформальная организация так преобразовала формальную организацию высшей школы, что последняя все хуже выполняет цели и функции, для которых она предназначена. Не люди, а неформальные правила определяют сегодня действия в формальных организациях вузов.
Предложенная нами картина несогласованности кооперативных систем разных уровней позволяет предположить, что:
• кооперативную систему «высшая школа» невозможно удовлетворительно преобразовать без существенных изменений в системах более высокого уровня — государстве и обществе. Алчность есть постоянная составляющая стимулов частного сектора, поэтому она не способна объяснить динамику подъемов и спадов, злоупотреблений и других свойств системы. Источники неблагополучия следует искать в ослаблении регулирования системы.
В обществах существует связь между уровнем образования и применяемыми технологиями. Низкое качество образования даже при увеличении числа тех, кто имеет дипломы, будет сдерживать развитие и распространение передовых технологий и препятствовать увеличению доходов в национальном хозяйстве. Разрыв между растущим спросом на квалифицированную рабочую силу и ее предложением невозможно сократить, снижая уровень требований к образовательной системе. Указанная асимметрия имеет не только экономические, но и политические причины. Расширением доступа к образованию политики пытаются в краткосрочной перспективе замаскировать растущее имущественное неравенство населения 9, создать популистскую иллюзию шанса на благополучие для политически значимых слоев населения — у тех, кто стремится иметь диплом. Стимулирование удовлетворенности абитуриентов, студентов и их родителей через снижение требований к высшему образования будет отрицательно влиять на эффективность рационального хозяйства и способствовать росту неравенства в долгосрочной перспективе. Большинство наблюдателей не обращают внимания на указанную причинно-следственную связь в организациях разных уровней и не учитывают качество высшего образования при сопоставлении организаций. Руководящая механическая бюрократия разрушает профессиональные бюрократии и требования организаций высшей школы к студентам: требования равного доступа к качественному образованию трансформировалось в требование мандата на результат образования — равного обладания дипломом о высшем образовании. Например, в США в вуз идут учиться 70 % школьников, но четырехлетнюю программу удается закончить только 38,6 % студентов.
За снижение требований к образованию расплачивается преимущественно средний класс: зарплата на уровне неквалифицированного рабочего, угроза остаться без работы. Издержки на образование выше выгод, которые дают степени бакалавра и магистра;
• выбранный высшей школой способ приспособления к изменениям, происходящим с молодежью, нельзя признать удовлетворительным. Для согласования целей национального хозяйства и высшей школы недостаточно используемых сегодня стимулов и руководящей организации потребуется расширить и усилить принуждение, логическое обоснование и внушение. Использование силы нельзя считать эффективным средством для реализации долгосрочных целей. Если большинство участников организации не мотивировано к намеченной цели, то усилия регуляторов будут носить формальный характер;
• взаимное приспособление траекторий движения неформальной организации к требованиям формальной организации и формальной организации — к обычаям неформальной потребует времени, настойчивости и согласованных действий от руководителей всех формальных кооперативных систем. Использование принуждения может привести к непредсказуемым последствиям. Сокращение предложения образовательных услуг неудовлетворительного уровня и принудительное ограничение доступа к гуманитарным направлениям образования может обострить протестные движения в среде как молодежи, так и профессорско-преподавательского состава вузов. Давление со стороны этой категории населения должно заставить политиков более ответственно отнестись к проблеме неравенства. Разрыв между намерениями реформаторов и результатами их деятельности может оказаться слишком большим;
9 Уменьшить неравенство можно прямым перераспределением доходов, облегчением условий получения кредитов для малоимущих и расширением системы образования требуемого уровня.
• сопоставление ущерба и пользы, ожидаемых от изменения соотношения эффективности и рациональности, не может быть достаточно надежным (несопоставимость элементов, проблема наблюдателя, неудовлетворительные инструменты измерения и др.). Радикальные изменения в кооперативных системах увеличивают вероятность крупных конфликтов между эффективностью и рациональностью систем, способных спровоцировать неуправляемый режим, ведущий к распаду целого. Можно привести примеры развала сложных кооперативных систем из-за утраты понимания компаниями, входящими в состав конгломератов (ITT, Litton Industries), целей и задач своего развития. Вместе с тем только радикальные решения могут принудить существующие распределительные коалиции уступить какую-то долю захваченного общего блага. Отвоеванная часть привилегий может быть перераспределена между новыми группами интересов и теми, кто их поддерживает. Кооперативные системы, не сумевшие удовлетворить мотивы участников, могут прибегнуть к протекционизму и национализму, чтобы сберечь то, чем они обладают;
• соответствие эффективности и рациональности выступает как условие существования кооперации. Проектируя (ex ente) формальную организацию, мы стремимся к тому, чтобы она работала как механизм: действовала безлично, воссоздавала процессы формирования и распределения результатов по заданным настройкам. Чем ближе мы к реализации проектного идеала, тем выше эффективность такой организации и ниже удовлетворенность механическими действиями тех, кто участвует в такой кооперации (ex ente). Известный английский историк, автор цивилизационного подхода А. Тойнби утверждал, что после завершения создания универсального государства начинается фаза его надлома и распада;
• люди меняются, а мы продолжаем проектировать системы, которые слабо учитывают эти изменения; мы хотим изменить людей и не менять системы; нам следует научиться существовать в парадоксах: одновременно удовлетворять несовместимым моральным кодексам.
Нам представляется, что не только система высшего образования, но и другие кооперативные системы не выработали удовлетворительного соотношения между эффективностью, рациональностью и внешней средой. Следствием этого является несоответствие фактических результатов таких систем декларируемым целям. Решить отмеченные проблемы экономическими мерами, накачивая такие деструктивные системы дополнительными ресурсами, невозможно. Создание условий принуждения может потребовать непопулярных мер: ограничения бюджетного финансирования неэффективных организаций, увеличения безработицы, снижения зарплат и др.
Для изменения ситуации, потребуется руководство с позиции силы для смены установок, мотивов и ответственности действий внутри систем так, чтобы требуемые действия выполнялись при наличии объема и структуры стимулов, которыми располагает система. Процессы принуждения будут сопровождаться жесткой критикой сторонников либерализма и рыночной координации, а также сопротивлением монополий. Открытым остается вопрос о том, откуда могут появиться новые ответственные руководители, способные осуществить необходимые изменения эффективности и рациональности в кооперативных системах. Руководители, отстаивающие принципы неприкосновенности частной собственности и независимости судов, могут появиться только из неформальной среды.
Список литературы
1. Барнард, Ч. Функции руководителя: власть, стимулы и ценности в организации / Ч. Барнард; пер.с англ. — М.; Челябинск: Социум; ИРИСЭН, 2012.
2. Морган, Г. Образы организации / Г. Морган; пер. с англ. — М.: Манн, Иванов и Фербер,
2008.
3. Теория организации: хрестоматия. — 2-е изд./пер. с англ. — СПб.: Высшая школа менеджмента, 2010.
4. Остром, Э. Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности/Э. Остром; пер. с англ. — М.: ИРИСЭН; Мысль, 2010.
5. Смирнова, Е. Битвазаумы италанты/Е. Смирнова//Эксперт. С-3.—2012.—№ 37.—С. 22-25.
6. Стрижов, А. Школа на перепутье / А. Стрижов // Эксперт. С-3. — 2013.—№ 36. — С. 32-34.
7. Денисенко, Е. Взбесившиеся лифты / Е. Денисенко // Эксперт. С-3.—2012. — № 1-2. — С. 28.
8. Субботин, А. Обречены на реформы / А. Субботин // Эксперт. С-3.—2012.—№ 1-2. — С. 15.
9. Кулешов, А. Профессионалы не требуются / А. Кулешов // Эксперт. С-3. — 2013. — № 21. — С. 68-69.
10. Бобков, Ф. КГБ и власть/Ф. Бобков. — М.: ЭКСМО, 2003.
11. Коротко // Эксперт. — 2013. — № 43. — С. 4.
12. Сироткин, В. Б. Теории организации: принципы, единицы анализа и ключевые атрибуты / В. Б. Сироткин. — СПб.: ГУАП, 2013.
13. Сироткин, В. Б. Научное обоснование вариантов модернизации обществ догоняющего развития/В. Б. Сироткин // Экономическое возрождение России. — 2012. — № 4 (34). — С. 31-36.
