CC BY
98ЧАСТНОПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ
УДК 347.63
Б01: 10.17072/2619-0648-2022-2-50-63 ИЗМЕНЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО СУДОМ
РАЗМЕРА АЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ: АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ
В. В. Акинфиева
Кандидат юридических наук,
доцент кафедры предпринимательского права,
гражданского и арбитражного процесса
Пермский государственный
национальный исследовательский университет
614990, Россия, г. Пермь, ул. Букирева, 15
E-mail: vakinfieva@yandex.ru
Аннотация: провозглашение на конституционном уровне приоритета детей в государственной политике Российской Федерации актуализирует вопросы совершенствования семейного законодательства и адекватной такому законодательству правоприменительной практики, складывающейся по поводу алиментных обязательств. Целью статьи являлось проведение глубокого научно-практического анализа правоприменительной практики, связанной с изменением установленного судом размера алиментов на несовершеннолетних детей. Было выявлено, что и стороны алиментных обязательств, и в ряде случаев правоприменители некорректно используют нормы
© Акинфиева В. В., 2022
пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса РФ. В частности, ключевой проблемой является недоказанность заявляемых изменений материального и (или) семейного положения, влияющих на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в прежнем размере. Установлено, что формальный подход правоприменителя к рассмотрению подобных споров приводит к игнорированию принципа приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка, степени обеспеченности плательщика алиментов, «обременительности/необременительности» уплаты алиментов в прежнем размере, весьма распространенных фиктивных правоотношений, указывающих на очевидное злоупотребление правом. Сделан вывод, что уменьшение размера алиментов и освобождение от их уплаты - это исключительные «опции» семейного законодательства, которые должны применяться лишь при наличии серьезных оснований (например, вследствие наступившей нетрудоспособности плательщика алиментов, вызванной его инвалидностью).
Ключевые слова: алиментные обязательства; интерес несовершеннолетнего ребенка; уменьшение размера алиментов; увеличение размера алиментов; долевая форма алиментов; твердая денежная форма алиментов; семейное законодательство
CHANGING THE AMOUNT OF ALIMONY ESTABLISHED BY THE COURT FOR MINOR CHILDREN: ANALYSIS LAW ENFORCEMENT PRACTICE
V. V. Akinfieva
Perm State University
15 Bukirev st., Perm, 614990, Russia
E-mail: vakinfieva@yandex.ru
Abstract: the proclamation at the constitutional level of the priority of children as a vector of the state policy of the Russian Federation actualizes the issues of improving family legislation and law enforcement practice that develops regarding alimony obligations. The purpose of the article is to conduct a deep scientific and practical analysis of law enforcement practice related to the change in the amount of alimony established by the court for minor children. It is established that both the parties to alimony obligations and, in some cases, law enforcement officers incorrectly use the norms of paragraph 1 of Article 119 of the RFIC. So, the key problem is the lack of evidence of the claimed changes in material and (or) marital status, affecting the amount of alimony and entailing the inability to fulfill alimony obligations in the same amount. It is proved that the "formal"
approach of the law enforcement officer to the consideration of such disputes leads to ignoring the principle ofpriority of the interests of a minor child, the degree of security of the alimony payer, the "burdensome-ness/non-burdensomeness " of paying alimony in the same amount, very common cases of fictitious legal relations indicating obvious abuse of the right. It is concluded that reducing the amount of alimony and exemption from their payment are exceptional "options" of family law, which should be applied only if there are serious grounds (for example, the disability of the alimony payer caused by his disability). Keywords: alimony obligations; interest of a minor child; reduction of alimony;
increase in alimony; shared form of alimony; solid monetary form of alimony; family legislation
Конституционные преобразования 2020 г. коснулись и детей. Так, согласно части 4 статьи 67.1 Конституции РФ, «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. <...> Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения»1. Указанная конституционная норма права, с одной стороны, подчеркивает важность такой части населения страны, как дети, и ценность детства как важнейшего этапа становления личности, а с другой стороны, акцентирует внимание на том, что забота о детях - это обязанность их родителей и только в случае отсутствия родителей обязанность государства.
Приоритет семейного воспитания, провозглашенный в Конституции РФ, означает в первую очередь необходимость воспитания детей своими родителями. Очевидно, что семейное воспитание предполагает непосредственное участие в воспитании детей обоих родителей - матери и отца. Однако статистика расторжений брака, получивших наименование «развод», свидетельствует о том, что значительная часть детей России воспитывается в неполных семьях. Так, в 2020 г. в России распалось 73 % браков (для сравнения: в 2018 и 2019 гг. распалось 65 % браков). В подавляющем большинстве случаев при расторжении брака супруги, получающие статус «бывших супругов», принимают решение о раздельном проживании, в связи с чем семейное законодательство оперирует термином «родитель, проживающий отдельно от ребенка» (ст. 66 Семейного кодекса РФ2). Однако этот факт никак не
1 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ).
2 Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон РФ от 29 дек. 1995 г. № 223-Ф3: принят Гос. Думой 8 дек. 1995 г. (ред. от 02.07.2021).
отражается на правовом статусе детей: родитель, проживающий отдельно от ребенка, как правило отец, не освобождается от обязанностей по его воспитанию и содержанию. Семейно-правовым средством, предназначенным для содержания ребенка, является институт алиментирования несовершеннолетних детей, который довольно часто выступает предметом многочисленных научных дискуссий и законотворческих новелл. Предметом же настоящего исследования фактически является пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), а также семейно-правовая доктрина и правоприменительная практика, складывающиеся вокруг него.
Глава 17 СК РФ, именуемая «Порядок уплаты и взыскания алиментов», содержит статью 119 «Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов». Из анализа самого названия статьи уже можно сделать ряд выводов. Во-первых, статья 119 распространяет свое действие на любые алиментные правоотношения, хотя в рамках настоящего исследования мы акцентируем внимание только на алиментных правоотношениях, возникающих по поводу несовершеннолетних детей; во-вторых, данная статья оперирует одновременно двумя ситуациями - изменение судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов; в-третьих, юридический состав, необходимый для применения пункта 1 статьи 119 СК РФ, включает в себя: а) факт установления в судебном порядке размера алиментов; б) факт изменения материального или семейного положения одной из сторон, наступившего после установления в судебном порядке размера алиментов; в) факт наличия соответствующего заявления от одной из сторон алиментного правоотношения. Д. С. Ксенофонтова совершенно справедливо ставит ряд вопросов, в том числе касающихся критерия существенности/несущественности изменения материального/семейного положения сторон3. Дополнительно отметим, что изменение размера алиментов, а также освобождение от их уплаты - это исключительное право суда.
Думается, что пункт 1 статьи 119 СК РФ сформулирован по аналогии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоя-тельств»4. Однако применять эту норму к семейным правоотношениям следует только в том случае, если речь идет об изменении размера алиментов, установленного соглашением между сторонами алиментного обязательства. Для более распространенного случая, коим является установление судом
3 Ксенофонтова Д. С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: моногр. М.: Статут, 2018.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федер. закон от 30 нояб. 1994 г.
4
№ 51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.
размера алиментов, она непригодна в силу наличия специальной нормы -пункта 1 статьи 119 СК РФ.
Важно подчеркнуть, что анализируемая первая часть статьи 119 СК РФ оперирует оценочной категорией «заслуживающий внимания интерес сторон», что предопределяет необходимость творческого подхода правоприменителя к каждой возникающей ситуации. Очевидно, что формальной оценкой представленных доказательств здесь не обойтись и от суда требуется глубокий анализ ситуации для вынесения правильного решения с целью обеспечения баланса интересов сторон.
Итак, изменение размера алиментов - это как их увеличение, так и их уменьшение. При этом об увеличении, как правило, ходатайствует мать несовершеннолетнего ребенка, а об уменьшении - отец, проживающий отдельно от ребенка.
Особую сложность вызывают споры, связанные с уменьшением размера алиментов на несовершеннолетних детей в связи с рождением других несовершеннолетних детей. Так, значительная часть правоприменителей квалифицируют факт наличия судебного постановления о взыскании алиментов на других детей плательщика алиментов в качестве безусловного основания для уменьшения размера алиментов в тех пропорциях, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 81 СК РФ. Однако такого формального подхода придерживаются далеко не все суды. К примеру, ряд судов выясняет, как в действительности изменилось материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов, может ли он продолжить платить алименты и на ребенка от первого брака, и на ребенка от последующего брака (браков), как уменьшение размера алиментов скажется на материальном положении ребенка, в отношении которого заявлено соответствующее уменьшение.
Обратимся к анализу таких правоприменительных случаев.
Мировой судья Первореченского района г. Владивостока5, рассмотрев исковое заявление об уменьшении размера алиментов, мотивированное наличием судебного постановления о взыскании алиментов на второго ребенка (от второго брака истца), пришел к выводу о недопустимости соответствующего уменьшения в силу следующих обстоятельств: во-первых, истец продолжает жить в семье со вторым ребенком и воспитывать его вместе с супругой - матерью второго ребенка, что само по себе свидетельствует о том, что младший
5 Здесь и далее приведены примеры правоприменительной практики, взятой из Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г.). Заметим, что с 1 октября 2019 г. дела о взыскании алиментов на детей могут рассматриваться в качестве суда первой инстанции только районным судом (ст. 23, 24 ГПК РФ).
ребенок, получающий алименты в размере 76 от заработка истца, находится не в худшем материальном положении, чем старший, получающий алименты в размере 74 от заработка истца; во-вторых, материальное положение истца улучшилось, а не ухудшилось, так как вырос размер его заработной платы; в-третьих, ответчик - мать ребенка истца от первого брака располагает меньшими по сравнению с истцом материальными ресурсами, в связи с чем не сможет в случае уменьшения размера алиментов обеспечить своему ребенку прежний уровень содержания. Все вышеизложенное означает, что уменьшение размера алиментов в отношении старшего ребенка истца может существенно нарушить интересы ребенка, что недопустимо.
Приведем еще один небезынтересный для анализируемого вопроса пример. Мировой судья Железнодорожного района г. Орла отказал в иске об уменьшении размера алиментов в отношении сына истца, отклонив аргументы последнего. Ссылку истца на то, что его материальное положение существенно изменилось, а размер заработной платы составляет 10 тыс. руб., суд не принял во внимание, поскольку истец не предоставил суду доказательств невозможности получения более высокого дохода (например, наличия у него заболевания, препятствующего получению высокого заработка, либо инвалидности). Другой довод истца - ссылка на то, что дочь, получающая алименты в размере 74 от заработка истца, находится в менее выгодном положении, чем сын, алименты в отношении которого истец уплачивает в твердой денежной сумме, - также отклонен судом по причине того, что размер алиментов, уплачиваемых истцом на сына, меньше величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Принимая решение, судья акцентировал внимание на том, что поводом для уменьшения размера алиментов не может быть простое изменение материального положения сторон алиментного обязательства: в пункте 1 статьи 119 СК РФ речь идет только о таком изменении материального положения, которое не позволяет плательщику алиментов исполнять алиментные обязательства в прежнем объеме. Важно, что сохранение размера алиментов на первого ребенка само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об ущемлении права второго и последующих детей.
Особый исследовательский интерес представляют мотивировочные части судебных решений, которыми отказано в исках об уменьшении размера алиментов в отношении первого ребенка в связи с рождением последующих детей. Так, мировой судья Дятьковского района Брянской области мотивировал свой отказ в иске тем, что рождение второго ребенка (ребенка от второго брака, в котором на дату обращения в суд состоял истец) не привело к существенному ухудшению материального положения семьи даже с учетом упла-
ты алиментов. На основании представленных в суд доказательств судья рассчитал, что уровень обеспеченности семьи истца позволяет уплачивать алименты в прежнем размере, поскольку после их уплаты истец располагает суммой, которая при делении на всех членов семьи превышает размер алиментов. Таким образом, рождение детей в другом браке не является безусловным основанием для изменения размера алиментов6. Представляется, что пункт 1 статьи 119 СК РФ следует дополнить указанием на это.
В практике встречаются случаи, когда истец просит об уменьшении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментным обязательствам. Разумеется, этот факт сам по себе не свидетельствует об ухудшении материального положения истца и его неспособности выплачивать алименты в прежнем размере.
К сожалению, нередки случаи принятия необоснованных судебных решений об уменьшении размера алиментов. Примером подобного рода является решение мирового судьи Советского округа г. Липецка о снижении размера алиментов в связи с ухудшением материального положения, обусловленным наличием кредитных обязательств и обязательств по найму жилья. Президиум Липецкого областного суда отменил принятые по делу постановления и отказал истцу в иске, отметив, что обязательства, на которые он ссылается, не ухудшают его материальное положение. В другом аналогичном деле мировой судья г. Читы вынес решение об уменьшении размера алиментов, в мотивировочной части сославшись на вступление истца в новый брак и рождение в нем ребенка.
Нередки в судебной практике и случаи, когда изменение размера алиментов направлено на коррекцию их формы. Как правило, плательщики алиментов, уплачиваемых в твердой денежной сумме, просят суд об изменении формы с твердой на долевую. Так, мировой судья Алтайского района Алтайского края отказал в иске об изменении формы уплаты алиментов с твердой денежной суммы на долевую, обосновав свое решение тем, что истец по месту работы находится на испытательном сроке, у истца нет регулярного дохода, а дочери истца нужно обеспечить прежний уровень жизни. Приведем еще один интересный пример. Мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия отказал в иске, которым заявитель просил уменьшить размер алиментов, уплачиваемых им в размере 72 части прожиточного минимума для детей, до 73 доли его заработка. Судья установил, что истец официально не трудоустроен,
6 См. об этом, напр.: Апелляционные определения Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу № 33-34061/2019, от 20 июня 2017 г. по делу № 33-18249/2017; Кассационное определение Московского городского суда от 9 марта 2017 г. № 4г-2081/2017.
получает пособие по безработице, состоит на учете на бирже труда, однако отказался от предложенной ему биржей подходящей работы.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) исходит из допустимости применения статьи 119 СК РФ к случаям изменения формы алиментов, в том числе с твердой на долевую, при условии, что истец докажет изменение тех обстоятельств, которые послужили основанием для уста-
„7
новления алиментов именно в твердой денежной сумме .
Что касается исков об увеличении размера алиментов, то основанием для подобного изменения чаще всего выступает факт достижения одним из двух или более детей, в отношении которого уплачивались алименты, совершеннолетия. Речь здесь идет о следующей ситуации: до достижения одним из двух или более детей совершеннолетия плательщик алиментов уплачивал их в размере 76 от доходов каждому из детей, а после достижения одним из них совершеннолетия получатель алиментов просит о выплате их в размере 74 от заработка, иного дохода. Такого рода иски в большинстве своем подлежат удовлетворению.
Вторая категория дел, в основе которых лежит ходатайство об изменении размера алиментов в сторону их увеличения, касается ситуации, когда размер официального заработка, с которого уплачиваются алименты, крайне низок, что вынуждает получателя алиментов просить об изменении формы алиментов с долевой на твердую. Подобный иск, в частности, был удовлетворен Центральным районным судом г. Калининграда. В своем заявлении получатель алиментов ссылалась на то, что официальный доход ответчика составляет 6500 руб., а размер алиментов с него - 1500 руб., что не соответствует интересам ребенка, так как сумма алиментов значительно меньше величины прожиточного минимума на детей, установленного соответствующим субъектом Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда РФ сделал весьма существенное замечание по поводу применимости иных, помимо статьи 119 СК РФ, норм семейного законодательства к случаям уменьшения/увеличения размера алиментов. Так, зачастую при вынесении решений по данным категориям дел суды руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ. Отметим, что применительно к этой норме права в качестве «иных заслуживающих внимания обстоятельств» выступают следующие: «наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также
7 См. об этом: Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 7.
иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетру-до-способность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лече-ния)»8. Однако Президиум ВС РФ указал, что пункт 2 статьи 81 СК РФ (а следовательно, и пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56) касается случаев установления размера алиментов в судебном порядке впервые, тогда как пункт 1 статьи 119 СК РФ, напротив, предназначен для коррекции размера алиментов, которые уже уплачиваются плательщиком. В то же время пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 56, на наш взгляд, применим к случаям изменения размера алиментов по пункту 1 статьи 119 СК РФ по аналогии.
Добавим, что в уже упомянутом постановлении № 56 разъяснено, что при определении материального положения сторон учитываются все виды доходов и имущества.
При рассмотрении дел, связанных с изменением размера алиментов, под «семейным положением» следует понимать факт вступления плательщика алиментов в новый брак, факт наличия у плательщика алиментов иждивенцев в лице несовершеннолетних детей или иных нетрудоспособных членов семьи (например, родителей), находящихся на иждивении плательщика алиментов в силу закона. Кроме того, вынося решение по делам такой категории, суд должен учитывать сформированный судебной практикой и вытекающий из закона принцип приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка. Под интересами ребенка в контексте соответствующей категории дел следует понимать необходимость сохранения ребенку максимально возможного прежнего уровня его обеспечения.
При толковании пункта 1 статьи 119 СК РФ нужно также учитывать, что факт изменения материального/семейного положения плательщика алиментов сам по себе не может быть признан безусловным основанием для снижения алиментов. То есть суд обязан выяснить степень изменения обстоятельств и рассматривать вопрос об уменьшении размера алиментов только в том случае, если новая жизненная обстановка плательщика алиментов делает невозможной уплату алиментов в прежнем размере. Важный момент: «вошедшая в моду» ссылка плательщиков алиментов на то, что уплата алиментов на последующих детей в меньшем, чем на предыдущих, размере ущемля-
8 О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 дек. 2017 г. № 56.
ет права последующих детей, несостоятельна: для формулирования подобного вывода требуется оценка всех обстоятельств в совокупности9.
Еще один факт, на который обращает внимание суд при вынесении решения об изменении размера алиментов в сторону их уменьшения, - это обременительность для плательщика алиментов уплаты алиментов в прежнем размере. Если подобная уплата для плательщика не является обременительной, тогда нельзя сделать вывод об ухудшении его материального положения10.
К сожалению, практическое воплощение законодательного видения алиментных правоотношений как средства поддержания нормального уровня жизни несовершеннолетних детей сталкивается с рядом прикладных и правоприменительных проблем. Речь идет о многочисленных видах фиктивных правоотношений: фиктивные алименты на родителей плательщика алимен-тов11; формальные судебные постановления в интересах супруги плательщика алиментов, с которой он состоит в браке де-юре и де-факто; фиктивные трудоустройства с минимальным уровнем заработной платы; фиктивные изменения подсудности и др. Приведем наглядный пример, сочетающий в себе несколько видов фиктивных алиментных отношений из списка, предложенного выше.
О. Ю. (далее - истец) обратился в суд с иском к В. В. (далее - ответчик) об уменьшении размера алиментов на содержание их общего несовершеннолетнего сына - Ю. О. (далее - старший сын истца). При этом на момент обращения в суд истец состоял в браке с Т. Н. Незадолго до обращения в суд с настоящим иском судебным постановлением были установлены алименты на общих детей истца и Т. Н. в размере 1/3 заработка на двоих детей - сына и дочь. Несмотря на то что закон не запрещает требовать уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, находясь с плательщиком алиментов в этот момент в браке, мы придерживаемся мнения, что в подавляющем большинстве случаев изменение размера алиментов при таких обстоятельствах является фиктивным алиментным правоотношением. В рассматриваемом примере представляется странным то, что семья, проживая совместно в одном доме, воспитывая общих несовершеннолетних детей и ведя общий быт, таким способом искусственно делит семейный бюджет. Очевидно, что со стороны Т. Н. обращение в суд с требованием об уплате алиментов на несовершеннолетних
9 Обзор апелляционной практики Пермского краевого суда по гражданским и административным делам за первое полугодие 2020 года: утв. президиумом Пермского краевого суда 28 авг. 2020 г. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
10 См., напр.: Определение Пермского краевого суда № 33-3127 от 15 июня 2020 г.
11 См. об этом: Долинская В. В. Интересы в гражданском обороте, их оформление и обеспечение их баланса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 2.
детей к своему супругу - истцу - следует квалифицировать как злоупотребление правом, поскольку осуществление ею семейных прав в части взыскания алиментов не было направлено на защиту своих прав, а обусловливалось стремлением злоупотребить правом за счет причинения вреда другому лицу -ответчику и ее сыну. То есть взыскание алиментов на детей в этом случае носило формальный характер и преследовало единственную цель - снизить размер алиментов на ребенка от первого брака истца.
Кроме фиктивных алиментных правоотношений, истец по данному делу прибегнул и к фиктивному изменению подсудности. Так, иск был подан в Ворошиловский районный суд г. Волгограда к двум ответчикам: В. В. - бывшей супруге, проживающей в г. Перми, и Т. Н. - супруге, с которой истец состоит в браке. При этом истец намеренно указал прежнее место жительства Т. Н. - г. Волгоград, хотя фактически проживает с ней в г. Санкт-Петербурге. В ходе судебного разбирательства требования к Т. Н. были оставлены без рассмотрения по основаниям, не нашедшим отражения в решении суда, и рассматривались требования только в отношении ответчика, проживающего в Перми. Фиктивное изменение подсудности, в основе которого лежало злоупотребление истцом своими процессуальными правами, вероятно, было направлено на лишение ответчика реальной возможности участия в рассмотрении данного дела, так как последний проживал вместе со старшим сыном истца в Перми и не имел возможности явиться в суд лично. Указанные недобросовестные действия истца в результате привели к нарушению конституционного права ответчика на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).
Добавим ко всему уже сказанному, что истец просил суд уменьшить размер алиментов в отношении своего старшего сына, ссылаясь на то, что последний находится в лучшем положении, чем его двое детей от действующего (второго по счету) брака. Также истец представил суду доказательства того, что он несет расходы на своего младшего сына, который нуждается в индивидуальном питании (гипоаллергенной диете) и уходе. В частности, был предъявлен договор возмездного оказания услуг по уходу и присмотру за ребенком.
К сожалению, при рассмотрении описанного дела суд первой инстанции - Ворошиловский районный суд г. Волгограда - ограничился сугубо формальным подходом и удовлетворил заявленные истцом требования об уменьшении размера алиментов в отношении своего старшего сына с 74 до 76. И только апелляционная инстанция - Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда - отменила вынесенное ранее решение по делу и отказала истцу в заявленном иске, мотивировав свое решение сле-
дующими обстоятельствами: во-первых, изменение материального и семейного положения следует оценивать в совокупности с интересами несовершеннолетнего ребенка, приоритетность которых не ставится под сомнение; во-вторых, с учетом высокой заработной платы истца уплата им алиментов на старшего сына в прежнем размере не является для заявителя обременительной, доказательств обратного истцом не представлено; в-третьих, тот факт, что общая сумма алиментов на трех детей истца превышает 50 % его дохода, не является достаточным основанием для снижения размера алиментов, с учетом в том числе размера заработка истца. Отменяя решение нижестоящего суда, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, кроме того, указала, что истец не представил суду доказательств недостаточного материального обеспечения его нынешней семьи, наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств, а суд не проверил, в каком положении будет находиться старший сын истца при условии снижения размера алиментов.
Интересно, что, отказывая заявителю в иске, суд акцентировал внимание на «существенности» в данном контексте оценки материального положения старшего сына истца до уменьшения размера алиментов и после такового, а также на том, что брак между истцом и Т. Н. не расторгнут. Суд подчеркнул, что уменьшение размера алиментов не соответствует интересам старшего сына истца. С учетом материального положения сторон, интересов детей и необходимости сохранения прежнего уровня материального обеспечения, недоказанности заявленных изменений, влияющих на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в установленном размере, недопустимости произвольного уменьшения размера алиментов на содержание старшего сына истца судебная коллегия пришла к заключению, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска об уменьшении размера алиментов в отношении старшего сына истца12.
Таким образом, в качестве выводов можно предложить следующие результаты настоящего исследования.
Во-первых, изменение установленного судом размера алиментов как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения регулируется пунктом 1 статьи 119 СК РФ, если речь идет об изменении уже уплачиваемых, то есть установленных ранее алиментов. Ссылка на пункт 2 статьи 81 СК РФ для такой категории дел является некорректной.
12 Апелляционное определение судебной коллегии Волгоградского областного суда от 24 нояб. 2021 г. № 33-12690/2021.
Во-вторых, уменьшение размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка возможно лишь при наличии совокупности обстоятельств, которые заявитель обязан доказать, а суд - установить. К такого рода обстоятельствам относится изменение материального и (или) семейного положения, влекущее невозможность уплаты алиментов в прежнем размере. Следовательно, факт изменения материального положения (появление кредитных обязательств, обязательств по найму жилья, образовавшаяся задолженность по уплате алиментов, низкая заработная плата и т.д.) или семейного положения (вступление в новый брак, рождение в этом браке несовершеннолетних детей и т.д.) сам по себе не является достаточным основанием для снижения размера алиментов. Сохранение прежнего размера алиментов на первого ребенка само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об ущемлении права второго и последующих детей.
В-третьих, принимая решение о снижении алиментов, суд должен исходить из сформированного судебной практикой и следующего из закона принципа приоритета интересов несовершеннолетнего ребенка. При этом под интересами ребенка в контексте соответствующей категории дел следует понимать необходимость сохранения ребенку максимально возможного прежнего уровня его обеспечения. Зачастую для оценки этого уровня используется величина прожиточного минимума на ребенка, установленная в соответствующем субъекте РФ. Кроме того, суд должен определять «существенность» снижения размера алиментов для несовершеннолетнего ребенка, сопоставляя его уровень обеспеченности до снижения и после такового.
В-четвертых, при рождении второго и последующих детей норма пункта 1 статьи 81 СК РФ не подлежит автоматическому применению. Если плательщик алиментов уплачивает алименты на первого ребенка в размере 74 от заработка, это не означает, что при рождении второго и последующих детей размер алиментов на первого ребенка непременно должен быть уменьшен до 76. Более того, если алиментные обязательства плательщика в сумме превышают 50 % от его заработка, то и этот факт сам по себе не может служить «автоматической» предпосылкой для снижения размера алиментов: суд обязан прежде выяснить степень обеспеченности плательщика алиментов и его фактическую способность платить алименты в прежнем размере. В судебной практике описанное нами явление получило наименование «обременительность/необременительность уплаты алиментов».
В-пятых, пункт 1 статьи 119 СК РФ применим и к случаям коррекции формы уплаты алиментов: с твердой денежной на долевую (как правило, для уменьшения размера алиментов) и наоборот - с долевой на твердую денежную. Однако данная норма не применима к случаям, когда речь идет о кор- 62 -
рекции размера алиментов, предусмотренного соглашением об уплате алиментов. В этой ситуации следует апеллировать к норме статьи 451 ГК РФ.
В-шестых, пункт 1 статьи 119 СК РФ, с нашей точки зрения, может быть дополнен следующим указанием: «При этом рождение детей в другом браке не является безусловным основанием для изменения размера алиментов». Полагаем, что это создаст дополнительные гарантии охраны и защиты несовершеннолетних детей, получающих алименты. Кроме того, поскольку большинство споров, основанных на норме пункта 1 статьи 119 СК РФ, обусловлено именно рождением последующих детей, предлагаемое нами дополнение позволит существенно снизить нагрузку на судебную власть. В добавление к уже сказанному заметим, что предлагаемая коррекция данной нормы станет превенцией фиктивных алиментных правоотношений.
Наконец, мы полагаем, что уменьшение размера алиментов и освобождение от их уплаты - это исключительные «опции» семейного законодательства, которые должны применяться лишь при наличии серьезных оснований, например при наступлении нетрудоспособности плательщика алиментов, вызванной его инвалидностью.
Библиографический список
Долинская В. В. Интересы в гражданском обороте, их оформление и обеспечение их баланса // Законы России: опыт, анализ, практика. 2021. № 2. С. 9-22.
Ксенофонтова Д. С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: мо-ногр. М.: Статут, 2018.
Информация для цитирования
^ Акинфиева В. В. Изменение установленного судом размера алиментов ^ на несовершеннолетних детей: анализ правоприменительной практики ' ^ // Ex jure. 2022. № 2. С. 50-63. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-2-50-63.
И
rvi Akinfieva V. V. Changing the Amount of Alimony Established by the Court for Minor Children: Analysis Law Enforcement Practice. Ex jure. 2022. № 2. Pp. 50-63. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-2-50-63.
