CC BY
60
Елена Васильевна Пилипенко
Кандидат экономических наук, заведующая сектором народного хозяйства Курганского филиала Института экономики Уральского отделения РАН
Изменение содержания, формы и условий труда работников как фактор становления экономики знаний
Комплексные исследования процесса труда требуют выработки единого подхода к изучению как содержания труда, так и условий его развития. Однако относительно этих понятий до сих пор высказываются самые различные точки зрения. Одни авторы под содержанием труда понимают лишь состав трудовых функций работника в количественной и качественной определенности; другие рассматривают эту категорию как совокупность элементов связей, отношений, образующих целесообразную деятельность человека, т.е. включают в нее не только технико-экономические, но и социально-экономические факторы. По-разному исследователи подходят и к толкованию понятия «условия труда»: одни ученые трактуют его только как технологические условия труда, другие в это понятие включают и социально-экономические условия.
Представляется, что содержание труда следует рассматривать в качестве сложной социальной категории, отражающей как результат функционирования производительных сил, производства в целом, так и реализацию системы экономических отношений. Эта категория характеризует роль и особенности развития работника: структуру его трудовых функций, степень влияния на эффективность и качество труда, необходимый профессионально-образовательный и культурный уровень. Содержание труда проявляется как единство всех сторон деятельности человека - социально-экономической, физиологической, интеллектуальной, моральной и эстетической. Источниками формирования содержания труда служат технико-экономические и социально-экономические факторы производства: первые непосредственно влияют на количественную сторону содержания труда, вторые определяют качественную сторону труда, его характер. Количественная характеристика содержания труда зависит от уровня развития техники и применяемой технологии, которые, в свою очередь, непосредственно влияют на работоспособность, здоровье человека, трудовые функции и результаты его труда.
Развитие техники как объективной производительной силы, зависящей от общественных потребностей, отличается относительной самостоятельностью, своей логикой, которая является его внутренней движущей силой и во-
площает диалектическое противоречие между потребностями в совершенствовании техники и развитием творческих способностей человека. Это противоречие разрешимо в ходе развития средств труда. На каждом качественно новом этапе развития техники возникает свой способ соединения ее с работником, требующий иного содержания труда, выполнения человеком иных трудовых функций. В зависимости от уровня развития техники можно выделить две группы принципиально различных производственных функций, выполняемых человеком в процессе труда: к первой группе следует отнести те, которые рабочий выполняет непосредственно в производственном процессе как его составной элемент, объективная сила, ко второй - выполнение человеком производственных функций за чертой непосредственного процесса производства, функций субъекта - творца и контролера этого процесса.
Социальные проблемы в сфере производительных сил мы рассматриваем с учетом места и роли человека в производстве. Поскольку работник в процессе труда выступает и как субъект производства (духовная сила), и как объект производства (физическая сила), то в первом случае мы исследуем содержание труда, качество рабочей силы, а во втором - условия труда, количество рабочей силы.
В литературе основное внимание уделяется изучению того, как происходит замена функций, выполняемых человеком в качестве объекта производства. Такой подход понятен, однако процесс рассматривается больше в теоретическом плане, без должной увязки с исторической и логической последовательностью передачи непосредственных функций работника машинной технике, что затрудняет научное раскрытие сущности данного процесса.
Как известно, вплоть до создания рабочих машин ручная техника не освобождала человека от непосредственного выполнения трудовых функций, не механизировала его труд. Изобретение рабочей машины и передача ей исполнительских функций привели к появлению новых функций работника в процессе производства. Диалектика взаимосвязи человека и машинной техники такова, что как только он начинает применять рабочую машину, тут же появляются новые функции (осмотр, ремонт машин и т.д.). Но последние отличаются от переданной машине исполнительской функции не только назначением, но и содержанием. Они требуют знания основ целого ряда наук. Таким образом, переход на первую ступень комплексности средств труда связан не только с передачей исполнительской функции, по и с появлением новых трудовых функций.
Создание паровой машины двойного действия и передача ей энергетической функции знаменуют переход на вторую ступень комплексности процессов механизации и автоматизации. В то же время в этом процессе возникают производственные функции по обслуживанию и использованию машин, растет их содержательность. Однако противоречие между средствами труда и человеком в этом производстве не устраняется.
Чтобы переложить все вспомогательные функции по обслуживанию машины на сами машины, люди создают полуавтоматы, а затем и автоматы. Автоматы выполняют как основные, так и вспомогательные операции без участия человека. Следующая стадия - введения циклических автоматов; здесь все функции выполняет механизм. Автоматические системы машин механи-
ческого вида освобождают человека от ручных работ; техника получает дальнейшее внутриэтапное развитие, характеризующееся количественными изменениями. За человеком остаются управленческая и логическая функции. Однако количественные изменения механической техники достигают такого развития, что работник не справляется с выполнением указанных функций и сдерживает развитие производства. Это противоречие разрешает новая техника кибернетического вида, что знаменует переход на новый этап комплексности процессов механизации и автоматизации.
Как и при переходе к механизации ручного труда, когда сначала механизмам передавалась исполнительская функция, а затем - энергетическая, примерно то же можно наблюдать и здесь: сначала автоматам передается функция управления; в дальнейшем ее замещают детерминированные автоматы, осуществляющие работу по заранее заданному алгоритму. Передача детерминированным автоматам управленческой функции означает переход к третьей ступени комплексности процессов механизации и автоматизации. Особенность этой ступени заключается в том, что детерминированные автоматы, объективизируя управленческую функцию, порождают новые функции, которые должен выполнять человек в производственном процессе: составление программ; контроль за работой электронной аппаратуры; настройка, наладка, ремонт электронной техники. Эти функции по сравнению с управленческой более творческие. Однако процессы производства, в которых используются детерминированные автоматы, усложняются, что, в свою очередь, затрудняет их контроль, - возникает необходимость перехода на новую, четвертую ступень комплексности механизации и автоматизации труда. На этой ступени происходит замена логической функции человека кибернетическими устройствами, которая влечет за собой новые производственные функции - творче-ско-созидательные, реализующиеся в научной разработке новых производственных процессов, новых продуктов и условий труда. К творческо-созида-тельным функциям можно отнести: творческое решение теоретических и практических проблем материального производства; методологические разработки новых производств и их практическую реализацию на научной основе; теоретические и методологические разработки социально-экономических проблем развития производства. При этом человек перестает быть средством выполнения технических по сути функций, в том числе и умственного труда. Рабочий получает возможность всесторонне развиваться, и техника начинает развиваться согласно внутренней логике, освобождаясь от ограничений, обусловленных особенностями человеческого организма.
Применение кибернетической техники можно было бы назвать завершающим этапом овеществления технических производственных функций человека, когда создаются условия труда, соответствующие его потребностям. Если до ее появления человек выполнял технические производственные функции, т.е. выступал в качестве объекта производства, то кибернетическая техника качественно меняет технический базис производства, одновременно преодолевая «неестественное» положение человека, выполняющего роль простого физического объекта, агента производства: человек превращается в организатора и руководителя производственного процесса, выступает его субъектом в полном смысле слова. При этом условия труда человека отличаются
от условий технологических и естественных процессов; человек выходит за пределы той среды, которая физиологически противоестественна для него. Теперь он способен контактировать с подсистемой автоматического регулирования, которая требует от человека выполнения функций высшей нервной деятельности, и в первую очередь творческого мышления. Опережающее развитие человека, его интеллектуальная деятельность все более высокого уровня становятся непременным условием совершенствования производства, выступающего как объект материализации научных знаний. Трудовая деятельность превращается в творческий процесс решения теоретических и практических проблем духовного и материального производства, в котором ведущее место занимают функции принятия решений и контроля за управлением производством. Безопасность и безвредность для организма условий труда, обеспечивают всем работникам лучшие возможности для их развития и использования знаний и способностей.
Однако внедрение кибернетической техники нельзя считать заключительной ступенью развития средств механизации и автоматизации. По-видимому, с кибернетических машин только начинается новый всемирно-исторический цикл прогресса техники. Дальнейшее развитие техники, если можно так сказать, попадает в зависимость от совершенствования человека.
Такой подход к комплексной механизации и автоматизации как к ступеням передачи производственных функций человека технике позволяет не только представить историю развития средств труда, но и наметить реальные перспективы совершенствования условий труда на базе новой техники. Кроме того, это позволяет глубже понять динамику объективизации преимущественно механических функций человека в средствах труда и объяснить появление новых творческих функций труда (табл. 1).
Таблица 1
Диалектика развития трудовых функций по ступеням и этапам роста комплексности механизации и автоматизации
Виды, ступени и этапы развития техники Производственные функции человека
подлежащие замене | новые
Ручная функция
Ручной инструмент и простейшие приспособления (молоток, лопата и т.д.) - -
Механическая функция
Машины с ручным или ножным приводом (ножной пресс, машины с ручным приводом и т.д.) Машины неавтоматические с механическим приводом (приводной инструмент, машины без принудительной связи рабочего органа с предметом труда), полуавтоматические и автоматические линии, комплексы машин механического действия Исполнительская (преимущественно физический труд) Исполнительская и энергетическая (преимущественно физический труд) Наблюдение за работой машин, профилактика Регулировка, наладка, ремонт систем и комплексов машин, обеспечение синхронности их работы
Окончание табл. 1
Виды, ступени и этапы развития техники Производственные функции человека
подлежащие замене новые
Кибернетические автоматы, самонастраивающиеся автоматические линии и машинные комплексы Исполнительская, энергетическая управленческая и логическая Творческое решение теоретических и практических проблем материального производства; методологические разработки и практическая реализация новых производств; теоретические и методологические разработки социально-экономических проблем развития производства
Степень влияния труда на человека, качество социального эффекта этого влияния зависят от содержания и условий труда, от общего уровня развития науки, являющейся главным богатством общества и источником развития производительных сил. Смена в обществе менее интеллектуальных производительных сил на более интеллектуальные обусловливается социальным эффектом, получаемым в процессе производства. В последнее время усиливается роль невещественных факторов развития производительных сил, возрастающих на базе качественного совершенствования рабочей силы и превращения интеллектуальных способностей в непосредственную производительную силу работника. Иначе говоря, переход к новому обществу прежде всего требует преобразований, касающихся содержания и организации труда, что означает смещение акцентов с создания продукта на «создание человека», с труда как источника потребительской стоимости на труд как способ развития и самовыражения личности, что подтверждается увеличением удельного веса сферы услуг, объемов нематериального производства, направленных на накопление человеческого капитала, являющегося в настоящее время главным стимулом развития производительных сил.
В нашей стране, с характерным для нее большим удельным весом тяжелого, рутинного, ручного и неквалифицированного труда, а следовательно, пока не исчерпанными возможности механизации и автоматизации производства, действительное богатство общества создается медленно. Продолжающийся кризис в экономике обусловливает необходимость концентрации внимания на создании продуктов для удовлетворения витальных потребностей; при этом объективно сохраняются и воспроизводятся концепции приоритетности технического развития перед социальным, сохраняется материальновещественная трактовка общественного богатства. В значительной степени это объясняется объективными причинами, и прежде всего тяжелейшими условиями, в которые были поставлены российское общество и экономика в период проведения реформ. Даже к их началу экономика страны по многим важнейшим критериям не соответствовала понятию «экономика индустриального общества», реформы же превратили промышленный комплекс - основу индустриальной экономики - практически в руины. По существующим сегодня оценкам, разрушительные процессы в экономике практически по всем ключевым позициям превысили критические отметки, что создает ре-
альную угрозу деиндустриализации страны, превращения ее в сырьевой придаток индустриально развитых государств (табл. 2).
Таблица 2
Показатели экономического развития Российской Федерации за период реформ, %
Показатель Критическое значение Показатель по Российской Федерации Вероятные последствия
Промышленный спад 50 54 Деиндустриализация
Доля импорта 30 35 Стратегическая зависимость
Доля промышленности в экспорте 45 12 Колониально-сырьевая эконо-
мика
Высокотехническая продукция 10-15 1 Технологическое отставание
Доля государственных ассигнований Утрата научно-технического
на науку (от ВВП) 2 0,4 потенциала
Изношенность основных фондов
промышленности 35-40 75-80 Техногенные катастрофы
Примечание. Составлено по: Деньги - в рост. Промышленный // Экономика и жизнь. 2004. № 30.
Фактически в то время, как в развитых странах формируются основы общества знания, Россия все в большей степени перестает быть индустриальной страной. Стремительно сокращается промышленное производство в целом, и, что особенно удручает, опережающими темпами падает производство высокотехнологичной продукции. Невозможно производить конкурентную на современном высокотехнологичном мировом рынке продукцию на оборудовании, которое морально устарело еще во времена социализма. Невозможно разрабатывать новые технологии и продукцию, не вкладывая в это денег, не развивая фундаментальную и прикладную науку. В соответствии с изменившимися условиями производства изменились (в худшую, к сожалению, сторону) характер, содержание и условия труда. Практически невостребованным оказался труд интеллектуальный, творческий, высококвалифицированный, и в то же время, прежде всего за счет роста сырьевого сектора экономики, выросла потребность в труде малоквалифицированном. Старение и аварийное состояние основных фондов определили и условия труда - также фактически аварийные. И наконец, разорение высокотехнологичных и, следовательно, высокоавтоматизированных, отраслей привело к росту доли ручного и маломеханизированного труда, что существенно обеднило характер труда и ухудшило его условия.
Все вышесказанное справедливо и по отношению к процессам, происходящим в экономике Курганской области. Так, в промышленности области степень износа основных фондов за годы реформ увеличилась на 17,5% и составила 54,1%; в строительстве - 55,1; в сельском хозяйстве - 57,4; на транспорта - 62,5%. За этот же период произошло довольно резкое сокращение численности работающих в промышленности Зауралья, что, кроме прочего, заметно изменило и структуру занятости. Так, абсолютное сокращение занятых в промышленности составило 57,1 тыс. чел., или 60%. При этом численность занятых на предприятиях машиностроения и металлообработки со-
кратилась на 30,3 тыс. чел., или на 61%; в отрасли строительных материалов -в 3,1 раза; в легкой промышленности - в 3,2; пищевой - в 3,8 раза. Характерно, что максимальный отток наблюдался среди наиболее квалифицированных рабочих и в наукоемких производствах, которые, в свою очередь, вынуждены были сократить производство продукции.
В целом вектор развития производительных сил Курганской области в постсоветский период совпадал с общероссийским, что фактически означало их движение в направлении деиндустриализации и, соответственно, вытеснение интеллектуального и высококвалифицированного труда, его замену трудом, в лучшем случае, механическим, а то и просто ручным.
Изменить положение вещей могла бы продуманная, эффективная государственная промышленная политика. Ранее была рассмотрена зависимость характера, содержания, форм и условий труда от степени его механизации и автоматизации. Вполне понятно, что степень механизации и автоматизации трудовых процессов целиком зависит от состояния и уровня развития промышленности. Понятно также, что прежняя политика «реформ» имела самые пагубные последствия для промышленности страны. Поэтому не вызывает сомнения необходимость выработки новой промышленной политики, способной не только восстановить промышленный потенциал страны, но и сделать это на качественно новом уровне, что поможет решать задачи нового века, века становления общества и экономики знаний, базирующихся на интеллектуальных ресурсах и наукоемких технологиях. Предпосылками адаптации экономики к постиндустриальной структуре становятся высокий уровень развития науки и образования, инновационная активность, способствующая распространению новейших информационных и наукоемких технологий во всех сферах общественной жизни. При этом разрабатываемая промышленная политика должна опираться на модель социального рыночного хозяйства, ориентироваться на развитие человека и высокое качество его жизни, признание человеческого потенциала и знаний в качестве основной движущей силы всех преобразований.
Сегодня стратегические приоритеты преобразования промышленного комплекса заявлены и на федеральном, и на региональном уровне - это переход от индустриальной к социально ориентированной, инновационной модели. Проанализируем, какие возможности для реализации этих целей имеются в Курганской области (в сравнении с другими областями УрФО).
Как следует из статистических данных, тенденции развития промышленного комплекса УрФО не соответствуют заявленным стратегическим целям. Прежде всего, сама структура промышленного производства в регионах УрФО позволяет говорить об «индустриальном» типе лишь с натяжкой. Так, структуры промышленности трех (из четырех) областей УрФО (Свердловской, Челябинской, Тюменской) имеют ярко выраженный сырьевой, а не индустриальный характер: в Тюменской области свыше 90% объемов производства промышленной продукции производится в топливной промышленности и электроэнергетике; в Свердловской и Челябинской областях свыше половины промышленной продукции производится в металлопроизводящем секторе (черная и цветная металлургия). При этом доля наиболее наукоемкой отрасли промышленности - машиностроение и металлообработка - сравнительно не-
велика: в Свердловской области - 20%; в Челябинской - 17,4; в Тюменской -3,3%, что также не позволяет рассматривать промышленность этих областей как «индустриальную» в общемировом значении слова.
В промышленности стран, осуществивших (в значительной степени) переход к инновационной экономике, доля машиностроения составляет: в Германии и Японии - свыше 50%; в США - 46; в Южной Корее - 45%. Мировой опыт показывает, что материальную базу инновационной экономики составляет именно высокоразвитое машиностроение, ядро которого образуют наукоемкие отрасли, обеспечивающие автоматизацию, информатизацию и интеллектуализацию производственных процессов, а также принципиально новую организацию самого производства.
Решить поставленную стратегическую задачу формирования общества знаний возможно лишь на базе развитых электронной промышленности, микроэлектроники, приборостроения и других отраслей, производящих наукоемкую продукцию, причем не только для оборонных целей и космонавтики, но и для производства гражданской продукции промышленного и бытового назначения. Для решения таких задач в наибольшей степени приспособлен промышленный комплекс Курганской области, в структуре которого доля машиностроения составляет 46,6%, что соответствует структурам промышленности наиболее индустриально развитых стран. Однако созданные в стране экономические условия объективно препятствуют развитию наукоемких отраслей промышленности и приводят к сокращению производства наукоемкой продукции.
К сожалению, сколько-нибудь существенных изменений в отраслевой структуре промышленного производства УрФО не происходит - она по-прежнему остается сырьевой, не восприимчивой к инновациям и не способной поэтому существенно изменить социально-экономический климат региона. Это противоречит как заявленным стратегическим целям, так и общемировому вектору экономического развития. Например, существующие в развитых странах научно-статистические оценки инновационного эффекта свидетельствуют о том, что получаемые результаты в десятки раз превышают объемы финансирования науки. При освоении в ближайшие 10-20 лет биотехнологий и нанотехнологий в экономике эффект от инноваций может возрасти на два-три порядка. Поэтому в долгосрочной перспективе переход к инновационной экономике представляется неизбежным.
Исходя из мирового опыта, возможны два варианта стратегии перехода к такой экономике:
1) инновационная. В свое время так развивались Англия, Германия, США и на протяжении нескольких десятилетий - Советский Союз;
2) имитационная, которой следовали послевоенная Япония, так называемые «молодые тигры» Юго-Восточной Азии и которую пытаются сейчас навязать России.
Манипулируя экономическими выкладками, западные идеологи пытаются нас убедить в том, что имитация достижений Запада обойдется дешевле, чем инновационный научный путь. Нам это представляется глубоким заблуждением. Прежде всего, страны-имитаторы с начала 1970-х годов расходовали на исследовательскую деятельность даже больше, чем Великобритания
или США. Так, в 1975 г. Япония потратила на эти цели 1,12% ВВП, тогда как США - 1,01, а Великобритания - 0,8%; в 1988 г.: 1,96; 1,38 и 0,06% - соответственно.
Представляется, что для России в целом и для УрФО в частности выгоднее инновационная стратегия, поскольку в стране (и в округе) все еще сохраняется научно-технологический и кадровый потенциал, способный генерировать научные идеи, что позволит преодолеть хроническое технологическое отставание, навязываемое западными конкурентами. При разработке региональных программ промышленного развития было бы целесообразно учитывать эти моменты.
Таким образом, решающим фактором формирования новых, соответствующих информационно-индустриальной экономике содержания, характера и условий труда является принципиально иная, чем до настоящего времени, промышленная политика. При этом надо учитывать, что масштабность и комплексность задач промышленного развития предполагает осуществление проектов, реализация которых лежит за пределами временных рамок кратко-и среднесрочных программ. Если горизонт видения ограничивается только указанными периодами, то подобные проекты из них просто «выпадают», в результате чего принятые программы неизбежно воспроизводят в своей основе сложившуюся воспроизводственную модель, которая, по общему признанию, консервирует экономическую отсталость и соответственно исключает сколько-нибудь устойчивый экономический рост. Более того, в этом случае средства, направляемые на развитие науки, образования, без чего немыслимо развитие современной промышленности, выглядят как непроизводительные и нерентабельные затраты, подлежащие сокращению. Следовательно, промышленная политика округа должна быть ориентирована на решение стратегических задач, а потому она неизбежно будет носить долгосрочный характер.
Специфика основных факторов новой экономики - знаний, информации и их носителя - человека - придает совсем другое (во многих случаях -определяющее) значение известным и ранее, но не имевшим в экономике индустриального типа решающего значения принципам социального партнерства и государственного регулирования экономических процессов. В инновационной же экономике нарушение (или неприменение) этих принципов может привести к разрушению (или, как в случае с Россией, к несозданию) самой экономики.
*****
