CC BY
225
Алексеев Игорь Михайлович Антонов Игорь Алексеевич
Изменение обвинения (переквалификация преступления) на стадии предварительного расследования: разрешение процедурных вопросов
В статье рассматриваются условия и порядок изменения ранее предъявленного обвинения на стадии предварительного расследования; изучается складывающаяся в различных регионах правоприменительная практика производства по уголовным делам в части привлечения лица в качестве обвиняемого, проводится ее анализ с точки зрения соответствия руководящим разъяснениям Конституционного Суда РФ.
Ключевые слова: обвинение, предварительное расследование, Конституционный Суд, производство по уголовным делам, квалификация преступлений.
Change of charge (reclassification of crime) at the stage of preliminary investigation: resolution of procedural issues
The article deals with the conditions and procedure for changing a previously filed charge at the stage of preliminary investigation; the law enforcement practice of criminal proceedings in terms of attracting a person as an accused is studied in different regions and analyzed from the point of view of compliance with the guidelines of the Constitutional Court of the Russian Federation.
Key words: prosecution, preliminary investigation, Constitutional Court, criminal proceedings, qualification of crimes.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) достаточно подробно определяет процедуру производства по уголовным делам. Это связано прежде всего со строго регламентируемой в российском уголовном судопроизводстве уголовно-процессуальной формой, выступающей гарантией соблюдения прав и законных интересов вовлекаемых в производство по уголовным делам лиц, к которым могут быть применены меры государственного принуждения. Вместе с тем непосредственно в ходе производства по конкретным уголовным делам у дознавателей, следователей, прокуроров, судей и иных участников процесса возникает множество вопросов процессуального и организационно-процедурного характера.
Один из таких вопросов, возникших у правоприменителей, - изменение обвинения на стадии предварительного расследования. Например, было возбуждено уголовное дело по ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» в отношении конкретного лица, уже состоялось предъявление обвинения по этой статье, однако в ходе расследования установ-
лено, что действия обвиняемого необходимо квалифицировать по ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности». Или было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, собраны достаточные данные, свидетельствующие о совершении преступления конкретным лицом, в связи с чем ему предъявлено обвинение, но в ходе расследования установлено, что действия лица образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ.
Конечно, в ст. 171-175 УПК РФ определен порядок предъявления обвинения, изменения и дополнения обвинения, а также порядок частичного прекращения уголовного преследования. Вместе с тем вопросы процедурного характера у правоприменителя остаются, а это, в свою очередь, негативно сказывается на решении стоящих перед стадией предварительного расследования задач и достижении правозащитного назначения современного российского уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ). В настоящей статье предпринята попытка разрешить возникающие при производстве по уголовным делам проблемы, связанные с
63
изменением ранее предъявленного обвинения, основанная на изучении региональной правоприменительной практики, судебных решений и руководящих разъяснений Конституционного Суда РФ.
Итак, в приводимых выше примерах речь идет о том, что по факту совершения преступления была проведена доследственная проверка, возбуждено уголовное дело, в ходе расследования было установлено лицо, совершившее преступление, а совокупность имеющихся в деле доказательств позволила принять решение о предъявлении данному лицу обвинения. Однако в ходе дальнейшего расследования уголовного дела появляются фактические данные, свидетельствующие о том, что совершенное общественно опасное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного иной статьей УК РФ. Таким образом, факт совершения преступления установлен, фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния подпадают под действие другой статьи Особенной части УК РФ, о чем следователь делает вывод на основе собранных доказательств, о которых не было известно ранее (при проведении проверки заявления, сообщения о преступлении, при принятии решения о возбуждении уголовного дела и вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого).
В указанных условиях действия следователя регламентируются ст. 175 УПК РФ, согласно которой если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь в соответствии со ст. 171 УПК РФ выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявляет его обвиняемому, не изменяя порядка, определенного в ст. 172 УПК РФ.
При этом, возвращаясь к приведенному примеру, укажем, что ранее выдвинутое в отношении лица обвинение не нашло своего подтверждения в ходе расследования. Как решить проблему изменения предъявленного обвинения? Мнения ученых и практиков в данном вопросе значительно разнятся.
Первый вариант разрешения сложившейся ситуации видится в том, что следователь должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления (здесь возьмем за основу первый случай), предусмотренного ст. 205.1 УК
РФ «Содействие террористической деятельности», соединить уголовные дела, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, и вынести постановление о прекращении уголовного преследования лица в части ранее предъявленного ему обвинения по ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем». Это мнение правоприменители основывают, в частности, на решении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. № 865-О [1], согласно которому положения уголовно-процессуального закона, «в том числе часть первая статьи 175 УПК РФ, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК РФ предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела» [1]. Это же мнение Конституционного Суда РФ содержится в определениях от 21 декабря 2006 г. № 533-О, от 21 октября 2008 г. № 600-О-О, от 25 февраля 2016 г. № 263-О, от 29 сентября 2016 г. № 1774-О [2-5] и др.
Второй вариант разрешения возникшей си-туациивидится втом, что изменение обвинения с предусмотренного ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» на предусмотренное ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности» первоначально обязывает следователя принять решение в соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ, т.е. вынести постановление о прекращении уголовного преследования в соответствующей части (если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения), в рассматриваемом случае - вынести постановление о прекращении уголовного преследования лица по ст. 208 УК РФ. О принятом решении следователь должен уведомить обвиняемого, его защитника, а также прокурора. То есть в этом случае следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в соответствующей части (по той статье УК РФ, под действие которой не подпадает общественно опасное деяние, совершенное лицом, - ст. 208 УК РФ) и постановление о привлечении этого лица в качестве обвиняемого по ст. 205.1. Копии по-
64
становления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о прекращении уголовного преследования в соответствующей части направляются прокурору.
Исходя из изучения практики досудебного производства по уголовным делам в различных регионах нашей страны и анализа судебных решений, предлагаем правоприменителям остановиться на третьем варианте разрешения рассматриваемой ситуации. По нашему мнению, принимать решение в соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ, т.е. выносить постановление о прекращении уголовного преследования в соответствующей части, излишне.
При наличии описанных обстоятельств следователь, руководствуясь ст. 175 УПК РФ, изменяет ранее предъявленное обвинение; в соответствии со ст. 171 УПК РФ он выносит новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого по ст. 205.1 УК РФ «Содействие террористической деятельности» и предъявляет его обвиняемому в порядке, определенном ст. 172 УПК РФ.
Подобный подход основан на определениях Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. № 393-О [6] и от 23 июня 2016 г. № 1244-О [7], которые разъясняют, что если в ходе расследования уголовного дела требуется уточнение юридической квалификации совершенных деяний, то необходимо изменить ранее предъявленное обвинение.
Наше мнение подтверждается межведомственным нормативным актом. При рассматриваемых обстоятельствах следователь, принимая решение о предъявлении нового
1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 20 апр. 2017 г. № 865-О [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 15.04.2018).
2. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Геворкяна Руслана Ти-грановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 21 дек. 2006 г. № 533-О [Элек-
обвинения, в соответствии с требованиями Положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 (п. 15 Приложения № 3) [8], должен заполнить для учета в ИЦ статистическую карточку «форма № 1 - статистическая карточка на выявленное преступление», заполнив корректирующий реквизит 2 (значение реквизита 2 - «изменить (корректирующая)» (код 3) используется, в том числе, в случае переквалификации преступления в процессе расследования).
Завершая рассмотрение складывающейся в ходе производства по уголовным делам ситуации, когда возникают процедурные вопросы, связанные с порядком действий следователя в случае необходимости изменения обвинения, предъявленного в ходе расследования уголовного дела, по соответствующей статье УК РФ, по которой данное уголовное дело не возбуждалось, отметим, что более обоснованным с позиции правоприменительной практики (процессуальной экономии сил и средств) и соответствующим решениям Конституционного Суда РФ будет такой подход, согласно которому требуется только изменить ранее предъявленное обвинение в форме вынесения нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и его предъявления в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
1. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of citizen Ayvazyan Valentin Sergeyevich on violation of his constitutional rights by part one of article 175 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Apr. 20, 2017 № 865-O [Electronic resource]. URL: http://www.ksrf.ru (date of access: 15.04.2018).
2. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of citizen Gevorgyan Ruslan Tigranovich on violation of his constitutional rights by part one of article 175 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Dec. 21, 2006
65
тронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 15.04.2018).
3. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 21 окт. 2008 г. № 600-0-0 [Электронный ресурс]. URL: http:// www.ksrf.ru (дата обращения: 15.04.2018).
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Василяна Григора Марко-совича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 171, 175 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 25 февр. 2016 г. № 263-0 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 15.04.2018).
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Ма-герамовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 171, 172 и 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 29 сент. 2016 г. № 1774-0 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 15.04.2018).
6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Алексея Константиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью пятой статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 25 февр. 2016 г. № 393-0 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 23.04.2018).
7. 0б отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плаксина Алексея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1244-0 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения: 23.04.2018).
8. Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 дек. 2005 г.
№ 533-0 [Electronic resource]. URL: http://www. ksrf.ru (date of access: 15.04.2018).
3. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Pivovarov Alexander Nikolaevich on violation of his constitutional rights by provisions of part one of article 175 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Oct. 21, 2008 № 600-00 [Electronic resource]. URL: http://www.ksrf.ru (date of access: 15.04.2018).
4. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of citizen Vasilyan Grigor Marcosovich on violation of his constitutional rights by provisions of articles 7, 171, 175 and 297 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Febr. 25, 2016 № 263-0 [Electronic resource]. URL: http:// www.ksrf.ru (date of access: 15.04.2018).
5. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of citizen Abbasov Raphael Mageramovich on violation of his constitutional rights by provisions of articles 171, 172 and 175 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Sept. 29, 2016 № 1774-0 [Electronic resource]. URL: http:// www.ksrf.ru (date of access: 15.04.2018).
6. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Smirnov Alexey Konstantinovich on violation of his constitutional rights by part one of article 175 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and part five of article 134 of the Criminal Code of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. Febr. 25, 2016 № 393-O [Electronic resource]. URL: http://www.ksrf.ru (date of access: 23.04.2018).
7. About refusal in acceptance to consideration of the complaint of the citizen Plaksin Alexey Igorevich on violation of his constitutional rights by part second of article 175 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation: determination of the Constitutional Court of the Russian Federation d.d. June 23, 2016 № 1244-O [Electronic resource]. URL: http://www.ksrf.ru (date of access: 23.04.2018).
8. The order of the Prosecutor General of the Russian Federation, Ministry of the Interior of Russia, EMERCOM of Russia, Ministry of Justice of Russia, Federal Security Service of Russia,
66
№ 39/1070/1021/253/780/353/399 [Электронный ресурс]. URL: http://legalacts.ru (дата обращения: 23.04.2018).
Ministry of Economic Development of Russia, Federal Drug Control Service of Russia d.d. Dec. 29, 2005, № 39/1070/1021/253/780/353/399 [Electronic resource]. URL: http://legalacts.ru (date of access: 23.04.2018).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Алексеев Игорь Михайлович, кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса Краснодарского университета МВД России; e-mail: Kaspar555@mail.ru;
Антонов Игорь Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России; e-mail: docantonov@yandex.ru
INFORMATION ABOUT AUTHORS
I.M. Alekseev, Candidate of Law, Deputy Head of the Chair of Criminal Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: Kaspar555@mail.ru;
I.A. Antonov, Doctor of Law, Professor, Professor of the Chair of Bodies Investigation of Crimes Management of the Academy of Management of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: docantonov@yandex.ru
67
