CC BY
96
УДК 343
ИЗМЕНЕНИЕ ОБСТАНОВКИ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ СПОСОБ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
THE CHANGE SITUATION AS CRIMINAL LEGAL METHOD PROTECTION RIGHTS OF HUMAN: COMPARATIVE LEGAL ANALYSE
А. В. КУЗНЕЦОВ (A. V. KUZNETSOV)
Показан сравнительно-правовой анализ основания освобождения от наказания в связи с изменением обстановки в Российском и зарубежном уголовном законодательстве как уголовно-правовой способ защиты прав человека.
Ключевые слова: обстановка, изменение обстановки, права человека, преступление.
Show comparative legal analyse basis release from penalty in tie with change situation in Russian and foreign criminal legislation as criminal legal method protection rights of human.
Key words: situation, change situation, rights of human, crime.
В условиях построения современной цивилизации во всех государствах должны соблюдаться права и свободы человека, в мире должны внедряться продуктивные механизмы их реализации. Уголовное законодательство не является в данном случае исключением. Подтверждением этому, например, служит законодательная регламентация институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания в уголовных кодексах некоторых зарубежных государств.
В этой связи, наряду с такими основаниями освобождения от уголовной ответственности или наказания, как примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние, болезнь и т. п., хотелось бы отметить изменение обстановки.
В советский период изменение обстановки было актуально и востребовано в связи с появлением на государственной арене нового классового мнения, его нравственных позиций, обеспечением интересов новой политической власти, а также отысканием этой властью необходимого способа, гарантирующего превосходство революционного класса с точки зрения уголовно-правового
дозволения и запрета над ранее господствующим [1].
В настоящее время изменение обстановки служит уголовно-правовым способом защиты прав человека. Отсутствие рассматриваемого основания освобождения от уголовной ответственности или наказания породило бы в некоторых случаях необоснованное применение наказания к лицу.
Впервые заговорил об основании освобождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки российский законодатель. Его идея была воспринята рядом стран социалистического содружества.
Такие страны, как Китай, Болгария, Польша, Чехословакия, не предусматривали подобного основания в своём уголовном законодательстве. Оно и сегодня отсутствует.
Уголовные кодексы других социалистических государств дословно не воспроизводили исследуемое основание, однако предоставляли возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с последующей утратой деянием свойства общественной опасности (§ 71 Уголовного кодекса Венгерской Народной Республики, § 25 Уголовного
© Кузнецов А. В., 2011
кодекса Германской Демократической Республики, ст. 94 Уголовного кодекса Социалистической Республики Румыния и др.) [2]. Исключение составила Монголия, которая предусматривала основание освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с изменением обстановки как в Уголовном кодексе Монгольской Народной Республики (далее - УК МНР) 1961 г., так и в действующем Уголовном кодексе Монголии (далее - УК Монголии) 2002 г.
В ст. 38 УК МНР 1961 г. «Освобождение от уголовной ответственности и наказания вследствие изменения обстановки» содержание исследуемого основания было следующим:
«...лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности и от наказания, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде это лицо перестало быть общественно опасным ввиду его безупречного поведения и честного отношения к труду и также вследствие изменения обстановки совершённое виновным деяние потеряло общественно опасный характер». В такой редакции изменение обстановки просуществовало до 2002 г. [3].
Представляется, что в УК МНР 1961 г. имеется некоторое несоответствие между содержанием данной нормы и её названием. В названии говорится об освобождении от уголовной ответственности и наказания только вследствие изменения обстановки, а в тексте к тому же предусматривается возможность освобождения лица вследствие его безупречного поведения и честного отношения к труду.
Необходимо отметить, что законодатель Монголии изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности и наказания по содержанию сделал похожей на ст. 50 УК РСФСР 1960 г., о чём говорит её аналогичное название и наличие, наряду с изменением обстановки, такого основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, как безупречное поведение и честное отношение к труду. Однако нельзя оставить без внимания то, что согласно ст. 38 УК МНР 1961 г., в отличие от ст. 50 УК РСФСР 1960 г., освободить от уголовной ответственности и наказания можно
было как в связи с изменением обстановки, так и вследствие безупречного поведения и честного отношения к труду. Вероятно, преследуя эту идею, законодатель Монголии не стал разбивать ст. 38 УК МНР на части, как это было в ст. 50 УК РСФСР.
В настоящее время исследуемое основание закреплено в ст. 74 УК Монголии 2002 г. «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки»:
«Лицо, совершившее малозначительное преступление либо менее значительное преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности судом, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им деяние перестали быть общественно опасными» [4].
Нужно отметить, что законодатель Монголии в своём Уголовном кодексе 2002 г., в отличие от предыдущего УК МНР, изменение обстановки отнес к институту освобождения от уголовной ответственности. Также действующая норма в качестве основания освобождения предусматривает только изменение обстановки, исключая поведение лица. Здесь же предусмотрены и условия освобождения, такие как совершение лицом малозначительного либо менее значительного преступления. Новым в действующем основании освобождения от уголовной ответственности (вследствие изменения обстановки) в УК Монголии является то, что предусматривается и отпадение общественной опасности лица.
Представляется, что законодатель Монголии при создании исследуемой нормы в своём Уголовном кодексе взял за основу Модельный уголовный кодекс стран СНГ.
Надо обратить особое внимание на то, что изменил свою позицию законодатель Венгрии, который, несмотря на длительный отказ от исследуемого основания, решил его закрепить в § 60 Уголовного кодекса 1999 г. «Охрана безопасности»:
«Предупреждение без назначения наказания нужно применять к лицу, деяние которого и личность либо в момент совершения либо вследствие изменения обстоятельств -в момент рассмотрения представляют такую незначительную степень общественной опасности, что применение даже самого
мягкого наказания, предусмотренного законом, представляется излишним» [5].
Необходимо отметить, что в данном случае законодатель Венгрии использует вместо понятия «обстановка» понятие «обстоятельство». Обстоятельство характеризует действие или состояние со стороны условий их осуществления, а также определённое действие или другой признак в качественном или количественном отношении. Обстановка, согласно словарю С. И. Ожегова, это обстоятельства, условия существования чего-нибудь [6]. Поэтому представляется, что по смысловому содержанию два данных понятия имеют сходство.
К тому же, в отличие от законодательства РФ, где предусматривалось полное освобождение лица от наказания, здесь должно выноситься предупреждение, что, несомненно, имеет уголовно-правовые последствия в рамках ограничения прав и свобод человека.
Исследуемое основание не устанавливает и полного отпадения общественной опасности лица или совершённого им деяния, а предоставляет возможность оценивать правоприменителю границы незначительной степени общественной опасности и целесообразности применения наказания, предусмотренного при этом законом.
Все республики, входившие в состав СССР, также имели в своём уголовном законодательстве вышеназванное основание освобождения от уголовной ответственности, аналогичное УК РСФСР 1960 г. Однако после распада СССР одни республики оставили его (Украина, Беларусь, Молдова, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан, Киргизия и др.), другие исключили (Литва, Латвия, Эстония [7] и др.).
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и Модельный уголовный кодекс государств-участни-ков СНГ 1996 г. обусловили преемственность изменения обстановки уголовным законодательством рядом вышеуказанных государств. Безусловно, на это повлияла и сложившаяся за семьдесят лет советской власти правовая традиция.
Например, изменение обстановки закреплено в ст. 65 Уголовного кодекса Кыргызской Республики «Освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения
обстановки или утраты лицом общественной опасности»:
«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или менее тяжкое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что вследствие изменения обстановки совершённое им деяние потеряло общественно опасный характер или это лицо перестало быть общественно опасным» [8].
При сопоставлении названия и содержания рассматриваемой статьи Уголовного кодекса Кыргызской Республики возникает вопрос: «Лицо перестает быть общественно опасным вследствие изменения обстановки либо по иным причинам?» Полагаем, что используемая законодателем Киргизии редакция ст. 65 неудачна и позволяет толковать её неоднозначно. По своему содержанию она имеет большое сходство со статьей уголовного законодательства Украины, устанавливающей освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки.
Уголовный кодекс Украины содержит данную норму в разделе 9 «Освобождение от уголовной ответственности». Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности закреплено в ст. 48 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» в следующей редакции:
«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным» [9].
Представляется, что законодатель Украины посчитал содержание рассматриваемой нормы, приведённое в Модельном уголовном кодексе, правильным и воспроизвел его в своём действующем законодательстве, за исключением условия, связанного с безупречным поведением лица. Это подтверждается и названием ст. 48 Уголовного кодекса Украины.
Аналогичная ситуация произошла и с исследуемым основанием в уголовном зако-
нодательстве Таджикистана. В нём изменение обстановки не было предусмотрено в отдельной статье.
В действующем уголовном законодательстве Таджикистана изменение обстановки закреплено в ст. 74 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности»:
«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными» [10]. Здесь законодатель, в отличие от украинского, на первое место поставил отпадение общественной опасности лица и вместо «деяния» использовал понятие «преступление».
Уголовный кодекс Узбекистана 1997 г. рассматриваемое основание содержит в ст. 65 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки»:
«Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершённое им деяние потеряло характер общественно опасного.
Лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, оно перестало быть общественно опасным» [11].
Считаем, что законодатель Узбекистана разделил и закрепил отпадение общественной опасности лица вследствие изменения обстановки и отпадение общественной опасности деяния в отдельных частях статьи для удобного восприятия исследуемого основания своим правоприменителем. В остальном ст. 65 Уголовного кодекса Узбекистана имеет сходство с Модельным уголовным кодексом стран СНГ.
В действующем Уголовном кодексе Молдовы содержатся две статьи в разных институтах, согласно которым можно освобождать от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки (ст. 58):
«Лицо, впервые совершившее незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если на момент судебного разбирательства было установлено, что в силу изменения обстановки лицо или совершённое деяние утратили общественно опасный характер» и от наказания вследствие изменения обстановки (ст. 94): «Лицо, совершившее незначительное преступление или преступление средней тяжести, может быть освобождено от наказания, если будет установлено, что на момент судебного разбирательства из-за изменения обстановки совершённое деяние потеряло наносящий вред характер и благодаря безупречному поведению виновного после совершения преступления возможно достижение целей исправления без отбывания наказания» [12].
Однако законодатель здесь не отказался, как уголовные кодексы Российской Федерации и некоторых других государств, от «безупречного поведения виновного», а ввел его дополнительным условием к освобождению от наказания из-за изменения обстановки. Подобную позицию законодателя Молдовы следует считать неверной, так как данное условие может ограничить применение рассматриваемого основания настолько, что оно станет редко применимым либо совсем не применимым.
В настоящем Уголовном кодексе Республики Беларусь освобождение от уголовной ответственности вследствие изменения обстановки закреплено в ст. 87 с аналогичным названием:
«Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое им деяние потеряло характер общественно опасного» [13].
Как видим, законодатель Республики Беларусь предусмотрел в исследуемом основании только отпадение общественной опасности деяния, посчитав именно это обстоятельство ключевым и для определения общественной опасности лица.
Статья 68 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки» Уголовного кодекса Республики Ка-
захстан содержит норму, также позволяющую только суду принимать решение по данному основанию:
«Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть судом освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершённое им деяние перестало быть общественно опасным.
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если будет установлено, что в силу последующего безупречного поведения это лицо ко времени рассмотрения дела в суде не может быть сочтено общественно опасным» [14].
Представляется, что содержание данной нормы шире по своему смыслу, чем её название, так как оно, по сути, подразумевает два основания освобождения от уголовной ответственности, а в названии основополагающим заложено изменение обстановки.
Учитывая нормы, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности или от наказания вследствие изменения обстановки, в уголовном законодательстве указанных выше стран, следует отметить их некоторые особенности в законодательной регламентации в зависимости от:
1) отпадения общественной опасности лица и деяния:
- предусмотрена возможность отпадения и общественной опасности лица, и совершённого им деяния вследствие изменения обстановки (Венгрия, Таджикистан, Узбекистан, Молдова);
- только отпадение общественной опасности деяния (Монголия, Казахстан, Киргизия, Беларусь, Украина);
2) отпадения общественной опасности лица:
- возможно только вследствие изменения обстановки (Беларусь, Венгрия, Узбекистан, Таджикистан);
- наряду с изменением обстановки связано с безупречным поведением виновного (Монголия, Молдова, Казахстан);
- наряду с изменением обстановки возможно и по каким-либо иным причинам (Украина, Киргизия);
3) закрепления в институте освобождения или от уголовной ответственности, или от наказания:
- только освобождение от уголовной ответственности (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Киргизия, Украина, Беларусь);
- только освобождение от наказания (Венгрия);
- освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания (Монголия, Молдова);
4) категории преступления:
- при совершении лицом преступления небольшой или средней тяжести (Украина, Казахстан, Монголия);
- при совершении лицом преступления только небольшой тяжести (Молдова, Таджикистан, Киргизия);
- при совершении лицом преступления любой тяжести (Венгрия, Беларусь, Узбекистан);
5) стадии (судебная, досудебная) принятия решения:
- как на досудебной, так и на судебной стадии (Монголия, Венгрия, Украина, Таджикистан, Узбекистан, Киргизия);
- только на судебной стадии (Казахстан, Беларусь, Молдова).
Таким образом, в законодательстве вышеназванных стран освобождение от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения обстановки предполагало наличие разных условий освобождения (категория преступлений, совершение преступления лицом впервые, отпадение общественной опасности только лица либо только совершённого им деяния или того и другого вместе, поведение лица после совершения преступления).
Такое различие в содержании исследуемого основания в уголовном законодательстве зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что их законодатели, не сомневаясь в необходимости нормативного закрепления освобождения от уголовной ответственности или наказания вследствие изменения обстановки, пытались усовершенствовать данную норму, сделать её оптимальной и работоспособной в современных условиях.
Общим недостатком как российского, так и зарубежного законодательства следует признать отсутствие в нём понятия «изменение
обстановки», что затрудняет применение рассматриваемого основания при освобождении от уголовной ответственности или наказания.
Анализ норм действующего зарубежного законодательства, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности или наказания, показал, что в них наблюдается правопреемственность как из Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., так и из Модельного уголовного кодекса стран СНГ. При этом конструкцию ст. 801 УК РФ [15] нужно признать более удачной, поскольку исследуемое основание:
- находится в институте освобождения от наказания, что обеспечивает принятие решения судебной процедурой;
- не содержит ссылки на безупречное поведение лица после совершения преступления;
- сопряжено с такими условиями, как совершение преступления впервые и небольшой либо средней тяжести;
- предусматривает отпадение как общественной опасности лица, так и совершённого им преступления;
- применимо к лицам, совершившим именно преступление, а не общественно опасное деяние.
1. См. подробнее: Кузнецов А. В. Изменение обстановки как основание освобождения от уголовной ответственности или наказания : монография. - Омск : Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. - С. 10.
2. См.: Современные тенденции развития социалистического уголовного права. - М., 1983. - С. 131-132.
3. См.: АхметшинX М., Владимиров В. А., За-городников Н. И. и др. Уголовное право На-
родной Монгольской Республики: (Часть
Общая). - М., 1983. - С. 335; Уголовный кодекс Монголии // Законодательство зарубежных стран. - СПб., 2001. - С. 34.
4. См.: Уголовный кодекс Монголии 2002 года.
- иЯЬ : http://www.owasia.ru/search details+
M54d1c44ef55.htm (дата обращения:
27.11.2008).
5. Уголовный кодекс Венгрии // Законодательство зарубежных стран. - СПб., 2001. - С. 47.
6. См.: Большая советская энциклопедия. - М., 1974. - Т. 18. - С. 232.
7. См., напр.: Пенитенциарный кодекс Эстонии // Законодательство зарубежных стран. -СПб., 2001; Уголовный кодекс Латвии // Там же.
8. См.: Уголовный кодекс Кыргызской республики. - Бишкек, 2006. - С. 25.
9. См.: Уголовный кодекс Украины. - Киев, 2001. - С. 46.
10. См.: Уголовный кодекс Таджикистана: (Общая и Особенная части). - Душанбе, 1998. -С. 36.
11. См.: Уголовный кодекс Узбекистана // Законодательство зарубежных стран. - СПб., 2001. - С. 103.
12. См.: Уголовный кодекс Молдовы: (Общая часть). - Кишинэу, 2002. - С. 147, 162.
13. См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь.
- СПб., 2001. - С. 164.
14. См.: Уголовный кодекс Казахстана. - СПб., 2001. - С. 42.
15. Статья 801. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им преступление перестали быть общественно опасными (введена Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ).
