CC BY
8
ВЕСТНИК ПРАВА научно-практический журнал частно-правовая (цивилистическая) наука
УДК 347.439.3 К 15
ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА В СВЯЗИ С СУЩЕСТВЕННЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
AMENDMENT AND TERMINATION OF A CONTRACT DUE TO A MATERIAL CHANGE OF CIRCUMSTANCES
АННОТАЦИЯ
Обязательство имеет конечным результатом его исполнение, иначе лишено всякого смысла. Но не всегда исполнение возможно ввиду объективных и субъективных причин. В настоящем исследовании:
■ Выявлено, что оговорка о положении дел, остающихся в неизменном положении, проявляющаяся в форме существенного изменения обстоятельств как основания для разрыва контракта, имеет истоки в римском частном праве.
■ Проанализирована юридическая конструкция, закрепляемая законодателем в рамках существенного изменения обстоятельств, в том числе условия, которые должны быть соблюдены в совокупности для удовлетворения исковых требований заинтересованной стороны.
■ Выявлены основные тенденции судебной практики в части рассмотрения дел, связанных с расторжением договора на основании статьи 451 ГК РФ.
Институт существенного изменения обстоятельств, несмотря на объективную ограниченность применения, является необходимым. Существенное изменение обстоятельств как основание для расторжения или изменения договора направлено на восстановление принципа эквивалентности договорных обязательств, которая не всегда достижима при последовательном следовании принципу обязательного исполнения договорных обязательств.
Ключевые слова: договорные обязательства, исполнение обязательств, pacta sunt servanda, clausula rebus sic stantibus, эквивалентность, экстраординарность.
ABSTRACT
Obligation has the final result of its fulfilment, otherwise it is meaningless. But not always the fulfilment is possible due to objective and subjective reasons.
Николай Александрович МОРОЗОВ,
студент юридического
факультета Финансового
университета
при Правительстве РФ,
Россия, г. Москва.
morozov20030512@gmail.com
Лев Андреевич КУЗНЕЦОВ,
студент юридического
факультета Финансового
университета
при Правительстве РФ,
Россия, г. Москва.
lekuz1217@mail.ru
Научный руководитель:
Афанасьев
Илья Владимирович,
к.ю.н., доцент Департамента правого регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации РФ, Россия, г. Москва ivafanasev@fa.ru
Nikolai A. MOROZOV,
Student of the Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow morozov20030512@gmail.com
Lev A. Kuznetsov,
Student of the Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow lekuz1217@mail.ru
Scientific director: Ilia V. Afanasev,
Candidate of Law, Assoc. Department of Legal Regulation of economic activity Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia, Moscow ivafanasev@fa.ru
In the present study:
■ It is revealed that the clause of the state of affairs remaining unchanged, manifested in the form of a material change of circumstances as a ground for breaking a contract, has its origins in Roman private law.
■ The legal construction enshrined by the legislator within the framework of a material change of circumstances, including the conditions that must be met in the aggregate to satisfy the claims of the interested party, has been analyzed.
■ The main tendencies of judicial practice in the part of consideration of cases related to the cancellation of the contract on the basis of Article 451 of the Civil Code of the Russian Federation are revealed.
The institution of a material change of circumstances, despite the objective limitations of its application, is necessary. A material change of circumstances as a ground for termination or modification of the contract is aimed at restoring the principle of equivalence of contractual obligations, which is not always achievable in the case of consistent adherence to the principle of mandatory fulfilment of contractual obligations.
Keywords: contractual obligations, fulfilment of obligations, pacta sunt servanda, clausula rebus sic stantibus, equivalence, extraordinariness.
Введение
Очевидный факт: «Всякое обязательство по самому своему существу стремится прийти к исполнению» [4, с. 4]. Отсутствие наступления последствий, к которым стремились сторон, превращает обязательство из ключевого механизма гражданского оборота в лишенный всякой ценности юридический конструкт. Вышеуказанные положения применимы и к договорным обязательствам. Pacta sunt servanda.
Однако не всегда исполнение обязанностей из договора представляет смысл для сторон. При этом речь о потере смысла может идти при наступлении как субъективных, так и объективных факторов, последние в рамках настоящего исследования представляют особый интерес.
Основная часть
Объективная незаинтересованность стороны в исполнении явно проявляется в ситуации, когда исполнение обязательств из договора объективно не обусловлено теми целями, ради которых сторонами было достигнуто соглашение. Указанная ситуация была известна римскому частному праву в качестве clausula rebus sic stantibus - оговорка о положении дел, остающихся в неизмененном состоянии. Так, «У юриста III в. после Р.Х. Африкана мы читаем: «Когда кто-
либо выговаривает, чтобы ему или Тицию было что-нибудь дано, то только в том случае справедливо считать, что Тицию должно быть уплачено, если он останется в том же состоянии, в каком был, когда совершалась стипуляция. Если же он пойдет в усыновление или изгнание, или будет лишен огня и воды, или же он обращен будет в рабство, то несправедливо считать, что ему нужно платить, ибо следует полагать, что к этой стипуляции молчаливо присоединено следующее соглашение: «Si in eadem causa maneat» («Если останется в тех же условиях») (L. 38. pr. D., de. solut. et. lib. (46, 3)» [2, с. 213].
В настоящее время оговорка понимается следующим образом: «договор является обязательным только до тех пор и в той мере, в какой условия остаются такими же, какими они были в момент заключения договора» [6, с.579]. Поэтому одним из оснований для расторжения или изменения договора ГК РФ признает существенное изменение обстоятельств.
Данное основание регулируется статьей 451 ГК РФ, которая гласит: «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях»1.
1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) // Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».
ВЕСТНИК ПРАВА научно-практический журнал
частно-правовая (цивилистическая) наука
По замечанию Д.В. Дождева, понятие существенного изменения обстоятельств «относится к таким непредвиденным препятствиям к реализации волеизъявления (в обязательственных сделках - исполнению), которые, не исключая полностью возможности достижения ожидаемого результата (в обязательствах - невозможности исполнения), создают настолько серьезные затруднения, что ставят под сомнение само существование сделки и вытекающего из нее правоотношения» [1, с. 143].
Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств тяжело было бы отнести к какому-то конкретному основанию. Можно сделать вывод, что данное основание является самостоятельным в договорных обязательствах. Главным признаком, подтверждающим это, является то, что зачастую существенное изменение обстоятельств происходит независимо от воли обеих сторон, которое значительно сказывается на первоначальной цели заключенного договора. Это все и приводит к тому, что заинтересованность к заключенному договору у обеих сторон стремительно «близится к нулю». При этом речь не идет о невозможности исполнения, которое влечет прекращение договора (статья 416 ГК РФ): по смыслу статьи 451 ГК РФ возможность исполнения допускается.
Существуют случаи, когда само по себе существенное изменение обстоятельств не является основанием изменения или расторжения договора. Примером данному утверждению может служить договор поставки, согласно которому, на длительный срок сторонами был четко урегулирован вопрос цены (была строго зафиксирована определенная цена, и оговорена ее неизменность), поставляемого товара, тем не менее каждой стороне стоит взять во внимание, что, подписывая данный договор, они автоматически берут на себя риск возможного изменения цены. Так же к определенным видам договоров не могут быть применены нормы, регулирующие изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если к ним применяются специальные нормы ГК РФ или других законов, например, ст. 959 ГК РФ, которая применяется к договору страхования.
Не менее важным, при рассмотрении вопроса о существенном изменении обстоятельств, является тот факт, что судом могут быть признаны как существенным изменением обстоятельств события, факты, явления, действия совершенно других лиц. Каждое такое обстоятельство рассматривается судом отдельно, независимо от других судебных дел. Помимо признания судом конкретного обстоятельства как существенно изменяющего договор, Гражданским Кодексом определен перечень четырех условий, который помогает определить, является ли данное изменение обстоятельств существенным или нет. Однако, чтобы существенное изменение обстоятельств было признано таковым, необходимое совокупное наличие следующих условий.
Первым условием является то, что стороны, заключающие определенный договор, были уверены в неизменности обстоятельств. Следовательно, чтобы данное условие соблюдалось, стороны договора не могли предвидеть никаких предпосылок к возможным изменениям обстоятельств. Примером этого может служить ситуация, когда по договору аренды земельного участка между физическими лицами, согласно которому арендодатель предоставлял в пользование арендатору земельный участок для определенной деятельности, но в последствии данный земельный участок был реквизирован для государственных нужд, ввиду чрезвычайного происшествия, которое внезапно произошло в относительной близости от данного земельного участка.
Второе условие выражается в том факте, что обстоятельства, существенно изменяющие возникшее из договора правоотношение, обусловлены причинами, которые для заинтересованной стороны являлись непреодолимыми. При этом законодатель для стабилизации гражданского оборота и превенции злоупотребления сторонами соглашения правом ставит эту непреодолимость под условие проявления заинтересованной стороной заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась «по характеру договора и условиям оборота». Условие непреодолимости закреплено в п. 6.2.2 Принципов УНИДРУА следующим образом: изменение обстоятельств должно выходить за рамки сферы контроля стороны, апеллирующей к расторжению или изменению договора1.
1 «Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)» (1994 год) // Подготовлено при информационной поддержке СПС «КонсультантПлюс».
Наступление обстоятельств, существенно изменяющих изначальную конъюнктуру общественных отношений на момент заключения договора, может отразиться на сущности исполнения договора. Конечный результат вероятно будет негативно отличаться от того результата, на который был направлен интерес акторов. Исходя из этого, третьим условием поименовано нарушение соотношения имущественных интересов сторон. Какие случаи могут подпадать под данную норму? А.Г. Карапетов приводит следующие типичные примеры рассматриваемого критерия. Первым он называет рост издержек должника на исполнение договора, вследствие чего договор перестает быть выгодным для него. Второй относится к кредиторской стороне: снижение рыночной стоимости предмета договора приводит к утрате имущественного интереса. Наконец, изменения обстоятельств могут привести к утрате заинтересованности, потребности стороны в предоставлении ему по договору1. Иными словами, волевой акт, выраженный стороной при заключении договора и направленный на достижение определенной цели, под воздействием существенно изменившихся обстоятельств теряет всякий смысл, поскольку цель объективно перестает быть интересом стороны, т.е. она «отпадает». В американской доктрине это проявление существенного изменения обстоятельств именуется фрустрацией цели договора (frustration of purpose) [5, с. 98-122].
Наконец, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пп. 4 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Данное условие является логичным обоснованием подачи иска заинтересованной стороны. Упречность истца в таком случае закономерно не влечет расторжения договора. На наш взгляд, рассматриваемое положение основано на принципе добросовестности, лежащем в ткани гражданского права.
Однако не все договоры при наличии указанных условий могут быть расторгнуты по иску заинтересованной стороны. Те или иные причины разумно предопределяют объективную неразумность расторжения договора судом, поэто-
му поименованы в законе (пункт 4 ст. 451 ГК РФ). Условно их можно разделить по критерию интереса: публичный («расторжение договора противоречит общественным интересам»), а также частный («расторжение договора... повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях»). В случаях, когда потеря имущественного интереса заинтересованной стороной соприкасается с указанными выше публичными или частными интересами, которые будут нарушены при расторжении договора, законодатель допускает изменение договора по решению суда.
Таким образом, рассмотренные выше критерии, необходимые для изменения или расторжения договора, основываются на принципе эквивалентности. Обстоятельства, существенно отражающиеся на цели договора, влияют на появление дисбаланса в имущественных интересах сторон соглашения. Стабильность гражданского оборота требует восстановления справедливости, которая в подобных ситуациях основывается главным образом на эквивалентности, то есть равновесии между исполнением сделки той и другой стороной, «при котором каждая сторона получает свое, и никто не остается в проигрыше» [3, с. 105].
В нынешних политических и экономических реалиях судебная практика, связанная с разрывом контрактов на основании 451 ГК РФ, представляет особый интерес. Проблема выражается в том, что ситуации, которые заинтересованная сторона считает существенным изменением обстоятельств, крайне неочевидны. Поэтому можно говорить об исключительности случаев, признаваемых существенным изменением обстоятельств согласно статье 451 ГК РФ. Введение санкций судебная практика признает основанием для расторжения договора лишь в случаях, когда исполнение обязательств из контракта делается невозможным, однако такие случаи на практике редки. В остальных случаях введение санкций и следующее за ним изменение экономической конъюнктуры признаются риском, который осознают и на который идут лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность2.
1 Договорное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 2.0] / отв. ред. А.Г Карапетов. М.: М-Логос, 2020. С. 1308-1309.
2 Определение Верховного Суда РФ от 23.05 2017 по делу № А 39-5782/2015 // Картотека арбитражных дел: [электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/0c41ab1b-f5d8-4736-843d-447fb1064dc8 (дата обращения: 14.07.2023).
ВЕСТНИК ПРАВА научно-практический журнал
частно-правовая (цивилистическая) наука
Исходя из этого, в рамках рассмотрения дел, связанных с расторжением договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ, суды встают на сторону истца только в случаях очевидной утраты имущественного интереса заинтересованной стороной. При этом утрата обусловлена объективными факторами, например, ростом цен в связи с изменением политической обстановки1.
Таким образом, существенные изменения обстоятельств становятся основанием для расторжения договора лишь в экстраординарных случаях. Повсеместное удовлетворение требований, основанных на статье 451 ГК РФ, повлекло бы за собой дестабилизацию гражданского оборота, вызванного обесцениванием фундаментального принципа pacta sunt servanda.
Заключение
В рамках настоящего исследования были сделаны следующие выводы:
■ Существенное изменение обстоятельств как проявление оговорки rebus sic stantibus является объективно необходимым отступлением от принципа обязательного исполнения договорных обязательств;
■ Существенное изменение обстоятельств является самостоятельным основанием расторжения или изменения договора, поскольку обладает специфическими чертами, присущими только ему.
■ Для признания судом существенных обстоятельств в качестве основания прекращения контракта необходимо совокупное соблюдение 4-х условий, поименованных законодателем, анализ которых позволяет выявить главный критерий - эквивалентность удовлетворения требований, из которой исходили стороны при заключении договора.
■ В исключительных случаях нарушение эквивалентности влечет не расторжение, а изменение договора.
■ На практике удовлетворение требований истца, основанных на статье 451 ГК РФ, происходит редко, ввиду экстраординарности случаев, попадающих в оценку норм, содержащихся в статье. Как правило, суды удовлетворяют иски в связи с существенным изменением обстоятельств только при очевидности утраты имущественного интереса, обусловленного стечением обстоятельств, на которые сторона не могла повлиять.
Список цитируемой литературы
1. Дождев Д.В. Изменение и расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств: европейская правовая традиция и современные тенденции // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2018. Т. 13. № 2. С. 143-172.
2. Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров (clausula rebus sic stantibus) // Вестник гражданского права. 2013. № 5. С. 207-262.
3. Иеринг Р. Цель в праве. Значение римского права для нового мира, 1875. СПб., 1881. 412 с.
4. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005. 634 с. ISBN 5-8354-0271-6.
5. Michigan Law Review. The Michigan Law Review Association, 1960, vol. 59, no. 1, рр. 98-122.
6. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer. Boston, 1992. 1241 p.
References
1. Dozhdev D. V. Izmenenie i rastorzhenie dogovora vsledstvie sushchestvennogo izmeneniya obstoyatel'stv: evropeiskaya pravovaya traditsiya i sovremennye tendentsii. Trudy Instituta gosudarstva i prava Rossi-iskoi akademii nauk, 2018. vol. 13, no. 2, рр. 143-172.
2. Zeits A.G. Vliyanie izmenivshikhsya obstoyatel'stv na silu dogovorov (clausula rebus sic stantibus). Vestnik grazhdanskogo prava, 2013, no. 5, рр. 207-262.
3. lering R. Tsel' v prave. Znachenie rimskogo prava dlya novogo mira, 1875. SPb., 1881. 412 р.
1 Решение АС Московской области от 29.03.2022 по делу № А 41-13431/22 // Картотека арбитражных дел: [электронный ресурс]. - URL: https://kad.arbitr.ru/Card/75f5e471-09d5-4661-9f70-a70f18b7d1dd (дата обращения: 27.07.2023).
4. Sarbash S. V. Ispolnenie dogovornogo obyazatel'stva. M.: Statut, 2005. 634 p. ISBN 5-8354-0271-6.
5. Michigan Law Review. The Michigan Law Review Association, 1960, vol. 59, no. 1, pp. 98-122.
6. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer. Boston, 1992. 1241 p.
Статья поступила в редакцию 01.03.2023; принята к публикации 22.03.2023.
The article was submitted 01.03.2023;
accepted for publication 22.03.2023.
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
The authors read
and approved the final version
of the manuscript.
