CC BY
116
© Балабанова М.А., 2010
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ
УДК 572+903(470.4)
ББК 28.71+63.4(2Рос-4Вог)
ИЗМЕНЧИВОСТЬ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ТИПОВ САРМАТСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
М.А. Балабанова
Накопленный массовый краниологический материал из могильников Нижнего Поволжья позволяет рассмотреть изменчивость антропологических типов сарматского населения во времени и в пространстве. На основе полученных результатов внутригруппового и межгруппового анализов удалось установить компоненты внутригруппового полиморфизма сарматского населения.
Ключевые слова: сарматы, краниология, серия, таблица средних, морфологический тип, главные компоненты, корреляция.
В последние десятилетия наиболее популярным направлением научного исследования сарматских древностей является проблемы региональной хронологии. Различия, существующие в погребальной обрядности хронологических групп, позволили выделить три отдельные культуры: раннесарматскую, среднесарматскую и позднесарматскую. А выявление локальных различий позволило определить специфику формирования каждой отдельно взятой культуры в определенном центре [7; 11; 13-18 и др.].
Хронологические разработки по сарматским комплексам Нижнего Поволжья позволили выделить несколько периодов: 1У-Ш вв. до н. э.; III - начало II в. до н. э.; 11-1 вв. до н. э.; I - первая половина II в. н. э.; Ш - середина II в. н. э.; II - середина III в. н. э.; середина III - IV в. н. э. [11; 15; 17].
Локальное и хронологическое своеобразие сарматских культур присуще не только архео-
логическим комплексам, но и антропологическому материалу. Археологическое своеобразие формируется, главным образом, на основе культурных приоритетов к определенным центрам, а антропологическое - из специфики становления каждой сарматской культуры в отдельности на конкретной территории, и участия в этом процессе этнических компонентов.
Попытка выявления особенностей антропологического состава и происхождения локальных хронологически сарматских групп уже осуществлялась рядом ученых [2; 4-6; 8-10; 19].
В настоящее время накоплен массовый антропологический материал, который поможет подойти к проблеме хронологической и локальной изменчивости с большей достоверностью. Весь краниологический материал был объединен в серии на основании датировок погребений: ранняя группа раннесарматской культуры (Г^Ш вв. до н. э.); поздняя группа раннесарматской культуры (П-! вв. до н. э.); среднесарматская культура (I -первая половина П в. н. э.); позднесарматская культура (вторая половина П - IV в. н. э.).
Материал исследования. В работе использован краниологический материал раннесарматского, среднесарматского и позднесарматского времени (IV в. до н. э. - IV в. н. э.) из могильников Нижнего Поволжья. В общей сложности в анализ включен материал из 807 черепов, из них 52 черепа из погребений ^-Ш вв. до н. э.: 354 черепа -П-І вв. до н. э.; 277 черепов из погребений среднесарматской культуры (I - первая половина II в. н. э.) и 124 черепа позднесарматского времени. Из исследования исключен массовый материал со следами искусственной деформации черепа позднесарматского времени (всего 317 таких черепов), так как из-за влияния деформирующей конструкции многие признаки искажены, что затрудняет сравнение их с остальными группами.
Методика исследования. Все серии изучались по общепринятой методике [1]. Для определения общего типа хронологических групп, материал обрабатывался методами простой статистики. Для внутригруппового анализа цифровая информация дополнительно обрабатывалась методом главных компонент, а межгрупповое сопоставление осуществлялось каноническим методом. Результаты анализов наглядно представлены четырехпольными графиками и таблицами.
Результаты и обсуждения. Раннесарматское время (ЇУ-Ш вв. до н. э.). Мужская краниологическая серия характеризуется мезоб-рахикраннией, средневысоким сводом, большим продольным и поперечным диаметрами; лобная кость широкая, резко профилированная в месте перегиба и наклонная в вертикальной плоскости. Лицо тоже широкое и почти высокое, ортогнат-ное с умеренной горизонтальной профилировкой на уровне глазниц и резкой на уровне зигомакси-лярных точек, но с сильно выступающим носом и высоким переносьем с очень широкими и средневысокими орбитами и мезоморфным строением носа (см. табл. 1).
Усредненная характеристика женской серии лишь незначительно отличается от мужской, только мозговая коробка средней длины и брахикранных пропорций (см. табл. 2).
Внутригрупповой анализ показал, что изменчивость морфологического облика ранних сарматов прохоровского этапа носит клиналь-ный характер. Наиболее широкоголовые, широколицые и низкосводчатые варианты проживали на востоке ареала, в Заволжье (материалы могильников Эльтон, Могута и Лятошинка).
Их краниотип имеет аналогии у синхронного и предшествующего населения Южного Приура-лья и Зауралья [2, с. 55; 3, с. 109, 110].
Альтернативой вышеприведенному типу служит материал могильника Терновский (курган 9), который расположен на террасе Есауловского Аксая притока Дона. Серия очень массивная, по пропорциям мозговой коробки мезокранная с высоким сводом.
Интересно, что даже материал одного могильника обладает определенной долей полиморфизма, что хорошо демонстрируют материалы из Эльтона. Там встречается как широколицый вариант, так и узколицый. Это непосредственно связано с различными компонентами, участвовавшими в формировании населения ^-Ш вв. до н. э. Нижнего Поволжья.
При сравнении групп савроматского и раннесарматского времени (^-Ш вв. до н. э.) Нижнего Поволжья и Южного Приуралья по /-критерию Стьюдента отмечается их большое сходство [3, с. 109, 110]. Сходством обладают как хронологические группы савро-матского и раннесарматского времени (IV-
III вв. до н. э.) Нижнего Поволжья, так и эти же группы при сравнении их с синхронными группами Южного Приуралья. Такое распределение межгрупповой изменчивости, с одной стороны, свидетельствует о приуральском происхождении раннесарматского населения, а с другой - о генетических связях его с населением предшествующего савроматского времени. Культурные различия, существующие между савроматскими и раннесарматскими памятниками, видимо, связаны с зауральскими группами, которые внесли внутригрупповой полиморфизм.
Раннесарматское время (11-1 вв. до н. э.). К этому времени согласно усредненной характеристике суммарной мужской серии массивность черепов несколько снижается практически по всем параметрам мозгового и лицевого скелета. Мозговая коробка укорачивается и сужается, а высота свода остается в средних значениях, как и пропорции мезобрахикранные. Лобная кость, лицевой скелет и отдельные его параметры незначительно сужаются и укорачиваются. Горизонтальная профилировка лица сохраняет те же значения, что и в ранней группе, а вот угол выступания носа уменьшается, хотя и находится в рамках больших значений для европеоидных популяций (см. табл. 1).
Таблица 1
Средние размеры краниологических мужских серий сарматского времени
№ по Мартину и др. ]У-Ш вв. до н. э. П-! вв. до н. э. I - первая половина II в. н. э. Вторая половина П -IV в. н. э.
п X п X п X п X
1 31 185,6 7,0 177 183,2 6,1 160 184,8 7,1 96 186,5 7,0
8 31 146,4 7,4 172 145,0 6,3 160 144,4 6,7 96 139,9 6,8
8:1 30 79,0 5,1 169 79,2 4,6 157 78,3 5,3 95 75,2 5,0
17 22 132,2 7,2 126 132,6 6,2 102 134,5 5,8 81 136,0 5,5
17:1 22 71,5 3,6 124 72,8 3,3 102 72,8 3,1 79 73,2 3,1
17:8 22 90,2 6,9 122 91,5 6,0 102 93,2 8,4 80 97,3 5,9
ОРВ 22 271,1 8,1 121 268,4 6,8 102 270,6 6,6 80 269,9 7,1
М2 30 272,4 16,2 169 265,5 13,9 157 266,8 14,2 85 260,8 14,6
М3 22 1796,2 173,9 121 1758,5 140,6 102 1798,0 129,0 80 1773,7 135,6
5 22 103,9 5,1 122 102,4 5,9 100 101,8 5,6 80 103,3 5,5
20 26 116,1 5,0 155 115,5 4,6 138 116,1 4,5 83 116,8 4,7
9 36 99,6 5,7 187 97,9 4,5 165 98,3 4,4 98 97,6 5,1
УПИЛ 31 137,3 4,8 141 136,2 5,4 90 137,2 5,1 81 134,9 4,9
9:8 31 68,5 4,8 167 67,6 3,5 154 68,1 3,8 94 70,0 4,6
9:10 33 81,0 4,3 125 81,1 3,7 124 82,0 4,0 92 83,7 4,5
10 29 124,2 5,4 125 121,2 6,5 126 120,4 6,2 93 116,7 6,4
11 24 131,2 6,2 143 128,6 6,5 131 129,6 6,3 90 127,5 6,2
12 16 115,2 5,9 95 112,4 5,5 86 113,8 5,8 81 111,4 5,5
28:27 22 95,6 7,0 114 92,0 7,1 107 92,7 6,7 87 92,5 8,7
40 20 99,2 6,3 110 98,8 5,9 92 97,0 6,4 79 98,4 4,5
40:5 20 94,9 4,1 109 96,3 4,5 90 94,9 4,7 79 95,4 3,6
45 31 138,9 6,8 153 135,7 6,7 140 136,0 5,8 90 135,3 6,0
45:8 28 95,0 5,0 147 93,0 8,7 136 94,3 4,0 90 96,8 4,7
48 31 73,8 3,7 180 70,4 4,6 145 70,5 4,5 95 71,4 5,1
48:17 21 56,0 4,3 120 53,0 4,0 92 53,0 7,5 78 52,7 3,4
48:45 30 53,1 3,6 147 52,0 3,6 129 51,9 3,5 87 52,5 3,8
43 35 109,3 5,1 156 107,8 4,1 143 108,0 4,0 93 107,3 4,4
46 25 96,2 5,3 148 95,2 5,1 126 95,5 5,0 92 96,0 5,4
55 32 53,4 2,7 180 50,8 4,1 146 51,2 3,0 96 51,4 3,5
54 32 25,3 1,9 182 25,1 3,4 152 25,0 1,9 95 24,7 1,7
54:55 32 47,5 3,7 178 48,7 4,5 143 48,8 4,3 93 48,1 4,5
51 30 45,1 2,1 179 43,3 2,1 139 43,3 2,2 97 43,1 2,3
52 31 34,3 2,2 183 33,2 2,2 138 33,0 2,2 96 32,8 2,3
52:51 30 76,3 5,8 177 76,6 5,2 131 76,4 5,3 95 76,0 5,1
МС 31 18,8 2,6 131 18,7 2,3 113 19,0 2,3 92 19,2 2,5
М8 29 8,7 1,4 121 8,0 1,5 104 8,2 1,5 91 8,2 1,8
М8:МС 29 48,0 9,6 121 44,2 9,6 104 43,9 8,4 91 43,2 9,2
DC 23 20,1 2,3 128 20,9 2,2 106 20,8 2,1 87 21,0 2,4
DS 23 13,1 1,7 126 13,0 1,8 105 13,2 1,8 87 13,3 2,0
DS:DC 23 65,8 11,1 126 62,9 10,1 105 63,7 10,0 87 63,9 11,9
8С 29 8,0 1,7 155 8,3 1,8 129 8,5 1,9 92 8,4 2,0
88 29 5,0 1,0 146 4,7 1,1 124 4,7 1,2 92 4,9 1,5
88:8С 29 64,1 15,2 146 57,9 14,2 124 56,3 11,5 92 59,5 16,8
FC 25 4,7 1,8 147 5,0 1,8 120 5,1 1,6 91 5,0 1,7
77 35 140,5 4,8 187 140,4 5,3 157 141,1 5,8 97 139,4 5,9
<гт’ 25 127,6 6,2 168 129,3 5,5 141 130,7 5,6 92 128,6 5,8
32 24 82,5 4,3 147 83,9 5,0 122 82,8 5,3 81 81,1 5,3
72 24 88,6 4,5 146 87,3 4,0 117 86,4 3,8 80 86,5 3,4
74 22 78,0 8,2 130 76,8 8,2 106 77,3 6,2 80 76,8 7,1
75-1 25 32,0 4,6 138 30,1 5,9 111 30,9 6,3 91 30,8 6,2
Что касается женской серии, то большая часть краниологических признаков претерпевает те же изменения, что и мужская, но есть и некоторая специфика. Так, в поздней группе мозговая коробка удлиняется, но сохраняет брахикранные формы. У лицевого скелета углы горизонтальной профилировки на обоих уровнях умеренные (см. табл. 2).
Локальная изменчивость морфологического облика населения этой хронологической группы также носит клинальный характер.
Из 39 краниологических серий из отдельно взятых могильников (20 мужских и 19 женских серий) большая часть мезобрахикранных и брахикранных форм - 27 групп (13 мужских и 14 женских) и серии происходят из могильников Заволжья (Калмыково, Верхнепогромное, Быково, Калиновка, Бережновка и др.) и Астраханской области (могильники: Кривая Лука, Старица, Батаевка, Степной IV). Длинноголовые серии, в основном мезокранных пропорций, узко локализованы, это район Волго-Донского междуречья (могильники: Первомайский, Перегрузное, Авиловский, Ковалев-ка и др.) и с территории Волго-Ахтубинской поймы (могильники: Царевский, Солодовка, Маляевка и др.). Наиболее широкоголовые серии они же и с самым низким сводом и широким лицом. Из 13 широкоголовых мужских серий 9 с низким сводом и 4 серии укладываются в средние размеры по высоте свода. Что касается женских серий, то большая часть со средневысоким сводом. Серии с низким сводом из районов Заволжья. Клиналь-ную изменчивость претерпевает и скуловая ширина: в сериях Заволжья она около 137 мм и выше; в сериях из Волго-Донского междуречья - от 131,5 мм (Солодовка) до 133 мм (Перегрузное I, Первомайский и др.).
Таким образом, гипотеза о клинальном характере изменчивости раннесарматских серий по набору таких признаков, как поперечный диаметр, черепной указатель, высота черепного свода, скуловой диаметр (8; 8:1; 17 и 45 признаки по Р. Мартину) подтвердилась на более массовом материале поздней группы раннесарматского времени [2, с. 55].
Среднесарматское время (I - первая половина II в. н. э.). При сравнении со средними значениями суммарной мужской серии ранних сарматов у средних отмечается неболь-
шое усиление массивности черепной коробки, которая сопровождается удлинением, сужением и повышением черепного свода, пропорции мозговой коробки мезокранные. Что касается лицевого скелета, то к первым векам нашей эры продолжается тенденция к снижению горизонтальной профилировки лица на обоих уровнях. По всем остальным признакам различия несущественные (см. табл. 1).
Женская суммарная серия в сравнении с поздней раннесарматской группой мало меняется. Следует отметить небольшое снижение высоты черепного свода, повышение верхней высоты лица вместе с усилением горизонтальной профилировки по обоим уровням, повышается и угол выступания носа (см. табл. 2).
Как и все антропологические выборки, среднесарматская тоже неоднородная по своей внутригрупповой структуре. Характер изменчивости можно определить как «сетчатый». Выделяется, как минимум, три морфологических типа, которые имеют определенную территориальную локализацию.
Первый тип предполагает сохранение большей части предшествующего (раннесарматского) населения. Этот вариант был широко распространен в савроматское и раннесарматское время. Он европеоидный и характеризуется ме-зобрахикраннией с низким сводом, лицо широкое низкое или средневысокое с ослабленной горизонтальной профилировкой на уровне глазниц и резкой на уровне скуловых костей, переносья и носовых костей. Это сочетание признаков в среднесарматское время чаще всего встречается в могильниках Заволжья (Бережновка, Ка-линовка, Быково, Политотдельское и др.), наиболее густонаселенном регионе в раннесарматское время. Следует отметить, что женских серий с таким набором признаков больше, чем мужских, и он встречается не только в сериях из Заволжья, но и Волго-Донского междуречья (Терновский, Первомайский и др.).
Второй морфологический тип встречается в могильниках Волго-Донского междуречья (мужские серии из Первомайского, Пере-грузного I, Терновского; женские серии из Перегрузного I и др.) и сочетает мезокран-ную мозговую коробку, лицевой скелет с ослабленной горизонтальной профилировкой на обоих уровнях; переносье и носовые кости умеренно выступающие [2, с. 99].
Таблица 2
Средние размеры краниологических женских серий сарматского времени
№ по Мартину и др. вв. до н. э. П-! вв. до н. э. I - первая половина II в. н. э. Вторая половина II -IV в. н. э.
п X £ п X £ п X £ п X £
1 15 174,3 5,6 144 176,1 6,2 107 176,7 6,4 29 176,7 6,5
8 14 141,9 6,5 145 140,9 6,3 106 140,8 6,4 29 139,1 7,3
8:1 14 81,3 5,1 140 80,0 4,6 106 79,8 5,0 29 78,8 4,9
17 13 130,2 3,6 107 128,1 5,6 67 128,5 6,1 24 128,9 6,2
17:1 13 74,4 2,3 107 73,3 6,7 67 72,8 3,7 24 73,2 3,4
17:8 13 91,6 5,4 107 91,3 5,5 67 91,9 6,2 23 92,4 4,8
ОРВ 13 260,7 4,7 105 259,4 7,3 67 259,4 6,6 24 258,8 8,4
М2 14 248,0 12,1 139 247,6 14,0 106 249,0 13,0 29 245,7 15,8
М3 13 1623,2 89,5 105 1589,9 136,1 66 1582,7 123,4 24 1581,0 166,5
5 13 98,5 6,3 106 98,0 6,0 67 97,4 5,8 23 95,6 5,5
20 12 112,6 3,5 122 112,3 5,0 90 111,9 4,2 28 111,6 4,1
9 14 97,8 3,5 156 95,0 4,7 111 95,8 4,3 30 95,6 4,9
УПИЛ 9 135,3 2,0 112 135,2 4,7 58 135,9 4,4 25 135,3 5,3
9:8 13 69,2 3,8 144 67,5 3,4 104 68,2 3,6 28 68,7 3,8
9:10 11 82,6 3,0 103 81,5 3,6 88 81,6 3,3 28 83,1 3,9
10 12 118,9 6,2 104 117,0 6,2 89 117,6 5,9 28 115,2 6,5
11 13 126,0 4,9 130 123,9 6,1 89 124,0 6,5 29 123,7 9,5
12 11 112,3 7,7 85 109,8 5,4 54 110,3 5,1 25 108,8 4,1
28:27 11 94,7 9,7 100 94,0 8,4 73 93,6 8,9 27 94,2 6,9
45 12 132,2 4,2 136 128,4 5,6 91 128,6 6,5 26 127,2 7,8
45:8 12 93,2 5,0 96 91,2 4,2 90 91,4 4,3 26 92,1 5,2
40 11 94,6 5,6 100 94,2 6,1 61 93,7 5,4 21 92,9 5,7
40:5 11 95,1 5,4 100 96,3 4,4 61 96,6 4,8 21 96,5 4,8
48 14 68,4 4,0 144 66,4 4,1 100 67,8 4,0 28 67,1 4,7
48:17 11 52,9 2,9 101 52,1 3,8 62 52,6 3,2 23 51,8 4,2
48:45 12 51,6 2,6 129 51,7 3,5 87 52,8 3,6 26 52,4 4,7
43 11 106,0 3,3 135 103,7 4,6 94 104,1 4,2 28 103,3 4,8
46 13 92,0 3,9 139 91,3 5,0 95 92,1 5,9 25 92,7 5,1
55 14 49,8 3,1 145 48,8 3,1 101 49,8 3,4 28 48,9 4,1
54 13 24,4 1,8 146 24,2 1,9 102 24,1 1,8 28 24,4 2,4
54:55 13 49,3 3,9 141 49,6 4,4 100 48,5 4,2 27 49,9 5,8
51 15 42,6 2,2 142 42,0 2,2 105 41,8 2,2 27 41,5 1,8
52 15 33,2 2,3 149 33,1 2,2 105 33,5 2,5 27 33,2 2,3
52:51 15 78,0 5,4 142 78,7 5,5 105 79,7 7,4 27 80,1 6,9
МС 12 18,4 1,6 117 18,1 2,3 95 18,7 2,1 24 17,9 1,9
М8 11 7,8 1,2 109 7,2 1,3 87 7,7 1,5 22 7,0 1,3
М8:МС 11 45,4 6,5 109 40,5 8,0 87 41,6 8,7 22 39,6 8,9
БС 10 20,7 1,9 109 19,8 2,0 79 20,5 2,2 21 20,0 1,4
Б8 10 12,6 1,0 109 11,7 1,3 75 12,0 1,8 20 11,9 1,9
Б8:БС 10 61,4 9,0 109 59,8 9,0 75 59,3 11,3 20 59,6 11,5
8С 12 9,1 1,7 131 8,3 1,7 97 8,6 2,1 24 8,3 1,8
88 12 5,2 0,7 126 4,2 0,9 93 5,0 5,3 23 4,3 1,1
88:8С 12 58,7 11,0 126 52,0 12,7 93 53,2 15,5 23 52,0 13,2
ГС 11 4,4 1,8 111 4,8 1,8 76 4,4 1,6 28 4,4 1,5
77 14 140,4 5,6 154 141,5 5,6 105 140,5 5,1 28 142,7 5,3
<7Ш’ 13 129,4 4,6 139 130,5 5,9 93 129,4 5,6 26 130,2 4,6
32 11 84,4 4,6 116 85,5 4,7 85 84,6 4,3 24 84,0 3,4
72 11 88,5 4,8 111 85,6 8,6 86 85,9 4,5 24 86,3 3,6
74 11 80,9 6,2 109 75,8 7,0 84 77,0 7,3 23 75,1 5,2
75-1 11 25,6 5,8 110 25,9 5,4 83 26,7 5,6 22 24,2 5,7
Третий локальный тип сочетает долихо-мезокранию с резкой горизонтальной профилировкой лица, переносья и носовых костей. Последний краниологический вариант получил повсеместное распространение в позднесарматское время, а в среднесарматское встречается в могильниках Астраханского правобережья (Кривая Лука, Старица, Кузин) [2, с. 99, 109]. Кроме этого района тип длинноголовых европеоидов встречается и в могильниках, локализованных по террасам притока Дона Есауловс-кого Аксая (могильники: Аксай, Перегрузное I). В среднесарматское время, видимо, появление носителей этого морфологического компонента привело к культурным изменениям, определяющим специфические особенности среднесарматской культуры.
Позднесарматское время (вторая половина II - IV в. н. э.). Краниологическая мужская серия без искусственной деформации существенно отличается от серии предшествующего населения (см. табл. 1). Все различия исходят из того, что продолжался приток мигрантов носителей типа длинноголовых европеоидов, который довольно ощутим уже в I - первой половине II в. нашей эры. При сравнении среднесарматской группы с позднесарматской видно, что снижается общая массивность черепной коробки. Мозговая коробка удлиняется и сужается и повышается как по линии базион-брегма, так и по линии брегма-порион-порион. Преобладают долихок-ранные пропорции мозговой коробки. Их в исследуемой мужской группе - более половины. Количество их удваивается по сравнению с предшествующей группой. Брахикранных вариантов меньше 15,0 %. В отличие от мужской серии, в женской сохраняется большое количество черепов с брахикранными формами, их около половины (см. табл. 2).
У населения позднесарматского времени на уровне средних значений не выявлен межгрупповой полиморфизм. Везде, в сериях Приуралья, Заволжья, Волго-Донского междуречья, Астраханского Правобережья, Нижнего Подонья и даже северного Причерноморья, преобладает тип длинноголовых европеоидов с резко выраженными чертами. Этот тип преобладает и в узколокальных сериях из одного могильника, там, где серия относительно многочисленная [2; 4-6; 12; 19].
Вместе с тем все локальные группы полиморфные. Анализ их показал, что в неде-формированной серии с одинаковой частотой встречается узколицый и широколицый длинноголовый европеоидные типы. Узколицый морфологический тип, скорее всего, можно определить как южный средиземноморский.
Брахикранный морфотип сочетается с низким сводом, широким лицом, которое умеренно профилированное на обоих уровнях. Вполне возможно, что на таких черепах проступают черты монголоидно-европеоидных метисов или каких-то восточных краниотипов. Он встречается как на женских черепах, так и на мужских.
Таким образом, анализ краниологических серий показывает изменчивость населения на сарматской территории и на протяжении всей сарматской эпохи, IV в. до н. э. -
IV в. нашей эры. Изменения затрагивают как локальные группы, так и материал отдельно взятых могильников.
На следующем этапе исследования все разнополые группы включались в межгруппо-вой анализ каноническим методом. Всего про-анализоровано 44 мужских и 30 женских сарматских серий всех этапов из могильников I еда' ааТ I Т аТ ёжйу (п! . оааё. 3)1.
Первый канонический вектор (далее -
I КВ) отражает более 27,6 % межгрупповой изменчивости и разграничивает мужские серии, у которых широкий и короткий череп от узкого и длинного черепа. Как известно, широкоголовый вариант характеризует население раннесарматского времени, а длинноголовый позднесарматского времени. Поэтому I КВ разграничивает раннесарматские серии (положительные значения) от позднесарматских (отрицательные значения). Что касается среднесарматских групп, то они занимают промежуточное положение при ранжировании значений по I КВ.
Сравнительный анализ женских сарматских групп дает похожую картину распределения типов по I КВ. Вклад его в межгрупповой анализ около 25,0 %. Здесь тоже I КВ разграничивает широкоголовые с широкой глазницей типы от узкоголовых с узкой глазницей. Данный анализ не дает такого четкого ранжирования раннесарматских групп от позднесарматских, так как позднесарматских групп мало и они малочисленные.
Таблица 3
Элементы первых двух канонических векторов (1-11 КВ) при анализе 45 мужских и 30 женских сарматских групп
№ по Мартину и др. Канонические вектора
мужчины женщины
I II I II
1 -0,528 -0,032 -0,316 0,003
8 0,963 -0,233 0,655 0,393
17 -0,324 -0,200 0,269 0,329
9 -0,299 -0,115 -0,161 0,543
45 0,122 0,489 -0,468 -0,008
48 0,028 -0,043 0,044 0,263
55 -0,126 0,023 -0,024 -0,800
54 0,059 -0,049 -0,061 0,066
51 0,303 0,029 0,830 -0,376
52 -0,057 -0,016 -0,483 0,529
77 -0,020 -0,003 0,030 -0,032
zm -0,023 0,034 0,036 -0,218
SS:SC 0,023 1,029 -0,329 0,271
75-1 -0,201 -0,844 0,372 0,020
Собственные числа 6,785 4,462 6,562 4,370
Процент дисперсии 27,649 18,183 24,957 16,620
II КВ при анализе мужских серий определяются две высокие корреляции с признаками, причем оба признака носовые: симоти-ческий указатель (88:8С) и угол выступания носа (75-1). По распределению межгрупповой изменчивости по I КВ положительные значения имеют серии, у которых большое значение симотического указателя и малые значения угла выступания носа, а отрицательные серии с малым значением симотического указателя и резким углом выступания носа.
У женщин распределение межгрупповой изменчивости по II КВ совершенно иное, и он выделяет типы, характеризующиеся широким лбом, низким носом и высокой глазницей и узким лбом, высоким носом и низкой глазницей.
Для более наглядной картины распределения изменчивости в сарматских группах были построены дендрограмма кластеризации и четырехпольный график неметрического многомерного шкалирования расстояний близости по Махаланобису (см. рис. 1 и 2).
Итак, на графике, где локализованы мужские группы, хорошо видны различия раннесарматских групп от позднесарматских (см. рис. 1). На левой половине графика расположились большая часть групп позднесарматского времени, а на правой части - раннесарматские и среднесарматские. Среди позднесарматских групп оказались три средне-
сарматские, у которых выше был определен тип длинноголовых европеоидов (Кузин, Канал Волга-Чограй и Перегрузное I). Кроме этого, на рисунке хорошо видно сходство раннесарматских и среднесарматских групп. Такая картина распределения сарматских серий свидетельствует о возможной преемственности какой-то части населения в течение всего сарматского времени.
Женские серии имеют те же связи (см. рис. 2).
Таким образом, сравнительная характеристика разновременного сарматского населения выявила как различия во всех трех хронологических группах сарматов, так и определенное сходство.
1. Сходство раннесарматских и среднесарматских серий можно связать, с одной стороны, с преемственностью, а с другой - с тем, что большая часть среднесарматского населения могли родиться в самый конец раннесарматского периода и поэтому генетически быть связанными со своими предшественниками.
2. Сходство некоторых среднесарматских серий с позднесарматскими группами можно объяснить тем, что первые мигранты позднесарматского облика (тип длинноголовых европеоидов) пришли в Волго-Донское междуречье еще в I в. нашей эры.
Рис. 1. Результат неметрического многомерного шкалирования расстояний Махаланобиса 44 мужских сарматских групп (а - серии раннесарматского времени; б - серии с размытой культурной атрибутикой; в - серии среднесарматского времени и г - серии позднесарматского времени)
Среднесарматские группы: 1. Первомайский; 2. Бережновка I; 3. Кузин хутор; 4. Кривая Лука; 5. Калиновка;
6. Быково; 7. Бережновка II; 8. Старица; 9. Канал Волго-Чограй; 10. Эвдык; 11.Жутово; 12. Терновский;
13. Перегрузное I. Раннесарматские группы: 14. Перегрузное I; 15. Калиновка; 16. Быково; 17. Калиновка;
18. Бережновка II; 19. Верхний Балыклей; 20. Старица; 21. Батаевка; 22. Степной IV; 23. Киляковка;
24. Первомайский; 25. Эльтон; 26. Кривая Лука; 27. Верхнепогромное; 28. Политотдельское; 29. Колобовка;
30. Маляевка. Позднесарматские группы: 31. Кузин хутор; 32. Джангар; 33. Кривая Лука; 34. Старица;
35. Бережновка II; 36. Бережновка I; 37. Калиновка; 38. Купцын Толга; 39. Канал Волга-Чограй; 40. Цаган-Усн; 41. Абганерово II; 42. Терновский; 43. Аксай; 44. Перегрузное I
Рис. 2. Дендрограмма кластеризации расстояний Махаланобиса 28 женских сарматских серий
Среднесарматские группы: 1. Бережновка I; 2. Бережновка II; 3. Калиновка; 4. Калиновка; 5. Крепь;
6. Первомайский; 7. Старица; 8. Новый; 9. Перегрузное I; 10. Аксай; 11. Терновский. Раннесарматские группы: 12. Богодушанский; 13. Первомайский; 14. Старица; 15. Калиновка; 16. Бережновка II;
17. Быково; 18. Кривая Лука; 19. Верхний Балыклей; 20. Степной IV; 21. Калмыково; 22. Верхнепогромное;
23. Красный Октябрь; 24. Царев; 25. Перегрузное I. Позднесарматские группы: 26. Чиковский; 27. Купцын Толга;
28. Кермен Толга; 29. Кузин хутор
3. Существенные различия в основном, как и в целом по всему обширному материалу, наблюдаются у населения раннесарматского и позднесарматского времени. И они основаны на том, что в раннесарматской группе преобладает тип древних восточных европеоидов, которые сочетали умеренную брахик-ранию с мезоморфным строением лицевого скелета, горизонтальная профилировка которого была несколько ослаблена, при этом переносье и носовые кости демонстрируют европеоидные показатели. А у населения позднесарматского преобладает тип длинноголовых европеоидов, которые сочетали доли-хокранную высокосводчатую мозговую коробку с относительно высоким резко профилированным лицом и носовыми костями.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 В канонический анализ включены только относительно многочисленные сарматские серии.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев, В. П. Краниометрия. Методика антропологических исследований / В. П. Алексеев, Г. Ф. Дебец. - М. : Наука, 1964. - 127 с.
2. Балабанова, М. А. Антропология древнего населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. Ранний железный век / М. А. Балабанова. -М. : Наука, 2000. - 133 с.
3. Балабанова, М. А. Динамика краниологии кочевников Южного Приуралья и Нижнего Поволжья в IV-! вв. до н. э. / М. А. Балабанова // Раннесарматская культура: формирование, развитие, хронология. - Самара : Изд-во Самар. науч. центра РАН, 2000. - Вып. 2. - С. 95-113.
4. Балабанова, М. А. Об антропологических «перехлестах» в савроматской и сарматских культурах / М. А. Балабанова // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии : докл. к V междунар. конф. «Проблемы сарматской археологии и истории. - Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 221-227.
5. Батиева, Е. Ф. Динамика демографических и краниологических характеристик нижнедонских популяций раннего железного века / Е. Ф. Батиева // Современное состояние и пути развития Юга России : материалы регион. науч. конф. «Системные исследования современного состояния и пути развития Юга России (природа, общество, человек)». -Ростов н/Д : ЮНЦ РАН, 2007. - С. 123-130.
6. Гинзбург, В. В. Этногенетические связи древнего населения Сталинградского Заволжья : (По материалам Калиновского могильника) / В. В. Гинзбург // МИА. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1959. - №° 60. -С. 524-594.
7. Глебов, В. П. Хронология раннесарматской и среднесарматской культур Нижнего Подонья / В. П. Глебов // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. - Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 127-133.
8. Дебец, Г. Ф. Материалы по палеоантропологии СССР. Нижнее Поволжье / Г Ф. Дебец // Антропологический журнал. - М. : Государств. изд-во биол. и мед. лит., 1936. - Вып. 1. - С. 65-80.
9. Дебец, Г. Ф. Палеоантропология СССР ТИЭ / Г. Ф. Дебец. - М. : Изд-во АН СССР, 1948. -Т. 4. - Новая серия. - 391 с.
10. Кондукторова, Т. С. Материалы по палеоантропологии Украины. Палеоантропологический материал сарматского времени / Т. С. Кондукторова // Антропологический сборник. Тр. ин-та этнографии. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1956. -Вып. I. -Т. ХХХШ. - С. 166-203.
11. Кривошеев, М. В. Хронология позднесарматской культуры Нижнего Поволжья / М. В. Кривошеев // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. - Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 117-126.
12. Круц, С. И. Сарматы Таврии по антропологическим данным / С. И. Круц. - Из кн.: Симоненко, А. В. Сарматы Таврии / А. В. Симоненко. - Киев : Наук. думка, 1993.-С. 131-141.
13. Медведев, А. П. Периодизация и хронология сарматских памятников на Среднем и Верхнем Дону / А. П. Медведев // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. -Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 86-94.
14. Мошкова, М. Г. Среднесарматские и позднесарматские памятники на территории Южного При-уралья / М. Г. Мошкова // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. - Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 22-44.
15. Сергацков, И. В. К хронологии среднесарматской культуры Нижнего Поволжья / И. В. Сергацков // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. - Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 107-116.
16. Симоненко, А. В. Хронология и периодизация сарматских памятников Северного Причерноморья / А. В. Симоненко // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. -Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 134-173.
17. Скрипкин, А. С. Хронология раннесарматской культуры / А. С. Скрипкин, В. М. Клепиков // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. - Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004.-С. 95-106.
18. Таиров, А. Д. Периодизация памятников ранних кочевников Южного Приуралья 'УИ-П вв. до н. э. / А. Д. Таиров // Сарматские культуры Евразии: Проблемы региональной хронологии. - Краснодар : ООО «Фирма НСС», 2004. - С. 3-21.
19. Фирштейн, Б. В. Сарматы Нижнего Поволжья в антропологическом освещении / Б. В. Фирш-тейн // Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и сарматы. -Л. : Наука, 1970. - С. 69-201.
ANTHROPOLOGICAL TYPES VARIABILITY OF SARMATIAN POPULATIONS
IN THE LOWER VOLGA REGION
M.A. Balabanova
Accumulated craniological material from the Lower Region Volga river burials allows to consider the anthropological types variability of Sarmatian populations in time and space. On the basis of intragroup and intergroup analyses the author points out the intragroup polymorphous components of Sarmatian population.
Key words: Sarmats, craniology, series, table average, morphological type, main components, correlation.
