CC BY
19
REFERENCES
1. Proizvodstvennaya rabota 1-go Sibirskogo veterinarno-bakteriologicheskogo instituta // Veterinarny truzhenik. - Omsk, 1925. - № 7. - S. 19-20.
2. Chebotaryov A.N. Napravlenie diagnostichesko-issledovatePskoy raboty Sibirskogo veterinarno-bakteriologicheskogo instituta // Veterinarny truzhenik. -Omsk, 1926. - № 10. S. 7-10.
3. MarsaFsky, K.L. Anketnye dannye o hode sibireyazvennyh privivok vaktsinami 1 - Sibirskogo veterinarno-bakteriologicheskogo instituta // Veterinarny truzhenik. - Omsk, 1925. - № 4. S. 3-6
4 Shpat, A.I. K planovoy kampanii po borvbe s peripnevmoniey krupnogo rogatogo skota v svyazi s polucheniem nespetsificheskih antigenov // Veterinarny truzhenik. - Omsk, 1926. - № 10, 11. - S. 19-21.
5. Rostov, K.I. Zabolevanie sviney na protivochumnoy svinoy stantsii 1-go Sibirskogo veterinarno-bakteriologicheskogo instituta // Veterinarny truzhenik. -Omsk, 1925. - № 9. - S. 1-5.
6. Orlov, N.P. Vozmozhnostv perenosa vospaleniya golovnogo i spinnogo mozga loshadey (Bornasskaya boleznv) na melkih opytnyh zhivotnyh (krolikov). Perevod-izlechenie // Veterinarny truzhenik. - Omsk, 1925. -№ 9. - S. 6-7.
7. Orlov, N.P. K voprosu o klinike gePmintiazisa // veterinarny truzhenik. - Omsk, 1926. - № 5, 6. - S. 26.
8. Lyubushin, A.A., Florinsky, A.V. K voprosu polucheniya rozhistoy syvorotki putem subkutannoy immunizatsii // Veterinarny truzhenik.-Omsk, 1927. -№ 3. - S. 6-8.
Гордиенко Любовь Николаевна - кандидат ветеринарных наук стар- Статья поступила в редакцию
ший научный сотрудник, директор Федерального государственного бюд- 20 июня 2015 г.
жетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт бруцеллеза и туберкулеза животных».
Эпельдимов Леонтий Самуилович - кандидат ветеринарных наук старший научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт бруцеллеза и туберкулеза животных».
© Л.Н. Гордиенко, Л.С. Эпельдимов, 2015
УДК 631.1 ГРНТИ 68.75.02
ИЗЛОМ: ИСТОРИЯ ПОДЪЕМА И ПАДЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
И.К. Викторов
Омское региональное отделение Петровской академии наук и искусств Россия, 644046, г. Омск, просп. К. Маркса, 35
В статье представлен краткий обзор преобразований в сельском хозяйстве России и Омской области начиная с 1965 года. Характеризуются два периода: советский (25 лет подъёма) и постсоветский (25 лет падения). Показана необходимость использования российского исторического опыта.
Ключевые слова: программы развития, сельское хозяйство, федеральная и региональная политика, Омская область, показатели, опыт, управление, непрофессионализм
BREAK: HISTORY OF RISE AND FALL IN AGRICULTURE
I.K. Viktorov
Omsk regional branch of Petrovskaya Academy of Sciences and Arts Russia, 644046, Omsk, prospekt Marksa, 35
The article presents a short review of history of agriculture in Russia and Omsk region, since 1965. Two periods are characterized: a Soviet one - 25 years of rise and a post-Soviet one - 25 years of fall. The author shows the necessity of using the Russian historical experience in agricultural development.
Keywords: programs of development, agriculture, federal and regional policy, Omsk region, indicators, experience, management, incompetence.
В октябре 1964 года закончилось время руководства страной Хрущевым Н.С., отмеченное многими важными для страны событиями начиная с «холодного лета 1953 года» до почти «горячего» Карибского кризиса. В этот период страна подняла целину, строила энергетические гиганты, развернула массовое жилищное строительство, создала ракетно-ядерный щит, вышла на широкую международную арену. Но были и другие реформации, особенно в сельском хозяйстве: ликвидация МТС и преобразование колхозов в гигантские совхозы, борьба с травопольной системой и повсеместное внедрение кукурузы, вплоть до Якутии, ограничение крестьянских подворий и закуп зерна за границей, разделение партии на городскую и сельскую и многое другое. Всё это привело к резкому сокращению продовольственных ресурсов и социальному напряжению в стране.
Новое руководство во главе с Брежневым Л.И. и Косыгиным А.Н. начало свою деятельность с разработки программ подъёма народного хозяйства страны. В марте 1965 года прошёл Пленум ЦК КПСС, на котором было рассмотрено положение в сельском хозяйстве страны и намечены меры по его развитию. Рассказывали, что Брежнев не хотел выступать на пленуме с докладом, пока Политбюро не утвердит выделение в бюджете страны на сельское хозяйство 15 %, вместо 7,5 %. На основании решений пленума Правительство СССР в сжатые сроки приняло ряд конкретных постановлений: об оказании финансовой помощи колхозам в размере 41 млрд рублей, о повышении цен на продукцию сельского хозяйства; о повышении оплаты труда специалистов сельского хозяйства и материальной заинтересованности рабочих в результатах своего труда; о поставках сельскому хозяйству 1790 тыс. тракторов, 550 тыс. комбайнов. Дополнительно были приняты программы электрификации села, мелиорации и химизации земель, развития семеноводства и улучшения
племенной работы в животноводстве, строительства птицефабрик и предприятий перерабатывающих отраслей, социального строительства на селе и др.
После окончания Великой Отечественной войны прошло только 20 лет и не все раны, нанесённые сельскому хозяйству, удалось залечить, поэтому выполнить намеченное было непросто, но необходимо. Страны Запада навязали нам гонку вооружения, что отвлекало значительные финансовые ресурсы. Промышленность, особенно химическая, электронная, товаров народного потребления, отставала от мировой и требовала технического перевооружения. Ждали помощи от нас страны Народной Демократии и другие дружественные государства. Предстояло сосредоточить финансовые ресурсы в нужном направлении и строго контролировать их использование. И началась работа от Камчатки до Полесья, от Средней Азии до Якутии.
В июне 1965 года состоялся пленум Омского обкома КПСС. К нему готовились тщательно. Перед учёными и специалистами была поставлена задача: разработать систему ведения сельского хозяйства на основе достижений науки и передовой практики, с учётом природно-климатических зон области. Требовалось повысить продуктивность каждого гектара сельхозугодий и особенно пашни в зерновой зоне области. За первое десятилетие природные ресурсы освоенных целинных и залежных земель оказались сильно исчерпаны из-за отсутствия научных технологий обработки почвы, средств борьбы с сорняками, нарушения севооборотов. Средний урожай зерновых за предыдущую пятилетку составил 8,4 ц с гектара. В докладе первого секретаря обкома КПСС С.И. Манякина отмечалось, что ещё в 1954 году для хозяйств степного земледелия был рекомендован метод обработки полей и сохранения влаги в почве народного академика Т.С. Мальцева. Однако лишь некоторые агрономы и руководители
хозяйств творчески подошли к этой проблеме. В совхозе «Сибиряк» Русско-Полянского района главный агроном В.Н. Лебедев внедрил безотвальную вспашку как эффективную меру в борьбе с ветровой эрозией.
Большинство же хозяйственников работало по старинке, в надежде получить больше зерна нарушали севообороты, ликвидировали многолетние травы, боялись применять пары, строго выполняя указания Центра, не проявляли разумной инициативы. В совхозе «Еремеевский» в 1964 году по парам был получен урожай пшеницы по 20 ц с гектара, а зерновые, посеянные по зерновым более пяти лет подряд, дали всего по 5 ц. И так повсеместно. Пленум осудил такие методы работы и определил параметры агрономической стратегии на ближайшие годы с учётом природных зон и имеющихся материальных возможностей.
Остро ощущался недостаток кормов в животноводстве. На условную голову скота заготавливалось от 8 до 12 ц кормовых единиц. Продуктивность животных оставалась низкой. В 1964 году надой молока на корову составил 1939 кг, среднесдаточный вес крупнорогатого скота - 255 кг, настриг шерсти с овцы - 2,7 кг, яйценоскость -138 штук с курицы. Государственные планы сдачи животноводческой продукции большинством колхозов и совхозов не выполнялись. Городское население испытывало недостаток продуктов питания.
Для руководства области вопрос «кто виноват?» никогда не был главным, в отличие от другого - «что делать?» Решения Пленума побуждали к действию, ускоренному воплощению в реальность намеченных планов, требовали творческого стиля работы ото всех, причастных к нему и занятых в нём. Пустые заверения, демагогия считались едва ли не самым тяжким грехом. Однако процесс оздоровления шёл медленно, через раскачку, психологическую перестройку. Обком КПСС постоянно требовал от партийных организаций строгого контроля за принятыми решениями и соблюдения руководителями всех уровней государственной дисциплины. Нельзя забывать, что русский «авось», лень, бесхозяйственность, пристрастие к пьянству были бичом части рабочих и хозяйственников. Многое упиралось в слабую материальную базу и низкую профессиональную подготовку. Например, среди председателей колхозов только 5 % имели тогда высшее сельскохозяйственное образование, катастрофически низким уровень образования был среди руководителей среднего звена в животноводстве. Постепенно выстраивалась определённая система ведения хозяйства. Флагманами служили пе-
редовые хозяйства: совхозы «Сибиряк», «Элита», «Боевой», «Нижнеиртышский», «Новоуральский», госплемзавод «Марьяновский», колхоз «Путь к коммунизму» Омского района и другие.
В 1967 году было принято постановление Омского облисполкома «О неотложных мерах по защите почв от ветровой и водной эрозии». В этом же году при ОПХ «Новоуральское» создали лабораторию степного земледелия, которая стала опорным пунктом хлебопашества на территории в 2,7 млн га степных земель. В северной зоне области флагманом научного подхода к ведению хозяйства стало ОПХ им. Фрунзе, в Тюкалинском районе создали пункт по изучению и использованию солонцовых земель, их в области насчитывалось более 300 тысяч гектаров. В 1963 году в хозяйствах появились первые колесные тракторы К-700, которые к концу 70-х годов стали основной тягловой силой. Прицепные комбайны заменили на самоходные, а им на смену пришли новые комбайны - «Дон» и «Енисей».
Но природа продолжала испытывать крестьян на выживаемость. В жесточайшую засуху 1967 года собрали зерновых всего по 4 ц с гектара, более 300 тысяч га посевов пришлось списать, на следующий год весной по южным районам пронеслись пыльные бури, потом снова засуха, а осенью 1970 на севере области в период уборки урожая шесть районов накрыла снежная буря. Были годы, когда хозяйства области вынужденно завозили более миллиона тонн соломы и силоса, чтобы не только спасти общественное животноводство, но и помочь населению, имеющему скот на частных подворьях.
Постепенно удары стихии научились нивелировать. Освоили противоэрозийную систему, по мере поступления техники стали засевать стерневыми сеялками до 1,5 млн зерновых. Всё больше в область стало поступать минеральных удобрений. Если в 1970 году вносилось по 3 кг действующего вещества на гектар пашни, то в 1985 году уже по 42 кг. Появились средства защиты растений от сорняков и болезней. Учёные создали урожайные сорта зерновых и кормовых культур для различных природно-климатических зон. Удалось решить проблему сортообновления, обеспечить хозяйства семенами многолетних трав, в том числе люцерной, донником, клевером. В 63 крупных зерновых совхозах построили зерноочистительные комплексы, производительностью до 2 тысяч т в сутки, к каждому хозяйству проложили дороги с твёрдым покрытием. В области разработали программу производства сильных пшениц и довели их заготовку до 352 тыс. т в среднем за годы одиннадцатой пятилетки. Не во всех хозяйствах удалось достичь высокого уровня ведения земледе-
лия, но самое главное - выросло на омской земле целое поколение умных и деятельных специалистов, классных механизаторов, приобретших опыт работы в жесточайших условиях рискованного земледелия. Всё это сказалось на итогах работы. В седьмой пятилетке среднегодовой сбор зерновых по области составил 1820 тыс. т, в последней двенадцатой - 2893 тыс. т. Миллион тонн прибавки. Это много или мало? Российская Федерация в среднем за годы седьмой пятилетки производила 72,3 млн т зерна, а в двенадцатой - 104 млн т, прибавка на 32 млн т. Так что омский миллион стал для страны достойным вкладом.
Правительством СССР были поставлены очень сложные задачи перед животноводами. Определены ближайшие планы и, казалось, далёкие перспективы. Предстояло колхозам и совхозам Омской области в двенадцатой пятилетке выйти на рубежи сдачи государству 1200 тыс. т молока, 250 тыс. т мяса (в убойном весе), в том числе говядины 160 тыс. т. Казалось, всё просто. В колхозах и совхозах имелось в 1964 году 370 тыс. голов коров. Стоит увеличить поголовье до 450 тыс., надоить по 3 т молока от каждой коровы, и арифметическая задача выполнена. Но гладко было на бумаге.
И всё же к решению поставленных задач подошли со всей ответственностью. Повсеместно и дальнозорко внедрили искусственное осеменение животных, поскольку на имеющемся породном материале достичь таких надоев было проблематично. Искусственное осеменение обещало через пять поколений животных иметь высокоудойное стадо. В 1963 году на землях СибНИИСХоза началось строительство станции искусственного осеменения на 120 быков-производителей, и уже в 1967 году в 313 хозяйствах этот метод применялся. Подготовку техников-осеменаторов вёл Омский ветеринарный институт, его же специалисты осуществляли контроль за их работой. Рост поголовья коров, а соответственно, всего крупного рогатого скота столкнулся со сложной проблемой - заболеваемостью скота туберкулёзом и бруцеллёзом. В ряде районов всё поголовье оказалось больным. Бруцеллёзные коровы абортировали, туберкулёзных собирали в резервации, потом сдавали на мясокомбинаты. Резко упал выход молодняка и рост поголовья. Обстановка обострилась настолько, что бюро обкома КПСС и облисполком в июне 1970 года провели расширенное заседание по этому вопросу с приглашением учёных, специалистов, партийно-хозяйственного актива.
Принятая программа оздоровления требовала полной ликвидации зараженных ферм и огромных материальных и финансовых затрат.
Как бы это ни было сложно, но пришлось прибегнуть к таким хирургическим методам. Хозяйства оставались без доходов, люди - без зарплаты. Ликвидировалось поголовье и в частном секторе. Но государственные планы сдачи молока никто не отменял. Пришлось обратиться к Правительству страны с конкретными предложениями. Министерство сельского хозяйства оказало помощь области, выделяя ежегодно по 20 тыс. голов тёлок из других областей для оздоровления стада и увеличило фонды на биопрепараты, дезинфицирующие средства, ветеринарную технику. На выделенные правительством и собственные средства в оздоровляемых хозяйствах построили и огородили только за пять первых лет 150 коровников, возвели 90 санпропускников, на 260 фермах был проведён санитарный ремонт, в ряде хозяйств - дважды и трижды. Для пополнения стада в благополучных хозяйствах создали 12 специализированных комплексов по выращиванию ремонтных тёлок, что позволило вводить их в молочное стадо до 100 тыс. голов. По 10-11 тыс. голов тёлок ежегодно совхозы и колхозы продавали сельским подворьям. Омские учёные разработали эффективные штаммы для борьбы с бруцеллёзом и противотуберкулёзные препараты. С великим трудом инфекцию удалось остановить, а в большинстве хозяйств ликвидировать. И всё же угроза заболевания возникала постоянно. Принятые меры позволили увеличить поголовье коров за 25 лет только до 417 тыс. в общественном секторе, всего-то на 50 тыс. голов и 152 тыс. голов у населения. В 1990 году удой молока в совхозах и колхозах составил 2906 кг, что позволило произвести 1187 тыс. т, а во всех секторах 1532 тыс. т молока. Однако намеченные рубежи, особенно по говядине, не были достигнуты, хотя производство её за четверть века возросло в два раза. Этому способствовали поставка племенных тёлок из других областей и работа по откорму молодняка. В 1988 году на мясокомбинаты было поставлено 383,7 тыс. голов скота средним весом 391 кг. Хозяйства Калачинского и Марьяновского районов сдавали скот по 440 кг. В совхозе «Российский» весь скот после откорма сдавали весом по 570 кг. Но намеченную программу «Говядина» выполнить не успели.
Одновременно шла работа по механизации ферм. Хотя технический уровень многих механизмов отставал от мировых аналогов, продолжался поиск лучших способов содержания скота. Появился коровник Лузинского типа, сконструированный под руководством директора совхоза А.П. Майорова. К 1980 году была реконструирована 1750 таких коровников, что позволило двум тысячам доярок обслуживать каждой от 50 до 100 коров.
Существенные перемены произошли в свиноводстве. И снова следует отметить огромную роль Артура Петровича Майорова. Он изучил технологии содержания свиней во многих странах и предложил свой вариант. Строительство Лузинского комплекса, в котором принимало участие большинство промышленных предприятий города Омска, а также новых производств в совхозах «Победитель», «Ачаирский», «Ново-Азовский» позволило провести глубокую специализацию в этой отрасли и в 2,2 раза увеличить производство свинины, до 50 тыс. тонн в убойном весе. Созданная фирма «Омский бекон» стала крупнейшей в стране. Кроме того, пользовательные фермы совхозов и колхозов продавали населению от 230 до 250 тыс. поросят в год, а областная кооперация закупала с сельских подворий до 10 тыс. т свинины. В целом закупки у населения мяса доходили до 31 тыс. т.
Была проведена специализация в овцеводстве. Возглавил её выдающийся организатор Михаил Яковлевич Глыбочко, ранее работавший директором совхоза «Чистовский», в котором содержалось более 25 тыс. голов овец, а после его смерти эту работу продолжил Андрей Михайлович Лавриненко, Герой Социалистического Труда, последнее десятилетие руководил овцеводством области Анатолий Николаевич Николаев. Под их руководством сотни специалистов, тысячи рабочих вывели омское овцеводство на первые позиции в СССР. В 30 совхозах содержалось в 1988 году 716 тыс. овец, государству было продано 1650 тонн шерсти в чистом волокне, 3,4 тыс. т баранины (в убойном весе), 20 тыс. голов племенного молодняка. Настриг шерсти с одной головы составил 2,43 кг в чистом волокне или 5,1 кг в физическом весе, область вышла на первое место в Российской Федерации. Овцегосплемзавод «Мос-каленский» под руководством П.М. Мубаракши-на достиг от 37 тысячного стада породы «Прекос» наивысших показателей в стране. В 1985 году государству было продано 97 т шерсти в чистом волокне, 1133 т мяса, 9652 головы племенных овец, получено 2,4 млн рублей чистой прибыли. В стаде находился 51 племенной баран, а баран № 2039 имел вес 173 кг и дал шерсти в чистом волокне 7,88 кг. Определились лидеры в овцеводстве. Хозяйства Черлакского района содержали 138 тыс. голов овец, Оконешниковского района - 93 тыс. голов, Русско-Полянского района - 86 тыс. овец. Отрасль работала рентабельно.
Развитие птицеводства многие годы носило стихийный характер, не обеспечивая государственные планы сдачи яиц. В ноябре 1965 года был создан трест «Птицепром» под руководством Л.К. Новицкого. Этому способствовало постановление ЦК КПСС и Совета Министров «Об органи-
зации производства яиц и мяса птицы на промышленной основе». В первый год работы трест сдал государству 45 млн шт. яиц, 1600 т мяса, реализовал населению 3 млн суточных цыплят. Производство находилось на примитивном уровне. Кормили птицу вручную, только уборка навоза была механизированной, но лишь для 2 тыс. голов. Началось строительство «Иртышской», «Октябрьской», «Изюмовской», «Любинской» птицефабрик, «Прииртышского» гусеплемзавода. Расширили производство на «Тарской», «Москаленской», «Омской», «Азовской», «Александровской» птицефабриках, из совхоза «Осокинский» был выделен совхоз «Берёзовский» с задачей производства мяса индейки. Построена уникальная утиная фабрика в селе Ракитянка по производству 2 тыс. т мяса в год. Это самое передовое производство в стране. Одна птичница в год выращивала 270 т утиного мяса. К строительству были привлечены промышленные предприятия города, они изготовляли клетки, нестандартное оборудование, запасные части, каждому предприятию определили объёмы работ, независимо от его подчинённости. В Омске организовали Западно-Сибирскую зональную станцию по птицеводству под руководством будущего академика В.И. Фисинина, поскольку область, единственная в СССР, имела все виды птицы: кур, уток, гусей, индеек, перепелов, цесарок - и успешно работала над улучшением породного состава. Птицеводство оказалось самой динамичной и эффективной отраслью. Последнее десятилетие «Птицепром» возглавлял А.Н. Адабир, тогда началась вторая волна технического переоснащения имеющихся фабрик и строительство «Сибирской» бройлерной фабрики мощностью первой очереди 15 тыс. т мяса в год. В 1990 году семь совхозов и восемь птицефабрик треста «Птицепром» произвели 693 млн яиц, 37 тыс. т птичьего мяса, восемь инкубаторных станций продали населению 13 млн суточных цыплят.
Проводимая работа вдохнула новые силы в омское село. В хозяйствах закрепились специалисты с высшим образованием, способные решать новые задачи. Ежегодно колхозы и совхозы пополнялись новой техникой. Только в 1990 году было куплено 2872 трактора, 616 зерновых комбайнов, 1889 грузовых автомобилей. Развернулось широкое строительство. За последнюю пятилетку в колхозах и совхозах было построено почти 2,5 млн квадратных метров жилья, 160 школ, а всего за пятилетку в области была построена 201 школа, 1033 км дорог с твёрдым покрытием и многое другое. Созданный в области трест «Омск-целинстрой» за годы своей работы построил ферм на 685 тыс. скотомест, 315 детских садов, 193 клуба и Дома культуры, сотни жилых домов.
Оживилась культурная жизнь. Вся страна изучала опыт средней школы совхоза «Еремеевский» по трудовому воспитанию школьников. Далеко за пределами области славился культурно-спортивный комплекс «Звезденский», ежегодно проводились сельские спортивные соревнования «Королева спорта» и «Праздники Севера». Подъём сельского хозяйства и улучшение жизни сельчан стали всеобщей заботой, как и положено в цивилизованном обществе.
Не случись горбачёвской «перестройки» болтливой, бестолковой, ельцинского разрушительного переворота и гайдаровских враждебных «реформ», созидательный процесс набирал бы силу, ведь уже была создана определённая материальная и кадровая база на селе. Но уже с 1989 года средства массовой информации начали вдалбливать людям, что наше сельское хозяйство - это «чёрная дыра», и сколько в него не вкладывай (а выделялось более 15 % от всесоюзного бюджета), толку мало, что общественное производство малоэффективно, что только фермеры накормят страну. Никогда не было секретом, что наряду с очевидными достижениями и примерами высокоэффективной работы многих хозяйств были и случаи бесхозяйственности, бестолковости, безответственности в действиях руководителей, специалистов, трактористов, скотников, Этого никто не скрывал, об этом открыто писала пресса. В нашей области 38 колхозов и совхозов из 400, более 15 лет подряд работали убыточно. Часто от руководителей требовали объёмные показатели, не заботясь об экономических. Мало произвести продукцию, её нужно донести до потребителя. Однако переработка часто велась на примитивном уровне, страдала гигантоманией. Не было упаковочных материалов, выпускалось устаревшее малопроизводительное оборудование для пищевой промышленности. Многие машины и средства химии для сельского хозяйства уступали зарубежным аналогам. Эти проблемы требовали своего решения. Однако после распада СССР новое руководство России решительно избавлялось от всего советского. Это касалось не только флага, герба, гимна, конституции, но и слома экономической системы. Становление рыночных отношений шло беспорядочно.
Обвиняя советскую систему в диктатуре, Ельцин в приказном порядке потребовал колхозы и совхозы преобразовать в акционерные общества. В них собственниками земельных долей и имущественных паёв, внесённых в уставной капитал, стали крестьяне. Но никто не видел и не получил свой пай или земельный надел в натуральном виде, а получив, не мог им распорядиться. В итоге большая часть земли оказалась в аренде у единиц людей, да и та осваивалась не
в полной мере, немалая часть земель была выведена из сельхозоборота. Приватизировались и распродавались предприятия обслуживающие сельское хозяйство. Организационная спешка вызвала хаос в их деятельности. Пользуясь отсутствием законов, предприимчивые дельцы, преступные элементы начали скупать земельные доли, материальную собственность. Государство резко сократило инвестиции в агрокомплекс. В 1990 году (не лучшее время) инвестиции в областной агрокомплекс составляли 1,2 млрд рублей и были урезаны к 1995 году до 155 млн руб. в сопоставимых ценах. Резко возрос диспаритет цен. За пять лет цены на сельхозпродукцию выросли в 334 раза, а на промышленную продукцию для села - в 1383 раза. И покатилось село вниз, несмотря на то, что четверть века с великими трудами поднимали его всем народом. Начался обвал производства, которого не знала история нашего государства. Посевные площади в России сократились на 40 млн гектаров, это размер огромной страны. Многие хозяйства выживали за счёт сброса скота. Первыми были уничтожены племенные хозяйства: племсовхозы «Омский», «Нижнеиртышский», «Юбилейный», «Москален-ский» и другие, которые без государственной поддержки не могли работать. Это не только в нашей области, но и по всей России. Приведу надоевшие всем цифры официальной статистики.
В 1915 году на территории России, в современных её границах, было 33 млн голов крупного рогатого скота, к 1927 году, несмотря на войны, но благодаря НЭПу, поголовье увеличилось до 37,6 млн голов, после коллективизации осталось 25,5 млн голов, к 1950 году из-за потерь в годы Великой Отечественной войны удалось нарастить поголовье скота только до 30,2 млн голов, в 1990 году во всех секторах экономики было 57 млн голов скота, а к 2000 году осталось 27,5 млн голов, в 2010 году - 20 млн голов. Соответственно снизилось поголовье коров с 20,5 млн голов в 1990 году до 8,8 млн голов в 2010 году, свиней за этот же период с 38,3 млн голов до 17,2 млн голов, овец и коз с 58 до 21,8 млн голов.
В нашей области поголовье крупного скота уменьшилось с 1655 тыс. голов до 439,1 тыс. голов в 2010 году. Коров уменьшилось с 570 тыс. до 188 тыс. в 2014 году. Например, в Большере-ченском районе в 1990 году было 89 тыс. голов крупного рогатого скота, из них 29 тыс. коров, осталось 20 тыс. голов скота из них 9 тыс. коров. Район сдавал государству по 60 тыс. т молока и по 11 тыс. т мяса. Не стало молока и мяса, закрыли маслосыркомбинат и мясокомбинат. Не работают предприятия, нет отчислений в бюджет района. Нет развития. И так по всем районам.
Предвижу ухмылку у некоторых читателей: пойди в магазин, там всего достаточно. Не возражаю. Но какое это продовольствие? Да и другие товары, стоит посмотреть только передачи нашего телевидения. Цены на продовольствие постоянно растут. Средний россиянин более половины своего дохода тратит на пропитание. Это показатель неблагополучия. Россия вынуждена завозить мясные и молочные продукты. Как говорится, «не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую». Перефразируя эту пословицу можно сказать: «Не хочешь развивать своё сельское хозяйство, будешь развивать чужое». Так оно и происходит. Пять лет назад российский бюджет выделял сельскому хозяйству 30-32 млрд рублей, а закупали продовольствия на 29 млрд долларов.
Наглядно видно, какая поднялась паника на Западе, когда Россия в ответ на санкции запретила ввоз продовольствия. Возможно, беда нас чему-нибудь научит. Наша земля-матушка когда-то кормила свой скот и население, выдавая продукцию с каждого гектара.
В мире идёт жесточайшая борьба за ресурсы. А земля, продовольствие - это такие ресурсы, без которых человечеству не прожить. Россия, которая может кормить несколько сот миллионов человек, вынуждена завозить молочные и мясные продукты. Маленькая Дания производит мяса на душу населения в пять раз больше, чем Россия. Производит и экспортирует. За пятьдесят лет после мартовского (1965 года) Пленума ЦК КПСС время поделилось как бы на две половины - 25 лет подъёма и 25 лет падения и застоя. Каждый упущенный год отбрасывает страну в число развивающихся стран. Примером нам должны служить Китай, Индия, где не только накормили по 1,5 млрд человек, но и продают продукцию в другие страны.
Наглядный пример для нас - Белоруссия. Россия и Белоруссия в 1990 году находились почти на одном уровне развития. В настоящее время Белоруссия экспортирует не только продовольствие, но и тракторы, комбайны, оборудование для молочных ферм, автомобили. Россия сократила производство тракторов с 213 тыс. до 13 тыс., комбайнов - в 10 раз, минеральных удобрений производим больше, а вносим в 5 раз меньше. При наличии собственной нефти с каждым годом дорожают горючесмазочные материалы, увеличиваются тарифы на электроэнергию. Сельское хозяйство России должно производить не только
достаточное для страны количество продовольствия, но и экспортировать его и зарабатывать деньги для своего развития. Для этого нужна внятная государственная сельскохозяйственная и социальная политика. В XXI веке наш селянин не имеет комфортного жилья, чистой воды, газа, который мы продаём за рубеж, надёжных дорог, высокотехнологичного оборудования и машин для облегчения своего труда.
Хорошо, что одумались в наших верхах и взялись за модернизацию армии. Следует отметить, что за последние три года наметились некоторые положительные тенденции в развитии птицеводства в стране, которое в два раза увеличило производство мяса к уровню 1990 года и в значительной мере компенсировало потери в производстве говядины и свинины. Омская область не осталась в стороне. На Морозовской птицефабрике введены мощности по выращиванию 250 тыс. голов индейки в год, и в ООО «РУС-КОМ - Агро» - первая очередь комплекса по производству мяса индейки на 60 тыс. голов. Там же запущен комплекс для выращивания 110 тыс. голов свиней в год. Фирма «Омский Бекон» пока удерживает производственные мощности, хотя уже требует реконструкции. За три года введены 54 животноводческих помещения на 14160 мест с 23 современными доильными залами.
Пусть это мало, но дорога начинается с первого шага. Ускорить бы эти шаги. За три последних года объём инвестиции в основной капитал организаций агропромышленного комплекса области составил 17,7 млрд руб., в том числе по сельскому хозяйству 11,8 млрд рублей. Приобретено 862 трактора, 464 зерноуборочных и 52 кормоубороч-ных комбайна. В хозяйствах имеется почти 500 современных посевных комплексов. Так и хочется удвоить и утроить эти цифры. Порядка сорока акционерных обществ и фермерских хозяйств, таких как ЗАО «Нива», «Звонарёвокутское», «Богодухов-ское», СПК «Ермак», «Большевик» и др., работают по современным технологиям. Это те плацдармы, с которых должно начаться движение вперёд. Главное - сохранились в области специалисты, которые имеют желание работать так, чтобы решить все вопросы импортозамещения в Российской Федерации. А примером преобразований в сельском хозяйстве для нынешнего поколения омских аграриев служит исторический опыт по выполнению решений мартовского Пленума ЦК КПСС.
Викторов Иван Кириллович, в 1981-1998 гг. председатель Омского об- Статья поступила в редакцию
ластного комитета государственной статистики, в 2003-2007 гг. - депутат 2 июня 2015 г.
Государственной Думы 4-го созыва, член-корреспондент Петровской Академии наук и искусств (ПАНИ).
© И.К. Викторов, 2015
