CC BY
19
Характеризуя четвертую группу показателей — «Нематериальные блага», эксперты пришли к выводу, что из 6 показателей обязательными должны быть 4 показателя (табл. 4).
Такие показатели, как пользование услугами интернет-магазинов, наличие фамилии в списке кредитного рейтинга, а также, к сожалению, наличие свободного времени в целом могут быть не обязательными.
Экспертный опрос произведен нами методом ранжирования, с использованием заключений и выводов 200 экспертов и были получены более объективные результаты.
Таблица 4
Дифференциация населения по критерию «Нематериальные блага»
№ Показатель Богатые Средние Бедные Нищие
1 Наличие интернета дома или на работе + + +/- -
2 Посещение учреждений культуры, искусства и спорта ++ + +/- +/-
3 Пользование услугами интернет-магазинов ++ +/- +/- -
4 Наличие фамилии в списке кредитного рейтинга ++ + - -
5 Отдых и туризм не менее раза в год (платный) ++ +/- - -
6. Наличие свободного времени в сутки для трудовой деятельности (помимо основного рабочего) +/- +/- ++ ++
Составлено автором
Применение разработанной автором методики позволило установить долю среднего класса в России в 2016 г. Так, доля среднего класса в России упала с 31,5% в 2011 г. [3] до 21,8% в 2016 г. и по состоянию на январь 2017 г. — до 22,7%. Как показывают наши расчеты, удельный вес среднего класса в динамике носит характер волатильности. Удельный вес бедных составляет более 35%, богатых — 7,2% и нищих — более 2%. Выявлено также, что богатые в России в основной своей массе — это пре-
успевшие жители крупных городов, таких как Санкт-Петербург, Москва и центры крупных субъектов. В эту категорию входят три типа профессии. Прежде всего, это госслужащие разных уровней. Второй тип — предприниматели. Третий — наемные сотрудники крупных частных компаний. Благосостояние богатых людей позволяет вести принципиально иной образ жизни, отличающийся от жизни среднероссийского гражданина. В настоящее время разница в доходах самых бедных и наиболее богатых россиян, по разным оценкам, составляет от 16 до 22 раз и является темой спекуляций.
По оценкам экспертов стран ЕС, только та страна считается политически стабильной и экономически благополучной, в которой насчитывается не менее 50% среднего класса. По нашим же расчетам установлено, что для России её единое экономическое пространство будет более устойчивым при достижении удельного веса среднего класса в обществе на уровне 65% и выше.
Общие выводы:
1. Проведенное исследование социальной стратификации в условиях постмодерна позволяет автору выделить такие классы в обществе, как богатые, средние, бедные и нищие классы. Классификация базируется на установленных и обоснованных автором критериях: материальные блага, владение собственностью, профессионально-должностной статус и нематериальные блага.
2. Авторская методика социальной стратификации включает 34 показателя, сгруппированных по четырем критериям-блокам. Ее прозрачность, ясность отражения жизненных реалий в конкретных показателях и доступность информации по указанным критериям обеспечивают практичность ее применения на любом уровне управления экономикой.
3. Расчеты по данной методике и использование параметров проведенного автором социологического опроса позволили определить удельный вес среднего класса в России, который на 01.01.2017 г. составляет 22,7%. В среднем удельный вес богатых составляет 5-6%, остальные — от ниже среднего до нищих. В целом с ухудшением экономических условий в последние годы наблюдается нарастание динамики сокращения среднего класса в России и исчерпание его потенциала, что обуславливает нарастание социальной нестабильности в обществе.
Литература
1. Подколзина Н. Истории обнищавших в кризис. Электронный ресурс URL: http://www.mk.ru/economics/2017/04/27/novye-bednye-russkie-rabotayu-15-chasov-v-sutki-zarabatyvayu-plokho.html (Дата обращения 27.04.2017.)
2. Российские средние классы накануне и на пике экономического роста. — М.: Экон-Информ, 2008. — 200 с.
3. Урунов А.А. Единое экономическое пространство. — М.: Синергия, 2012. — 383 с.
4. David Rothkopf. Superclass. The Global Power Elite and the World They Are Making, Farrar, Strauss, Giroux, 2009.
5. Dennis Gilbert the American Class Structure in an Age of Growing Inequality, 2010 (8th).
6. Thompson, William; Joseph Hickey. Society in Focus. Boston, MA: Pearson. 2005.
ИЗБЫТОЧНОЕ НЕРАВЕНСТВО И СЕКТОРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В УРОВНЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ
Л.Н. Федорова,
профессор кафедры экономической теории Новосибирского государственного университета экономики и управления «НИНХ»,
доктор экономических наук [email protected]
В статье анализируется общая динамика и соотношение уровня заработной платы в разрезе секторов российского рынка за период 2005-2016 гг. Несмотря на заметное снижение разрыва в величине заработной платы между секторами и видами деятельности, сохраняется отставание третичного и четвертичного секторов. Не улучшается статус вторичного сектора экономики в целом и входящих в него обрабатывающих производств, что не соответствует потребностям неоиндустриализации в современных условиях.
Ключевые слова: заработная плата, избыточное неравенство, индекс Джини.
УДК 330.3 ББК 65.01
На фоне снижения доли труда во многих развитых экономиках в РФ в течение 1995-2012 гг. в целом наблюдался повышательный тренд. После нескольких резких падений, в
неблагоприятные с экономической точки зрения годы, в 2012 году доля труда в совокупном национальном доходе страны немногим превысила 50% [1, с. 18]. Росстат дает такую оценку
с учетом скрытой заработной платы и смешанного дохода. Наблюдаемая динамика в значительной степени была связана с проведением глубокого рыночного реформирования в российской экономике с начала 1990 гг. В развитых экономиках шли иные процессы и падение доли труда в доходе было связано с массовым переходом работников из трудоемких производств в капиталоемкие сектора, но, еще в большей степени, со снижением доли промышленности в целом. Однако удельный вес доходов наемного труда там и сейчас остается более высоким, чем в экономике России: в Великобритании он составляет свыше 62%, США и Канаде - более 56% [1, с. 13].
Период 2014-2015 гг. для российской экономики был особенно неблагоприятным, в результате чего средняя заработная плата с октября 2014 года по октябрь 2016 года сократилась на 7,5%, однако в реальном выражении в октябре 2016 года среднемесячная заработная плата составляла уже 102,0% от уровня октября 2015 года [2, с. 5]. Это увеличение было связано с заметным ростом номинальной заработной платы: по предварительным данным Росстата средняя заработная плата в 2016 году увеличилась до 36703 руб., что на 7,7% выше по сравнению с 2015 годом [3, с. 196].
Несмотря на увеличение доли труда в ВНП и рост номинальной заработной платы, дифференциация населения по доходам в российском обществе остается достаточно высокой. Если для её оценки использовать общепринятые в статистике индекс Джини и фондовый коэффициент, то расслоение населения и его работающей части по доходам на фоне других стран, тем не менее, можно рассматривать как умеренно полярное. Индекс Джини в РФ в 2015 году был равен 41,2, что существенно выше, чем во всех странах — членах Европейского союза, где самый высокий — в Великобритании — 38,0 [4, с. 87]. Он, практически, совпадает с уровнем этого показателя в США — 41,1
(2013 г.) [5, с. 109] и заметно ниже, чем в странах Латинской Америки, таких как Бразилия — 52,9 (2013 г.) или Чили — 52,5 (2013 г.) [5, с.109]. Фондовый коэффициент по доходам в РФ в 2016 году был равен 15,7 раза, оставаясь неизменным по отношению к 2015 году, и это означало, что на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30,4% общего объема денежных доходов, а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 1,9% [3, с. 205].
Дифференциация по уровню заработной платы в российской экономике резко снизилась после повышения минимального размера оплаты труда в 2008 году, но остается достаточно высокой. Если в 2005 году фондовый коэффициент по заработной плате был равен 24,9, то в 2015 году — 14,5 раза1. В то же время 1% наиболее оплачиваемых работников в РФ получали (2016 г.) в 63 раза больше, чем 1% наименее оплачиваемых, в то время как в Европе это соотношение равно 22 [6]. Такую ситуацию в сфере оплаты труда и доходов следует рассматривать как наличие избыточного неравенства в социальной сфере [7, с. 84-105]. Более полное представление о характере первичного распределения можно получить, рассматривая соотношение в оплате труда работников применительно к секторам российской экономики, видам деятельности и занятий.
С точки зрения перехода к инновационному типу развития и формированию нового, более прогрессивного уклада важно оценивать существующие структуры не только в аспекте технико-экономическом, но и социальном. В табл.1 показаны уровень и динамика заработной платы в течение последнего 10-ти летнего периода в разрезе четырех секторов экономики и видов деятельности, входящих в соответствующие структуры2. Первичный сектор образует добыча сырья и его переработка, вторичный — производство промышленных изделий, энерго- и водоснабжение, строительство. Сфера услуг представлена тре-
Таблица 1
Динамика среднемесячной начисленной заработной платы в российской экономике по секторам и видам деятельности
2005 2016 Вид деятельности Измене- Вид деятельности
Номинальная по отношению к ние по отношению к
заработная плата, рублей* среднему уровню (2005, в %)** 2016/2005 (раз)** среднему уровню (2016, в %)**
Всего в экономике 8555 36746 100 4,3 100
Первичный сектор
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3646 21445 43 5,9 58
Рыболовство, рыбоводство 10234 54449 120 5,3 148
Добыча полезных ископаемых 19727 69688 231 3,5 190
Вторичный сектор
Обрабатывающие производства 8421 34748 98 4,1 95
Строительство 9043 32188 106 3,6 88
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 10637 39607 124 3,7 108
Третичный сектор
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и 6552 29555 77 4,5 80
предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны 6033 22102 71 3,7 60
Транспорт и связь 11351 41762 133 3,7 114
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 6291 32294 74 5,1 88
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 5906 29845 69 5,1 81
Четвертичный сектор
Финансовая деятельность 22464 78311 263 3,5 213
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (включая научные исследования и разработки) 10237 44040 120 4,3 120
Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование 10959 43619 128 4,0 119
Образование 5430 28094 63 5,2 76
*Источник: [11]
**Рассчитано автором
тичным сектором: транспорт, связь, торговля, здравоохранение, туризм и пр. услуги. Четвертичный сектор — это тоже услуги, но связанные непосредственно не с производством как таковым, а с его планированием и организацией — информационные технологии, образование, научные исследования, глобальный маркетинг, банковские и финансовые услуги [8; 9; 10].
С 2005 по 2016 гг. произошли заметные изменения соотношений по уровню заработной платы в разрезе секторов и видов деятельности, но они не были кардинальными. Несколько «подтянулся» к среднему по экономике размер заработной платы в образовательной и медицинской сферах, по предоставлению коммунальных и прочих социальных услуг. Однако, это повышение не было существенным и в результате отставание от среднего уровня осталось. Имея в виду значимость третичного и четвертичного секторов в развитии современного производства, такую динамику нельзя оценивать как позитивную.
Самыми высокими были темпы роста в сельском хозяйстве, вследствие чего заработки в этой отрасли в 2016 году, наконец, превысили пятидесятипроцентный уровень по отношению к среднероссийскому. Тем не менее, сельское хозяйство и сейчас остается самой низкооплачиваемой сферой деятельности. Представляя в историческом контексте традиционную экономику, сельское хозяйство, в то же время, остается базовой отраслью и в современных условиях. Не случайно увеличение объемов производства зерна в РФ в последние годы рассматривается как серьезное достижение. Единственным сектором из четырех, где не произошло увеличение размера оплаты труда по отношению к среднему уровню, является вторичный сектор, причем, самым сильным было относительное снижение заработков в строительстве. Как застойные явления, препятствующие выходу из кризиса, следует оценивать ситуацию в обрабатывающих производствах. Между тем, движение в сторону экономики современного типа предполагает кардинальные преобразования во вторичном секторе и неоиндустриализацию, как условие перехода к новому технико-экономическому укладу [12; 13; 14; 15; 16]. Относительно среднего уровня по экономике снизился размер заработной платы в
самых высокооплачиваемых видах деятельности: финансовой сфере, добывающей отрасли, на транспорте и связи.
Таким образом, как следует из данных табл.1, в течение последних 10 лет произошло заметное изменение в соотношении между самым высоким и самым низким уровнем заработной платы в разрезе видов деятельности. Если в 2005 году разрыв между оплатой труда в сельском хозяйстве и финансовой сфере составлял 6,2 раза, то в 2016 году он снизился до 3,7 раза.
Для получения косвенной оценки характера соотношений по заработной плате между разными категориями занятых в российской экономике имеет смысл сделать сопоставления с другими странами. Так, например, в Канаде, стране с развитой рыночной экономикой, представители управленческих профессий получали заработную плату в 2,5 раза выше, чем работники, занятые в торговле и сфере услуг, как самой низкооплачиваемой сфере (табл. 2). Но при этом следует учитывать, что среднечасовая заработная плата в этой стране на март 2017 года (в нашем распоряжении имеются оперативные данные, которые вполне сопоставимы с российскими за 2016 год) составляла 26,12 дол., в то время как среднечасовой заработок российского работника в 2014 году был равен 247 рублям3. Кроме того, обращает на себя внимание иной, по сравнению с российской ситуацией, характер ранжирования занятий и видов деятельности по уровню заработных плат. Вслед за менеджментом, как самом высокооплачиваемом виде занятий, идут наука, образование и медицина. А заработки работников в сельском хозяйстве и связанных с ним профессиях превышают средний по стране. Таким образом, в сопоставлении с дифференциацией заработной платы в развитой экономике существующий разрыв в заработках в российской экономике не выглядит слишком высоким, однако принципиально отличаются ранги видов деятельности по уровню заработной платы занятых.
Анализ взаимосвязи заработков в разрезе видов деятельности и профессионально-должностного статуса работников позволяет получить дополнительные представления о факторах, влияющих на уровень заработной платы. Построены
-20000
• Специалисты высшего уровня квалификации
• Специалисты среднего уровня квалификации
• Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, тран-спорта, связи, геологии и разведки недр
■ Полиномиальная (Специалисты высшего уровня квалификации)
■ Полиномиальная (Специалисты среднего уровня квалификации)
Полиномиальная (Квалифицированные рабочие промышленных предприятий, строительства, тран-спорта, связи, геологии и разведки недр)
Рис. 1. Средняя начисленная заработная плата отдельных категорий работников по видам экономической деятельности* в 2013 г. (по данным выборочного обследования за октябрь; рублей)4
* Виды деятельности: 1 — Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; 2 — добыча полезных ископаемых; 3 — Обрабатывающие производства; 4 — Строительство; 5 — Производство и распределение электроэнергии, газа и вод; 6 — Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования; 7 — гостиницы и рестораны; 8 — Транспорт и связь; 9 — Здравоохранение и предоставление социальных услуг; 10 — Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (включая научные исследования и разработки); 11 — Образование.
кривые в разрезе основных видов деятельности и занятий с выделением тренда полиномиального типа, который наилучшим образом аппроксимирует данное распределение (рис.1). Оценка величины достоверности аппроксимации ряда данных показывает, что дифференциация заработной платы квалифицированных рабочих (промышленность, строительство, транспорт и связь, геология и разведка недр) является более высокой по сравнению со специалистами, что плохо согласуется с теоретическими представлениями об основах дифференциации цены труда.
Таблица 2
Средняя почасовая заработная плата работников по занятиям, Канада, март 2017*
Средняя почасовая заработная плата, $
Управление 42,10
Естественные и прикладные науки и смежные профессии 35,75
Бизнес и финансы 26,03
Медицинские профессии 29,54
Образование, право, социальные, общественные и государственные услуги 31,95
Искусство, культура, отдых и спорт 22,67
Торговля и работа в сфере услуг 16,79
Транспорт, операторы оборудования и связанные с ними профессии 25,82
Природные ресурсы, сельское хозяйство и связанные производственные профессии 25,38
Профессии в сфере производства и коммунальных услуг 22,23
* Источник: [17].
Труд, менее сложный и более однородный, предъявляет к работнику схожие требования независимо от того, в какой отрасли экономики он действует. То есть в соответствии с законами рынка рабочий должен получать примерно одинаковую заработную плату за выполненную работу схожего содержания. Напротив, работники, обладающие большими запасами человеческого капитала, выполняющие более сложные функции, требующие специальных знаний, высокой ответственности и творчества, должны оплачиваться более высоко. Структура заработной платы специалиста, в соответствии с неоклассическими представлениями, включает рентную составляющую.
В данном случае, применительно к российской экономике, как видим, это правило не работает: дифференциация заработных плат специалистов высшего уровня квалификации по видам деятельности ниже, чем у квалифицированных рабочих, еще ниже она у специалистов среднего уровня квалификации. На наш взгляд, определяющее влияние на эти различия оказывает специфика отраслевой структуры российской экономики, глубокая дифференциация уровня заработной платы в разрезе отраслей и существующие разрывы между ними по этому показателю (табл.1). Эти обстоятельства являются самым сильным фактором, воздействующим на соотношение в заработках по
видам занятий. Конечно, специфика условий в разных отраслях, связанная с тяжелыми и неблагоприятными условиями труда, наличие компенсационных и стимулирующих выплат, в конечном счете, заметно влияют на уровень заработной платы работников всех категорий. Однако такое влияние, как определяющее, может оказывать негативное воздействие на стремление получать качественное образование, повышать свою квалификацию, совершенствоваться профессионально.
Основные выводы
1. Анализ статистических данных выявил существенные различия величины заработной платы в разрезе секторов и видов деятельности российской экономики, в то же время за период 2005-2016 гг. разрыв между её максимальным и минимальным уровнем снизился почти в два раза. Отличительной чертой распределения по труду является специфический, отличный от развитых экономик, характер ранжирования видов деятельности по уровню заработной платы: преимущественные позиции стабильно занимают добывающие производства и финансовая сфера. По-прежнему, несмотря на некоторое абсолютное и относительное увеличение размера заработной платы, отстают от среднего уровня по этому показателю медицина и образование. Это отставание не может не отражаться негативно на развитии третичного и четвертичного секторов, экономики в целом, поскольку эти сферы деятельности оказывают непосредственное влияние на формирование человеческого капитала.
Как неблагоприятную следует оценивать ситуацию во вторичном секторе экономики, поскольку прирост величины заработной платы в каждой из его подструктур был ниже среднего. Преобладающее влияние на дифференциацию заработной платы работников разных категорий оказывает специфика отраслевой структуры экономики, в то время как содержание труда и характер выполняемых функций воздействуют в меньшей степени. Сложившиеся тенденции в сфере оплаты труда в российской экономике следует рассматривать как проявление застойных процессов, препятствующих формированию нового экономического уклада.
3. Сфера первичного распределения доходов в российской экономике имеет специфические черты формирующегося рынка, меняется достаточно медленно, мало соответствуя потребностям структурных преобразований. Отличительная особенность распределения заключается в наличии избыточного неравенства среднего уровня, присущего, в том числе, и развитым экономикам, и одновременно более низкого, кратно отличающегося уровня средней заработной платы. В условиях, когда перед российской экономикой стоит задача структурных преобразований, направленных на формирование более прогрессивного технологического уклада, и одновременно возрождение в новой реальности индустриальной базы, важно создание стимулов трудовой деятельности для каждой категории занятых во всех секторах рынка. Это не означает нецелесообразность резких и быстрых изменений в тех случаях, когда возникают узкие места. Однако наиболее приемлемым в нынешних условиях является последовательный и динамичный рост заработной платы в целом, недопущение глубоких разрывов, дестимулирующих работника.
Литература
1. Доклад «Заработная плата в мире в 2014-2015 гг.»: Заработная плата и неравенство доходов. — М.: МОТ, 2015. — 148 с. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/-europe/-ro-geneva/-sro-moscow/documents/publication/wcms_356597.pdf (дата обращения 7.05.2017).
2. Население России в 2016 году: доходы, расходы и социальное самочувствие. Мониторинг НИУ ВШЭ. ноябрь 2016. — М.: НИУ ВШЭ, 2016. URL: http://www.npral.ru/1-dlya-failov/Novosti/Portal_ANALITIKA_12yanvarya_dokument.pdf (дата обращения 10.05.2017).
3. Социально-экономическое положение России 2016 год. №12. Федеральная служба государственной статистики. 2016. — М.: Росстат. — 371 с. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/social/osn-12-2016.pdf (дата обращения 4.05.2017).
4. Россия и страны — члены Европейского союза. 2015. Федеральная служба государственной статистики. 2016. — М.: Росстат. — 271 c. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/rus_es.pdf (дата обращения 4.05.2017).
5. Россия и страны мира. 2016. Федеральная служба государственной статистики. 2016. — М.: Росстат. 2016. — 379 c. URL: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2016/world16.pdf (дата обращения 4.05. 2017).
6. Заработная плата в мире 2016-2017 гг. URL: http://www.ilo.org/moscow/news/WCMS_538290/lang--ru/index.htm (дата обращения 5.05.2017).
7. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. — М., 2014. — 204 с.
8. Jalava, Jukka. PRODUCTION, PRIMARY, SECONDARY, AND TERTIARY: FINNISH GROWTH AND STRUCTURAL CHANGE, 1860-2004 /Pellervo Economic Research Institute and Helsinki School of Economics January. 2006. URL: http://www.euklems.net/ workpackages/jalava_paper.pdf (дата обращения: 10.05. 2017).
9. Meier, Gerald M.; Seers, Dudley. Pioneers in development. Oxford University Press (1984). — 384 p. URL: http://documents.worldbank. org/curated/en/389011468137378972/pdf/multi-page.pdf (дата обращения 11.05.2017).
10. Исследование сектора интеллектуальных услуг в России /ВШЭ. Институт статистических исследований и экономики знаний. URL: http://www.fa.ru/institutes/efo/Documents/17.04.2012/Дорошенко M.E._17.04.2012.pdf (дата обращения: 10.05.2017).
11. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по видам экономической деятельности в российской федерации за 2000-2016 гг., рублей. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/ (дата обращения 11.05.2017).
12. Губанов С. Об экономической модели и долгосрочной стратегии новой индустриализации России // Экономист. — 2016. — №2. — С. 3-10.
13. Пронин П., Грищенко В. Концепция неоиндустиализации и её критики // Экономист. — 2016. — №12. — С. 43-47.
14. Сычев Н. Структура экономического уклада // Вестник института экономики РАН. — 2014. — №3. — С. 45-57.
15. Селезнев А. Ресурсное обеспечение неоиндустриальной модели развития // Экономист. — 2013. — №2. — С. 3-15.
16. Глазьев С. О стратегии устойчивого развития экономики России // Экономист. — 2013. — №1. — С. 3-13.
17. Средняя почасовая заработная плата работников по отдельным характеристикам и занятости. Статистическое управление Канады. URL: http://www.statcan.gc.ca/tables-tableaux/sum-som/l01/cst01/labr69a-eng.htm (дата обращения 13.05.2017).
1 Труд и занятость в России. 2015. Федеральная служба государственной статистики. М.: Росстат. 2015. С. 249.
2 Начиная с 2005 года, Росстат представляет статистические данные по уровню заработной платы по видам деятельности, уйдя от отраслевого разреза. С научной точки зрения выбор данного периода времени как эмпирического объекта анализа оправдан, так как достаточен для выявления формирующихся тенденций.
3 Труд и занятость в России. 2015. Федеральная служба государственной статистики. М.: Росстат. 2015. С. 241.
4 Труд и занятость в России. 2015. Федеральная служба государственной статистики. М.: Росстат. 2015. С. 269.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА
Е.М. Черкасова,
профессор кафедры социально-экономических дисциплин Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье проанализированы подходы к установлению системы факторов производства. Дана характеристика институциональных факторов производства с позиции структурно-функциональной теории Т. Парсонса, как институциональных структурных компонентов организации. Доказано соответствие институциональных факторов производства факторам производства, выделяемым в неоклассической теории.
Ключевые слова: факторы производства, система факторов производства, институциональная экономика.
УДК 330.1 ББК 65.011
Управление производственным процессом подразумевает воздействие на факторы производства. В условиях ускорения развития и перехода к постиндустриальному обществу возрастает значимость адекватного представления системы факторов производства, которые выступают в качестве переменных производственной функции. Поэтому они должны быть независимыми и выделяться в одной их системе по единому критерию. Современная проблема управления — отсутствие однозначного обоснованного состава факторов производства, учитывающего современные изменения. На эту проблему указывают российские исследователи С. Глазьев, О. Сухарев, О. Иншаков, А. Карлик и др. Кроме того, в различных экономических теориях вызывают вопросы независимость факторов в одной их системе и единство критерия их выделения. Без устранения этой проблемы сложно создать эффективную систему управления производственным процессом.
Теоретико-методологическое обоснование системы факторов производства осуществляется в рамках всех теорий, исторически сложившихся в экономической науке.
Классическая экономическая теория сформировала представление о составе факторов производства — труд, земля, капитал, выделенных по единому предметному критерию. Независимость же классических факторов производства подвергалась сомнению со стороны К. Маркса, который объединял средства и предметы труда (капитал и землю) в вещественный
фактор производства. А Маршалл в особый фактор производства из фактора «капитал» выделяет «организацию» [1]. Позже Й. Шумпетер отверг фактор «капитал» [2]. В то же время, исследуя сущность фактора «труд», Й. Шумпетер разделяет его на две части: «исполнительный труд» и «труд по управлению» или «предпринимательскую функцию». Предпринимательская функция — функция по «осуществлению новых комбинаций» утверждается Й. Шумпетером в качестве третьего фактора производства. Введение «предпринимательской функции» как отдельного фактора, наряду с «землей» и «трудом», нарушает единство критерия, по которому должно производиться выделение факторов производства в одной их системе. Фактор «предпринимательская функция» выделяется по функциональному критерию. В современной неоклассической экономической теории распространена система факторов, включающая как классические факторы производства «труд», «земля», «капитал», так и фактор «предпринимательская способность».
С середины XX века по мере осмысления исследователями будущих перспектив перехода к постиндустриальному обществу система факторов производства стала дополняться такими факторами как «человеческий капитал» и «научно-технический прогресс», «информация», «знания» и др. (Т. Шульц, Г. Беккер, Р. Солоу, Э. Менсфилд, Д. Белл и др.). Д. Белл утверждает, что «как труд и капитал были центральными переменными в индустриальном обществе, так информация и знания стано-
