CC BY
19
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
И.И. Соколов
Избрание патриархов в Византии с половины IX до половины XV века (843-1453)
Опубликовано:
Христианское чтение. 1907. № 6. С. 757-786.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Избраніе патріарховъ въ Византіи еъ половины IX до половины ХУ вѣка (848—1458 г.).
Историческій очеркъ *).
IV.
Третій актъ избирательнаго процесса—малое извѣщеніе (р.г/.рбѵ arjrjuoi).— Значеніе этого акта. — Малое извѣщеніе но описанію Кодина и Симеона Солунскаго,—Историческіе примѣры малаго извѣщенія патріарховъ— Евѳимія, Михаила Кирулларія. Іоанна Ксифилина, Аѳанасія. Іоанна Со-зопольскаго и другихъ .—Четвертый актъ избирательнаго процесса— великое извѣщеніе или нареченіе (ргух —Церковный характеръ
этого акта,—Великое нареченіе патріарха въ описаніи Симеона Солунскаго.—Историческія иллюстраціи: великое нареченіе патріарховъ—Германа Ш, Григорія II Кипрскаго, Аѳанасія, Филоѳея и другихъ.
ТТ ОСЛѢ избранія василевсомъ одного изъ трехъ представлеи-|і| пыхъ ему соборомъ кандидатовъ, происходилъ новый актъ /§£? избирательнаго процесса, который назывался малымъ Т извѣщеніемъ или нареченіемъ (р-'.хроѵ [iVjvop.sc) и состоялъ— ] кратко говоря—въ оповѣщеніи этого кандидата объ окончательномъ избраніи его на патріаршій престолъ. Этотъ актъ, помимо своего естественнаго и нормальнаго значенія, обусловливался и спеціальнымъ мотивомъ. Дѣло въ томъ, что, въ силу громаднаго назначенія патріаршества, его важности въ общемъ строѣ церковно-общественной жизни Византіи и трудности прохожденія этого служенія, нѣкоторые изъ намѣченныхъ и избранныхъ кандидатовъ иногда отказывались отъ высокой чести избранія и
Продолженіе. См. май.
этимъ ставили и соборъ, и царя въ затруднительное положеніе. Извѣстенъ фактъ отказа отъ патріаршества Никифора Времмида, происшедшій предъ его хиротоніей. Равнымъ образомъ, при избраніи преемника патріарху Григорію въ 1289 году первымъ кандидатомъ былъ указанъ нареченный епископъ первый Юстиніаны Геннадій, который и былъ выбранъ царемъ. Геннадію было объявлено объ этомъ, но онъ рѣшительно отказался отъ патріаршества, не смотря на продолжительныя просьбы и принужденія. Царь долженъ былъ дѣлать выборъ изъ двухъ остальныхъ представленныхъ синодомъ кандидатовъ—прота Іако-кова и монаха Исидора 353). И Симеонъ Солунскій утверждаетъ, что кандидаты патріаршества, зная величіе предстоящаго имъ подвига и благоговѣя предъ нимъ, иногда отказывались отъ избранія ЗГѵ1). Въ виду такихъ фактовъ, и собору, и царю предстояла необходимость заблаговременно заручиться полнымъ согласіемъ избраннаго кандидата,—дабы избирательный актъ былъ до извѣстной степени законченнымъ. Малое извѣщеніе и шло на встрѣчу этой потребности, составляя дальнѣйшее продолженіе описываемаго сложнаго процесса.
Несомнѣнно, малое извѣщеніе существовало и въ самомъ началѣ нашей эпохи, хотя въ Придворномъ Уставѣ о немъ не упоминается и. конечно, по той причинѣ, что скромному обряду простого оповѣщенія новаго претендента патріаршей власти не нашлось мѣста среди пышныхъ и торжественныхъ церемоній величественнаго придворнаго быта. Но Кодинъ сообщаетъ о немъ достаточныя свѣдѣнія. «Потомъ отъ царя, говоритъ онъ. посылаются архонты, которыхъ онъ назначитъ, (а вмѣстѣ) и архонты церковные (сообщившіе ему имена кандидатовъ), которые и приносятъ указанному голосованіемъ и избранному рѣшеніе какъ отъ церкви, такъ и,отъ царя. И если онъ приметъ это рѣшеніе, то—и хорошо, если же нѣтъ, то (посланные) отправляются къ другому, а если и этотъ не (согласится), то —къ остальному: если же равно и третій (не приметъ извѣщенія), тогда опять бываетъ голосованіе, конечно, по иному основанію, а послѣ принятія избраннымъ (извѣщенія), царь совершаетъ актъ его возведенія (па престолъ—upoßäAXs-ai)» зг”). Представленное краткое извлеченіе изъ труда Кодина Куропа-
353) Pachymeres, II, 139.
■J54) т0 отфяітеізЧоч тг,ѵ äf/sipnjatv tob; siüxa;, cb; £'j).otßou|i,fvo’js
oÖTTjv. — Migne, CLV, 1+0 A.
J:,r') Be officiis 102.
лата намѣчаетъ цѣлую картину изъ области избирательнаго процесса. По свидѣтельству писателя, малое извѣщеніе совершалось чрезъ посредство уполномоченныхъ архонтовъ гражданскихъ и церковныхъ. Послѣдними были тѣ почетные архонты, которые по делегаціи отъ собора представляли императору имена избранныхъ кандидатовъ патріаршества и обыкновенно принадлежали къ первой пентадѣ патріаршихъ чиновъ. Что касается царскихъ архонтовъ, то, конечно, н они занимали высшія мѣста въ придворной чиновной іерархіи. По аналогіи съ чиномъ торжественнаго возведенія патріарха на престолъ (TtpdfiXTjoi?), происходившимъ во дворцѣ и въ присутствіи василевса. можно заключать, что ото были—препозитъ, архонты кувуклія и т. и. Примѣчательно, что уполномоченные архонты приносили избранному извѣщеніе не отъ одного царя, который непосредственно и посылалъ ихъ, по rrj; іххкгрі.ас тг хѵ. тоо jiaaiXscu;—отъ церкви и василевса, причемъ писатель на первомъ мѣстѣ поставилъ авторитетъ церкви, а на второмъ участіе василевса. Значитъ, въ дѣлѣ церковнаго порядка, какимъ было избраніе патріарха, первенствовала православная церковь, выражавшая свой голосъ чрезъ соборъ іерарховъ, а царь, какъ поясняетъ Симеонъ Солунскій, только служилъ церкви и содѣйствовалъ собору, являясь—какъ помазанникъ Господень— дефенсоромъ н слугою церкви, на что онъ получилъ полномочіе въ церковномъ актѣ помазанія на царство *5П). Далѣе, делегація сообщала малое объявленіе сперва первому изъ кандидатовъ, котораго указалъ соборъ и избралъ василевсъ, но если онъ отказывался отъ патріаршества, то она была уполномочена обратиться ко второму и третьему претендентамъ. Такимъ образомъ, хотя царь и выбиралъ одного изъ трехъ представленныхъ кандидатовъ, но это не значило, что два остальныхъ кандидата менѣе достойны патріаршества, чѣмъ первый: въ случаѣ отказа одного, малое объявленіе съ одинаковой силой и значеніемъ представлялось тѣми же депутатами второму и третьему кандидатамъ. И изъ обстоятельствъ избранія, напримѣръ, патріарха Аѳанасія видно, что онъ хотя и занималъ въ соборномъ протоколѣ третье мѣсто, но, въ силу и ему сдѣланнаго малаго объявленія, занялъ потомъ патріаршій престолъ ЗЪ1). Наконецъ, если и третій изъ кандидатовъ прино- * 1
,і5в) Migne, CLV, 440 В.
зі1) Pachymeres, II, 139.
силъ отреченіе отъ патріаршества, тогда происходили вторичные выборы, которые уже исходили изъ другого основанія (ё? äЩі <xp-/*j£), т. е. соборъ уже не имѣлъ въ виду раньше намѣченныхъ и отказавшихся кандидатовъ, а указывалъ новыхъ, принявъ во вниманіе мотивы отказа первыхъ и ихъ причины въ личныхъ условіяхъ или въ современномъ строѣ церковной жизпи. Фактически такихъ случаевъ было весьма мало, такъ какъ продолжительный предварительный моментъ, отражавшій въ себѣ голосъ и церкви, и царя, и народа, обыкновенно обезпечивалъ собору вѣрную и цѣлесообразную дѣятельность. Впрочемъ, Ѳеодоръ Скутаріотъ сообщаетъ о фактѣ, когда всѣ три кандидата патріаршества—’Никифоръ Влеммидъ, ефесскій митрополитъ Никифоръ и сосандрскій игуменъ Іоанникій— послѣдовательно отказались отъ избранія и уступили патріаршій престолъ новому кандидату монаху Арсенію 358).
Наконецъ, Симеонъ Солунскій передаетъ, что малое объявленіе новоизбранному патріарху большею частью (’г«і яАіоѵ) совершалось самимъ царемъ, которому, въ виду важности дѣла (ЗіА то yiya тоо Ір* оо) и возможныхъ отказовъ кандидатовъ, приходилось не столько объявлять (8іарлг)ѵ6еіѵ) объ избраніи, сколько посредствомъ личнаго своего обращенія и оказанной претенденту чести склонять къ принятію избранія 35#).
Историческіе факты вполнѣ и подтверждаютъ свидѣтельство Симеона Солунскаго о маломъ извѣщеніи. Вотъ, напримѣръ, въ какомъ родѣ происходило это объявленіе патріарху Евѳимію (907 г.). Когда соборъ митрополитовъ какъ бы по соглашенію остановилъ свой выборъ на Евѳиміи и царь одобрилъ его, надлежало оповѣстить объ этомъ будущаго патріарха. Императоръ сказалъ митрополитамъ: «Отправляйтесь въ монастырь Евоимія въ мѣстности Псамаѳіи разсказать ему о дѣлѣ, умоляйте его и настойчиво просите н отъ моего имени (ёЕ тіщЬѵ); когда-то я сдѣлалъ ему намекъ относительно этого, но онъ отвѣтилъ, что неспособенъ къ этому званію. Лишь только вы получите отъ него согласіе (-Цро^оріаѵ), на слѣдующій день вмѣстѣ (съ нимъ) какъ можно скорѣе поспѣшите ко мнѣ». И вотъ митрополиты отправились въ монастырь Псамаѳіи и, когда сказали Евѳимію о дѣлѣ, онъ отвѣтилъ: «Господа мои и владыки, простите меня ничтожнаго, недостойиаго такого
м») Theodoras Scutariotu. 288—291.
3r,!’) Mipne, PLY, +40 A.
великаго и высокаго положенія, оставьте меня внимать самому себѣ и тѣмъ, которые здѣсь мною назидаются, поставьте во главѣ себя того изъ васъ самихъ, кого признаете способнымъ». Они же возразили: «это, святой отецъ, невозможно, но мы признаемъ—послѣ Бога—тебя именно нашимъ пастыремъ и архіереемъ. Когда ты станешь во главѣ церкви, то не будетъ ни спора, ни раздѣленія, ни борьбы, но будетъ для общаго блага одно стадо подъ управленіемъ одного пастыря». Разспросивъ митрополитовъ объ отреченіи патріарха Николая Мистика, Евѳимій не далъ имъ никакого опредѣленнаго отвѣта и удалился въ келлію, въ которой онъ безмолвствовалъ. На слѣдующій день царь, увидѣвъ ихъ печальными, сказалъ: «не говорилъ ли я вамъ заранѣе, что онъ (Евѳимій) не склонится на это? что вы о немъ думаете?» Митрополиты отвѣтили: «если царство твое не отправится, чтобы убѣдить его охотно принять и согласиться (на избраніе), то скоро и мы отступимъ отъ церкви, ибо мы никогда не видѣли мужа съ такимъ острымъ умомъ и столь кроткимъ характеромъ. А прелесть и пріятность его ровной и спокойной бесѣды кто можетъ описать? Но зачѣмъ намъ много говорить объ этомъ мужѣ? Его всѣмъ и больше всѣхъ слѣдуетъ просить (принять избраніе)». Услышавъ это, императоръ Левъ Философъ на слѣдующій день моремъ отправился къ Етюимію п то увѣщевалъ отца, призывалъ, умолялъ и побуждалъ, то съ страшными клятвами въ храмѣ свв. Апостоловъ увѣрялъ его, что если онъ нс приметъ архіерейства, .но отвергнетъ его, то ему, царю, не останется никакой надежды на спасеніе, онъ впадетъ въ бездну отчаянія, безстрашно станетъ совершать всякое зло и лукавство, дойдетъ и до ереси, и Господь Богъ взыщетъ отъ рукъ Евѳимія душу его и тѣхъ, ■кои вмѣстѣ съ царемъ погибнутъ. Это царь говорилъ то съ гнѣвомъ, то со слезами. Отецъ, видя его душевную тревогу, сказалъ: «оставь, царь,—тебѣ это не приличествуетъ; если желаешь, выслушай меня терпѣливо». Царь отвѣтилъ: «говори, отецъ, что хочешь». Евѳимій указалъ царю на то, что Николай Мистикъ еще не принесъ канопическаго отреченія отъ престола, поэтому нельзя избирать ему преемника. Тогда Левъ представилъ старцу собственноручно написанный Николаемъ документъ, удостовѣряющій его отреченіе, а равно далъ ему обязательство въ томъ, что онъ обратится къ Риму и восточнымъ патріархамъ по дѣлу о своемъ четвертомъ бракѣ. Только на этихъ условіяхъ Евѳимій согласился принять избраніе его
соборомъ на патріаршій престолъ. Въ отвѣтъ на ото царь ска-залъ: € л я, отецъ, такъ думаю, хочу и стремлюсь,—только ты не отказывайся отъ церкви». Условившись на атомъ. Левъ съ полною надеждою на Бога н въ радости возвратился во дворецъ. Спустя нѣсколько дней, онъ опять прибыл ь къ Евѳимію. въ сопровожденіи папскихъ и патріаршихъ мѣстоблюстителей и анокрисіаріевъ, и снова просилъ его принять соборное избраніе на патріаршій престолъ. «И такъ, склоненный, а лучше сказать, насильственно покоренный просьбами царя и увѣщаніями архіереевъ, а также и мѣстоблюстителей, особенно римскихъ, которые принуждали его и часто говорили: «господинъ (Збуѵг) Евѳимій, послушай насъ,—помоги церкви», онъ по Божественному рѣшенію (бф-рчО п соборному единодушію принялъ кормило церкви» ;!Г,в). Такимъ образомъ, малое объявленіе патріарху Евѳимію состояло въ усиленной его просьбѣ со стороны архіереевъ, царя и патріаршихъ мѣстоблюстителей принять избраніе на вселенскій престолъ и является хорошей иллюстраціей къ характеристикѣ этой части избирательнаго процесса у Симеона Солунскаго. Далѣе, сохранились свѣдѣнія о маломъ объявленіи п Михаилу Кируд-ларію, для котораго избраніе на патріаршій престолъ было также неожиданнымъ. Императоръ Константинъ Мономахъ, согласившійся па его* избраніе соборомъ, первый и сообщилъ ему эту вѣсть, пригласивъ Михаила во дворецъ. Пораженный извѣстіемъ. Кирулларій, но словамъ ІІселла, сталъ отказываться отъ престола, ссылаясь на то, что онъ не подготовленъ къ такому высокому служенію. Но императоръ настаивалъ на исполненіи соборнаго рѣшенія, у Кирулларій. наконецъ, долженъ былъ уступить волѣ архіереевъ и василевса И патріархъ Іоаннъ Ксифидинъ согласился принять избраніе лишь послѣ того, какъ императоръ Константинъ Дука непосредственно склонилъ его къ этому рѣшенію *"*). А когда избирали преемника Григорію II (1289 г.), то царь изъ трехъ предложенныхъ соборомъ кандидатовъ выбралъ нареченнаго епископа Юстиніаны Геннадія. По обыкновенію, ему было сдѣлано предварительное извѣщеніе (SiaaTjvuOsvto;), но онъ, не
ав0) Vita Evthymü, 50—54.
щіі) *00^ ^etpoutat тоотоѵ jaÄÜXov diroScopaaxovtx. */,31 Простои 'foystv ’söeÄO'.xa, •?| öioXtaOaivovTos; ?u>v ’exetvoo ysipwv dVTiXau.ßdvsTcd ~z ’хтгрі£ x-n тгроззусі xc« ÄpaYpta-t ß’.atÖTSpov. — E d 9 a IV, 327.
=*•*) Ibid.. 448.
смотря на просьбы и принужденія, не покорился ни собору, ни царю. Вслѣдъ затѣмъ выборъ императора Андроника Старшаго палъ на ганскаго монаха Аѳанасія. Когда его извѣстили объ этомъ, то и онъ не тотчасъ принялъ избраніе, считая себя недостойнымъ высокой чести патріаршества. Только уступая требованію царя и собора, онъ, наконецъ, принялъ призваніе, причемъ выразилъ свое желаніе—ходить по улицамъ пѣшкомъ, носить грубую одежду и обувь и проводить простую жизнь. Эти условія будущаго патріарха были приняты, такъ какъ всѣмъ были извѣстны его высокіе аскетическіе подвиги'
И преемникъ Аѳанасія, патріархъ Іоаннъ Созопольскій (1294 г.>, послѣ царскаго выбора былъ обычнымъ порядкомъ извѣщенъ объ этомъ и тотчасъ согласился на избраніе
Съ особенною отчетливостью актъ малаго нареченія выступаетъ въ процессѣ избранія патріарховъ послѣ паденія Византіи. Такъ, когда соборъ избралъ патріархомъ Геннадія Схо-ларія (1453 г.), то немедленно было совершено и малое ему извѣщеніе объ ЭТОМЪ (гЗшхосѵ з’Зтой то |j, і у. р ö ѵ jj. 7j ѵ о ja а оіа ѵа тоѵ гхз;хоо> -атріар/Tjv), но Геннадій сперва и слышать не хотѣлъ о патріаршествѣ, прямо заявивъ, что пе хочетъ быть патріархомъ. Тогда архіереи, клирики и народъ неотступно стали просить Геннадія принять патріаршество и онъ, наконецъ, согласился :5fi5). Малое объявленіе, какъ наслѣдіе византійской избирательной практики, совершалось и во время избранія патріарховъ—Іоасафа I (1464) :56в), Марка II а,п), Симеона ™*), Діонисія и другихъ :,в9). Наконецъ, въ пользу фактическаго существованія малаго извѣщенія въ чинѣ избранія византійскихъ патріарховъ можетъ косвенно свидѣтельствовать и аналогичная византійская практика при избраніи епископовъ, въ чинѣ котораго малое извѣщеніе являлось одною изъ составныхъ частей, хотя совершалось, конечно, иначе 3 * * *'7°).
3“3) Pachymeres, II, 139—1+1.
36<) 'Гаогіх іахОмѵ і ßaatAiü; тг й; eixog т/]ѵ і'fyfov ха! хрог/.хХеЕта'.
'livjvüjAaoi аа! sööü; хатамейгі.—Pachymeres. II, 185.
звГ’) Historia patriarchica, 80.
•le'!) ха! ойоаѵте; айтоо то paxpov ауѵора ха! то (ліуа. — Ibid., 95—90.
Ж1) ха! Aaßoiv та |М]ѵ6цхта, то atxpäv ха! то цеуа... Ibid., 101.
.ш») ѵа^ і,.ехй той; 'iyjtpoo; тйшхаѵ та 8йо [іг,ѵй(лата. то (ихроѵ ха! то рЛух. Ibid., 105.
зв9> Ibid., 107, 116, 128, 134, 135, 139, 151, 153. 154.
.но) Такъ, въ одномъ „Та(;і;’ѣ ётсі di-rjtpoi; äpytepsio; ’гѵ КшѵотаѵтіѵоіжоХзі“ читаемъ: ЁѴ тіѵі т<Ьѵ ё£о> т р; ixxAajaia; хеХХеіюѵ 7Tapx|i£vv/T'. тф йтго'іпг)»іш
Дальнѣйшую существенную и необходимую часть описываемаго избирательнаго процесса составляло великое извѣщеніе ([ді-;* щгДі;;дл) или нареченіе. Тогда какъ извѣщеніе малое не было регламентировано строго опредѣленными предписаніями, носило характеръ до извѣстной степени частный, совершалось преимущественно въ томъ мѣстѣ, гдѣ избранный кандидатъ оказывался въ моментъ выборовъ (въ монастырѣ, гдѣ онъ жилъ, въ его келліи, во дворцѣ, куда онъ приглашался царемъ, и т. д.), и различными лицами (архонтами духовными и свѣтскими, митрополитами и даже самимъ царемъ); — извѣщеніе великое происходило въ храмѣ, совершалось но опредѣленному богослужебному чину и составляло особый церковный обрядъ. По объясненію Симеона Солунскаго, извѣщеніе въ собственномъ смыслѣ пли нареченіе есть начало залоговъ и взаимныхъ обязательствъ, въ силу которыхъ избранный на патріаршій престолъ становился какъ бы женихомъ церкви и давалъ предъ Богомъ, ангелами и всѣми людями поручительство въ томъ, что будетъ заботиться о ней и въ полнотѣ осуществлять принятое па себя прсдстоятельство S1‘). Объ актѣ великаго извѣщенія патріарха ничего не говорятъ пи Придворный византійскій Уставь, въ которомъ п не могло быть мѣста этому церковному обряду, ни Кодинъ Кѵропалатъ :п4). Но его хорошо описываетъ Симсонъ Солунскій, а дополненіемъ къ этому главному источнику можетъ служить Лаврскій (на Аѳонѣ) евхологій XV вѣка (№ 31). Въ этихъ памятникахъ чинъ великаго извѣщенія пли изреченія патріарха излагается слѣдующимъ образомъ.
—роаеруоѵтя: Ш7.рѵ xocj хлг,рі*/.й>ѵ 7.7І —poo'OtüvoOcLV Ѵтсо -о a'г. р о ѵ
р. г/ ѵ о fi я, -poazaXcjvxs; 'sXÖelv auxov si; 'xvjv s7.-Air;aiav 5;:<и; ’яхоузт, xat хоЗ pis'Xooo;. — Uymntinische Zeitschrift, 1895 (IV), S. 582.
:,n) Ждпе, (KV, 405 I!, 408 A.
372) У Кодина имѣется лишь упоминаніе о не.швомъ вареченіи: у.оо. JXST7 хо охоѵ Ау-р’.хііх'/хі х о и. т, 7 а р. я. тхрoßdXXsxai хоохоѵ ßcraiXsö; оотш; (І)і' officii*. 102 и - і&). Выше же (102*—и) Кодивъ говоритъ о миломъ извѣщеніи, такъ какъ вельзя и допустить, чтобы во время великаго извѣщенія избранный кандидатъ могъ отказаться отъ избранія, какъ здѣсь указывается: это могло быть лишь во время малаго извѣщенія, имѣвшаго характеръ простого оповѣщенія. Сказавъ объ этомъ частномъ оповѣщеніи чрезъ посредство архонтовъ. Кондивъ дальше лишь упоминаетъ объ извѣщеніи въ собственномъ смыслѣ (то рлдмир-я) или великомъ, а потомъ переходитъ къ главному предмету своей рѣчи „llspl TipoßXYjosoj; -ocTp'.apytoN“.
Великое наречете совершалось непосредственно послѣ малаго, если избранный кандидатъ уже имѣлъ священный санъ. Если же онъ былъ простымъ монахомъ или міряниномъ, то предварительно рукополагался въ іерея а затѣмъ назначался опредѣленный день для великаго наречсиія. Симеонъ Солунскій не указываетъ, въ какомъ именно храмѣ совершалось наречете, но, въ виду того, что избраніе патріарха въ послѣдніе вѣка существованія Византіи происходило въ храмѣ святыхъ Апостоловъ, а великій храмъ патріархіи (Св. Софіи) въ время вдовства церкви былъ закрытъ для церковныхъ торжествъ :П1), можно полагать, что и великое нарсченіс совершалось преимущественно въ великолѣпномъ храмѣ свв. Апостоловъ. Сюда на торжество собирались архіереи, іереи, архимандриты. игумены, клиръ и весьма много народа (~Ызто; X«6;), такъ какъ «проручествовался» (-ро/гуд'гтаі) общій для всѣхъ отецъ. Въ торжествѣ участвовали и всѣ церковные архонты, во главѣ съ великимъ хартофилаксомъ, причемъ всѣ они имѣли въ рукахъ свѣтильники въ знакъ божественной радости о церкви, сочетаваемой священному мужу, и о немъ, какъ чистомъ женихѣ, и въ знаменіе божественнаго просвѣщенія, исходящаго и на нихъ» !П5). Наконецъ, здѣсь, по делегаціи отъ царя, присутствовали гражданскіе архонты—сенаторы и сановники, которые и представляли лицо василевса 3"в). Обрядъ нареченія начинался молитвословіемъ, которое совершалъ новоизбранный патріархъ, имѣвшій на себѣ епитрахиль «ради вышней благодати» и фелонь «въ знакъ свѣтлости и чистоты» :і”). Послѣ возгласа Благословенъ Богъ нашъ читались Трисвятое, Отче нашъ и всѣ остальныя молитвы, приличныя времени, т. е. Царю небесный, тропарь и кондакъ Пятидесятницы, сугубая ектенія и пр., такъ какъ совершалось дѣло Божественное и нредначиналъ его Богъ, а молитва освящала это дѣло и возносила къ Нему Послѣ отпуста происходилъ самый актъ великаго нареченія. Новоизбранный патріархъ, имѣя на себѣ епитрахиль и фелонь, занималъ мѣсто въ священныхъ вра-
Міупе, CLV. 441 А.
Міупе, (1LV. 437 J).
■і;51 Міупе, OLV, 405 С.
Міупе, OLV, 441 В.
Міупе, CLY. 405 Г.
‘7") Міупе, 440 В,-405 D: .4. А. Дмитріевскій, Ей^оХоуіа, 629, 969. Сравн. .4. -1. Неселввскій, Чины хиротесій и хиротоній, стр. 253.
тахъ алтаря, а предъ нимъ посрединѣ храма становился великій хартофилаксъ вмѣстѣ съ двумя почетнѣйшими сановниками, представлявшими лицо царя. Вслѣдъ за тѣмъ хартофп-лаксъ громко возглашалъ такую формулу наречепія: «Державный и святой нашъ господинъ и царь и божественный, священный и великій соборъ приглашаютъ святыню твою па высочайшій престолъ патріархіи Константинополя». Новоизбранный патріархъ отвѣчалъ на это такимъ образомъ: «Благодарю святого самодержца и царя (и священный соборъ] и подчиняюсь (ихъ) божественному и поклоняемому опредѣленію» :пэі. Въ чинѣ Лаврскаго (на Аѳонѣ) евхологія XV вѣка сдѣлано къ этому отвѣту и слѣдующее добавленіе: «если (новоизбранный патріархъ) есть человѣкъ ученый (/.бую;), то онъ говоритъ и больше этого (-/at -Ыоѵз)» :!8°). Иначе сказать, новоизбранный патріархъ произносилъ при великомъ извѣщенія рѣчь, какъ это было и при нареченіи епископа. Но своему содержанію рѣчь патріарха могла касаться собора и императора, какъ непосредственныхъ участниковъ его избранія, присутствовавшихъ іерарховъ, молитвами и содѣйствіемъ которыхъ онъ надѣялся исполнить ввѣренное ему дѣло, предстоящаго народа, предъ лицомъ котораго онъ выражалъ согласіе быть пастыремъ церкви и пасти ее «хорошо и какъ Богу
№J) Къ сожалѣнію, Симеонъ Солунскій не приводитъ полнаго отвѣта патріарха при нареченіи, а лишь кратко замѣчаетъ: аххо/.эуоорёѵоо от хаі той ÜKo'int)'fiou та si-/о та жаі хатаов^арёѵои тг(ѵ ’еаяХт^'.аѵ {Міупе, CLV, 44(Ф). Представленный отвѣтъ заимствованъ изъ Лаврскаго евхологія XV в. (J& 31) и соотвѣтствуетъ но своему содержанію помѣщенной здѣсч. формулѣ великаго извѣщенія: „Повелитель нашъ, самодержецъ и святой царь призываетъ великую святыню твою на патріаршій престолъ Константинополя“ (Л. А. Дмитріевскій, ЕйуоХіу.а. 639). Такимъ образомъ, въ этой редакціи извѣщенія о соборѣ не упоминается, поэтому и иатріархъ въ своемъ отвѣтѣ не выражаетъ ему благодарности. Но послѣдняя формула—позднѣйшаго происхожденія, отличается краткостью, какъ неполна и вся статья евхологія объ избраніи патріарха. Болѣе правильной нужно признать ту редакцію ириглаоительной формулы нареченія, которая приводится у Симеона Солунскаго и въ которой упоминается и о царѣ, и о соборѣ. Примѣнительно къ этой формулѣ, и въ отвѣтѣ патріарха ненремѣнно должна была воздаваться благодарность нс только царю, но и собору митрополитовъ. Руководясь такимъ пониманіемъ выраженія Симеона хі si/. 6 та, представляется возможнымъ дополнить патріаршій отвѣтъ упоминаніемъ и о соборѣ. Сравн. Historia patr'mrchica, р. 193 (Воітае. 1849); Міупе, СКѴ, 408 А.
***) А. А. Дмитріевскій, Щуокйрм. 629.
угодно», и вообще—намѣчать пути будущей иервосвятитель-ской дѣятельности 8SI). Когда патріархъ предъ лицомъ Бога и народа приметъ святую церковъ, тогда всѣ архіереи подходятъ къ нему и воздаютъ поклоненіе (тсроах6ѵт)<зіѵ], равно—и клирики и міряне, получая отъ него и благословеніе, потому что онъ есть женихъ церкви :!82).
И такъ, великое извѣщеніе или наречеіііс было во всемъ своемъ составѣ чиномъ церковнымъ, совершалось въ храмѣ, по особому литургическому уставу, сопровождалось обычными ат-трибутами церковно-религіозныхъ обрядовъ и т. д. Какъ величественное и весьма важное церковное торжество, великое па-реченіе собирало въ храмъ не только высшее византійское духовенство и архонтовъ девяти патріаршихъ тіентадъ, но и низшій рядовый клиръ, игуменовъ и монаховъ столичныхъ монастырей и, наконецъ, свѣтскихъ архонтовъ и весьма много народа. Значитъ, въ храмѣ собиралась въ лицѣ своихъ представителей вся византійская церковь. И это понятно: нарекался патріархъ, первоіерархъ этой церкви, общій для всѣхъ отецъ, имѣвшій громадное значеніе въ церковно-общественной жизни Византіи. Въ частности, въ храмѣ во время совершенія обряда великаго нареченія въ громадномъ числѣ присутствовалъ и византійскій народъ. Но какъ въ періодъ предварительнаго наименованія кандидатовъ патріаршества, такъ и во время нареченія народъ не выражалъ активно своей воли, не пользовался правомъ заявлять свой протестъ по поводу выборовъ,—напротивъ, являлся вполнѣ послушнымъ церкви, соглашался съ избраніемъ собора и волею василевса, безмолвно подчинялся авторитету духовной власти и, вмѣстѣ съ іерархами, клириками и монахами, лишь раздѣлялъ общецерковную радость но поводу обрученія византійской церкви, какъ невѣсты, новому жениху — патріарху, вселенскому отцу и началовождю. Вообще, о какой-либо активной и самостоятельной роли народа въ избраніи патріарховъ въ средневѣковую византійскую эпоху и рѣчи быть не можетъ :ш). Далѣе, всѣ присутствовавшіе на нареченіи архонты, какъ патріаршіе, такъ и царскіе, держали въ рукахъ свѣтидь-
•:м) Miff»?. CLV, 44)8 А.
***) Ibid., 440 1); Л. Л. Дмитріевскій, ВйхоХбумс, 029.
Отмѣченные у нѣкоторыхъ историковъ факты участія народа въ избраніи патріарховъ (см. выше, иримѣч. 19 и 20), помимо уже указаннаго значенія, имѣютъ смыслъ присутствія народа въ храмѣ на горже-
ники, потому что первые имѣли радость привѣтствовать своего ближайшаго духовнаго началовождя, а вторые, представляя лицо василевса, принимали и нѣкоторое ближайшее участіе въ нареченіи. Примѣчательно и то. что въ церковномъ актѣ, коимъ было нареченіе, первенствующее значеніе принадлежало церковному архонту — великому хартофилаксу, который отъ лица царя и синода и произносилъ щтг.іасипн’.льную формулу великаго извѣщенія. По поводу этой формулы и вообще относительно участія василевса и его представителей—архонтовъ въ великомъ нареченіи вполнѣ обстоятельныя объясненія даетъ Симеонъ Солунскій. Царь, говоритъ онъ, содѣйствуетъ собору къ его дѣяніяхъ, какъ помазанникъ Господень, сдѣлавшійся дефенсоромъ и слугою церкви, такъ какъ онъ во время помазанія дал ь обѣщаніе и относительно этого ;,8І). Формула наре-ченія, продолжаетъ Симеонъ, свидѣтельствуетъ, что не царь самъ по себѣ нарекаетъ, по вмѣстѣ съ соборомъ извѣщаетъ о дѣяніяхъ собора и только помогаетъ ему. Симеонъ написалъ даже цѣлую главу «противъ утверждающихъ, будто бы царь поставляетъ патріарха». Такъ называемые новаторы, передаетъ онъ. говорятъ неправду (ц.лі>ароч-і), когда, проникнутые чувствомъ ненависти (sfJovw), утверждаютъ, что царь поставляетъ патріарха. Отнюдь не царь, но здѣсь дѣйствуетъ соборъ, а царь, будучи благочестивымъ, только помогаетъ со своей стороны, не въ силу лишь того, что онъ есть экдикъ и василевсъ, получившій помазаніе отъ церкви, но и потому, что своимъ содѣйствіемъ и помощью онъ оказываетъ любовь кт. церкви и сохраняетъ прочными церковныя постановленія, такъ какъ среди православныхъ, для мира церкви, и это должно соблюдаться :і83). Комментаріи къ этому объясненію Симеона Солунскаго не требуются. Молено лишь требовать, чтобы византологи непремѣнно имѣли его въ виду, когда ведутъ рѣчь объ отношеніи византійскихъ василевсовъ къ православной церкви.
Историческіе источники, въ свою очередь, представляютъ нѣкоторыя данныя относительно фактическаго совершенія ве-
ственномъ обрядѣ великаго нареченія новоизбранныхъ первоіерарховъ византійской церкви, а также—интронизаціи (см. VII главу настоящаго очерка).
"84) Migne, CLV, 440 Г,. ж) Мідпс. СІ.Ѵ, 440 CD.
ликаго извѣщенія или нареченія'патріарховъ, какъ особаго церковнаго обряда, составлявшаго часть сложнаго избирательнаго процесса. Такъ, Пахимеръ, разсказывая объ избраніи патріарха Германа III (1267), сообщаетъ, что съ рѣшеніемъ собора согласился царь, который, въ свою очередь, просилъ (xarrjVTißdbst) этого мужа принять избраніе (малое извѣщеніе) и самъ въ теченіе нѣсколькихъ дней приходилъ съ архіереями, членами собора, и всѣми средствами побуждалъ и просилъ не откладывать дѣйствій призванія (-я -Ц хЦогші); и дѣйствительно, будучи призванъ (-роау.ЬДгі^еелшше извѣщеніе, въ формулѣ котораго царь и соборъ -pooxaXo'mai патріарха), Германъ изъявилъ согласіе занять патріаршій престолъ 88в). Далѣе, актъ избранія патріарха Григорія II Кипрскаго (1283 г.) заключалъ въ своемъ составѣ не только ~äc «урои;, т. е. голосованіе архіереевъ на соборѣ и выборъ царемъ Андроникомъ Старшимъ одного изъ трехъ кандидатовъ, но и необходимыя свидѣтельства— xat тхс [MCpTüpta; r>pS.Лоиоа; а8'), ПОДЪ КОТОрыми нужно разумѣть преимущественно обрядъ великаго нареченія, когда церковь, въ лицѣ своихъ представителей—архіереевъ, архонтовъ, духовныхъ и свѣтскихъ, архимандритовъ, игуменовъ, клириковъ, монаховъ и громаднаго часла народа, присутствовавшихъ въ храмѣ на торжествѣ, дѣйствительно свидѣтельствовала о правоспособности патріарха въ дѣлѣ ввѣряемаго ему предстоятельства, а самъ патріархъ свидѣтельствовалъ о своемъ обрученіи съ церковью. И новоизбранный патріархъ Аѳанасій I, склонившись на просьбы царя Андроника Старшаго и собора (малое извѣщеніе), принялъ потомъ и призваніе (xttjv тгрозхХтДіѵ), т. е. великое нареченіе 388). Его преемникъ, пат-тріархъ Іоаннъ XII Созопольскій (1294), также былъ призванъ на престолъ извѣщеніями (ігрозхлгДгіс ay/öu.:?.-'.) иначе сказать,—получилъ малое и великое нареченіе. Несомнѣнно, патріархъ Филоѳей, избранный (1354 г.) на патріаршій престолъ съ точнымъ соблюденіемъ древняго чина, также имѣлъ и малое, и великое извѣщеніе, какъ это слѣдуетъ заключать изъ общаго свидѣтельства Каитакузина объ исполненіи при избраніи всею того, что въ этомъ отношеніи было узаконено
авв) Pachymeres, I, 280.
Gregor as, I, 103.
Me) Pachymeres, II, 140. WB) Ibid., 185.
(тгяѵтоіѵ, оая ѵгѵбіАіотаа, тетаХе^гѵшѵ) '!0°). Насколько ясно и отчетливо византійская церковная практика различала два извѣщенія патріарховъ,—объ этомъ можетъ свидѣтельствовать и порядокъ ихъ избранія въ церкви константинопольской въ самомъ началѣ турецкаго періода ея исторіи, когда въ этой церкви еще продолжали жить формы церковнаго византинизма и почти во всей полнотѣ соблюдались церковные обряды византійскаго происхожденія. Такъ, при избраніи перваго патріарха турецкой эпохи Геннадія Схоларія было исполнено сперва малое извѣщеніе, а потомъ великое—ріда рфорл, при совершеніи котораго присутствовали архіереи, клирики и народъ :ш). Великое нареченіе принимали и ближайшіе его преемники но патріаршеству—Іоасафъ, Маркъ II, Симеонъ, Діонисій, Максимъ 392) и другіе. Достойно замѣчанія, что великое нареченіе совершалось послѣ вечерняго богослуженія (jastä тоу за-гріѵоѵ)393), а формулу приглашенія произносилъ преимущественно великій хартофилаксъ39і). Попрежнсму чинъ нареченія носилъ церковный характеръ, какъ это и видно щд> интереснаго описанія обряда, совершеннаго въ 1572 г., при избраніи патріарха Іереміи II 'Граноса. Въ часъ вечерняго богослуженія, говорится въ этомъ описаніи, совершили по чину благословеніе, а потомъ торжественно и гармонично' пропѣли вечерню, въ присутствіи преосвященныхъ митрополитовъ, боголюбезныхъ епископовъ, честнѣйшихъ клириковъ, благороднѣйшихъ архонтовъ города и Галаты и всего христоименнаго народа. II всѣ стояли, держа въ рукахъ свѣчи. По окончаніи вечерни, честнѣйшій великій экономъ великой церкви, іерей киръ Анастасій, какъ первый изъ клириковъ, сталъ посрединѣ великой церкви (храма Богородицы Паммакаристы) и громкимъ голосомъ произнесъ великое извѣщеніе избранному кандидату, -митрополиту Лариссы Іереміи, который находился во вратахъ святаго алтаря и имѣлъ на себѣ патріаршую мантію, епитрахиль и омофоръ, причемъ сказалъ ему: «Божественный и священный соборъ преосвященныхъ митрополитовъ, боголюбезнѣйшихъ епископовъ, честнѣй-
. мо) Cantacuzemis, III, 275.
:да) Historia patriarchica. 80. пг) Ibid., 95, 101, 105, 107, 116 etc.
:,яз) Ibid., 128, 134, 153, 174, 179.
314) Такъ, великое извѣщеніе патріарху Іоасафу 11 (1555 г.) совершилъ „честнѣйшій и мудрѣйшій великій хартофилаксъ великой Христовой церкви киръ Александръ изъ Тиры“. — Hist. pair.. 179.
шихъ клириковъ, благороднѣйшихъ архонтовъ и всего христо-имешіаго народа нриглашаютъ святыню твою съ престола святѣйшей митрополіи Лариссы на высочайшій и великій патріаршій престолъ святѣйшей великой Христовой церкви». Тогда патріархъ воздалъ по чину благодареніе и потомъ принялъ патріаршій жезлъ. И архіереи — одинъ за другимъ но чипу—подошли и поцѣловали его руку. И онъ благословилъ ихъ Въ значеніи исключительно церковнаго чина великое изреченіе сохранилось на православномъ греческомъ Востокѣ и во все послѣдующее время, а равно перешло и въ практику церкви русской, когда здѣсь было учреждено патріаршество :т).
У.
Пятый антъ избирательнаго процесса--нридворныі'і обрядъ подведенія i'r^ögA-rjoi;) царемъ новоизбраннаго патріарха.—Описаніе этого обряда въ Придворномъ Уставѣ Константина Порфиророднаго, у Георгія Кодина, • 'имеона Солунскаго, Георгія Франдзія и въ Лаврскомъ (на Аѳонѣ) евхо-логіи XV в. (Л» 31).—Смыслъ itpoßArjsis’a и церковный въ немъ элементъ; комментарій Симеона Солунскаго.—Историческія иллюстраціи.
Послѣ великаго наречепія совершался дальнѣйшій актъ сложнаго процесса избранія византійскихъ патріарховъ, который назывался - рб (3 к у о <.с. Этотъ актъ состоялъ въ произ-водствн, или возведеніи царемъ патріарха въ его новое высокое званіе. Тогда какъ иіу« 'і.т-ѵорх было обрядомъ церковнымъ и заключалось какъ бы въ обрученіи новоизбраннаго патріарха церкви, тгрб-ЗЬіоі? было придворной церемоніей, гражданскимъ обычаемъ, одной изъ традиціонныхъ парадныхъ формъ пышнаго и сложнаго византійскаго придворнаго устава. Въ составъ этого устава патріарха нривзошло не въ силу
какихъ-либо цезаропапистическихъ тенденцій византійскихъ василевсовъ, а но мотивамъ подлиннаго, чистаго визаптинизма и, въ частности, обусловливалось тѣснымъ гармоническимъ союзомъ церкви и государства въ Византіи и государственнымъ значеніемъ патріаршей власти. Подобно тому какъ церковь освящала власть василевсовъ своими молитвами и благослове-
ж) ІІЫогіа patriarehica, 192.
■таи) См., напримѣръ, „Чинъ избранія, нареченія (малаго), благовѣстія (= великаго нареченія), посвященія и шествія около города патріарха Никона“. Христіанское Чтеніе, 1882, II, 286 и д.
ніями. сообщала имъ авторитетъ намѣстниковъ Бога па землѣ, придавала ихъ жизни и дѣятельности религіозный характеръ, утверждала на моральныхъ началахъ политическую жизнь имперіи, принимала—въ лицѣ патріарховъ—участіе въ государственныхъ дѣлахъ и т. и., соотвѣтственно атому и государство оказывало церкви свое покровительство и защиту, признавало ея законы общеобязательными въ государственномъ смыслѣ, ограждало права церкви и ея установленій, надѣляло представителей церкви широкими административно-судебными полномочіями государственнаго характера. Въ частности, византійскій патріархъ имѣлъ громадное вліяніе на замѣщеніе императорскаго престола, ограждалъ права законнаго престолонаслѣдія, являлся опекуномъ малолѣтнихъ правителей и ихъ руководителемъ въ государственной политикѣ, пользовался нравомч. печалованія предъ василевсомъ за несчастныхъ и осужденныхъ и даже правомъ суда надъ убійцами, слѣдилъ за дѣятельностью государственныхъ установленій и гражданскихъ чиновниковъ и имѣлъ право входить по поводу замѣченныхъ недостатковъ въ сношенія съ василевсомъ и т. д. :іЭТ). Такимъ образомъ, единомысліе и согласіе (oporsposüvrj ѵ-аі aupauma) василевса и патріарха представлялись дѣломъ существенной необходимости. Съ этой точки зрѣнія оффиціальное—въ присутствіи всѣхъ прндворныхь чиновъ и примѣнительно къ дѣйствующему церемоніалу — признаніе василевсомъ новоизбраннаго патріарха, какъ предстоятеля церкви, не только—въ извѣстномъ смыслѣ—равнаго ему, но и во многихъ отношеніяхъ пользующагося особыми преимуществами, признаніе его въ правахъ общественнаго дѣятеля съ исключительными полномочіями государственнаго характера было явленіемъ естественнымъ и нормальнымъ. Но, разумѣется, npipAr,3t; патріарха никоимъ образомъ нельзя отождествлять съ возведеніемъ деспота, севастократора, кесаря и другихъ придворныхъ чиповъ, на ряду съ производствомъ которыхъ оно описывается въ византійскихъ источникахъ :т), такъ какъ всѣ гражданскіе чипы, возводившіеся въ свое званіе василевсомъ, во власти послѣдняго и находили свой исключительный источникъ, отъ нея проистекали въ своемъ происхожденіи и полномочіяхъ и зависѣли въ ограниченіи или
//. ('околовъ, О византинизмѣ пъ церковно-историческомъ отношеніи, стр. 18, 24 и др. ‘
Н;шр., СоіНпнх, De ofticiis, 99—101.
прекращеніи функцій. Между тѣмъ лро^ац патріарха было лишь другою стороною сложнаго избирательнаго процесса: избранный соборомъ при содѣйствіи царя, патріархъ въ актѣ великаго нареченія признавался въ своемъ званіи отъ лица всей церкви, а въ -рсфлт(аі;’Ѣ оффиціально выражалъ свое согласіе съ церковью и царь, поскольку патріархъ являлся и государственнымъ дѣятелемъ. Значитъ, крбрЬр; нисколько не касалось духовной власти патріарха и не вліяло на права его юрисдикціи по церковнымъ дѣламъ, а было только гражданскимъ придворнымъ обрядомъ, въ которомъ царь выражалъ свое «единомысліе и согласіе съ священствомъ», какъ и онъ самъ нуждался въ его помощи для мира подданныхъ и счастія во всѣхъ отношеніяхъ за9).
Придворный обрядъ возведенія царемъ патріарха въ теченіе IX—XY вѣковъ подвергался измѣненіямъ, въ зависимости отъ различныхъ историческихъ условій, и въ началѣ этого періода совершался иначе, чѣмъ въ концѣ его. Въ Придворномъ Уставѣ Константина Порфирогенита содержатся такія о немъ свѣдѣнія. Обрядъ совершался въ большой тронной залѣ царскаго дворца, называвшейся Магнавра, послѣ предварительнаго оффиціальнаго извѣщенія о назначенномъ мѣстѣ собранія придворныхъ чиновъ (уіѵг-аі рг-аз-оіащ&ѵ). Въ заранѣе опредѣленный день въ Магнавру являлись—весь царскій синклитъ, всѣ митрополиты, всѣ церковные (патріаршіе) архонты, пресвитеры и остальные іереи. Въ собраніи находился и новоизбранный патріархъ. Царь, одѣтый въ скарамангій 40°) и плащъ съ золотою каймою, выходилъ изъ внутреннихъ покоевъ, становился предъ собраніемъ и говорилъ синклиту и митрополитамъ: «Божественная благодать и наше отъ нея царство производитъ (ігрсфаХХетаі) сего благоговѣйнѣйшаго въ патріарха Константинополя», причемъ указывалъ на присутствовавшаго здѣсь виновника торжества. Всѣ обыкновенно одобряли выборъ царя, выражали ему срои пожеланія (агго/оѵтаі) и говорили и иное, что хотѣли. Потомъ царь подводилъ патріарха къ ирепозиту, архонтамъ кувуклія и силенціаріямъ Иро-
:!'к') Ирападоуе, 68, Y-
*"“) Вѵ.аросаД-/у.о-і — верхняя оффиціальная одежда, по своему покрою Оолѣе похожая на тунику, чѣмъ на плащъ или хламиду. — Д. Ѳ■ Ипляевъ, Byzautina, II, 7—8. СПБ. 1893.
Jl11) Препо.штъ стоялъ во главѣ придворнаго византійскаго вѣдомства и занималъ должность министра двора. Архонты кувупліи — при-
54
позитъ п одинъ си.тенціарій брали патріарха подъ руки и, въ сопровожденіи церковныхъ чиновъ, вели его въ патріаршія палаты, которыя примыкали къ катихѵменіямъ правой или южной стороны Св. Софіи и находились въ непосредственной къ нимъ близости іт). Тѣмъ временемъ царь оставлялъ собраніе и возвращался въ свои покои. Этимъ актъ великаго пареченія и заканчивался і0:>).
Въ иномъ родѣ обрядъ возведенія (-poßbjoi;) описанъ у Кодина Кѵро па лата. (XIV в.). Въ одномъ изъ трнклиновъ Большого царскаго дворца, въ самомъ началѣ его (sU ttjv ä;r/r(v), устраивалось деревянное возвышеніе и покрывалось матеріей пурпуроваго цвѣта. На возвышеніи ставился царскій золотой тронъ, довольно высокій, такъ что къ нему вели четыре или пять ступеней 4011). Триклинъ раздѣлялся златоткан-нымн зановѣсями, которыя и скрывали царскій тронъ отъ взора присутствовавшихъ W5). Царь выходилъ изъ своихъ покоевъ въ коронѣ и полномъ облаченіи и садился на тронѣ, а всѣ архонты въ парадныхъ одеждахъ и со знаками своего достоинства (ргті тшѵ rapaoYjUoiv) стояли въ той части триклина, которая занавѣсями была отдѣлена отъ царскаго тропа. Въ то же время, въ третьей части триклина, идущей отъ стѣныдо царскаго мѣста, ставился другой тронъ свѣтлоголубого цвѣта (:щЛѵго;) и покрывался златотканнымъ покрываломъ; новоизбранный патріархъ входилъ сюда и садился на тронѣ. Потомъ завѣсы, раздѣлявшія триклинъ, поднимались, а одновременно вставали съ своихъ троновъ царь и избранный патріархъ; всѣ присутствовавшіе въ этотъ моментъ привѣтствовали нхъ многолѣтіями (-oAu/povXouoi). Послѣ этого наиболѣе почетный н уважаемый изъ архонтовъ, взявши новоизбраннаго патріарха за руку, подводилъ его къ возвышенію, на которомъ стоялъ царскій тронъ. Кодинъ поясняетъ, что эту церемонію исполнялъ именно одинъ
дворные чины (паракимоменъ, иротовестіарій, иапія, девтеръ и т. д.і, частью постоянно находившіеся во дворцѣ при особѣ царя, частію поочередно являвшіеся въ императорскіе покои для несенія той или другой службы. Силенцгаріи несли обязанности церемоніймейстеровъ во дворцѣ и слѣдили за порядкомъ и тишиною.
4М) Подробности о византійской патріархіи или патріаршихъ палатахъ см. у Д. Ѳ. Бѣляева, Byzantina, II, 133—135.
*"3) De cerimoniis, 1, 565.
Сравн. De officiis, 89 В.
4Ю) Сравн. ІЬіЬ., 99 С.
изъ архонтовъ или должностныхъ придворныхъ лицъ, а никакъ не деспотъ, севастократорь, кесарь или кто либо другой изъ византійскихъ придворныхъ чиновъ, которые даже и не присутствовали на торжествѣ, такъ какъ имъ неудобно было стоять, въ то время какъ патріархъ сидѣлъ, а съ другой стороны имъ нельзя было сидѣть, когда происходило славословіе (ео-'fTjjua) въ честь василевса, состоявшее въ многолѣтіи съ хвалебными эпитетами. По этой причинѣ патріарха и подводилъ къ царскому тропу кто-либо изъ архонтовъ. Возлѣ царя, у завѣсы, находился патріаршій жезлъ (3-хаѵіхюѵ). И вотъ, въ то время, какъ новоизбранный патріархъ останавливался у возвышенія, гдѣ у трона стоялъ и василевсъ 40в), послѣдній, взявши патріаршій жезлъ изъ рукъ одного изъ благородныхъ лицъ, еще не носящихъ скіадія *01), громкимъ голосомъ говорилъ такъ: «Святая Троица чрезъ царство, отъ Нея дарованное намъ, производитъ (яр&(Ш/.г-аі) тебя въ архіепископа Константинополя, новаго Рима, и вселенскаго патріарха». И всѣ тотчасъ провозглашаютъ многолѣтіе. Потомъ патріархъ, поднявшись на возвышеніе, беретъ жезлъ изъ руки царя и, благословивъ его, тотчасъ сходитъ. А затѣмъ тотъ и другой возсѣдаютъ на свои тропы, и опять бываетъ славословіе царей іі патріарха. Послѣ славословія завѣса закрывается, п царь удаляется въ свои покои, а патріархъ верхомъ на конѣ отправляется въ Святую Софію, причемъ конь его до головы бываетъ покрытъ попоною изъ бѣлой матеріи. Патріарха сопровождаютъ и архонты въ своихъ парадныхъ украшеніяхъ. Слѣдуетъ при этомъ.знать. добавляетъ Кодинъ, что новоизбранный патріархъ, отправляясь во дворецъ на торжество его лрбрЦаи’а, шелъ пѣшкомъ и по внѣшнему двору Большого царскаго дворца, а послѣ торжества—только по внутреннему двору. Его копь и въ первомъ случаѣ былъ покрытъ тоже бѣлою попоною. Прибывъ во Святую Софію послѣ нареченія, патріархъ въ своихъ палатахъ, прилегавшихъ къ храму, устраивалъ трапезу (зош/гТтаі) для архіереевъ и архоптовъ церкви или патріаршихъ чиновъ, которою торжество и заканчивалось ,08). 4
4"в) Вмѣстѣ съ нимъ стоялъ и его сынъ, если присутствовалъ на церемоніи.
4,п) Ta oxidota — головное одѣяніе въ видѣ нашей камилавки, но имѣющей верхъ значительно расширенный сравнительно съ основаніемъ. 40й) De officiis, 102 А—104 В.
54*
Дополнительныя данныя объ обрядѣ возведенія патріарха сообщаются въ византійскихъ источникахъ XV вѣка. Такъ. Симеонъ Солунскій свидѣтельствуетъ, что царь, прежде чѣмъ увидитъ прибывшаго на церемонію во дворецъ нареченнаго патріарха, въ знакъ своего расположенія посылалъ ему мантію съ источниками и церковный энколпій, который служитъ какъ бы залогомъ вѣры и который онъ (царь) хранитъ, какъ слуга и стражъ церкви 4иа). Мантію съ источниками, означавшими благодать учительства и разнообразіе высшихъ дарованій, изливаемыхъ на всѣхъ чрезъ носящаго эту одежду 41°), нареченный патріархъ и надѣвалъ для участія въ церемоніи возведенія 4И), такъ какъ въ византійскую эпоху мантія съ источниками не составляла принадлежности епископскаго сана 41’). Что касается церковнаго энколпія, то нареченный патріархъ возлагалъ его на себя лишь въ томъ случаѣ, если уже имѣлъ епископскій санъ 4П). Далѣе, жозлъ, который вручался царемъ нареченному патріарху, какъ символъ пастырской власти 414), былъ изъ золота, украшенъ драгоцѣнными камнями' и жемчугомъ 415) и вообще представлялъ большую цѣнность (Д päßoo; -і[і.мотзра). Историкъ Георгій Франдзій сообщаетъ и новыя подробности относительно врученія жезла. Василевсъ, по его разсказу, садился на царскій тронъ («ü оЬроо), а всѣ члены синклита стояли прямо (öpüoi) п съ непокрытыми головами. Великій протоіерей (грютоігатаи) дворца возглашалъ—Благословенъ Богъ нашъ, потомъ и малую ектинію, а великій доместикъ пѣлъ-ѵ-Жя, же бо царя пришествіе и т. д. Лампадарій съ другого хора пѣлъ Слава и нынѣ, потомъ—Царю небесный и прочее. По окончаніи тропаря царь вставалъ, имѣя въ правой рукѣ жезлъ, а нареченный (итто-іу-ріо;) патріархъ, имѣя съ одной стороны митрополита кесарійскаго, а съ другой ирак-лійскаго, направлялся къ царскому трону, дѣлалъ всѣмъ три поклона, потомъ подходилъ къ царю и предъ нимъ совершалъ
4«і) Migne, CLV, 441 С. Сравн. 257 А.
J,u) Ibid., 712 С.
4П) у.A '.popivsi i-AZ'ji p.ctvo'jou р.еті яотаілйѵ. — А. Л. Дмитріевскій, 1 і-г/оЫі’.а, 029. ^
4,г) А. А. Дмитріевскій. Ставленникъ, стр. 288—289. Кіевъ. 1904.
■*“) Тамъ же, 269.
4Ы) Migne, CLV, 441 С.
41г’) osxavlxiov xpuaoüv и.еті XiOtuv —y.ai astp^äpajv £‘|у.£/,оа|Л73р.еѵоѵ.— Phrantzes, 305.
надлежащее поклоненіе (spoonjxouoav -глзѵмггрѵі). Царь, поднявъ немного жезлъ, говорилъ: «Святая Троица, даровавшая мнѣ царство, производитъ (кро-/£ірСгтаі) тебя въ патріарха новаго Рима». Патріархъ принималъ жезлъ, хоры пѣвчихъ трижды пѣли «EU 7?оХлаt е~г, ога-ота» и потомъ наступалъ конецъ торжества 41(і). Симеонъ Солунскій добавляетъ, что царь, вручивъ нареченному патріарху собственною рукою священный жезлъ, приближался къ нему и склонялъ предъ нимъ голову, а потомъ, снявъ, по обыкновенію, съ себя корону, принималъ благословеніе и цѣловалъ руку патріарха 411). Но у Симеона не приведена формула возведенія царемъ патріарха. Въ Лаврскомъ же евхологіи XV в. (№ 31) она читается такъ: «Святая Троица, даровавшая мнѣ власть царства, производитъ (тгро/Еірі^г-аі) святыню твою въ патріарха Константинополя». И здѣсь также добавляется, что царь, передавъ патріарху жезлъ, цѣловалъ его руку, равно и всѣ остальные Ы коѵкоі}, присутствовавшіе на торжествѣ И8). По окончаніи торжества, патріархъ, сопровождаемый всѣмъ синклитомъ, шелъ изъ царскаго дворца въ преднесеніи дивамвуловъ 41Э) и, пашедпіи приготовленнаго для него коня, возвращался на немъ въ патріархію. Этомъ конь былъ наилучшимъ изъ принадлежащихъ царю, имѣлъ на себѣ богато украшенное царское сѣдло и чепракъ и былъ покрытъ бѣлою съ золотыми украшеніями попоною. Во время возвращенія патріарха въ честь его раздавались привѣтствія и славословія (eue-yjpLoufAsѵос) 42"). Симеонъ Солунскій замѣчаетъ, что коня, на которомъ ѣхалъ патріархъ, велъ подъ уздцы придворный комитъ (шталмейстеръ), вмѣсто самого царя. Въ процессіи принимали участіе не только весь синклитъ, но и сынъ царя, который также ѣхалъ на конѣ Ѵ21). Въ противоположность Кодину, который говорить, что нареченный патріархъ, по возвращеніи изъ дворца, устраивалъ пиръ для со провождавшихъ его архонтовъ, Лаврскій евхологій сообщаетъ.
4|,і) Phrantzes, 305—306.
4lJ) Migne, CJ.V. 441 B.
4ls) .4. Л. Дмитріевскій, Ейх^Хоца, 629.
4ls) рета Хаіітіби»; int та ätßaßs'jXa (вѣрнѣе — гга та oijiajißojAa). — Дивамвулъ — лампада съ двумя свѣтильниками. Въ византійскую зноху преднесеніе дивамвула служило привилегіей патріаршаго достоинства (ср. примѣч. 425 и Pachymerex, I, 115 і:>—ю).
4!") Phrantzes, 305.
431) Migne, CLXr, 441D.
что патріархъ возвращался въ Святую Софію, и «если былъ часъ литургіи, то совершаютъ ее и хиротонисуютъ новоизбраннаго, если онъ—іеромонахъ; а если онъ—митрополитъ, то только литѵргисуетъ вмѣстѣ со всѣми архіереями и церковными чинами, такъ какъ существуетъ одна хиротонія для митрополита, епископа и патріарха» і22). Въ послѣднемъ случаѣ, т. е. когда новоизбранный патріархъ уже имѣетъ епископскій санъ, онъ по сообщенію Симеона Солунскаго, возвратившись въ Святую Софію, совершалъ особое чинопослѣдованіе. «Послѣ возведенія, пишетъ Симеонъ, патріархъ отправляется въ церковь; войдя въ храмъ и въ святой алтарь, онъ надѣваетъ епитрахиль и омофоръ. Взявши потомъ кадилышиу и благословивъ оиміамъ, онъ кадитъ вокругъ святого престола и горняго мѣста, какъ даннаго ему, и опять кругомъ престола, а послѣ цѣлуетъ святое евангеліе и престолъ, какъ Христа и церковь, которую онъ' принялъ; передавъ кадильницу діакону, онъ принимаетъ кажденіе отъ него. И когда наступитъ время, оиъ благословляетъ Бога, удостоившаго его столь великихъ благъ: принявъ церковь, онъ и долженъ начинать съ молитвы, такъ какъ молитва есть единеніе со Христомъ, Которому принадлежитъ церковь. Затѣмъ, когда бываетъ совершена молитва Трисвятаго, діаконъ на амвонѣ возглашаетъ ектинію и поминаетъ царей и самого патріарха. Патріархъ же, сказавъ молитву съ усерднымъ прошеніемъ за себя самого, возглашалъ Яко милостивъ,■ дѣлалъ отпустъ и, благословивъ, уходилъ при пѣніи «EU тлк'ка г-тр—въ знаменіе продолжительности его архіерейства 122).
Итакъ, обрядъ возведенія патріарха царемъ имѣетъ свою исторію. Въ X в. онъ состоялъ лишь въ церемоніи придворнаго производства, съ произношеніемъ царемъ спеціальной формулы. Чинъ отличался сравнительною несложностью, хотя и происходилъ съ истинно-византійскою пышностью. Царь самъ подводилъ нареченнаго патріарха къ высшимъ придворнымъ чинамъ, которые, въ сопровожденіи церковныхъ архонтовъ, торжественно и отводили его въ патріархію. Обрядъ XIV в., описанный Кадиномъ, отличался большею торжественностью и сложностью. Нареченный патріархъ пріѣзжалъ во дворецъ на богато украшенномъ конѣ, подаренномъ ему царемъ, 4
4І'2) Л. Л. Дмитріевскій, <129— 630.
4!2) Міцпи, СЬѴ. 440 АН.
возсѣдалъ во время торжества на особомъ тронѣ, въ честь его раздавались многолѣтія н славословія отъ лица присутствующихъ, причемъ употреблялась (троекратно) формула—«Святѣйшему и вселенскому патріарху 6 Selva многая лѣта», съ присоединеніемъ хвалебныхъ эпитетовъ *23). Но самою характерною особенностью обряда этого времени было врученіе царемъ жезла патріарху съ произнесеніемъ традиціонной формулы. Дѣло въ томъ, что въ началѣ нашей эпохи жезлъ вручался византійскому патріарху ираклійскимъ митрополитомъ, которому всегда принадлежало и право хиротонисать его, а йотомъ обрядъ врученія жезла былъ перенесенъ изъ храма въ царскій дворецъ и вошелъ въ составъ придворной церемоніи Ttpoßbpic’a, совершаемой василевсомъ. Такая практика сохранилась до конца существованія Византіи и даже пережила ее. Является вопросъ, когда именно въ составъ патріаршаго rpS-ßXijoii’a привзошла эта церемонія и какой смыслъ она имѣла?— Обращаясь къ историческимъ источникамъ, мы самое первое и раннее объ этомъ извѣстіе находимъ у историка Никифора Григоры, который, описывая избраніе патріарха Григорія II Кипрскаго (1283 г.), говоритъ и слѣдующее: «послѣ выборовъ н необходимыхъ свидѣтельствъ (Григорій) былъ возведенъ (яроЕ^ЦОт)) царемъ (Андроникомъ Старшимъ) и, по установившемуся СЪ давняго времени обычаю (хата tS гЛ'іЛ’. -/.parijoav eöoc), получилъ съ царскаго трона отъ руки царя пастырскій жезлъ» ’м). Другое извѣстіе находимъ у историка Георгія Пахимера, который, сообщая объ избраніи патріарха Іоанна XII Созопольскаго (1294 г.), пишетъ: «да обыкновенію (ш; гЖз-о) онъ. получивъ отъ царя пастырскій жезлъ, былъ почтенъ и дивамвѵломъ (офхироб/м)» і2:’). Такимъ образомъ, по мнѣнію этихъ историковъ, врученіе царемъ жезла патріарху было въ ихъ время обычаемъ, издавна получившимъ свое начало. Неопредѣленность выраженія Григоры и отсутствіе другихъ историческихъ свѣдѣній лишаютъ возможности съ точностью опредѣлить terminus а quo этого обычая. Однако, имѣя въ виду, что обрядъ врученія жезла совсѣмъ не упоминается въ rp6ß-
42а) Du cerimoiiiis, 1, 651. Сравн. Tkeophanes, Chi'ouographia, I, 659— 660: avrjXÖsv KwNaxavttvog (jäaoiXso£) ’sv тф d|xßu>vi хростшѵ Kwvsxavxtvov povayov Eziay.orov уеѵ6»леvov too i^uXaiou y.ai Епго5*{іеѵо; etcvj p.£ydXfl ту) (ріоѵг,* Кмѵзтаѵ* тс ои оtхои|Х£ѵсдои —атріаруоо zoXXd та szr( (Вошіае).
424) Gr egoras, ], 163.
42:‘) Pachymeres, И, 186.
лг(зіс’ѣ по описанію Придворнаго Устава, окончательное редактированіе котораго относится къ первой четверти XI вѣка, а съ другой стороны, относя «давность (то таХои)» Григоры minimum на сто лѣтъ назадъ, можно полагать, что этотъ обрядъ вошелъ въ византійскую практику въ XII вѣкѣ. Близкая его аналогія съ западной инвеститурой приводитъ къ мысли, что въ Византію этотъ обычай былъ перенесенъ съ запада въ эпоху крестовыхъ походовъ, когда римскіе папы вели изъ-за инвеституры страстную и упорную борьбу съ государями западной Европы. Возможно и предположить, что византійскіе василевсы усвоили этотъ обычай по антагонизму къ римскимъ папамъ, властолюбивыя притязанія которыхъ по отношенію къ греческому Востоку сохраняли полную свою силу и реальность въ теченіе и XII вѣка. Но, допуская въ византійскомъ лоорЦаи'ѣ репродукцію западнаго образца, необходимо вмѣстѣ съ тѣмъ и признать, что на новой почвѣ старый обрядъ получилъ совершенно своеобразное примѣненіе и свой особый смыслъ. Прежде всего, заслуживаютъ вниманія традиціонныя формулы -рорЦо'л'а, съ произношеніемъ которыхъ византійскіе василевсы вручали патріархамъ жезлъ. При небольшомъ различіи въ редакціонномъ отношеніи, всѣ формулы являются тождественными по своему содержанію, которое весьма ясно свидѣтельствуетъ, что василевсы возводили патріарховъ не силою своей императорской власти и не по усмотрѣнію своего царства, но по внушенію Божественной благодати, отъ которой проистекаетъ и самое царство (Придворный Уставъ), а лучше—по вдохновенію и руководству Пресвятой Троицы, Которая даровала имъ царство (Кодинъ, Франдзій) и царскую власть (Евхологій XV в.). Значитъ, василевсъ, какъ помазанникъ Божій и намѣстникъ Бога на землѣ, въ актѣ тгрсфЦац’а патріарха служилъ лишь орудіемъ Божественнаго промышленія и органомъ Божественной благодати, проявлялъ свою личную иниціативу и выражалъ принадлежавшую ему власть лишь постольку, поскольку онъ получилъ на это полномочія отъ Пресвятой Троицы. Поэтому, василевсъ только производилъ — -pijk/.Xs-ai (Придворный Уставъ, Кодинъ) патріарха въ его званіе, или опредѣлялъ посредствомъ врученія (-po/sipEs-ai) жезла (Франдзій, Евхологій), поскольку патріархъ былъ и государственнымъ сановникомъ. По воззрѣнію василевса, представшій предъ нимъ патріархъ былъ благоговѣйнѣйшимъ—еоХ^Эготато? (Придворный ^ ставъ), 1
являлся въ его глазахъ святителемъ (аушзищ—Евхологій). Наконецъ, слѣдуетъ отмѣтить и различіе въ заключительныхъ словахъ формулъ, которыя говорятъ или о «патріархѣ Константинополя» (Придворный Уставъ, Евхологій), или объ «архіепископѣ Константинополя, новаго Рима, и вселенскомъ патріархѣ» (Кодинъ), или, наконецъ, о «патріархѣ новаго Рима» (Франдзій). Но дѣлать отсюда какіе-либо выводы не представляется основаній. Затѣмъ, врученіе царемъ жезла патріарху предварялось, по сообщенію Франдзія, особымъ молитвословіемъ, во время котораго нареченный патріархъ стоялъ въ мантіи съ источниками, которую предварительно получалъ въ даръ отъ царя, и въ церковномъ энколпіи того же происхожденія, если былъ въ епископскомъ санѣ (Симеонъ Солунскій); къ царю нареченнаго патріарха подводили — «первотронный» митрополитъ кесарійскій и митрополитъ ираклійскій, отъ котораго въ древности зависѣла въ каноническомъ отношеніи византійская епископія, — причемъ будущій патріархъ совершалъ предъ всѣми три метаніи (Франдзій): все это указываетъ на то, что обрядъ тгрб'Ч/ліои’а постепенно сталъ терять значеніе исключительно гражданской церемоніи и мало-помалу пріобрѣталъ церковный характеръ. О церковно-религіозномъ значеніи этого обряда свидѣтельствуетъ и то, что царь, вручивъ патріарху жезлъ, снималъ съ себя корону, принималъ отъ него благословеніе и цѣловалъ руку, а за царемъ, то же самое дѣлали и всѣ присутствовавшіе на торжествѣ. Наконецъ, и заключительный актъ этого обряда сталъ въ XV в. совершаться въ храмѣ Сватой Софіи, гдѣ патріархъ совершалъ благодарственное молебствіе (Симеонъ Солунскій). Что касается вообще права врученія жезла (г, pißдос, тб ѵла-ѵшоѵ — намекъ на судебныя права патріарха, на власть вязать и рѣшить), то въ византійскую эпоху оно принадлажало и императору, какъ защитнику церкви и покровителю,—который въ широкой степени и пользовался этимъ правомъ, раздавая жезлы не только епископамъ, но и архимандритамъ, игуменамъ большихъ монастырей, протосинкелламъ и другимъ должностнымъ лицамъ ІМ). Въ этомъ нравѣ василевса и въ фактическомъ его осуществленіи не было ничего похожаго на западно-европейскую инвеституру *27). Какой именно смыслъ
«") Міупе, CLVH, 117. 120.
*!:) Вопреки мнѣнію Gasqiiet — De Гautorite imperiale en matiere religieuse а Ryzance, p. 88. Paris, 1879.
имѣлъ въ Византіи весь обрядъ ігрбЗЦзіі’а патріарха царемъ и врученія ему жезла,—это прекрасно объяснилъ знаменитый византійскій экзегетъ Симеонъ Солунскій. Послѣ нареченія и прежде хиротоніи или интронизаціи, пишетъ онъ, бываетъ нѣкоторое особое дѣйствіе, которое называется «тгро^х-гр.;». Это есть исповѣданіе царя собственными устами и почтеніе къ церкви (въ доказательство того), что онъ любитъ избраннаго ею, назначеннаго и согласившагося пасти церковь и что во Святой Троицѣ, даровавшей ему царство, и самъ онъ почитаетъ его архіепископомъ Константинополя, Новаго Рима, и вселенскимъ патріархомъ. Конечно, совсѣмъ не онъ поставляетъ его, ничего и не даетъ ему, но лишь соглашается и подчиняется факту. А что дѣйствительно царь не даетъ, но скорѣе—получаетъ и является какъ бы слугою въ
дѣлахъ церкви, видно изъ того, что онъ, вручивъ нареченному собственною рукою священный жезлъ, подходить и склоняетъ предъ нимъ голову и, по обыкновенію, открывъ ее, принимаетъ благословеніе и цѣлуетъ руку нареченнаго. Далѣе, что царь самъ ничего не даетъ, но своимъ дѣйствіемъ только выражаетъ любовь къ дѣламъ церкви и исполняетъ ихъ,—это еще очевиднѣе изъ того, что npoßXnpi; бываетъ и въ томъ случаѣ, если нареченный патріархъ есть архіерей и не имѣетъ нужды ни въ какомъ архіерейскомъ дѣйствіи для своей •хиротоніи. И все это происходитъ по той причинѣ, что царь чтитъ церковь, но не господствуетъ надъ ней. Какъ слуга и стражъ церкви, царь и даритъ нареченному патріарху мантію съ источниками и церковный энколпій. Посему же своею рукою, ради чести и большей преданности, онъ даетъ ему и жезлъ, какъ болѣе почетный даръ и символъ пастырской власти, и всѣмъ показываетъ, что- и онъ чтитъ того пастыря, котораго избралъ Богъ. А чтобы засвидѣтельствовать это яснѣе, онъ повелѣваетъ убрать различными украшеніями копя, на котораго и садится нареченный патріархъ. И вотъ, царскій комитъ, взамѣнъ самого царя, держитъ подъ уздцы коня, на которомъ патріархъ и ѣдетъ чрезъ весь царскій дворъ и по главной улицѣ до самой патріархіи. А если есть у царя сынъ, то и онъ сопровождаетъ на конѣ, а равно весь синклитъ. Значитъ, такъ называемый -ро^Х-гізі; совершается ради чести церкви, а эта честь относится и ко Христу 4'\і. 42
42і‘) Мі//пе, СІ.Ѵ, 441 А- I).
Такимъ образомъ, съ точки зрѣнія Симеона Солунскаго, не имѣетъ смысла и фактическаго оправданія то воззрѣніе, будто бы византійскій патріархъ получалъ власть изъ рукъ царя “а). По другому объясненію этого византійскаго литѵр-гиста-экзегета, такое воззрѣніе является легкомысленнымъ новшествомъ, внушеннымъ завистью и злобой 4:і0). Нельзя согласиться и съ оцѣнкой -oöfü.Tjaii'a у Кодина, который считаетъ его равнымъ первому или малому архіерейскому за-печатлѣнію (крш-т| ■») juxpd аорауц) такъ какъ между этими двумя актами (церковнымъ обрядомъ и гражданской церемоніей) существовало принципіальное различіе. Къ тому же, если вѣрить историку Георгію Франдзію. въ послѣднія времена существованія Византіи ітрб!3лг,с.с совершался послѣ хиротоніи новоизбраннаго патріарха т), а въ такой послѣдовательности этотъ обрядъ, какъ предварительное занечатлѣ-ніе или извѣщеніе, терялъ свой raison d'etre. И относительно Геннадія Схоларія, перваго патріарха турецкой эпохи, съ достовѣрностью можно сказать, что врученіе ему султаномъ Магометомъ II жезла, по подражанію византійскимъ василевсамъ, состоялось уже послѣ хиротоніи этого патріарха іп).
<2Я) PranLes, 306.
"") Migne, CLV, 440 С.
,тл) Do offieiifc. 104—105: AsI у'-уѵсЬзхг'.ѵ 5ті Ol Jj-ёѵ яХАо1. ірг/ігреі; -уігірою-чеюѵта: азрауіСоцгѵоі V/. Веихёроь (TTjv ixgv йрш-ijv зарауіоя хзХойа; аіхраѵ, тіі]ѵ 8г Ssutepav jxEfiXrjv, Vj-zi; iaz’. уеіротоѵіа), о о г ш т р : d f у у ; у г ! р о х о ѵ г I •: 11 р 6 ѵ о ѵ. еле’ •/) tob ;ЗаоіХгш; itpößXijOL; а ѵ т I т rj ; и ! х р а t Хоуі^ехі! ayipaytoos. — По нашему мнѣнію, Кодинъ допустилъ здѣсь крупную ошибку, такъ какъ и Симеонъ Солунскій, и византійскіе историки, и сохранившіеся литургическіе чины вполнѣ убѣдительно говорятъ, что въ составъ избирательнаго процесса византійскихъ патріарховъ входили, какъ отдѣльные акты, и—малое извѣщеніе, великое извѣщеніе, царское возведеніе, хиротонія.
43s) Phrcmtzes пишетъ: Пройхііруе аяі та-’t хаі auv/jte'.a тоТ; 3*з'.Хе5о'. ХрютіаѵоТ; і'ѵя ошролоийо! тй уггротоѵцѲёѵті хатріар‘/у) ѵзіоаті огѵ.і'Ау.'.оч -/pacoüv (р. 305).—Указанные здѣсь „чинъ и обычай“ не согласуются съ болѣе авторитетными по нашему вопросу источниками (Симеонъ Солунскій, Лаврскій евхологій), да и самъ Франдзій не выдерживаетъ своей точки зрѣнія, когда въ описаніи возведенія называетъ патріарха только „нареченнымъ“ — uxo'ii)(pio; (ibid., 305 22). Повидимому, этотъ историкъ приписалъ византійской практикѣ то, что совершалось уже въ турецкую эпоху константинопольской церкви.
4зз) Phrcmtzes, 306.
Обращаясь къ историческимъ источникамъ, мы находимъ здѣсь немало фактическихъ свидѣтельствъ въ пользу совершенія TröfftYjou’a въ теченіе всей нашей эпохи. Объ этомъ именно обрядѣ говорятъ византійскіе историки, всякій разъ какъ объ избраніи того или другаго патріарха употребляютъ выраженія—
тг о о £ ß Л Т| (J Т|, irpoßälAsxat, eyystpiCex-at, тмуг<лѵ.&~о.\, -роу.гугір'.о-о, -рог-
угіріоОті и т. и., указывая ими или на актъ возведенія и производства, или на врученіе жезла. Такіе именно термины встрѣчаются у историковъ относительно патріарховъ — Поліевкта, Василія Скамандрина, Антонія III Студита, Николая Хрисовсрга, Сисинія и многихъ другихъ 434). Затѣмъ, о патріархѣ Германѣ III (1267 г.) сообщается, что онъ былъ объявленъ (snxTjpoooetai) патріархомъ въ день Святаго Духа, по состоявшемуся предварительно общему объ этомъ извѣщенію 4SS). Его преемника Іосифа царь Михаилъ ІІалеологъ возвелъ (тгрсфаШтаі) въ патріарха 28 декабря 1267 года и<!). Іоаннъ Веккъ тѣмъ же царемъ былъ возведенъ (ігроЩЗЦтаі) 26 мая 1275 г., въ праздникъ святыхъ Никейскихъ отцовъ і31). II патріархъ Григорій II Кипрскій занялъ престолъ послѣ совершенія обряда производства (тсроеßХт;Ö, со врученіемъ ему Андроникомъ Старшимъ жезла (1283 г.) 4:,fs). Возведеніе патріарха Аоанасія I было совершено (14 окт. 1289 г.) императоромъ Андроникомъ II въ триклипѣ Юстиніановомъ—по установившемуся чину и какъ должно, съ большою пышностью (psyaXoTrpswo;). Но, вопреки обычаю, этотъ строгій аскетъ послѣ церемоніи отправился въ храмъ Св. Софіи пѣшкомъ (тгечт;), отказавшись сѣсть на богато убраннаго царскаго коня, и этимъ привелъ всѣхъ въ изумленіе 4М). Въ описаніи возведенія Іоанна Созопольскаго (1294 г.), историкомъ отмѣчаются происходившія на торжествѣ славословія въ честь патріарха (гі)97]р.ооріѵои ТОО 77poßbj6sv-o£) 44°), которыя предписывались и церемоніаломъ. И Филиѳей занялъ патріаршій престолъ (1354 г.) по совершеніи царскаго производства (тл-уЛьу;^ arsosfovuxo)4U). * 43 * * * 439 * 441
*:м) См. выше, примѣчанія 164—174.
43S) Pachymeres. I, 280.
43ß) Ibid., 305.
43:) Ibid., 403.
,ш) Gregor as, I, 163.
439) Pachymeres, II, 145—146.
44°) Ibid., 185—186.
441) CaritacHtcwHs. HI, 275.
Любопытно отмѣтить и фактъ пожалованія жезла патріарху Геннадію султаномъ Магометомъ И. Предварительно султанъ освѣдомился у клириковъ, что обыкновенно дѣлали для новоизбранныхъ патріарховъ ромейскіе василевсы. И вотъ, въ одинъ день Геннадій былъ приглашенъ во дворецъ на обѣдъ и для бесѣды съ султаномъ, который и принялъ его съ великою честью, много разговаривалъ съ нимъ и обѣщалъ дать всякаго рода привилегіи. Когда же для патріарха наступило время уходить изъ дворца, то султанъ, вставши, далъ ему въ даръ (osomzsv аіітй бшроѵ) серебряный вызолоченный жезлъ большой ценно-сти, а также—денегъ, причемъ сказалъ: «патріаршествуй въ счастіи и пользуйся расположеніемъ ' нашимъ во всемъ, чего желаешь, имѣя всѣ прономіи, какъ и предшествующіе патріархи; возьми храмъ свв. Апостоловъ для твоей резиденціи». Потомъ, сошедши съ патріархомъ во дворъ, султанъ посадилъ его на приготовленнаго коня и приказалъ, чтобы всѣ архонты царскаго двора сопровождали его до патріархіи. Геннадій на конѣ и отправился къ храму Апостоловъ, причемъ одни изъ архонтовъ слѣдовали впереди его, другіе же—позади 412). Такимъ образомъ, Геннадій Схоларій имѣлъ у Магомета II обыкновенную аудіенцію, которую никакъ нельзя отождествлять съ византійскимъ обрядомъ ттрі|ЗХг,зі;’а. Эта аудіенція состоялась послѣ хиротоніи Геннадія,—жезлъ былъ данъ ему въ качествѣ царскаго дара по простому подражанію византійской практикѣ и, конечно, безъ произнесенія традиціонной византійской формулы 4М). Насколько неустойчива быта и такая случайная форма стараго обряда, видно изъ того, что преемники Геннадія—патріархи Исидоръ, Іоасафъ и Маркъ уже не получали отъ султана жезла и въ качествѣ подарка, а о патріархѣ
ut) Historia politica, 27—28; Hisloria patriarchica, 81; Phrantzcs, 306—307; K ! y « Ä a Nsa збѵофі; біосроошѵ iaiopmW, 428. ’Evexbpiv. 1637.
■*“) Въ извѣстныхъ источникахъ вопроса нѣтъ никакого основанія и для слѣдующаго сообщенія проф. Н. С. Суворова въ его „Учебникѣ церковнаго права“: „Согласно церемоніалу, соблюдавшемуся императорами при возведеніи новаго патріарха на каѳедру, читаемъ здѣсь, Магометъ II вручилъ патріарху Геннадію Схоларію омофоръ и жезлъ, съ произнесеніемъ словъ: „Св. Троица, даровавшая мнѣ императорскую власть, даруетъ тебѣ патріархатъ новаго Рима“ (М., 1902, стр. 85—86). Сравн. Gasquet, Do lautorite imperiale et. matiere religieuse en Byzauce, p. 87—88.
Нифонтѣ II (I486 г.) положительно извѣстно, что пастырскій жезлъ былъ ему врученъ митрополитомъ ираклійскимъ ІѴі). которому ото право принадлежало и въ древности. Вновь возстановленная практика въ точности с(* *блюдалась н въ послѣдующее время *).
И. Соколовъ.
“*) НЫогіа patriarchica, 128.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная ака-демия Русской Православной Церкви - высшее учебное заведение, целью которого является подготовка священнослужителей, преподавателей духовных учеб-ных заведений и специалистов в области богословских и церковных наук. Подразделениями академии являются: собственно академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет ино-странных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках процесса компьютеризации Санкт-Петербургской православной духовной академии. В подготовке электронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта - ректор академии епископ Гатчинский Амвросий. Куратор проекта - проректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Матери-алы журнала подготавливаются в формате pdf, распространяются на компакт-диске и размещаются на сайте академии.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
