CC BY
132
□ □
УДК 324 Г.Г. Архипова
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ В ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВАХ
В статье рассмотрены механизмы действия различных видов избирательных систем с целью выяснения, в какой мере эти избирательные системы способны обеспечить реализацию демократического принципа политического представительства в полиэтнических сообществах. Рассмотрены два основных подхода к выбору избирательных систем в разделенных обществах: консоциальный, который предлагает пропорциональные избирательные системы, интеграционный - преференциальные системы, а также другие механизмы, используемые для обеспечения представительства меньшинств в органах государственной власти.
Перед каждым полиэтническим государством в условиях перехода к правовому государству встает проблема представительства этнических групп в политическом пространстве. Государства, которые имеют хорошо организованную систему демократических политических институтов, более устойчивы и успешно справляются с конфликтами, особенно с теми, которые связаны с национальными меньшинствами. Одним из важнейших назначений представительных органов власти, помимо законотворческой, является представительство интересов граждан страны на федеральном уровне посредством выборов и учет интересов как можно более широких слоев населения при принятии тех или иных законодательных актов. Однако не всякая электоральная формула способна одинаковым образом учесть интересы всех участников электорального соревнования. Организация политических институтов и, в частности, избирательной системы играет важную роль в разрешении конфликтов и обеспечении их мирного разрешения, поскольку она направляет в сторону эффективного участия в общественной жизни такие интересы, которые в другой ситуации могли бы способствовать разжиганию конфликта. Это особенно актуально для обществ, в которых имеются соперничающие этнические группировки. Если избирательная система не отвечает реальным нуждам общества и его социальных структур, она может не только вызвать политические и административные проблемы, но и сама может стать причиной конфликта.
Выбор определенной избирательной системы при проведении выборов является чрезвычайно сложным вопросом, который неизменно остается предметом серьезной полемики. Острота дискуссий объясняется тем, что от избирательной системы в значительной степени зависят результаты выборов. Американские ученые Р. Таагепера и М.С. Шугарт пишут, что «результаты выборов зависят не только от народного волеизъявления, но и от правил. Идет ли речь о единственном «месте» президента или о местах в общегосударственных и местных законодательных собраниях, правила распределения мест, применяе-
мые в разных странах - или даже в разных частях одной страны - различны. Ключевыми являются вопросы об учете голосов и распределении мест» [1, с. 115].
В данной статье рассмотрены механизмы действия различных видов избирательных систем. Целью работы было выяснить, в какой мере эти избирательные системы способны обеспечить реализацию демократического принципа политического представительства в полиэтнических сообществах.
Избирательные системы могут быть специально разработаны таким образом, чтобы соответствовать специфическим потребностям общества, поскольку именно они задают правила того, каким образом голоса избирателей переводятся в мандаты. Выбор той или иной избирательный системы приводит к различным конечным результатам при одном и том же количестве голосов.
Если мнение о важности избирательных систем для обеспечения наиболее широкого представительства, в том числе национальных меньшинств, поддерживается всеми исследователями, то обсуждение того, какая избирательная система наиболее соответствует потребностям разделенных обществ, вызывает разногласия.
Можно выделить два основных подхода к рассмотрению данной проблемы. Ученые консоциального подхода считают, что партийные списки пропорционального представительства более всего подходят разделенным обществам, поскольку позволяют всем существенным этническим меньшинствам быть политически представленными, организовываясь в этнически-основанные партии и получать представительство в парламенте исходя из пропорций в численности в сообществе в целом.
Система пропорционального представительства по партийным спискам является самой преобладающей формой системы пропорционального представительства и наиболее распространенной избирательной системой, предпочитаемой государствами-членами ОБСЕ. При этой системе каждая партия предлагает избирателям конкретный список ее кандидатов и избиратели поэтому голосуют за партию, а не за отдельного кандидата. Чем более
пропорциональной является система, тем больше возможностей она предоставляет меньшинствам для представительства в выборных органах, если им удастся преодолеть установленный процентный порог.
Очевидны положительные качества систем пропорционального представительства: они обеспечивают справедливое представительство политических сил на парламентском уровне, делают более прозрачным распределение власти между партиями и группами интересов. Указанные системы приводят к строго пропорциональным результатам выборов. Число полученных голосов является пропорциональным числу полученных мест, т.е. они точно преобразуют поданные голоса в полученные места. Это позволяет избежать дестабилизирующих результатов, появление которых возможно при плюралистичес-ки-мажоритарных избирательных системах. Пропорциональные системы поощряют партии на создание представительных списков кандидатов, охватывающих все социальные слои. Данные системы относительно устойчивы к предвыборным махинациям, недобросовестному распределению и другим формам влияния на результат путем манипуляций с границами округов и являются простыми как для избирателей, так и членов избирательных комиссий.
Использование обязательных многоэтнических списков, при котором партии вынуждены на законном основании включать представителей различных этнических групп в свои списки в выигрышных местах, является еще одним механизмом включения избирателей в партийную политику, который может применяться вместо создания чисто этнических партий.
Недостатком указанных систем является отсутствие подотчетности и обратной связи между избранными политиками и избирателями. Географически большие полиэтнические общества, которые успешно использовали пропорциональные списки, типа Южной Африки и Индонезии, теперь рассматривают альтернативы, которые бы предусматривали географическую связь с избирателями через одномандатные округа. Факт того, что этнические лидеры могут избираться исключительно лишь членами своих собственных групп, может способствовать воспроизведению, а не разрушению социальных расслоений в законодательных органах. Концентрация власти в центре политической партии, в руках тех лидеров, которые составляют партийные списки, усиливает зависимость кандидатов от партийно-аппаратных структур. При использовании пропорциональных систем остро стоит проблема формирования стабильного правительства в случае создания многопартийных коалиций. При включении в партийные списки кандидатов, принадлежащих к разным этносам, возможны случаи выдвижения «свадебных генералов» из числа представителей национальных меньшинств, что может создать ложное впечатление представительства и многосторонности.
Повысить возможность для участия национальных
меньшинств в управлении государством может установление более низкого порога для достижения представительства в законодательных органах. Порог представительства в законодательных органах означает минимальный уровень поддержки, которую партия должна получить для обеспечения себе места в этих органах. Данный порог прямо влияет на возможность небольших партий, особенно партий меньшинств. Некоторые страны, такие как Германия, установили порог в 5%, являющийся тем минимумом голосов, которого партии должны добиться, чтобы получить места по своим партийным спискам. Но одновременно там имеется вспомогательный квалификационный механизм, согласно которому правила порога не распространяются на национальные меньшинства. Квалификационные пороги варьируются по величине от 0,67% в Нидерландах и 2% в Дании... до 10% в Турции и на Сейшелах. Во многих случаях высокие пороги имеют тенденцию увеличивать степень дисбаланса, поскольку значительное количество голосов не будет учтено. В качестве иллюстрации можно привести пример Польши, где в 1993 году более 34% голосов было отдано партиям, которые не смогли преодолеть 5% порог, хотя в Польше правила, относящиеся к квалификационному порогу, не затрагивают национальных меньшинств [2]. При этом необходимо отметить, что применение очень низкого порога может привести к раздробленности политических партий и к закреплению партий меньшинств, особенно при наличии достаточного финансирования.
Высокие квалификационные пороги могут служить целям дискриминации небольших партий, часто установление таких порогов служит единственно этой цели. Высокий порог может заставить мелкие партии объединяться друг с другом, особенно если в избирательном законе имеется норма, позволяющая это делать, создавая, таким образом, для участия в выборах блоки. Это означает, что каждая из этих партий остается самостоятельной единицей и указывается в избирательных бюллетенях отдельной строкой, однако голоса этих партий учитываются совместно, как для одного участника, увеличивая тем самым их шансы преодолеть порог. Этот механизм является характерным для систем пропорционального представительства по партийным спискам в континентальной Европе, Латинской Америке и Израиле.
Если национальное меньшинство компактно проживает только в некоторых районах, а значительное число представителей этого меньшинства рассредоточено по всей территории, то экспертами для обеспечения справедливого представительства национального меньшинства в законодательных органах рекомендуется смешанная система. Одна из таких систем - смешанная система пропорционального представительства. Она является вари -антом одномандатной системы и системы пропорционального представительства. Подобного рода система применяется в Германии, Новой Зеландии, Боливии, Италии, Мексике, Венесуэле и Венгрии. В ней делается попытка
объединить позитивные качества обеих систем. Часть депутатов выбирается в одномандатных округах, а остальная часть - в рамках системы пропорционального представительства. Места, зарезервированные для системы пропорционального представительства, используются для компенсации любой диспропорции в распределении мест, возникшей в результате голосования в округах, а одномандатные округа при этом обеспечивают представительство для избирателей в географическом плане.
Другая комбинированная система называется параллельной системой. Подобно смешанной системе пропорционального представительства, она объединяет элементы одномандатной системы и системы пропорционального представительства. Однако при этой системе места, полученные голосованием в рамках системы пропорционального представительства, не используются для компенсации диспропорций, а распределяются в соответствии с числом голосов, поданных за политическую партию. Эти голоса определяются или путем подсчета голосов в пользу тех политических партий, которые выставили кандидатов в одномандатных округах, или путем повторного голосования. Примерами стран, применяющих параллельные системы, являются Албания, Армения, Хорватия, Грузия, Литва, до недавнего времени Россия.
Критики консоциального подхода утверждают, что в разделенных обществах лучше использовать избирательные системы, которые поощряют сотрудничество и аккомодацию между конкурирующими группами. Наиболее эффективными, по их мнению, являются преференциальные избирательные системы, которые делают политических деятелей зависящими не только от голосов избирателей собственной группы, но и от членов других групп.
Система преференциального голосования дает возможность избирателям обозначить, как они голосовали бы в том случае, если бы выбранный ими кандидат потерпел поражение и они должны были бы выбирать из оставшихся. Эта особенность отличает систему преференциального голосования от других предлагаемых избирательных систем. Имеются две формы преференциального голосования: пропорциональная система Единого передаваемого голоса (ЕПГ) и мажоритарная система Альтернативного голоса (АГ). При обеих этих системах избиратели располагают кандидатов в порядке собственного предпочтения, ставя «1» против самого предпочитаемого кандидата, «2» против кандидата, стоящего у них на втором месте, «3» - на третьем» и так далее.
Основная преференциальная система альтернативного голоса является мажоритарной системой, применяемой обычно в одномандатных округах. Для избрания по этой системе кандидат должен получить абсолютное большинство голосов или непосредственно при голосовании или косвенно при последующем перераспределении голосов, поданных за альтернативных кандидатов. Например, если ни один кандидат непосредственно при голосовании не набрал 50% голосов, то голоса кандидатов, на-
бравших наименьшее число голосов, перераспределяются в пользу кандидатов, стоящих в рейтинге выше их, до тех пор, пока не выявится победитель, получивший необходимые 50% голосов. Эта особенность дает возможность сильным и инициативным кандидатам возможность привлечь на свою сторону тех избирателей, которые принадлежат к другим группировкам и получить второе место (при условии, что первое место избиратели, как обычно, отдадут своему кандидату). Это происходит потому, что по правилам АГ победитель должен получить абсолютное большинство голосов. Кандидаты, которым удастся успешно «объединить» первые места своих собственных групп, избирателей и вторые места других групп, будут иметь лучшие результаты, чем те, кому не удастся обеспечить для себя достаточное количество вторых мест. Эта система применяется в Австралии, а также на президентских выборах в Республике Ирландии. Она особенно предпочтительна на выборах в органы, состоящие из одного человека, например, на выборах президента. Близкая к ней система дополнительного голоса применялась в ходе выборов мэра в Лондоне.
Чем больше групп, конкурирующих в избирательном округе, тем более вероятно, что такой «привилегированный обмен» будет происходить. Во многих этнически разделенных странах члены одной этнической группы предпочитают поддерживать членов своей группы, а это означает, что относительно маленькие одномандатные округа, которые являются особенностью АГ, будут этнически однородными. Там, где кандидат уверен в достижении абсолютного большинства первых предпочтений из-за доминирования собственной этнической группы, «объединения голосов» между различными этническими группами не будет. Применение АГ лучше всего в обществах с чрезвычайной этнической фрагментацией или там, где несколько больших этнических групп широко рассеяны и смешаны.
Система Единого передаваемого голоса (ЕПГ) занимает среднее положение между использованием пропорционального списка, которая максимизирует пропорциональность, и АГ, которая максимизирует стимулы для аккомодации. Некоторые ученые утверждают, что при ЕПГ положительные моменты преференциальных систем усиливаются. Как пропорциональная система ЕПГ производит пропорциональные результаты, в то же время наличие вариантов для высказывания предпочтений обеспечивает некоторые стимулы к подходу, объединяющему голоса, создавая, таким образом, стимулы для обращения к партиям вне определенных этнических границ. Окончательные результаты сохраняют справедливую степень пропорциональности, и так как многомандатные округа являются относительно маленькими, географическая связь между партиями и между кандидатами в пределах партии сохраняется.
Система ЕПГ имеет много поклонников, но практически была использована только при проведении выбо-
ров в Ирландии (с 1921), Мальте (с 1947), Австралии (с 1949) и в «одноразовых» выборах в Эстонии (1990) и Северной Ирландии (1973, 1982). Причиной редкого применения считается, что данная система является наиболее сложной из всех избирательных систем, поскольку требуется делать выбор между партиями и между кандидатами в пределах партии, что требует значительной степени включенности избирателей в политический процесс. Сложность заполнения бюллетеней требует высокого уровня образованности избирателей.
Выборы по системе ЕПГ обычно применяют в небольших избирательных округах при значительном числе мандатов. После того, как подсчитано число голосов, отданных за каждого из самых предпочитаемых кандидатов (обозначенных в бюллетенях цифрой «1»), устанавливается своего рода «квота», которую кандидат должен достичь, чтобы быть избранным. Любой кандидат, который получает число голосов, обозначенных цифрой «1», выше установленной квоты, избирается автоматически. Если ни один из кандидатов не достигает квоты, то из гонки исключается кандидат, набравший наименьшее количество первых мест, а число голосов, обозначенных цифрой «2», перераспределяется между оставшимися кандидатами и избыточные, сверхквоты, голоса избранных кандидатов также перераспределяются в соответствии с пред -почтением, обозначенным в бюллетенях цифрой «2», до тех пор, пока все места, выделенные округу, будут заполнены.
Система ЕПГ была успешно применена в выборах в Северной Ирландии в 1998 году в рамках соглашения «Страстная Пятница». Применение этой системы способствовало снижению накала политического процесса, предоставило возможность избирателям дать оценку партиям, а также подтолкнуло партии к смягчению риторики и политики в надежде на получение голосов избирателей из других групп. Все это привело к достаточно сбалансированному результату и стало частью ирландского мирного урегулирования, которое сформировало основы для распределения власти между католическими и протестантскими общинами. Впервые католики и протестанты, используя предпочтения, передавали свои голоса поперек линий группы [3]. Эта система имеет много достоинств, позволяющих рекомендовать ее для целей учета интересов меньшинства, особенно в глубоко расколотых обществах.
С другой стороны, политические партии, как правило, отрицательно относятся к системе ЕПГ, поскольку она лишает их права принимать решения по кандидатам. Кроме того, из-за сложного и чисто технического характера процесса подсчета голосов система дает повод для предположений о манипуляциях или фальсификации. Например, в Эстонии эта система хорошо сработала в 1992 году, когда там не было политических партий, но имела меньший успех на выборах в 1995 году, когда такие партии там появились [2, с. 27].
Переговоры между конкурирующими кандидатами для передачи голосов увеличивают вероятность их передачи от этнических партий к неэтническим, что в глубоко разделенных обществах формирует и укрепляет количество умеренных политических сил. Такие переговоры могут также стимулировать развитие союзов между партиями и способствовать развитию многоэтнических партий или их коалиций.
Преимуществом преференциальных систем голосования является то, что они создают стимулы для учета интересов меньшинства, поскольку избрание кандидатов может иногда зависеть от голосов других групп избирателей, а не только своей собственной. Избиратели получают возможность более широкого выбора среди кандидатов, т.е. избиратели не ограничены выбором единственного кандидата. Эти системы имеют преимущество при применении в небольших одномандатных избирательных округах (система АГ) или многомандатных округах (система ЕПГ), гарантируя тем самым учет географических факторов.
Недостатками систем преференциального или альтернативного голосования является то, что рейтинговые системы голосования являются более сложными, чем другие системы, как для избирателей, так и членов избирательных комиссий, и их применение может быть проблематичным в случае высокого уровня неграмотности. Мажоритарные варианты, такие как АГ, могут привести к несбалансированным результатам, а пропорциональные системы, такие как ЕПГ, могут привести к борьбе кандидатов от одной партии за голоса друг с другом. Эти системы на данный момент не имеют широкого применения на практике и поэтому пока сложно делать выводы о их достоинствах в конкретных ситуациях.
По мнению американского политолога Р. Таагепера, из опыта одноразового применения системы ЕПГ в Эстонии можно сделать, по крайней мере, два вывода: «... первое, что даже в стране со столь ограниченным опытом проведения свободных выборов, как Эстония, не возникло никаких проблем с проведением выборов с использованием относительно сложного избирательного бюллетеня ЕПГ, и второе, какие бы избирательные системы не были применены, необходимо сохранение их хотя бы на протяжении двух выборов, перед принятием новых правил» [4, с. 36].
Там где, меньшинства проживают компактно, достаточное их представительство могут обеспечить одномандатные округа. Одномандатные избирательные системы имеют два варианта: 1) Система пропорционального представительства. При этой системе победителем признается кандидат, набравший наибольшее число голосов, даже если это большинство голосов не означает поддержки большинства избирателей; 2) Мажоритарная система, такая как голосование в два тура или альтернативное голосование. При этой системе для избрания от победителя требуется получение большинства всех поданных голосов.
Это может означать необходимость второго тура для двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов, если ни один из кандидатов в первом туре не получил большинства голосов. Представители, избранные в рамках таких избирательных систем, становятся привязанными к избирательным округам, от которых их выбрали. Если национальное меньшинство компактно проживает на определенной территории, то оно имеет больше шансов избрать своего представителя.
В большинстве случаев одномандатная система является полезной для представительства меньшинств в странах с компактным проживанием этих меньшинств. В качестве примера эксперты приводят Албанию, где на юге проживает греческое меньшинство, Канаду с франкоговорящим населением в Квебеке и Италию с ее франкоговорящим меньшинством Валле д’Аосто и немецкогово-рящим меньшинством в провинции Больцано [2].
Если меньшинства рассеяны по всей стране, то в зависимости от их численности они не всегда будут гарантированно иметь возможность выбрать своего представителя, поскольку для победы в одномандатном округе им не хватит достаточного количества голосов.
Преимуществом одномандатной системы является то, что она обеспечивает представительство для компактно проживающего меньшинства, кандидаты привязаны к избирательному округу, что ведет к прямой ответственности кандидата перед своими избирателями.
Недостатком одномандатной системы называется то, что она создает предпосылки для национальных меньшинств вести компанию только в своем собственном районе, что может привести к изоляционному подходу и пропаганде. Одномандатная система может привести к созданию округов, в которых исключена состязательность, поскольку всегда будут избираться представители доминирующей этнической группировки.
В дополнение к указанным выше механизмам и системам имеются и другие методы, которые содействуют представительству меньшинств. Это может быть применение коммунальных избирательных списков. При данной системе не места в парламенте разделены на общинной основе, а сама система парламентского представительства базируется на общинном представительстве. Другими словами, это означает, что каждое определенное «сообщество» имеет собственный парламент, в который выбираются только члены этой группы. Сегодня только Фиджи продолжает использовать данную систему, и это остается дополнительной мерой для избирателей маори в Новой Зеландии. Другие страны не используют данную систему, поскольку ее механизм, гарантируя представительство группы, однако не создает стимулы для сотрудничества между сообществами, подрывает аккомодацию. Для увеличения представительства групп меньшинств в органах государственной власти применяют резервирование мест. Зарезервированные места являются местами, специально закрепленными за национальными меньшин-
ствами. Депутаты, занимающие эти места, выбираются исключительно членами определенной группировки. Примеры резервирования мест можно найти в Хорватии, Словении, Румынии, Иордании, Индии, Пакистане, Колумбии, Тайване, Западном Самоа, Нигерии, Палестинской автономии и ех-о/^ісіо (по должности) к ним можно отнести представительство народа саами, в Финляндии. Выбор конкретной формы, которую может принимать представительство национальных меньшинств, требует детального рассмотрения связанных с этим процедур, представительства, структуры, способов реализации и поддержки. Резервирование само по себе может служить потенциальным поводом для недоверия и антагонизма. Основным возражением против резервирования мест является то, что оно может вести к разделению кандидатов на этнической основе, а также то, что результатом применения может быть дальнейшая дифференциация и дискриминация в обществе. В большинстве случаев специальные или зарезервированные места устанавливаются в рамках краткосрочных механизмов в переходных ситуациях для того, чтобы устранить опасения и озабоченность уязвимых меньшинств.
К другим общинным механизмам, которые откровенно признают этническую принадлежность как часть избирательного процесса, можно отнести использование подмандатных списков этнически неоднородных кандидатов, как в Ливане, и резервирование мест «лучшим из проигравших» для недостаточно представленных этнических меньшинств, как на Маврикии [2]. При использовании подмандатных списков этнически неоднородных кандидатов партийный блок работает так же, как при представительном голосовании, за исключением того, что избиратели голосуют за список партийных кандидатов, а не индивидуумов. Партия, которая набирает большинство голосов, получает все места в избирательном округе, и его полный список кандидатов оказывается избранным. Некоторые страны используют эту систему для того, чтобы гарантировать сбалансированное этническое представительство, поскольку это позволяет партиям составлять этнически разнообразные списки кандидатов на выборах. В Ливане, например, список каждой партии должен включать кандидатов от различных этнических групп. Избиратели при этом выбирают не на основе этнической принадлежности, а исходя из других критериев. Сингапур используют подобную систему, чтобы увеличить представительство малайского меньшинства и индийского сообщества. Недостатком системы партийных блоков является возможность получения «супермажоритарных» результатов, при которых одна партия может выиграть почти все места простым большинством голосов. Так, например, в Сингапуре на выборах 1991 г. 61% голосов за правящую Народную партию Действия дал 95% всех мест в парламенте. А выборы 1982 г. и 1995 г. в Маврикии привели к парламенту без оппозиции вообще. Чтобы противостоять данной возможности, ливанская конституция предопре-
деляет этнический состав парламента и ключевых позиций типа президента и премьер-министра [5].
Следующим механизмом, используемым иногда в соединении с голосованием партийными блоками, является назначение «лучшего проигравшего», иначе говоря, место предоставляется кандидату с наибольшим количеством голосов из недостаточно представленных этнических групп для того, чтобы сбалансировать этническое представительство.
Иногда применяется также механизм чрезмерного представительства групп меньшинств. Примером подобного механизма является Соединенное Королевство, где Шотландия и Уэльс имеют больше мест членов парламента в Британской палате общин, чем они имели бы, если бы единственным критерием была численность населения.
Если национальному меньшинству предоставляют возможность выбрать своего представителя в законодательный орган, то необходимым, по мнению экспертов, является, чтобы это голосование проводилось дополнительно, а не в качестве альтернативы к обычному праву выборов представителя. Соответственно, если в избирательной системе предоставляется избирателям, принадлежащим к национальному меньшинству, право специального голоса, то эти избиратели должны иметь возможность участвовать как в специальном, так и в обычном голосовании.
Дж Коулмен предлагает также, чтобы избирательные правила включали в себя компенсаторный принцип, т.е., чтобы всякий раз, когда принимается решение о проведении мер, которые ухудшают положение тех, кто с ними не согласен, членам оказавшихся в меньшинстве групп предоставлялась компенсация [6].
Установлению сотрудничества между представителями различных этнических групп будет содействовать и использование особой формулы проведения президентских выборов, когда для избрания кандидату требуется набрать большинство голосов по стране в целом и не менее 25% по меньшей мере в двух третях автономных регионов. По мнению Д.Л. Горовитца, подобная формула обеспечит выдвижение таких кандидатов в президенты (и, возможно, создание таких политических партий), которые имеют полиэтническую поддержку - в противном случае у них не будет шансов на избрание [7].
В любой избирательной системе нарезка избирательных округов будет сказываться на уровне представительства, которое может получить национальное меньшинство. Границы избирательных округов могут проведены таким образом, чтобы или обеспечивать более справедливое представительство, или, наоборот, создавать условия, чтобы такое представительство было ограниченным или вообще отсутствовало.
Вопрос границ избирательных округов имеет два аспекта, которые могут оказывать влияние на справедливое представительство меньшинств:
- критическим признаком способности избирательной системы пропорционально превращать полученные голоса в места в избираемом органе является размер избирательного округа. При одномандатной системе размер округа равен единице. При многомандатных системах, наоборот, в каждом округе избирается несколько депутатов. При пропорциональной системе само число депутатов, избираемых в каждом округе, в значительной степени определяет то, насколько пропорциональным будет результат. При применении систем, которые направлены на достижение большей степени пропорциональности, будут создаваться очень большие округа, потому что та -кие округа способны обеспечить возможность представительства даже очень мелким партиям. Проблема заключается в том, что вместе с ростом округов - как в смысле числа получаемых мест, а часто как следствие, и в смысле чисто географических размеров - ослабляется связь между избранным депутатом и избирательным округом. Это может иметь серьезные последствия в тех обществах, в которых местные факторы играют значительную роль в политике, или в которых избиратели ожидают от депутатов тесных связей со своим округом, рассматривая их как собственных «делегатов» в законодательных органах. Избирательные округа, в которых избирается несколько депутатов, даже при мажоритарной системе могут облегчить членам меньшинств возможность быть избранными в тех округах, где они не составляют большинство населения. Если же избранию подлежит всего один депутат, то избиратели, принадлежащие к большинству населения, как правило, голосуют за кандидата из этого большинства, в то время как при системе многомандатных округов избиратели могут голосовать за список кандидатов, который включает кандидатов как от большинства, так и от меньшинства. Так, в Греции партии включают в свои списки представителей кандидатов-мусульман, и обычно, по крайней мере, двое из них избираются. В Польше и Швейцарии партии имеют тенденцию балансировать свои списки таким образом, чтобы обеспечить полное представительство меньшинствам;
- решающее влияние на представительство в каждом отдельном районе имеет территориальное разграничение, т.е. способ, который применяется при демаркации границ избирательных округов. Основным принципом в вопросе о разграничении избирательных округов является то, что это разграничение должно осуществляться справедливым образом и не должно приводить к ухудшению представительства партии и группировки меньшинств. Избирательные округа могут быть специально нарезаны таким образом, чтобы обеспечить лучшее представительство для групп меньшинств. Такой подход зависит от территориального расселения национального меньшинства (проживает ли оно компактно или дисперсно на значительной территории страны).
Как в развивающихся странах, так и в некоторых странах с устоявшейся демократией, наблюдается тенденция,
в соответствии с которой орган, проводящий нарезку округов, является независимым от исполнительной власти, представительным и легитимным по своему составу и структуре. Хотя, как и в случаях с избирательными комиссиями, многие страны Западной Европы возлагают эту ответственность на одно из подразделений правительства, но, бесспорно, что степень легитимности и доверия к этому органу значительно возрастает, если он находится вне правительственных структур и имеет отдельный источник финансирования. Кроме того, решения этого органа должны подлежать пересмотру в судебном порядке, как и любые другие решения исполнительных органов. В некоторых странах принятие решения о нарезке округов находится в компетенции законодательных органов, однако передача этой критически важной области решений исключительно в руки законодателей требует осторожного и взвешенного подхода.
Не существует совершенной избирательной системы. При создании, выборе избирательной системы необходимо определить приоритеты в зависимости от политического контекста конкретного государства.
В разделенных обществах наилучшим выбором является такая избирательная система, которая обеспечивает представительство всех существенных групп, при мак-симилизации их влияния и вовлечения в процесс принятия решений. Это лучше всего достигается при системе, обеспечивающей пропорциональность, а также создающей стимулы для межэтнической аккомодации. Но эти цели не всегда совместимы. Второй тип напряженности существует между системами, которые полагаются на умеренность элит (особенно пропорциональные списки), и теми, которые полагаются на умеренность электората в целом (АГ и в меньшей степени ЕПГ). Там, где элиты более умеренные в своих политических взглядах, чем электорат, использование пропорциональных списков позволяет основным партиям включать в свои списки кандидатов от различных групп. Там, где электорат является основой умеренности в обществе, использование систем АГ и тому подобных систем, которые поощряют объединение голосов, закончатся избранием более умеренных лидеров и более аккомодативной политики. Однако, если никакая группа не покажет умеренности, тогда должны быть рассмотрены такие механизмы, как резервирование мест или этнические избирательные списки, поскольку они способны «разрядить» этничность, как избирательную проблему.
Мажоритарная система, стимулируя формирование коалиций перед выборами на низовом уровне может способствовать созданию идеального варианта партийной системы, образуемой из нескольких крупных, имеющих широкую базу полиэтнических партий. Но в условиях, когда простое большинство голосов на выборах дает партии твердое большинство в законодательном органе и соответственно возможность контролировать как его, так и все исполнительные и административные структуры,
существует реальная опасность того, что меньшинства будут полностью отстранены от процесса принятия решений. Предотвратить подобное развитие событий, по мнению Д.Л. Горовитца [7], позволяет фиксация на уровне закона этнического состава легислатуры и закрепление за представителями конкретных отдельных этнических групп постов в органах исполнительной власти. Конкуренция за места в законодательных и исполнительных органах сохранится, но вести ее будут члены одной группы.
В заключении необходимо отметить, что вышеуказанные избирательные системы могут учесть мнение меньшинств в той мере, в какой они организованы политически, особенно это касается системы пропорционального представительства по партийным спискам. Для обеспечения политического представительства через избирательные системы группы меньшинств должны либо создавать свои ассоциации (политические партии или организации коллективного действия), либо добиваться включения своих представителей в общенациональные партии, в которых они должны иметь возможность влиять на процесс принятия решений по вопросам, касающихся их непосредственно. Мы полностью согласны с Э.А.Паиным, что «в большинстве демократических стран сложились этнические организации, которые отстаивают интересы своих членов и поддерживают на выборах те или иные партии и кандидатов в сенаторы, в губернаторы или в президенты.. .И в подавляющем большинстве случаев политики сами ищут поддержки у таких организаций. Политизация этничности сама по себе не более опасна, чем появление профессиональных, конфессиональных, женских или молодежных организаций, ставящих перед собой некие политические задачи. Развитие каждой из них может привести к политическому экстремизму, если их активность направлена на доказательство своей исключительности и достижение неких преимущественных прав и привилегий. Однако эти же организации могут содействовать становлению и развитию гражданского общества, если сосредоточивают свою деятельностью на решении общегражданских задач и развиваются в рамках демократических норм» [8, с.134]. Каждое этнонациональное сообщество должно иметь право на создание собственных организаций, посредством которых они могли бы оказывать влияние на политическую систему. Неограниченное, свободное участие в таких организациях, т.е. плюрализм, - одна из главных заповедей демократии.
Ни государственная политика, ни избирательная система не создают этнических различий и соответственно не могут их уничтожить, и все же политические решения сказываются на межэтническом соперничестве и межэтнической конкуренции. В любом полиэтническом обществе должны быть институциональные механизмы разрешения межэтнических противоречий, политического представительства интересов в рамках концепции демократического правового государства. Когда малочисленным общностям не удается реализовать свои права как доми-
нантным этносам на политической арене легитимными путями, это создает напряженность. Митинги, манифестации, массовые демонстрации, пикеты, акты неповиновения со стороны этнических меньшинств - это уже явные признаки обострения противоречий.
Литература
1. Таагепера Р., Шугарт М.С. Описание избирательных систем // Полис. 1997. № 3.C. 114-136.
2. Бюро по демократическим институтам и правам человека. Рекомендации, способствующие участию национальных меньшинств в избирательном процессе. BapmaBa.2001//http:// www.uncpd.kiev.ua/ucipr/ukr/law/eu/osce/04.pdf.
3. Electoral Systems and Conflict Management: Comparing STV and AV Systems//http://www.devolution.ac.uk/pdfdata/Reilly_ Electoral_Systems_and_conflict_management.pdf
4. Rein Taagepera «STV in Transitional Estonia», Representation 34 (1996).
5. Timothy D. Sisk. Electoral Systems for Divided Societies// Democracy and Deep-Rooted Conflict: Options for Negotiators. International IDEA. 1998.
6. Хесли В.Л. Национализм и пути разрешения межэтнических противоречий // Полис. 1996. № 6. С. 39-51.
7. Horowitz D.L. Ethnic Group in Conflict. Berkley. 1985.
8. Пайн Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2003.
G.G. Arkhipova
Electoral Systems in Polyethnic Societies
This article presents the strategies of electoral systems in polyethnic societies and their abilities to provide the extension of democratic principals. There are two main approaches, such as the consocial strategy that offers proportional representation and becomes the best choice for divided societies. The integration approach proposes the use of preferential, vote-pooling electoral systems such as Single Transferable Vote and Alternative Vote to encourage cross-ethnic vote-transfers, inter-ethnic bargaining and the development of broad, multi-ethnic political parties.
