CC BY
140
ББК 65.9(2)8
Б. Г. Шинтимирова Западно-Казахстанский государственный университет им. М. Утемисова
ИЗ ОПЫТА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА КАЗАХСТАНА И СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Новейшая история сотрудничества стран Центральной Азии (ЦА) наглядно демонстрирует возможности, трудности, модели и перспективы экономической интеграции соседних стран, ранее входивших в единое государство и ныне составляющих важное геополитическое и культурное пространство со многими общими чертами и существенными особенностями. Анализ опыта экономического сотрудничества Казахстана со странами ЦА представляет политико-практический интерес в связи с необходимостью определить дальнейшие меры для совместного решения странами ЕврАзЭС и ШОС задач укрепления безопасности и благосостояния в стратегически важном регионе.
Темп, характер и степень успешности преобразований в странах Центральной Азии прямо зависели от активности интеграционных процессов, получивших внешний импульс после распада СССР, хотя и в советский период внутренняя экономическая дифференциация республик была весьма велика. Безусловным экономическим лидером являлся Казахстан, дававший в 1991 г. почти половину валового внутреннего продукта (ВВП) региона. На Узбекистан приходилось около 1/3 регионального ВВП, остальное почти равными долями - на оставшиеся республики. Казахстан к тому же - лидер по полноте набора ресурсов и объемам добычи полезных ископаемых. Богата минеральная база экономики Узбекистана (газ и золото), Туркменистана (газ), в Кыргызстане и Таджикистане есть золото и уран. Но в 1991 г. на регион приходилось 0,4 % мирового ВВП при 0,97 % населения земного шара [1, с. 91]. В 1990-е гг. происходил революционный переход от командной социалистической системы к рыночным отношениям, он сопровождался региональной конфронтацией (конкуренцией). Это повлекло за собой серьезные социальные и политические последствия. Параллельно создавался миф о региональном единстве, под который строились различные региональные институты, часто декоративного характера, на деле же происходили настоящие конфликты между республиками - торговые войны (введение таможенных барьеров и тарифов), транспортные и газовые конфликты, борьба за водные ресурсы.
Тем не менее общие нужды в развитии региональных связей привели к подписанию весной 1994 г. Соглашения между Казахстаном, Узбекистаном и Кыргызстаном об образовании единого экономического пространства (ЕЭП). При этом ставилась задача до 2000 г. прийти к свободному перемещению товаров, капиталов, рабочей силы и согласованию кредитно-расчетной, бюджетной, налоговой, ценовой, таможенной, валютной политики [2, с. 7-8]. 8 июля 1994 г. был создан Межгосударственный совет, затем - Центральноазиатский банк развития и сотрудничества.
Казахстан, Киргизия и Узбекистан образовали союз (Таджикистан присоединился в 1996 г. в качестве наблюдателя, 26 марта 1998 г. вступил). К концу XX в. склонность к формированию субрегиональных структур и взаимодействию у правящих элит ЦА стала довлеть над готовностью упрочения сотрудничества в рамках СНГ. Но экономическая интеграция требует отказа от определенной степени экономического суверенитета. К такому развитию отношений страны оказались не готовы. К тому же, Казахстан быстро опередил Узбекистан и другие страны ЦА в модернизации экономики на рыночной основе. В результате лишь в 1998 г. временное название ЦАЭС стало официальным, но поставленные цели - общий рынок, гармонизация таможенных тарифов и налогов, общая экспортная политика - не были достигнуты, во многом из-за превалирования конъюнктуры: образование сообщества стало коллективным ответом на несо-стоявшееся 19 марта 1998 г. общее совещание глав государств СНГ в Москве. Не случайно на международной встрече деятелей культуры и науки Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана 29 сентября 2000 г.
Н. А. Назарбаев вновь выступил за создание «единого геополитического и геоэкономического пространства в Центральной Азии» [3, с. 368].
Это диктовалось ростом экономических интересов в международных отношениях в условиях глобализации, повышением значимости экономического регионализма и роли коллективных подходов и многосторонней дипломатии в решении международных вопросов, а также общностью стран региона в решении стоящих перед ними задач и историкокультурных корней. В январе 2002 г. на встрече на высшем уровне был сделан вывод, что экономическая интеграция не является общей целью, что привело к переименованию ЦАЭС в Центрально-Азиатское сотрудничество (ЦАС). Целью ЦАС между Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией и Туркменией была координация политики в области экономики и обороны на основе территориальной и культурной близости, исторически сложившихся ещё в советские времена связей и разделения труда. С октября 2005 г. членом ЦАС стала Россия. Была разработана Программа экономического сотрудничества до 2000 г., в том числе создание межгосударственных консорциумов в области электроэнергетики, меры по рациональному использованию водных ресурсов, добыче и переработке минеральносырьевых ресурсов. Все государства региона совместно с Ираном, Турцией, Пакистаном, Афганистаном и Азербайджаном являются членами ОЭС, развивают двусторонние отношения с Россией, другими государствами СНГ, с Западом и странами Азии.
Государства ЦА имеют много общего в истории, культуре, языке, религии. Путем региональной экономической кооперации они могли бы увеличить свой вес для экономического самоопределения в процессе глобализации, а также противостоять стремлению внерегиональных экономических держав превратить Центральную Азию в зависимую периферию. Однако экономической интеграции этих стран мешает аграрно-сырьевой тип их экономик. Поэтому сроки реализации концепции создания ЕЭП на их территории во многом определялись структурным реформированием экономик и уровнем их социально-экономического развития.
Между тем во второй половине 1990-х гг. нарастали экономические противоречия, прежде всего между Казахстаном и Узбекистаном, что отражало их борьбу за экономическое лидерство в регионе и различия в темпах и направленности реформ. Республика Казахстан (РК) пыталась оградить свою территорию и экономику от территории и экономики Республики Узбекистан (РУ) для проведения экономических реформ и повышения уровня жизни в союзе с Россией, а Узбекистан стремился добиться полностью открытой границы в целях использования экономических ресурсов Казахстана без изменения внутренней экономической политики. Республика Казахстан ввела строгий таможенный контроль на границе с Узбекистаном, согласовывала таможенную политику с РФ, чьи таможенники и пограничники были привлечены для охраны таможенных границ Казахстана, препятствовала бесконтрольному вывозу с его территории товаров в Республику Узбекистан. Его власти, которые, по мнению Алма-Аты, поощряли подобную контрабанду, открыто упрекали соседа и требовали полного открытия границ.
С января 1997 г. РК в одностороннем порядке ввела НДС с товаров, импортируемых из стран СНГ, что привело к резкому сокращению их импорта. Напротив, в целях увеличения объема своего экспорта РУ с ноября 1997 г. отменила все экспортные пошлины для узбекских товаров (в том числе акцизный налог и НДС), предназначенных для вывоза в страны СНГ. В ответ Казахстан за короткий срок принял 4 постановления, ужесточавших режим на казахстанско-узбекской границе (по его мнению, контрабанда из Узбекистана в несколько раз превышала показатели официальной торговли), что привело к публичной пикировке между лидерами двух стран на встрече глав государств ЦАС в Ташкенте весной 1998 г. В феврале 1999 г. правительство Казахстана приняло решение о введении специальных таможенных пошлин для товаров из Узбекистана, Кыргызстана и России, причем узбекский экспорт был обложен 200 % пошлинами. В ответ Узбекистан запретил вывоз из страны лома и отходов цветных металлов, основными потребителями которых являются Казахстан и Кыргызстан. В мае РК продлила режим ограничения ввоза товаров из трех республик СНГ, заявляя, что новая финансовая политика страны предусматривает полную защиту местного товаропроизводителя. Все это привело к очень резкому сокращению торгового оборота РК со своими соседями (хотя уже в 1998 г. казахстанско-узбекский товарооборот составил менее половины объема торговли в 1996 г.). Внешняя торговля РК со странами Центральной Азии в 2003 г. составляла лишь 10 %.
«Торговая война» сопровождалась «транспортной». Принимая во внимание долг Узбекистана и Кыргызстана своим железным дорогам (9,5 млн. долл.) и нежелание соседей расплачиваться в конвертируемой валюте (Узбекистан предлагал погасить долг поставками строительных материалов и дизельного топлива, а Кыргызстан - электроэнергией), Казахстан с мая 1999 г. прекратил движение пассажирских поездов из этих республик по своей территории до тех пор, пока долг не будет погашен (Узбекистан также потребовал от Казахстана расплачиваться за поставляемый газ в конвертируемой валюте и отключал его подачу в случае неплатежей) [4].
Подобные проблемы связаны с тем, что длительное существование единого экономического пространства противоречит современному статусу независимости стран, ухудшение же социально-экономического положения населения вынуждает власти использовать любые методы для улучшения ситуации. Нерешенность ряда вопросов (этнические, пограничные, водные, транспортные и т. д.), связанных в том числе с советским наследием и чрезмерно быстрым распадом СССР, провоцирует конфликты, особенно в условиях усиливающихся различий и нестабильности системы межгосударственных отношений в ЦА, чье становление только началось.
На функционирование этой системы и развитие двусторонних отношений между отдельными странами значительное воздействие оказывают их несовпадающие национальные и культурно-идеологические интересы. Так, интересы Узбекистана направлены на обеспечение значительной роли в международной среде и существенно противоречили интересам ее соседей, а также задачам обеспечения безопасности и достижения полного суверенитета. Особенно наглядно это проявилось на примере Таджикистана. В принципе объективные претензии Узбекистана на лидерство не были подкреплены экономическими и военными возможностями.
На фоне его социально-экономических проблем достижения Казахстана выглядят еще более весомо, что положительно сказывается на общем имидже государства и его инвестиционной привлекательности. Но разрыв в уровне развития вследствие отличных моделей экономической трансформации формирует негативный фон воздействия на Казахстан. Из-за ограничений во внешней торговле, большого количества проблем с развитием кооперационных связей, наличия высоких политических и экономических рисков инвестирования затруднено развитие сотрудничества двух стран.
В результате торгово-экономические отношения между ними ограничиваются преимущественно поставками энергоносителей, а также транзитом товаров. Взаимный импорт/экспорт промышленных товаров и продуктов питания имеет незначительные объемы. Доля РК в объеме всей внешней торговли РУ составляет около 3 %, в 1992 г. внешнеторговый оборот РК и РУ составлял 2,6 млрд долл. США. В 2005 г. весь объем торговли Узбекистана и стран СНГ практически был равен этому показателю. Сложившаяся ситуация также сдерживает возможности казахстанских бизнес-кругов в инвестировании капиталов. В числе предприятий Узбекистана с иностранным участием на долю предприятий с казахстанским капиталом приходится только 1,5 % (около 50 предприятий) [5]. Вместе с тем участие казахстанского бизнеса в экономическом развитии сопредельных государств уже на ближайшую перспективу имеет принципиальное значение. В ЦА именно рынок Узбекистана имеет для Казахстана наибольшую потенциальную привлекательность.
При отсутствии приемлемых легальных условий ведения бизнеса в Узбекистане и более либеральных условий в Казахстане, казахстанский бизнес получает преимущество. В условиях неоднозначных перспектив экономического развития Узбекистана и возможного усиления отрицательного влияния ряда объективных факторов (например, усиление водно-
го дефицита в регионе) риски сохраняются. В случае либерализации внешнеэкономической сферы резко возросшая экономическая активность населения Узбекистана может усилить конкуренцию для предпринимателей РК, в том числе и на ее внутренних рынках сельскохозяйственной, текстильной и пищевой продукции.
Две наиболее многочисленные этнические группы южных областей РК - казахи и узбеки, в том числе трудовые мигранты, - также являются экономическими конкурентами. Узбеки в целом демонстрируют более активное и успешное экономическое поведение в некоторых наиболее прибыльных сферах. Значительное количество узбекских трудовых мигрантов занято на сезонных работах в сельском хозяйстве и строительстве. Казахское население южных областей является этническим и властным большинством, но «экономическим меньшинством». Межэтнические противоречия могут возникнуть на почве конкуренции за рабочие места, уровня оплаты труда (как правило, труд узбекистанских рабочих оценивается существенно дешевле труда казахстанских). В случае усугубления общих экономических условий, проблемы занятости, увеличения себестоимости сельхозпродукции, падения урожайности культур социально-экономический фактор способен оказывать серьезное влияние.
Таким образом, состояние социальной сферы в Узбекистане формирует ряд проблем, прямо или косвенно затрагивающих интересы РК, в том числе увеличение потоков трудовых мигрантов из РУ с осложнением сопутствующих проблем. Опасность масштабного и неконтролируемого потока беженцев на территорию граничащих с Узбекистаном областей Казахстана может иметь только негативные последствия (увеличение расходной части бюджета для стабилизации социальной и экономической ситуации, угроза межнациональных и даже межгосударственных конфликтов).
Вхождение некоторых территорий двух стран в общие локальные рынки и их трансформация (смещение центра «Ташкентского» рынка в Шымкент), возможность сравнения достигнутых странами результатов, заинтересованность казахстанских бизнес-элит в открытии узбекистанского экономического пространства, «эмиграция» в экономику РК узбекистанского бизнеса - также особо актуальные факторы экономических взаимоотношений двух стран. В этой связи эксперты предлагают систематически детально изучать структуру экономики РУ, выявляя наиболее перспективные отрасли и конкретные объекты для вложения казахстанского капитала (с учетом возможного сотрудничества или конкуренции со стороны российского бизнеса); формировать благоприятные условия для создания предприятий с участием узбекистанского капитала, вывезенного из страны в 1990-е гг., и соответствующих представителей узбекистанского бизнеса с целью их использования для вхождения на рынок РУ; корректировать политику в приграничных областях (в первую очередь - этническую и религиозную), при строгом соблюдении законодательства по вопросам миграции, с целью снижения напряженности и непрямого контроля над ситуацией [5].
Рациональное использование водных ресурсов - один из главных вопросов сотрудничества для государств ЦА. По водообеспечению Казахстан занимает одно из последних мест в СНГ: в стране на 1 км2 приходится 37 тыс. м воды, 6 тыс. м в год на 1 чел. Из поверхностных водных ресурсов РК в среднем на ее территории формируется 56 %, остальное поступает из соседних государств [6, с. 185], что создает опасность обострения конфликтов при распределении водных ресурсов. Проблема, в частности, заключается в режиме работы крупнейшего в регионе Токтогульского водохранилища. КР использует его для выработки электроэнергии, РУ и РК - для орошения сельхозугодий. Общего механизма регулирования подачи и забора воды пока нет, каждая из сторон ориентируется на объемы, необходимые для внутригосударственного пользования. При этом взаимовыгодной системы нет, в результате все терпят крупные убытки.
Различные соглашения по рациональному водопользованию между тремя государствами заключаются в течение 10 лет. 17 марта 1998 г. было заключено соглашение «Об использовании водно-энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарьи». Каждая республика готовила свой проект водно-энергетического консорциума, было разработано положение о нем, но принято оно не было.
Всемирный банк дал согласие финансировать проект МФСА и Глобального экологического фонда «Управление водными ресурсами и окружающей средой в бассейне Аральского моря», который выполняют 5 стран. За последние 40 лет объем воды в море уменьшился в 10 раз и в 2004 г. составлял 140 км . Сегодня Арал разделен на северную (или Малый Арал), южную, западную и восточную части. Население Аральского региона в основном сосредоточено вокруг Малого моря. Реализация крупного проекта по регулированию русла Сырдарьи и Северного Аральского моря в Казахстане началась в 2001 г. Летом 2005 г. перекрыли Сырдарью, чтобы накопить воду и реконструировать, и величина Арала возросла на треть, а объем воды в море увеличился на 10 км3. Осенью 2005 г. завершилось строительство Кок-Аральской перемычки, которая должна поднять уровень воды в Малом море, вскоре начнет работать шлюз, построенный для спуска излишков воды в пересохшую южную часть Арала. 1-й этап работы общей стоимостью около 86 млн долл. подходит к концу, из них 64,5 млн предоставил Всемирный банк в качестве займа, остальные выделил бюджет РК. Благодаря проекту улучшается экология и восстанавливаются озерные системы, для тысяч людей снова появится поле деятельности. 2-й этап программы предусматривает возведение 3 мостов, укрепление огражденных дамб, строительство электростанций и гидросооружений. Восстановление озерных систем Сырдарьи позволит добывать до 11,5 тыс. т рыбы (сейчас отлов не превышает 400 т в год). Практическая часть проекта начнется через 3 года. Всемирный банк намерен ссудить на его реализацию 100 млн долл. [7]. Однако полностью восстановить Аральское море уже невозможно. В целом в водохозяйственной сфере странам
ЦА необходимо совместно решить проблемы общего дефицита водных ресурсов, формирования единой правовой базы, преодолеть имеющие нередко место игнорирование интересов соседних стран и нарушения принципов распределения воды трансграничных рек, а также невыполнение компенсационных поставок.
Еще одна проблема связана с зависимостью Казахстана от поставок узбекистанского газа в южные области. В последние годы РК стремится снизить ее посредством разработки месторождения Амангельды. Даже учитывая тот факт, что амангельдинский газ не может обеспечить весь юг страны, его политическая значимость состоит в том, что разработка месторождения дает возможность отстаивать свои позиции, когда Узбекистан пытается повышать цены. Но полностью устранить данный рычаг влияния со стороны Узбекистана пока не удалось.
В перспективе для полномасштабного развития ТЭК стран ЦА и России потребуются значительные инвестиции, в том числе иностранные. Активное участие в разведке, разработке, добыче и транспортировке нефтегазовых ресурсов на взаимовыгодных условиях на основе соглашений с конкретными государствами могли бы принять страны Индийского бассейна и Китай. Решение конфликта интересов по поводу ресурсов возможно через восстановление на региональном уровне энергетического союза, который существовал в СССР. Именно совместное регулирование и распределение воды и энергетики может послужить хорошей базой для регионального экономического сотрудничества.
Итак, в целом определенная культурно-идеологическая близость государств ЦА может способствовать развитию исключительно тесных взаимосвязей между ними. Но функциональные интересы стран региона по обеспечению нормального внутреннего развития до сих пор не нашли адекватного выражения во внешней политике. Центральноазиатским государствам еще очень далеко до глубокой региональной экономической интеграции как более высокой формы сотрудничества, нежели простая торговля, и как фактора в пользу процессов глобализации. Вместе с тем именно в этой сфере существуют возможности сгладить противоречия. Трудности экономического сотрудничества отражает тот факт, что, несмотря на рост, доля стран - членов ЦАС во внешнеторговом обороте РК в начале XXI в. остается постоянной и составляет лишь 2-3 % в среднем [8]. Эксперты полагают, что развитие государств ЦА и России пойдет в направлении расширения двустороннего сотрудничества на рыночной основе.
При этом, как показывают факты, Казахстан сумел, во многом благодаря именно налаживанию интеграционных связей, быстрее и эффективнее других стран Центральной Азии преодолеть ряд серьезных проблем и увеличить свое влияние в регионе. Так, поступление прямых инвестиций из Казахстана в экономику Кыргызстана только за 1-е полугодие 2005 г. достигло 14,1 млн долл., или 71 % от общего объема инвестиций из стран СНГ за то же время. Имея к началу XXI в. признанный международный
опыт, казахстанские коммерческие банки стремятся активно участвовать в развитии банковского сектора и в целом экономики Киргизии. Эффективно действуя на ее финансовом рынке, применяя соответствующие мировым стандартам прогрессивные и современные банковские услуги, они могли бы содействовать динамичной реализации правительственных программ республики, от своевременного осуществления которых зависит улучшение благосостояния народа. Этому содействует межправительственное Соглашение
0 поощрении и взаимной защите инвестиций от 1 июня 2005 г. [9].
Динамично растущий потенциал государственного развития РК требует внешнего выхода, главным образом в регион. Эта идея прозвучала в Посланиях Президента народу страны в феврале 2005 г. и марте 2006 г. Проблема же регионального лидерства, которая в последние годы постепенно отходила на второй план, после декларации Казахстаном своих амбиций отразится на взаимодействии стран ЦА. В очередном Послании
1 марта 2006 г. Президент вновь подчеркнул необходимость не снижать темпов интеграции в регионе. Как считают эксперты, это выражает успешный запрос на общенациональную стратегию развития Казахстана [10]. Действия руководства Казахстана свидетельствуют о том, что рост регионального сотрудничества между государствами региона остается в числе приоритетных задач внешней политики страны [11]. Наиболее перспективными структурами для их решения стали, по мере накопления опыта взаимодействия, ЕврАзЭС, включившая в 2005 г. в свой состав ЦАС, и ШОС.
СПИСОК ЛИТЕРА ТУРЫ
1. Акимов А. В. Поиск места в мировом хозяйстве // Центральная Азия: пути интеграции в мировое сообщество. - М., 1995.
2. Сборник основных документов межгосударственного совета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. - Алматы, 1996.
3. Известия. 1998. 20 марта; Президент Нурсултан Назарбаев. Стратегия вечной дружбы. Казахстан - Россия. М.: Русский раритет, 2000.
4. В России обсуждают феномен Казахстана // Содружество НГ. - 1998. - № 2. -С. 4-5; Экономические аспекты интеграционных процессов: опыт Европейского Союза. - Алматы, 2003. - С. 51; Независимая газета. - 1998. - 2 апреля; 1999. - 6 февраля; 19 февраля; 7 мая.
5. Казахстан и Узбекистан: точки конфликта // Евразийский центр полит. исследований. - Казахстан. - 2005. - 26 апреля.
6. Безопасность и региональное сотрудничество. - Алматы: КИСИ при Президенте РК, 2004.
7. Известия Казахстан. - 2005. - 17 февраля.
8. Жуков С., Румер Б. Между двумя гравитационными полями - Россией и Китаем // Central Asia: the Challenges of Independence. Ed. by B. RUMER and S. ZHUKOV. Armonk, New York - London, M. E. Sharp, 1998. - Р. 146, 142143; Безопасность и региональное сотрудничество. - С. 98-99.
9. Казинформ. - 2005. - 28 августа.
10. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана. 1998 г. Алматы, 1998; Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента РК Н. Назарбаева народу Казахстана. 18 февраля 2005 г. // Там же; Комментарии к Посланию президента РК от 18.02.05 // Мегаполис. - 2005. - 19 февраля; Послание Президента страны народу Казахстана. 1 марта 2006 г. // Казахстанская правда. - 2006. - 2 марта.
11. Известия Казахстан. - 2005. - 8 декабря.
Получено 10.03.06
FROM THE EXPERIENCE OF CO-OPERATION OF KAZAKHSTAN AND CENTRAL ASIA
B. G. Shintimirova
The paper reveals the possibilities, difficulties, models and trends of economic integration of Central Asia countries, former constituents of the whole commonwealth, and which nowadays form an important geopolitical and cultural area with many common features and special peculiarities.
