CC BY
171
УДК 338.43.02
Татьяна Эльдиева,
доктор экономических наук, профессор,
Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого
ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА: СДВИГИ В СТОРОНУ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
<ххххх><><><><><><><><х><><><^
На современном этапе развития России усиливающийся процесс глобализации во всем мире заставляет задуматься о важности выработки адекватной аграрной политики. В разные исторические периоды аграрная политика подвергалась и тотальной национализации, и огосударствлению, и плановому хозяйствованию, был переход к либеральной модели в экономике, и вот настал период усиления мер по государственному регулированию (2000-е годы). Именно с 2006 г. роль государства в регулировании сельского хозяйства усиливается: принимается ФЗ «О развитии сельского хозяйства», реализуются приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Реализация аграрной политики на основе парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, с одной стороны, бесспорно, дала позитивные результаты, а именно: сельское хозяйство вошла в число приоритетных отраслей экономики, сформированы институты поддержки развития сельского хозяйства страны, возросли объемы финансирования сельского хозяйства, появилось проектное и программное регулирование сельского хозяйства. Вместе с тем существенных изменений в аграрном секторе экономики страны не произошло: рост был только по тем продуктам, которые в той или иной степени имели экспортное или импортозамещающее значение, воспроизводственный процесс не обеспечивался за счет собственной прибыли, усиливалась дифференциация условий функционирования аграрного сектора экономики в различных регионах страны и сельскохозяйственных товаропроизводителей в границах одного региона. Следствием этого явилась дифференциация доходов и уровня жизни сельского населения в межрегиональном и межхозяйственном отношении. Сложившаяся ситуация и факторы ее формирующие оказались весьма далекими от принципов социального рыночного хозяйства, которые являются более предпочтительными. Поэтому исторический опыт реформирования сельского хозяйства, его положительные и негативные последствия должны лечь в основу современной аграрной политики России.
S u m m a r y
At the present stage of Russia's development, the increasing globalization around the world, makes us think about the importance of finding adequate agricultural policy. In different historical periods agricultural policy has undergone total nationalization and planned economy. There was the transition to a liberal model in the economy. Then the period of strengthening of measures for state regulation came (the 2000s). Since 2006 the state's role in regulating agriculture has increased: The Federal law «On development of agriculture» was adopted. The national project «AIC Development», State program of development of agriculture and regulation of markets of agricultural products, raw materials and food for 2008-2012 was materialized. The realization of the agricultural policy based on the paradigm of market economy regulated by the state, on the one hand, undoubtedly has brought positive results: agriculture is among the priority sectors of the economy, the institutions of support of agricultural development in the country were found, the volume of financing of agriculture has increased, a project and a programme of agricultural regulation appeared. However, significant changes in the agricultural sector of the economy did not happen. The increase was. Only those products that had had export and import substitution value increased. The reproduction process was not provided at the expense of own profit, the differentiation of the conditions of agrarian sector functioning of economy in different regions of the country and agricultural producers in one region increased. A result is a differentiation of incomes and living standards of the rural population in interregional and inter-farm. Current situation and factors of its forming was far removed from the principles of social market economy, which are more preferred. Therefore, the historical experience of agricultural reform, its positive and negative consequences, should form the basis of modern agricultural policy in Russia.
Ключевые слова: сельское хозяйство, государственное регулирование, кредитование, субсидирование, финансирование, приоритетный национальный проект.
Keywords: agriculture, government regulation, credit, subsidies, financing, priority national project.
Государственная поддержка аграрного сектора в настоящее время является основным содержанием аграрной политики большинства экономически развитых стран, в основном осуществляется посредством разного рода субсидий, дотаций и льгот. В некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5-2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Государственная поддержка сельского хозяйства и пищевой промышленности сыграла основную роль
в резком увеличении производства продовольствия в странах, являющихся в настоящее время его крупнейшими экспортерами - в США, Канаде и странах ЕС.
Системный кризис, охвативший постсоциалистические страны, в 1980-1990-х годах обусловил необходимость государственного вмешательства в экономику этих стран. Тогда особенно ощутимо кризис проявился в аграрном секторе, что привело к деградации отношений собственности, всеобщему огосударствле-
нию хозяйственных связей, утрате трудовых мотиваций. В результате снизилась эффективность использования ресурсов, инвестиций, началось падение производства и жизненного уровня населения. Как показал мировой опыт, преодоление кризиса возможно путем проведения рыночных преобразований, немаловажную роль играют и аграрные реформы.
В России перестройка отношений в сельском хозяйстве проходила медленно, заставляя законодателя и исполнительную власть обращать внимание на необходимость изменения методов и форм регулирования сельскохозяйственных отношений. Сдвиги в сторону парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, в аграрной сфере страны до 2005 г. происходили постепенно, являясь продолжением достаточно бессистемных действий Правительства РФ, предпринимаемых с 1996 г.
С 2000 г. принимается решение о государственной поддержке сельского хозяйства посредством субсидирования процентной ставки по кредитам, взятым предприятиями АПК в коммерческих банках. При этом объемы господдержки по данному направлению в последующие годы устойчиво нарастали достаточно высокими темпами. Так, в 2002 г. на долю данного вида субсидий приходилось 10,2%, в 2003 г. - 13,4, в 2004 г. - 19,8, в 2005 г. - 25,4, в 2006 г. - 27,5% от общего объема финансирования АПК России из федерального бюджета страны.
В целях реализации механизма кредитования на основе субсидирования процентной ставки в 2000 г. учреждается АО «Рос-сельхозбанк» со 100% государственным капиталом. В 2002 г. в уставный капитал АО «Россельхозбанк» из бюджета РФ было внесено 994 млн руб., в 2003 г. - 850, в 2005 г. - 6121,4 млн руб.
С 2001 г. начинает широко осваиваться на федеральном уровне лизинговый механизм. В феврале 2001 г. создается ОАО «Ро-сагролизинг» с уставным капиталом 75,3 млрд руб., из которых 99,99% принадлежали Российской Федерации. Так же принимается Постановление Правительства РФ № 580 от 03.08.2001
г. «Об утверждении правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», направленное на отработку механизмов регулирования агропродо-вольственного рынка страны. Правда, реальные действия были предприняты только на рынке зерна, да и то движение шло по нисходящей траектории. Если в 2002 г. на проведение закупочных и товарных интервенций из федерального бюджета было выделено 1648 млн руб., то в 2003 г. - 991,4, в 2004 г. - 325,6 и в 2005 г. - только 300,5 млн руб. (табл. 1).В конце 2001 г. Постановлением Правительства РФ от 08.11.2001 г. № 780 утверждается Федеральная целевая программа «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы», объем финансирования которой был определен в сумме 163,6 млрд руб., в том числе из средств федерального бюджета - 19,35, средств бюджетов субъектов РФ - 37,42, внебюджетных источников финансирования - 106,85 млрд руб.
В 2002 г. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858 принимается Федеральная целевая программа «Социальное развитие села на период до 2010 года» с объемом финансирования 178,7 млрд руб. На долю федерального бюджета было запланировано 18,7 млрд руб. (10,5%), региональных бюджетов субъектов Российской Федерации - 76,9 млрд руб. (43%). Средства внебюджетных источников должны были составлять 83,1 млрд руб. (46,5%) [5].
Начало программного регулирования государством развития аграрной сферы экономики России, положенное двумя указанными целевыми программами, позволило в 2002-2005 гг. направить из федерального бюджета на реализацию конкретных целей 24,2 млрд руб.
За первые 5 лет нового столетия бюджетные субсидии на сельскохозяйственную продукцию выросли относительно 2000 г. почти на 42%. При этом основной прирост субсидий наблюдался
Таблица 1
Показатели финансирования АПК России из федерального бюджета, _млн руб.____
Наименование статей расходов 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2005 г. в%к 2002 г.
Возмещение разницы в процентных ставках по кредитам, привлеченным предприятиями и организациями АПК в коммерческих банках 2017,4 3200,0 4849,7 6760,6 335,1
Расходы по регулированию зернового рынка (проведение товарных и закупочных интервенций) 1647,9 991,4 325,6 300,5 18,2
Федеральная целевая программа «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы» 4767,7 4530,7 3670,7 5214,6 109,4
Федеральная целевая программа «Социального развитие села до 2010 года» 270,0 1536,4 1733,6 2438,4 903,1
Целевые субсидии и субвенции 2212,3 3008,7 4040,2 3730,0 168,6
Затраты капитального характера в сельском хозяйстве 318,0 330,3 294,6 144,5 45,4
Содержание подведомственных структур 6548,4 8964,4 8155,5 7011,6 107,1
Прочие мероприятия в области сельского хозяйства 1550,3 1333,1 1444,2 1036,6 66,9
Всего 19332 23895 24514,1 26636,8 137,8
Кроме того:
Взнос Российской Федерации в уставные капиталы кредитных организаций 994,0 850,0 0,0 6121,4 615,8
Взнос Российской Федерации в уставный капитал лизинговой компании 3452,0 3870,0 7000,0 0,0 202,8*
*2004г. в %к2002 г.
Международный сельскохозяйственный журнал
Таблица 2
Показатели субсидирования производства сельскохозяйственной
продукции в сельскохозяйственных организациях _Российской Федерации в 2000-2005 гг.__
Показатели 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Субсидии, полученные из бюджета на сельскохозяйственную продукцию в рыночных ценах текущего года, млн руб. 11150 12923 12003 13873 14693 18862
Индексы-дефляторы 1,376 1,165 1,155 1,138 1,203 1,193
Субсидии, полученные из бюджета на сельскохозяйственную продукцию в базисных ценах 2000 г., млн руб. 11150 11093 10392 12191 12214 15811
Темп роста размера субсидий, полученных из бюджета на сельскохозяйственную продукцию в базисных ценах, % к 2000 г. 100,0 99,5 93,2 109,3 109,5 141,8
в 2005 г., в то время как в 2001-2002 гг. они не дотягивали даже до уровня 2000 г. Увеличившись в 2003 г. на 9,3%, они в последующий год остались на том же уровне (табл. 2).
Вместе с тем общая результативность сельского хозяйства повысилась:
• стоимость продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах выросла к 2005 г. на 12,2%, в том числе в сельскохозяйственных организациях - на 17,5%;
• балансовая прибыль сельскохозяйственных организаций увеличилась в 2 раза;
• число убыточных сельскохозяйственных организаций сократилось почти в 2 раза;
• уровень рентабельности реализованной продукции достиг 21-25%, приблизившись к величине, необходимой для ведения расширенного воспроизводства по сельскому хозяйству в целом;
• рентабельность реализованной продукции животноводства выросла на 18 процентных пунктов и достигла 11-12%, приблизившись к величине, достаточной для простого воспроизводства в отрасли;
• рентабельность растениеводства несколько снизилась, но ее уровень (39-49%) позволял вести расширенное воспроизводство в данной отрасли;
• отдача от бюджетных субсидий поднялась за анализируемый период со 139,9 до 270,7 (2004 г.) и 170,4 (2005 г.) руб. на 100 руб. субсидий;
• наметился структурный сдвиг в производстве сельскохозяйственной продукции в направлении ее концентрации в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах и сокращении ее доли в хозяйствах населения.
Видно, что меры по усилению государственного регулирования сельского хозяйства оказали положительное влияние как на динамику сельскохозяйственного производства, так и на преобразование его структуры в позитивном направлении: от примитивных технологических укладов в хозяйствах населения к более совершенному производству в СХО и К(Ф)Х.
В целях закрепления наметившихся позитивных тенденций в развитии сельского хозяйства, с опорой на ранее созданные и укрепившиеся институты поддержки отрасли (АО «Россель-хозбанк», ОАО «Росагролизинг» и др.), в 2006 г. начинает действовать приоритетный национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса» (ПНП «Развитие АПК»). Решением Президиума Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов (протокол № 2 от 21 декабря 2005 г.) были утверждены направления, основные мероприятия и параметры ПНП «Развитие АПК».
ПНП «Развитие АПК» включал 3 направления:
• ускоренное развитие животноводства;
• стимулирование развития малых форм хозяйствования в аг-
ропромышленном комплексе;
• обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе.
Следующим шагом в направлении усиления государственного регулирования сельского хозяйства стало принятие Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» [3].
Таким образом, процесс реализации ПНП «Развитие АПК» был подкреплен правовой основой реализации государственной аграрной политики, направленной на поддержку развития агропромышленного комплекса страны. Федеральным законом РФ «О развитии сельского хозяйства» была принята новая норма - Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (Госпрограмма), разрабатываемая на пятилетний период. Первая Госпрограмма должна была быть реализована уже в 2008-2012 гг. и стать продолжением ПНП «Развитие АПК».
В октябре 2006 г. был проведен первый мониторинг реализации ПНП «Развитие АПК», работы по которому возглавил ВИА-ПИ им. А.А. Никонова. В мониторинге Проекта приняли участие кроме того 8 НИУ Отделения экономики и земельных отношений Российской академии сельскохозяйственных наук и несколько высших учебных заведений сельскохозяйственного профиля Минсельхоза России.
Мониторинг должен был оценить:
• степень достижения целей ПНП «Развитие АПК» и его влияние на развитие сельского хозяйства;
• эффективность и адресность использования бюджетных средств и вовлеченность сельскохозяйственных товаропроизводителей в Проект;
• риски и проблемы, возникающие при реализации Проекта.
Мониторинг выявил ряд проблем, которые тормозят развитие
АПК, в том числе и реализацию приоритетного национального проекта. К числу таких проблем можно отнести следующие:
• большинство СХО и К(Ф)Х не включились в реализацию ПНП «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» по причине отсутствия залоговой базы для получения долгосрочных субсидированных кредитов и финансовых возможностей приобретения оборудования и скота по лизингу, а доступ к долгосрочным кредитам получили немногочисленные крупные СХО и К(Ф)Х, работающие с прибылью и без просроченных долговых обязательств;
• только 1% ЛПХ и 3% К(Ф)Х от их общего количества были охвачены в рамках Проекта в 2006 г. субсидируемым кредитованием;
• около половины К(Ф)Х и ЛПХ, являющихся участниками Проекта по направлению «Стимулирование развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе», взяли кратко-
срочные, а не долгосрочные кредиты, ориентируясь на простое воспроизводство в своей хозяйственной деятельности, а не на дальнейшее развитие, что связано с проблемами сбыта произведенной продукции;
• от 30 до 45% респондентов, представляющих малые формы хозяйствования, отметили трудности оформления кредитных договоров и оформления имущества в залог, что отталкивает владельцев ЛПХ и глав К(Ф)Х от участия в Проекте;
• отмечено, что развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов является узким местом реализации Проекта;
• среди всех категорий участников Проекта отмечена слабая популярность лизинга скота и техники через ОАО «Росагроли-зинг» и др. [1].
Весьма важным заключением экспертов, опрошенных в рамках мониторинга Проекта, явилось то, что они указали на необходимость «разрабатывать и реализовывать единую аграрную политику, вырабатывать доктрину развития российского сельского хозяйства» [1].
Несмотря на множество проблем, выявленных в ходе мониторинга ПНП «Развитие АПК», результаты его реализации в 20062007 гг. имели положительные результаты:
• сократился удельный вес убыточных хозяйств;
• выросла почти в 3 раза балансовая прибыль в СХО при росте субсидий из бюджета в 1,6 раза и сокращении их доли в прибыли с 58,7% (2005г.) до 33,4% (2007 г.);
• повысилась отдача от бюджетных субсидий - на 100 руб. субсидий в 2007 г. получено прибыли на 75,5% больше, чем в 2005 г. (до реализации Проекта);
• выросла рентабельность продукции сельского хозяйства за счет продукции отрасли растениеводства;
• более высокими темпами в 2006-2007 гг. росли объемы производства в крестьянских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных организациях, чем в хозяйствах населения;
• различия в темпах роста объемов производства по категориям хозяйств привели к позитивным структурным сдвигам в направлении повышения удельного веса в структуре производства СХО и К(Ф)Х и снижения его для хозяйств населения.
Таким образом, усилилась уже ранее проявившаяся тенденция структурных изменений в направлении более прогрессивных организационных структур, функционирующих на основе более высоких технологических укладов, чем хозяйств населения.
Следующим шагом перехода к парадигме регулируемой рыночной экономики в АПК стала реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2007 г. № 446 (Госпрограмма).
Госпрограммой было определено достижение следующих задач:
• создание предпосылок для устойчивого развития сельских территорий;
• улучшение общих условий функционирования сельского хозяйства;
• обеспечение ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства;
• повышение финансовой устойчивости сельского хозяйства;
• совершенствование механизмов регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Следует отметить, что на субсидирование процентных ставок по кредитам коммерческих банков Госпрограмме было запланировано в 2010 г. - 43,9 млрд руб., в 2011 г. - 58,2 млрд руб., или, соответственно, 36,6 и 46,6% относительно всех бюджетных средств. Однако в результате корректировки показателей ресурсного обеспечения размер и доля субсидий на погашение процентных ставок по кредитам поднялись в 2010 г. до 62,8 млрд руб. (52,3%), а в 2011 г. - до 80,3 млрд руб. (64,2%) [2]. В целом
28
за период реализации новой государственной аграрной политики, построенной на основе парадигмы рыночной экономики, регулируемой рынком, удельный вес субсидий на погашение процентных ставок по кредитам в общем объеме бюджетной поддержки поднялся с 10,2% (2002 г.) и 25,4% (2005 г.) до 64,2% (2011 г.).
Таким образом, все больше и больше бюджетных средств, выделенных для поддержки сельского хозяйства России, перемещаются в коммерческие банки, а сельскохозяйственные товаропроизводители вынуждены сполна возвращать кредит и часть процентов за его пользование, размер которых постоянно растет в связи с перманентным снижением учетной ставки Центрального банка России.
Вследствие этого кредит становился все дороже. Кредиторская задолженность по кредитам банков и займам за годы реализации Госпрограммы выросла на 75% (2007 г. - 480,9 млрд руб.; 2008 г. - 621,8, 2009 г. - 726,8, 2010 г. - 841,2 млрд руб.). При этом балансовая прибыль СХО России в 2009 г. составила всего 63,4 млрд руб., а в 2010 г. - 66,9 млрд руб. [6].
На результативность реализации Госпрограммы, оценку которой можно провести на основе сопоставления программных и фактических показателей, без сомнения, крайне отрицательно повлияли засухи 2009 г. и 2010 г. Это коснулось, прежде всего, динамики производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах и, в наибольшей степени, продукции растениеводства.
Вместе с тем ряд целевых показателей, независящих от погодных условий, не только не был достигнут, но и отмечается их отрицательная динамика за годы реализации Госпрограммы. Это такие показатели, как индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства и связанные с ним коэффициенты обновления сельскохозяйственной техники.
Таким образом, Госпрограмма, фактически, не решает главный вопрос: обеспечение расширенного воспроизводства технической базы сельского хозяйства, ее широкомасштабной модернизации.
Численность сельскохозяйственных организаций в 2010 г. относительно 2007 г., предшествовавшего реализации Госпрограммы, сократилась в Российской Федерации в 2,2 раза, в том числе прибыльных СХО - в 2,25, а убыточных - в 1,95 раза. За весь период реализации аграрной политики, построенной на основе парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, численность СХО сократилась с 27,6 до 7,2 тыс., или в 3,8 раза.
Такое резкое сокращение СХО не могло не сказаться на решении задач Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, которые в определенной степени имеют позитивную динамику только по мясу и мясопродуктам, а удельный вес российского производства молока и молочных продуктов за годы реализации Госпрограммы даже снизился почти на 2 процентных пункта.
Существенный рост валового сбора отмечался по сахарной свекле и подсолнечнику, несколько меньший по овощам. Незначительно возросли объемы производства яиц, почти неизменным остался валовой сбор зерна, льноволокна, плодов и ягод. Заметно сократилось среднегодовое производство картофеля, скота и птицы на убой, молока и особенно шерсти.
Слабая динамика производства сельскохозяйственной продукции повлияла на то, что импорт продовольственных товаров за годы функционирования сельского хозяйства на основе парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, в целом вырос в долларовом измерении в 5,3 раза, а экспорт (за счет торговли зерном) - в 7 раз. Превышение импорта продовольствия над экспортом (отрицательное сальдо внешней торговли) выросло с 5,8 (2000 г.) до 27,9 млрд долл. США (рис.).
Таким образом, реализация аграрной политики на основе парадигмы рыночной экономики, регулируемой государством, с од-
Международный сельскохозяйственный журнал
млрд. ^ долл. США 40
35 3d 25 20 15 10
2000 г. 2001 г. 2002 г.
2009 г. 2010 г. 2011
"Импорт -^^Экспорт
Рис. Динамика импорта и экспорта продовольственных товаров в Российской Федерации в 2000-2011 гг.
ной стороны, бесспорно, дала позитивные результаты по сравнению с периодом экономического либерализма 1992-1999 гг.:
• отрасль сельского хозяйства вошла в число приоритетных сфер экономики, в то время как ранее считалась «черной дырой» для бюджета страны;
• были сформированы институты поддержки развития сельского хозяйства страны;
• возросли объемы финансирования сельского хозяйства из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации;
• от стихийного развития сельского хозяйства осуществлен переход к его проектному и программному регулированию.
Вместе с тем существенных изменений в аграрном секторе экономики страны не произошло. Рост объемов производства наблюдался только по тем продуктам, которые в той или иной степени имели экспортное или импортозамещающее значение в связи с благоприятной конъюнктурой рынка. Рост объемов производства в крупных, рентабельно работающих сельскохозяйственных организациях не компенсирует их сокращения в связи с ликвидацией и банкротством экономически слабых хозяйств.
Воспроизводственный процесс не обеспечивается за счет собственной прибыли, размеры которой недостаточны для расширенного воспроизводства основного капитала, а бюджетные субсидии в своем большинстве направляются на погашение части процентных ставок и достаются коммерческим банкам. Задолженность коммерческим банкам по кредитам и займам, многократно превышающая годовую прибыль, становится тормозом для получения новых кредитов, без которых невозможно далее вести расширенное воспроизводство в отрасли.
Регулирующие воздействия, включая бюджетную поддержку аграрного сектора экономики в рамках новой парадигмы, осуществлялись с ориентацией на поддержку развития крупных, экономически сильных хозяйств, которые могли быть кредитоспособными, также как и сельского хозяйства субъектов Федерации с хорошей наполняемостью региональных бюджетов, позволявшей им участвовать в софинансировании целого ряда мероприятий, привлекая для этого средства федерального бюджета. Данный подход усиливал ранее сложившуюся дифференциацию условий функционирования аграрного сектора экономики в различных регионах страны и сельскохозяйственных товаропроизводителей в границах одного региона. Следствием этого стала дифференциация доходов и уровня жизни сельского населения в межрегиональном и межхозяйственном отношении. Данная ситуация и факторы ее формирующие весьма далеки от принципов социального рыночного хозяйства, которые должны лечь в основу новой аграрной политики государства в перспективе.
Таким образом, переход все-таки повлек за собой небольшие преобразования во всех сферах АПК - реорганизацию методов, способов, форм, средств производства, формирование новых
подходов и программ, направленных на повышение эффективности производства и улучшение продовольственной ситуации в стране. Однако преждевременное реформирование и активное внедрение аграрного опыта зарубежных стран негативно отразилось на состоянии сельского хозяйства того времени.
Литература
1. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: направления, механизмы и риски реализации (по данным мониторинга проекта в 2006 г.). М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова, 2007. С. 59-72, 73.
2. Справочник о мерах и направлениях государственной поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации. 2011 / МСХ РФ. URL: http://support2011.mcx.ru/index3.html#1
3. ФЗ РФ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» // Российская газета. Федеральный выпуск № 4265. 11 января 2007 г.
4. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2007 г. № 446 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» (с изменениями и дополнениями).
5. Постановление Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858 (ред. от 15.07.2013) «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года».
6. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/
Literatura
1. Prioritetnyj natsionalnyj proekt «Razvitie APK»: napravleniya, mekhanizmy i riski realizatsii (po dannym monitoringa proekta v 2006 g.). M.: VIAPI im. А.А. Nikonova, 2007. S. 59-72, 73.
2. Spravochnik o merakh i napravleniyakh gosudarstvennoj podderzhki agropromyshlennogo kompleksa Rossijskoj Federatsii. 2011 / MSKH RF. URL: http://support2011.mcx.ruyindex3.html#1
3. FZ RF ot 29 dekabrya 2006 g. № 264-FZ «O razvitii selskogo khozyajstva» // Rossijskaya gazeta. Federalnyj vypusk № 4265. 11 yanvarya 2007 g.
4. Postanovlenie Pravitelstva RF ot 14 iyulya 2007 g. № 446 «O Gosudarstvennoj programme razvitiya selskogo khozyajstva i regulirovaniya rynkov selskokhozyajstvennoj produktsii, syrya i prodovolstviya na 2008-2012 gody» (s izmeneniyami i dopolneniyami).
5. Postanovlenie Pravitelstva RF ot 03.12.2002 g. № 858 (red. ot 15.07.2013) «O federalnoj tselevoj programme «Sotsialnoe razvitie sela do 2013 goda».
6. Federalnaya sluzhba gosudarstvennoj statistiki. URL: http:// www.gks.ru/
rostok53@mail.ru
