CC BY
145
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
Продовольственная безопасность
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ НОВЫХ ВЫЗОВОВ И УГРОЗ
Татьяна Михайловна ПОЛУШКИНА
доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск, Российская Федерация [email protected]
История статьи: Аннотация
Принята 11.06.2015 Тема. Современный уровень социально-экономического развития отечественного
Принята в доработанном виде сельского хозяйства не отвечает национальным интересам, поскольку не обеспечивает 01.07.2015 продовольственную безопасность страны, что требует кардинальных изменений в аграрной
Одобрена 21.07.2015 политике Российской Федерации. В статье рассматриваются проблемы продовольственной
безопасности России в условиях новых вызовов и угроз, обосновывается усиление роли УДК 351:338.43 государства в ее обеспечении.
JEL: Q01, Q15, Q17 Цели. Выявить и обосновать приоритетные механизмы государственного воздействия на
макро- и микроэкономические процессы в аграрной сфере экономики исходя из мирового опыта обеспечения продовольственной безопасности страны, сельского развития, требований ВТО к правилам поддержки этого развития применительно к современной социально-экономической ситуации в Российской Федерации.
Методология. Исследование основано на контент-анализе информации Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовых актов и программных документов, аналитических отчетов и докладов Министерства сельского хозяйства РФ. Систематизация теоретических источников осуществлялась в совокупности с обработкой статистической Ключевые слова: информации по сельскому развитию, динамике социально-экономических показателей РФ с
пр°дов°льственная применением специальных методов. Для оценки факторов, влияющих на продовольственную
безопасность, вызовы и угрозы, безопасность России, а также мер государственной поддержки аграрной сферы экономики импортозамещение, сaнкции, был применен системный анализ, позволивший оценить возможности и основные угрозы
аграрная политика продовольственной безопасности России в условиях нарастающей глобализации.
Результаты. Обоснованы подходы к модификации государственного регулирования развития аграрной сферы экономики через разработку комплекса инструментов аграрной политики, отвечающих требованиям ВТО, позволяющих добиться обеспечения продовольственной безопасности, повышения конкурентоспособности аграрного сектора экономики, доходов сельского населения, а также диверсификации сельской экономики и улучшения деятельности сельских институтов, объектов инфраструктуры.
Выводы. В новых экономических условиях для России особенно важно быть независимой в вопросах обеспечения продовольственной безопасности, что может быть достигнуто на основе эффективного использования природно-ресурсного, производственного и человеческого потенциала страны посредством проведения эффективной аграрной политики. При этом следует максимально использовать меры государственной поддержки, разрешенной правилами ВТО.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Обеспечение продовольственной безопасности как основного фактора социально-экономической и политической стабильности любого государства является важнейшей из функций его политики (прежде всего аграрной). Недополучение питания по рациональным нормам сводит к нулю все остальные благие начинания глав и правительств, определяющие уровень развития общества и качество жизни людей.
Как известно, термин «продовольственная безопасность» был официально введен в
международную практику после глубокого зернового кризиса 1972-1973 гг. Официальная трактовка термина «продовольственная безопасность» впервые была предложена в 1974 г. на Римской Всемирной конференции по проблемам продовольствия, затем термин был подробно раскрыт как понятие на аналогичной конференции в 1996 г. Указанный термин использовался для характеристики состояния продовольственного рынка и в целом экономики страны или группы интегрированных стран. Под «продовольственной безопасностью принято
понимать состояние, когда все люди всегда имеют физический и экономический доступ к безопасному и питательному продовольствию в количестве, достаточном для удовлетворения своих потребностей и предпочтений в еде, в объемах, необходимых для активной здоровой жизни»1.
Во второй половине 1990-х гг. термин «продовольственная безопасность» стал широко использоваться как в официальных документах, так и в научной литературе. Так, в 1996 г. по инициативе ООН была принята Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности2, в которой говорится об обязанности любого государства обеспечивать право каждого человека на доступ к безопасным для здоровья и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на адекватное питание и правом на свободу от голода. Согласно этому требованию, категория продовольственной безопасности включает в себя, во-первых, достаточное предложение продовольствия на внутреннем рынке, включая импорт, во-вторых, эффективный платежеспособный спрос и адекватные распределение и потребление продовольствия, в-третьих, стабильность национальной продовольственной системы, минимизирующей влияние различного рода эндогенных и экзогенных колебаний на ситуацию на внутреннем продовольственном рынке.
Данной трактовки продовольственной безопасности придерживаются многие российские ученые: Е.В. Зарова, Э.Ю. Крылатых, Е.Д. Кормишкин, Р.Р. Гумеров, Т.В. Юрьева3, Е.В. Серова [1-4; 5; 6; 7, с. 22-23 ].
Достижение продовольственной безопасности и независимости сопряжено с преодолением различных рисков и угроз, наиболее вероятными из которых являются: природные, погодные и техногенные; экономические и производственные; инновационные. Угрозы для достижения продовольственной безопасности сопряжены с низким уровнем доходов значительной части населения, неразвитостью инфраструктуры, износом основных производственных фондов, дефицитом кадров в сельском хозяйстве, неэффективной системой управления и пр. [8, с. 3-5].
1 Постоянное представительство Российской Федерации при ФАО и других организациях ООН в Риме. URL: http://rusfao. mid.ru/11.
2 Римская декларация по всемирной продовольственной безопасности. Рим, 13.11.1996. URL: http://www.g20civil.com/ ru/205/577.
3 Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская
литература, 1999. 411 с.
В качестве основной задачи в Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности был определен следующий рубеж: снизить к 2015 г. в два раза численность недоедающих людей и обеспечить население планеты продовольствием. Однако благая цель оказалась труднодостижимой. В последние годы в мире наблюдается неуклонное ухудшение мировой продовольственной ситуации. За последние 5 лет число голодающих в мире выросло почти на 70 млн чел. При этом неиспользуемых природных ресурсов, которые можно вовлечь в сельскохозяйственное производство, становится все меньше. По расчетам экспертов ФАО, эти ресурсы находятся на территории Бразилии, США, Канады, России и Австралии [9, с. 321].
В России понятие «продовольственная безопасность» впервые было юридически закреплено в Концепции аграрной политики и продовольственного обеспечения Российской Федерации и федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 годы. В ней в ранг основной задачи государственной политики в области производства и потребления продукции аграрной сферы было возведено «достижение продовольственной безопасности страны».
Цели, задачи, критерии продовольственной безопасности в современных условиях сформулированы в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации4, утвержденной Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120 (далее - Доктрина). В соответствии с Доктриной стратегическая цель продовольственной безопасности в России - обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. То есть продовольственная безопасность, согласно Доктрине, существует только тогда, когда население страны обеспечено безопасной сельскохозяйственной продукцией и иным продовольствием.
Критериями продовольственной безопасности Российской Федерации в соответствии с Доктриной являются:
• степень удовлетворения физиологических потребностей населения в питательных веществах и энергии;
4 Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации: утверждена Указом Президента РФ от 30.01.2010 № 120.
• соответствие рациона питания человека требованиям минимизации присутствия в продуктах питания вредных для его здоровья веществ;
• уровень физической и экономической доступности продуктов питания различных групп населения;
• стабильность цен на российском продовольственном рынке;
• степень независимости обеспечения граждан продуктами питания и ресурсного обеспечения АПК от импортных закупок;
• уровень и темпы развития отраслей отечественного АПК, возможности обеспечения их расширенного воспроизводства;
• размеры стратегического запаса продовольствия в государственном разрезе и оперативных продовольственных резервов.
У России сегодня имеются уникальные возможности для обеспечения продовольственной безопасности страны. Причем отечественное сельское хозяйство может не только полностью обеспечить население страны основными видами продовольствия, но и стать одним из гарантов мировой продовольственной безопасности. Наша страна обладает для этого всеми необходимыми природными ресурсами, в частности: 9% - мировой продуктивной пашни (1,43 га сельскохозяйственных угодий в расчете на душу населения); более 50% - мировых черноземов; 20% - пресной воды.
Однако Россия до сих пор практически не экспортирует продовольствие за рубеж, при этом ввозится в страну более 20% потребляемого
продовольствия: по молоку удельный вес отечественной продукции составляет 76,6% (норма согласно Доктрине продовольственной безопасности - 90%), по мясу - 77,5% (85% соответственно). Импорт продовольствия в РФ уже давно превышает предельную пороговую величину продовольственной безопасности (см. таблицу).
Как видно из анализа данных таблицы, за 20052012 гг. наша страна «проела» 174,984 млрд долл. Зададимся резонным вопросом: много это или мало? Цифра представляется весьма существенной, если сравнить ее с данными собственного сельскохозяйственного производства РФ, причем обратить особое внимание на долю импорта на внутреннем рынке страны. Конечно, приведенные данные не могут учитывать теневые объемы фиктивного экспорта и импорта, на долю которых, по оценкам экспертов, все еще приходится довольно значительная часть поставок товаров. В то же время следует отметить, что по отдельным видам продовольственных товаров имеются примеры успешного импортозамещения. Так, доля импортных поставок мяса птицы была сокращена с 47,4% в 2005 г. до 11,5% в 2012 г.
Удельный вес расходов на питание в домашних хозяйствах россиян достигают 50-60%. Питание по рациональным нормам, по различным оценкам, доступно лишь 10-20% населения страны. Анализ потребления по децильным группам (по уровню среднедушевых располагаемых ресурсов) показывает, что нижние 3 группы страдают от недоедания, а верхние 3 группы потребляют существенно больше продуктов питания, чем предусмотрено рациональными нормами. В рационах питания нижних групп ощущается недостаток
Объемы экспорта и импорта продовольствия в Российской Федерации, собственное сельскохозяйственное производство в 2005-2012 гг.
Экспорт продовольствия Импорт продовольствия Баланс экспорта и импорта, млрд долл. Собственное сельскохозяйственное производство РФ, млрд долл. Доля импорта
Год Млрд долл. Доля в общем экспорте, % Млрд долл. Доля в общем импорте, % на внутреннем рынке РФ, %
2005 4,492 1,9 17,430 17,7 -12,938 48,832 28,21
2006 5,514 1,8 21,640 15,7 -16,126 57,762 29,28
2007 9,090 2,6 27,626 13,8 -18,536 74,840 29,59
2008 9,928 2,0 35,189 13,2 -25,911 99,097 28,16
2009 9,967 3,3 30,015 17,9 -20,048 79,267 30,22
2010 9,365 2,3 36,482 15,9 -27,117 85,137 32,50
2011 11,964 2,3 42,476 13,9 -30,512 111,131 29,99
2012 16,343 2,8 40,139 11,9 -23,796 102,685 31,74
Источник: Федеральная служба государственной статистики. URL: www.gks.ru.
белков, особенно - животного происхождения. Даже по общей калорийности эти рационы явно недостаточны для нормального жизнеобеспечения. В трех верхних группах, наоборот, и калорийность, и обеспеченность белками избыточны.
По нормам ФАО, минимальная калорийность пищевого рациона, ниже которого наблюдается недоедание - 1 819 ккал в день. Для климатических условий России этот показатель должен быть выше5. В первой децильной группе население получает с продуктами питания только 1 910,3 ккал/чел. в сутки. Это означает, что положение с доступностью продовольствия у этой группы почти катастрофическое. Калорийность питания обеспечивается избыточным потреблением картофеля, сахара, хлеба. Причиной этого во многом является неэффективное регулирование государством развития аграрной отрасли страны.
Как известно, в 2014 г. рядом зарубежных стран были введены антироссийские санкции и обусловленные этим ответные санкции РФ (в отношении украинской, европейской и американской продукции). Перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые сроком на один год запрещены к ввозу в Россию, утвержден постановлением Правительства РФ от 07.08.2014 № 7786. В данный перечень вошли мясо и его производные из крупного рогатого скота, свинины, птицы; рыба, ракообразные, моллюски и прочие беспозвоночные; молоко и молочная продукция; овощи, съедобные корнеплоды и клубнеплоды; фрукты и орехи; сыры, творог и молокосодержащие продукты на основе растительных жиров.
Перед российским аграрным сектором экономики поставлена задача максимального импортозамещения зарубежных продуктов питания отечественными. В этой связи перед российским аграрным сектором, как представляется, открываются новые перспективы, связанные прежде всего с возможностью изменения государством отношения к отечественному сельскому хозяйству [10]. Распоряжением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1948-р был утвержден план
5 Литвинова Н. Еда не для всех. Ученые Центра аграрных исследований РАНХ и ГС оценили продовольственную безопасность нашей страны // Эксперт. 08.04.2014. № 18-19.
6 О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»: постановление Правительства РФ от 07.08.2014 № 778. Ст. 45-43.
мероприятий («дорожная карта») по содействию импортозамещения в сельском хозяйстве на 20142015 годы7.
В марте 2015 г. Минсельхозом России был утвержден перечень из 464 инвестиционных проектов по импортозамещению на сумму около 266 млрд руб.8. Предполагается, что инвестиции будут направлены на такие мероприятия, как строительство овощехранилищ, переработка плодов и ягод, молочное скотоводство, а также птицеводство, мясное скотоводство и свиноводство.
В соответствии с планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности9 Министерством сельского хозяйства РФ и Министерством промышленности и торговли РФ были разработаны и утвержде ны проекты отраслевых планов мероприятий по импортозамещению в разных отраслях, в том числе в отраслях сельскохозяйственного машиностроения и машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности. Указанные планы предусматривают меры государственной поддержки инвестиционных проектов развития производства сельскохозяйственной техники (комбайнов, тракторов и пр.), производства удобрений, оборудования по обработке и переработке зерна, а также технологических линий по производству хлеба, молочных и мясных продуктов, консервов.
С учетом необходимости противодействия экономических санкциям, а также в целях реализации политики импортозамещения были внесены соответствующие изменения в Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной
7 Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по содействию импортозамещению в сельском хозяйстве на 2014-2015 годы: распоряжение Правительства РФ от 02.10.2014 № 1948-р.
8 Об утверждении перечня инвестиционных проектов, реализация которых способствует импортозамещению по приоритетным мероприятиям в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: распоряжение Минсельхоза России от 28.03.2015 № 24-р
9 Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году: распоряжение Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р (ред. от 16.07.2015).
продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. (далее - Госпрограмма). Так, предусматривается выделение новых приоритетных направлений развития АПК, а также дополнительные объемы ресурсного обеспечения (568,2 млрд руб. на 20152020 годы).
В законопроекте «О федеральном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (принят в первом чтении 24.10.2014) бюджетные ассигнования на реализацию Госпрограммы предусмотрены на 2015 г. в сумме 167,9 млрд руб., что на 2,2 млрд руб. больше по сравнению с данными, утвержденными в паспорте Госпрограммы.
В бюджете предусмотрено значительное увеличение ассигнований (по сравнению с паспортом Госпрограммы) по подпрограмме «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства» - на 5,3 млрд руб., или на 12,5%. Это предполагается сделать за счет увеличения финансирования господдержки кредитования подотрасли по субсидиям, предназначенным на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам). Такое увеличение расходов вызвано необходимостью исполнения всех ранее принятых обязательств государства по уплате процентной ставки сельскохозяйственным товаропроизводителям по краткосрочным кредитам, в том числе на проведение сезонных полевых работ.
По подпрограмме «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства» предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований по сравнению с паспортом Госпрограммы в 2015 г. на 8,9 млрд руб., или на 14,9%:
- субсидии на 1 литр реализованного молока и (или) отгруженного на собственную переработку молока сокращены на 6,9 млрд руб. (78,2%); в 2016 г. - на 7,7 млрд руб. (80,9%); в 2017 г. - на 7,9 млрд руб. (72%);
- субсидии на поддержку экономически значимых программ субъектов РФ в области животноводства сокращены в 2015 г. на 2,4 млрд руб. (24,7%); в 2016 г. - на 2,6 млрд руб. (28,6%); в 2017 г. - на 2,2 млрд руб. (22,8%).
По ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» проектом бюджета предусмотрено увеличение бюджетных ассигнований в 2015 г. на 5 млрд руб., в 2016 г. - 7,6 млрд руб., в 2017 г. - 8,3 млрд руб.
Увеличение обусловлено перераспределением бюджетных средств, предусмотренных на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, ведущих к общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, а также к объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции (перераспределение производится с госпрограммы «Развитие транспортной системы» на ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий»).
Однако быстрых результатов от проводимых мероприятий, увы, пока ждать не приходится. При этом автор не разделяет чересчур оптимистичную точку зрения некоторых аналитиков, считающих, что все это может произойти достаточно быстро. При современном уровне развития аграрного производства, имеющихся проблемах сельского хозяйства (средний показатель рентабельности сельскохозяйственных предприятий по стране составляет около 9% с учетом мер государственной поддержки, без средств государственной поддержки -2,7%) на это потребуется, по расчетам автора, не менее 15 лет, и то при условии значительного увеличения уровня государственной поддержки отрасли со стороны государства10.
Сегодня государственная помощь сельхозтоваропроизводителей в России находится на уровне развивающихся стран. В экономически развитых государствах более масштабной является бюджетная помощь, поддержка инфраструктуры сельского хозяйства. Поддержка услуг, оказываемых отрасли, финансирование сельскохозяйственной науки, образования, информационно-консультационного обслуживания производителей сельхозпродукции, к примеру, в 4-5 раз выше, чем в России. Конкурировать с зарубежными производителями сельскохозяйственной продукции и обеспечивать импортозамещение в этих условиях отечественным товаропроизводителям, безусловно, весьма сложно11.
Даже в нынешних сложных экономических условиях, в которые поставлена Россия, российское село не получает максимального уровня поддержки, разрешенного ВТО, не говоря уже о том, что и
10 Государственная поддержка сельского хозяйства - предложения по повышению эффективности. URL: http://agropolit.ru/2013/09/ gosudarstvennaya-podderzhka-selskogo-xozyajstva-predlozheniya-po-povysheniyu-effektivnosti.
11 Положение дел в связи с отсутствием продовольственной безопасности в мире. Множественные проявления продовольственной безопасности: 2013. ФАО. Рим. 2013. С. 30. URL: http://www.fao.org/docrep/019/i3434r/i3434r. pdf.
этот уровень является гораздо более низким по сравнению с развитыми странами Запада. К моменту вступления России в ВТО был заявлен уровень АПП в 9 млрд долл., тем не менее бюджетные расходы на эти цели не выходят за 2,27 млрд долл. [9, с. 321].
Принимая во внимание низкий конкурентный потенциал отечественного сельского хозяйства, низкую конкурентоспособность производимой сельхозпродукции, этого явно недостаточно для масштабной модернизации аграрного сектора экономики РФ, а следовательно, обеспечения продовольственной безопасности страны и замещения импортных продуктов питания отечественными.
Если под импортозамещением продовольственной продукции понимать государственную стратегию развития отрасли по рационализации импорта путем стимулирования развития отечественных производителей агропродовольственной продукции, обеспечения ее конкурентоспособности, то реализация политики в этой области позволит обеспечить не только достаточный уровень продовольственной безопасности страны, но и развитие отечественного сельского хозяйства12 [11]. С этой точки зрения, развитие системы импортозамещения на продовольственном рынке можно считать одним из реальных «окон возможностей» для российского АПК.
Однако при этом следует помнить и о «рамках возможностей» российской сельскохозяйственной отрасли: устаревшей материально-технической базе, недостатке квалифицированных кадров, деградированных почвах и пр. В этой связи, как представляется, более реально рассматривать вопрос об импортозамещении продуктов питания в долгосрочной и краткосрочной перспективе.
В краткосрочной перспективе - за счет поиска новых источников поставок продовольствия из-за рубежа со сменой стран-импортеров, чем собственно и занимается сегодня в основном Правительство РФ. Так, в целях обеспечения замещения импорта из государств, попавших под действие ответных российских санкций, Россельхознадзор открыл доступ на российский рынок многим поставщикам из стран Латинской Америки и БРИКС. Предполагается, что в краткосрочной перспективе закрыть внутренние
12 Экономический словарь. URL: http://abc.informbureau. com/html/eiiidoicaiauaiea.html; Райзберг Б. Современный экономический словарь / Б. Райзберг, Л. Лозовский, Е. Стародубцева. М.: ИНФРА-М, 2006. 495 с.
потребности в молочной продукции в стране смогут белорусские производители.
В долгосрочной перспективе - за счет модернизации отечественного аграрного сектора экономики в целях замещения импорта товарами, произведенными отечественными производителями внутри страны. При этом основным критерием необходимости и возможности импортозамещения должны стать экономическая, социальная и стратегическая целесообразность: никто не призывает производить бананы в условиях России и выращивать кукурузу на Крайнем Севере.
Стоит заметить и еще один немаловажный факт: при реализации стратегии импортозамещения и активном наращивании объемов собственного производства улучшается экономический климат, происходит достижение продовольственной безопасности. Однако через некоторое время темпы роста производства начнут снижаться, если товаропроизводители не начнут экспортировать свою продукцию. Поэтому государство в долгосрочной перспективе должно осуществлять поддержку экспорта продуктов производства российских аграриев.
Однако сколько бы не подвергали критике приверженцев сильного государства в аграрной сфере экономики, восстановление продовольственной безопасности страны в долгосрочной перспективе возможно только посредством проведения эффективной аграрной политики с применением различных экономических (и неэкономических) методов и инструментов государственного влияния. При этом следует максимально использовать меры государственной поддержки, разрешенной правилами ВТО.
Государственное перераспределение финансовых потоков в пользу сельского хозяйства неправильно называть дотациями, это - компенсации, которые лишь восстанавливают утраченный аграриями в ходе различных преобразований статус-кво, а также ставят труд сельхозпроизводителя в один ряд с трудом в других отраслях.
По мнению автора, в первую очередь необходима разработка крестьянской концепции на государственном уровне, в которой должно быть четко определены требования: уважение к крестьянскому труду через приоритет аграрной отрасли, повышение качества жизни сельского населения, сбережение на селе наиболее активных и деятельных работников, повышение их мотивационной направленности
на успех в целях обеспечения продовольственной безопасности страны.
В основу политики сельского развития должны быть положены конкретные принципы, а именно:
• равный доступ сельского населения к социальным услугам в соответствии с социальными стандартами для различных типов населенных пунктов;
• полный учет природного, демографического, социального, производственного, экологического и финансового потенциала села и возможностей его саморазвития;
• обязательное массовое участие сельского сообщества в разработке и реализации программ устойчивого развития сельских территорий;
• повышение ответственности органов государственного и муниципального управления за положительные изменения основных индикаторов сельского развития и сокращение дифференциации сельских поселений по ключевым показателям устойчивого развития сельских территорий.
В этой связи предлагается алгоритм возрождения необходимых для развития аграрной сферы мотивационных механизмов: государственное регулирование развития агросферы -государственная идеология возвращения уважения к крестьянскому труду - превращение экономического интереса в реальный инструмент государственного влияния - создание общественных объединений крестьян для отстаивания интересов. Через активное воздействие на сельское развитие произойдет становление современного предприимчивого крестьянина, а вместе с этим и восстановление продовольственной безопасности страны.
Следующим шагом призвано стать определение того, к каким мерам воздействия государства будут более восприимчивы экономические агенты, исходя из оценки современной ситуации. Далее определяется необходимый и достаточный уровень бюджетной поддержки с выбором конкретных мер государственного влияния с учетом правил ВТО. Следует провести «ревизию» действующих ныне мер государственной поддержки аграрного сектора экономики и найти новые эффективные решения, позволяющие, согласно правилам ВТО, не только формировать «корзины» государственной поддержки, но и открывать новые перспективы в развитии отечественного сельского хозяйства.
Меры государственной поддержки в рамках «желтой корзины» требуют трансформации в направлении мер «зеленый корзины», причем указанная метаморфоза вполне реальна. К примеру, в странах ЕС около 60-70% всей поддержки сельхозпроизводители получали в виде субсидий на 1 голову скота и на 1 га посевной площади. В РФ такого рода поддержка до недавнего времени составляла чуть более 2%. В связи с этим предлагается трансформировать субсидии на поддержку элитного семеноводства, на закладку и уход за многолетними насаждениями, на возмещение части затрат по «растениеводческим» кредитам - в субсидии на 1 га посевной площади. Соответственно, все субсидии на поддержку производства животноводческой продукции и на возмещение части затрат по краткосрочным кредитам - в субсидии на 1 голову скота. Кроме того, важно использовать современные возможности (до предусмотренного ВТО периода снижения объемов государственной поддержки) по наращиванию бюджетных ассигнований на развитие аграрной сферы экономики.
В заключение следует отметить, что наиболее эффективной мерой государственного регулирования сельскохозяйственного производства в современных условиях может стать стимулирование инвестиционной активности в сельском хозяйстве. Субсидирование убытков сельскохозяйственных предприятий практически не оказывает влияния на рост производства продукции сельского хозяйства. Отчасти это связано с несовершенством существовавшей системы субсидирования, но во многом объясняется тем, что субсидии осуществляются в пользу предприятий, испытывающих трудности с производством и реализацией продукции. Величина субсидий возрастает в неблагоприятные для сельхозпроизводителей годы и уменьшается в благоприятные периоды. Происходит сглаживание финансовых результатов, что способствует игнорированию сельскохозяйственных рисков, которые принимает на себя государство.
Очевидно, что при неблагоприятном варианте развития международной ситуации Россия вправе рассмотреть вопрос о возможности изменения обязательств перед ВТО в целом по сельскому хозяйству или провести корректировку таможенно-тарифного регулирования на особо чувствительные товарные позиции.
Список литературы
1. Зарова Е.В., Проживина H.H., Баканач О.В. Продовольственная безопасность Самарской области: методология исследования и прогнозирования: монография. Самара: Изд-во Самарской государственной экономической академии, 2002. 158 с.
2. Крылатых Э.Н. Концепции и методологические основы изучения продовольственной безопасности // Никоновские чтения. 2014. № 19. С. 3-5.
3. Кормишкин Е.Д. Региональные аспекты продовольственной безопасности. Саранск: Изд-во Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, 2002. 100 с.
4. Гумеров Р.Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России // Российский экономический журнал. 2003. № 7. С. 9-26.
5. Серова Е.В. К вопросу о продовольственной безопасности // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. М.: Московское представительство Citizens Network. 1996. № 1. С. 15-19.
6. Ворожейкина Т.М. Риски и угрозы продовольственной безопасности России: монография. М.: МИПП, 2012. 296 с.
7. Теоретические и практические аспекты достижения продовольственной безопасности России: монография / А.Ф. Шишкин, А.Б. Ефимов; под общ. ред. А.Ф. Шишкина; Министерство сельского хозяйства РФ, Воронежский гос. аграрный ун-т им. императора Петра I. Воронеж: Воронежский ГАУ, 2012. 165 с.
8. Крылатых Э.Ю. Обеспечение продовольственной безопасности России и мира: возможности, риски, угрозы. М.: ГНУ ВИАПИ, 2011. 45 с.
9. УшачевИ.Г. Продовольственная безопасность России в рамках глобального партнерства. М.: Изд-во ИП Насриддинова В.В., 2013. 524 с.
10. Концептуальные основы обеспечения продовольственной безопасности России. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2008. 176 с.
11. Макаров А.Н. Импортозамещение как инструмент индустриализации экономики региона: инновационный аспект (на примере Нижегородской области) // Российский внешнеэкономический вестник. 2011. № 5. С. 36-40.
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
ENSURING THE FOOD SECURITY OF THE RUSSIAN FEDERATION AMID NEW CHALLENGES AND THREATS
Food Security
Tat'yana M. POLUSHKINA
Ogarev Mordovia State University, Saransk, Republic of Mordovia, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 11 June 2015 Received in revised form 1 July 2015
Accepted 21 July 2015
JEL classification: Q01, Q15, Q17
Keywords: food security, challenges, threats, import substitution, sanctions, agricultural policy
Abstract
Importance The article overviews the issues of food security in Russia during new challenges and threats and substantiates a growing role of the State in ensuring it.
Objectives The research pursues the identifying and substantiating priority mechanisms for the State regulation of macro- and microeconomic processes in agriculture, relying upon global expertise in national food security, agricultural development, WTO requirements to supporting such development in terms of the current socio-economic situation in the Russian Federation. Methods The research draws upon a content analysis of data pertaining to the Federal State Statistics Services, regulatory and program documents, analytical reports by the Russian Ministry of Agriculture. Theoretical sources were systematized concurrently with processing statistical data on agricultural development, rates of socio-economic indicators of Russia, using special methods. Results I substantiated approaches to modifying the State regulation of agricultural development by elaborating a set of agricultural policy tools that meet the WTO requirements. They will ensure food security, boost competitiveness of the agricultural sector and rural income, and diversify agricultural economy and improve the performance of agricultural institutions and infrastructure facilities.
Conclusions and Relevance Under the new economic circumstances, Russia should remain independent in terms of its food security through the effective use of natural, resource, productive and human potential and robust agricultural policy, using the State aid measures permitted by the WTO as much as possible.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Zarova E.V., Prozhivina N.N., Bakanach O.V. Prodovol'stvennaya bezopasnost' Samarskoi oblasti: metodologiya issledovaniya iprognozirovaniya: monografiya [Food security of the Samara oblast: a research and forecasting methodology: a monograph]. Samara, Samara State Academy of Economics Publ., 2002, 158 p.
2. Krylatykh E.N. Kontseptsii i metodologicheskie osnovy izucheniya prodovol'stvennoi bezopasnosti [Concepts and a methodological framework for studying food security]. Nikonovskie chteniya = Nikonov Readings, 2014, no. 19, pp. 3-5.
3. Kormishkin E.D. Regional'nye aspektyprodovol'stvennoi bezopasnosti [Regional aspects of food security]. Saransk, Ogarev Mordovia State University Publ., 2002, 100 p.
4. Gumerov R.R. K razrabotke metodologo-teoreticheskikh problem issledovaniya prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii [On elaborating the methodological and theoretical issues of research into Russia's food security]. Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal = Russian Economic Journal, 2003, no. 7, pp. 9-26.
5. Serova E.V. [On food security]. Kruglyi stolpo voprosamprodovol'stvennoi i agrarnoipolitiki: materialy kruglogo stola [Proc. Sci. Conf. Round Table Discussion on Food and Agricultural Policy]. Moscow, Moscow office of Citizens Network Publ., 1996, no. 1, pp. 15-19.
6. Vorozheikina T.M. Riski i ugrozyprodovol 'stvennoi bezopasnosti Rossii: monografiya [Risks of and threats to Russia's food security: a monograph]. Moscow, Moscow Institute of Entrepreneurship and Law Publ., 2012, 296 p.
7. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty dostizheniya prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii: monografiya [Theoretical and practical aspects of achieving a food security in Russia: a monograph]. Voronezh, Voronezh State Agricultural University Publ., 2012, 165 p.
8. Krylatykh E.Yu. Obespechenie prodovol'stvennoi bezopasnosti Rossii i mira: vozmozhnosti, riski, ugrozy [Ensuring the food security of Russia and the world: opportunities, risks, threats]. Moscow, All-Russian Institute of Agricultural Problems and Informatics Publ., 2011, 45 p.
9. Ushachev I.G. Prodovol 'stvennaya bezopasnost'Rossii v ramkakh global 'nogo partnerstva [The food safety of Russia as part of global partnership]. Moscow, IP Nasriddinova V.V. Publ., 2013, 524 p.
10. Kontseptual'nye osnovy obespecheniyaprodovol 'stvennoi bezopasnosti Rossii [A conceptual framework for food security of Russia]. Moscow, All-Russian Research Institute of Agricultural Economics Publ., 2008, 176 p.
11. Makarov A.N. Importozameshchenie kak instrument industrializatsii ekonomiki regiona: innovatsionnyi aspekt (na primere Nizhegorodskoi oblasti) [Import substitution as a tool to industrialize the region's economy: innovation perspectives (evidence from the Nizhny Novgorod oblast)]. Rossiiskii vneshneekonomicheskii vestnik = Russian Foreign Economic Bulletin, 2011, no. 41, pp. 36-40.
