CC BY
1070
48
Юридическая наука. 2015. № 2
ИЗ ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
КЛИМОВА Анна Николаевна
Аннотация. Статья посвящена проблеме становления и развития принципа свободы договора. Появление принципа свободы договора в российском праве можно рассматривать как результат эволюции договорных отношений, имевших постоянную тенденцию к расширению свободы их участников. В статье анализируются основные идеи договорной свободы, начиная с первых исследований отечественных цивилистов XIX века, достижений советской школы гражданского права, заканчивая законодательным закреплением названного принципа в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.
Annotation. The article deals with the formation and development of the principle of freedom of contract. The emergence of the principle offreedom of contract in the Russian law can be seen as the result of the evolution of contractual relations, had a constant tendency to expand freedom of their members. The article analyzes the basic ideas of contractual freedom, since the first studies of domestic jurist of the XIX century, the achievements of the Soviet school of civil law, ending the legislative embodiment of this principle in the Civil Code of the Russian Federation.
Ключевые слова: свобода договора, гражданское право, принцип гражданского права.
Key words: freedom of contract, civil law, the principle of civil law.
«В каждой науке есть своя историческая сторона, современные юридические воззрения суть только результат всей предшествовавшей юридической жизни»1. Это точное и емкое высказывание классика цивилистики Д.И. Мейера, с которым нельзя не согласиться. По его же мнению, значение исторического элемента в науке гражданского права заключается в том, что историей объясняется, как образовались те существующие юридические определения, которые для нашего времени <...> продолжают быть актуальными2. Исторический обзор проблемы принципа свободы гражданско-правового договора несомненно способствует анализу состояния данного вопроса на современном этапе.
Свобода договора возникла с того момента, когда возник сам договор. Основной элемент договора - это согласование свободных воль его сторон. Не обладая свободой, стороны не могут выразить своей действительной воли. На разных этапах развития общества свобода субъектов договорных отношений была различной. Она определялась той мерой общественной свободы, которая предоставлялась субъектам гражданских правоотношений. Ис-
1 Мейер Д.И. Русское гражданское право (по изданию 1902 г.). М. : Статут, 2000. С. 39.
2 Там же. С.47-48.
торически появление идей о договорной свободе относится к эпохе римского права. Римские юристы отмечали, что воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления3. Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение. Договор, заключенный под влиянием обмана или принуждения, можно было оспорить с помощью специального иска - actio quod metus causa.
История договорной свободы в России развивалась параллельно истории договорных отношений, хотя в некоторые периоды о ней умалчивалось. В отечественной цивилистике первые исследования, касающиеся принципа свободы договора, относятся к XIX веку4 *. В то время договорная свобода связывалась прежде всего с условиями действительности сделок, в частности, с вопросами свободного выражения воли сторон, отсутствием насилия, принуждения.
3 См.: Римское частное право : учебник. / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. : Юристъ, 2004. С. 320-329 ; Санфилиппо Ч. Курс римского частного права : учебник./ под ред. Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2002. С. 82, 90 ; Франчози Дж. Институционный курс римского права / отв. ред. Л.Л. Кофанов. М. : Статут, 2004. С. 59-62.
4 См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. М. : Статут, 2003. С. 123-
124 ; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. : Спарк, 1995. С. 26 и др.
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 49
Наиболее полное исследование рассматриваемого принципа можно встретить у И.А. Покровского, который в работе «Основные проблемы гражданского права» (1917) выделил главу «Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы». Принцип договорной свободы он назвал «верховным началом» гражданского права, «одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя»5. И.А. Покровский говорил об отрицательном и положительном выражении принципа свободы договора. Отрицательный аспект свободы договора, по его мнению, заключается в том, что никто против своей воли не обязан заключать договор; положительный - в праве частных лиц заключать договоры любого содержания. В связи с этим последствие отказа от данного принципа он видел в отсутствии, неподвижности гражданской жизни. Принцип свободы договора в каждом из своих аспектов, по мнению И.А. Покровского, терпит известные ограничения. С отрицательной стороны рассматриваемого принципа обязанность вступить в договор установлена для организаций, которые являются в своей области монопольными, как для находящихся в руках государства (почта, телеграф), так и для концессированных государством (железные дороги). Кроме того, такая обязанность установлена для всех организаций, предлагающих свои услуги публике - аптеки, магазины, стоящие на улице извозчики и т.д. Принцип договорной свободы в своем положительном значении подвергается ограничению со стороны закона и внезаконных критериев. Не подлежит сомнению, что недопустим договор, противный закону. В качестве внезаконных критериев И.А. Покровский называл «общественный порядок» и «добрые нравы». Он подробно рассмотрел значение и эволюцию данных категорий в российском и зарубежном законодательстве, отмечая, что каждая из них имеет существенной недостаток, а именно отсутствие четкого определения, что на практике приводило к судейскому субъективизму. Таким образом, И.А. Покровский делал вывод, что основной тенденцией того времени являлось стремление к ограничению принципа свободы договора. Стремление это имело своим источником прежде всего экономические интересы,
5 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. : Статут, 1998. С. 249-250.
так как ярче данные процессы проявлялись в области договоров имущественных.6
Дальнейшая отечественная история показывает, что в советский период на многие годы от данного принципа отказались, но гражданское право существовало, следовательно, существовала и категория «договор». Чрезмерная политизированность общества наложила отпечаток на юридическую науку. О принципе свободы договора говорили лишь как о присущем буржуазному гражданскому праву7. Однако же договор всегда предполагает некий уровень свободы его субъектов, в связи с чем определенная степень свободы принадлежала субъектам договорных отношений и в советский период.
В первые годы нэпа представления о свободе договора были максимальны. Широкое распространение получила «теория автономии воли», согласно которой при помощи договорного права происходит обмен хозяйственных благ в силу юридически непринужденного, автономного договора8. Преобладало же мнение, как отмечает С.Н. Братусь, что товарные отношения между государственными предприятиями будут вытесняться по мере дальнейшего расширения и укрепления планового начала9. Практическая реализация данной идеи привела бы к разрушению экономики страны. Но приоритетное мнение в юридической и экономической литературе не могло не сказаться на законодательстве того времени. Нет сомнений, что это приводило лишь к утрате заинтересованности предприятий в исполнении своих обязательств, к понижению роли договора, который стал формальностью.
В 1931-1932 годах права субъектов договорных отношений вновь были существенно расширены. Договор стал трактоваться как лучшая форма сочетания плана и хозяйственного расчета. И.Б. Новицкий указывал, что одной из «основных линий» развития гражданского права в первые тридцать лет советской власти является «рост применения догово-ров»10 *. Значение договора в этот период воз-
6 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 250-274.
7 См.: Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / под ред. В.П. Мозолина. М., 1989. С. 226.
8 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1978. Ч. 2. С. 69.
9 Братусь С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора. М., 1985. С. 65.
10 Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История
советского гражданского права 1917-1947 гг. М., 1949. С. 387.
50
Юридическая наука. 2015. № 2
росло, хотя свобода договора существовала здесь лишь в границах, определенных планом. Новый взгляд на план в качестве основного регулятора экономических отношений реанимировал договор. При этом, договоры заключались для выполнения планов и являлись средством конкретизации индивидуальных плановых заданий. Все ошибки планирования, выявленные при заключении договоров, могли быть исправлены только в административном порядке.
Ситуация изменилась в начале пятидесятых годов. Для послевоенного восстановления страны потребовались новые экономикоправовые механизмы, которые предоставили бы сторонам договорных отношений большую свободу. В это время одним из основных принципов договорного права в литературе назвали свободу и равенство договаривающихся сторон на базе сочетания общественных и личных интересов11. Арбитраж в начале 1950-х годов стал признавать отказы предприятий от исполнения плановых нарядов на поставку продукции, если договор между сторонами не был заключен. Но это было больше исключением, чем правилом. Все же и в этот период преобладала точка зрения о зависимости договора от плана. Поэтому заключенные сторонами договоры нередко игнорировались, а стороны руководствовались условиями наряда.
Коренные изменения произошли в 1962 году, когда были изданы нормативные акты, позволявшие многим категориям покупателей при наличии уважительных причин отказываться от принятия наряда и от заключения договора, предусмотренного плановым актом, обязательным для обеих сторон12.
В дальнейшем законодательство о договорах развивалось в сторону расширения свободы контрагентов. Это происходило за счет изменения соотношения договора с плановым заданием. Влияние плана на договор уменьшалось. Нормативные акты стали придавать договору новые функции, которые позволили ему оказывать обратное воздействие на план. В литературе рассматриваемого периода снова заговорили о свободе договора. В.Г. Вердни-ков и А.Ю. Кабалкин отмечали, что договор -
11 Советское гражданское право / под ред. С.Н. Братуся. М., 1950. С. 280.
12 Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963. С. 9.
это свободное соглашение сторон, выражение их свободной воли13 14. Причем данное определение соответствовало действовавшему в тот период законодательству. Учеными отмечалась тенденция расширения свободы усмотрения сторон. Необходимость этого процесса объяснялась тем, что договор окажется бесполезным, если не останется места волеизъявлению сторон. Действительность же показывала, что стороны еще серьезно зависели от плановых предписаний. В такой ситуации нельзя было говорить о договоре в полном смысле этого слова. В.В. Витрянский даже впоследствии отмечал, что недостатки современных договорных отношений имеют истоки именно в этом
14
периоде истории .
В восьмидесятые годы интерес к договору возрос, что было связано с существенным повышением его роли в экономических отношениях. Договор стали называть «важнейшим инструментом развития экономики»15. У субъектов появилась свобода распоряжения сверхнормативными запасами продукции и неиспользованными материальными ценностями (излишками). В это время появляются серьезные исследования многообразия взаимоотношений сторон в договорных отношениях. В юридической литературе рассматривается категория договора о совместной деятельности, то есть признается возможность возникновения юридического лица в договорноправовом порядке. Говорится о расширении самостоятельности субъектов хозяйственной деятельности и об ограничениях свободы. Кроме того, отмечается повышение роли диспозитивных норм16. Одновременно с расширением свободы договора в эти годы получают развитие идеи защиты прав потребителей17. Именно в это время в литературе появились
13 Бердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М., 1970. С. 46-47.
14 См.: Витрянский В.В. Договор как средство регулирования рыночных отношений // Экономика и жизнь. 1994. N° 27. С. 22.
15 Алексеев С.С., Мозолин В.П., Яковлев В.Ф. Роль гражданского законодательства в развитии экономики на современном этапе // Гражданское право и экономика. М., 1985. С. 9.
16 См.: Халфина Р.О. Право как средство социального управления. М., 1988. С. 57.
17 См., например: Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. Саратов, 1973. С. 58-59 ; Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право и сфера обслуживания. Свердловск, 1984. С. 54-55 ; Баринов Н.А. О необходимости принятия закона об обеспечении и охране прав граждан-потребителей // Гражданское право и экономика. М., 1985. С. 123.
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 51
предложения дополнить разделы «Общие положения об обязательствах» кодифицированных актов гражданского законодательства подразделами, посвященными общим положениям о договорах, что также свидетельствовало о повышении роли договора. Но данные предложения были реализованы лишь с принятием в 1994 году части первой ГК РФ.
Таким образом, в рассматриваемый период (1980-е годы) наблюдалась тенденция расширения свободы субъектов договорных отношений, прежде всего благодаря возрастанию роли договора. При этом в литературе отмечалось, что «договор предполагает соглашение, свободное встречное волеизъявление, а в условиях субординации, соподчиненности об этом говорить не приходится»18. Высказывались предложения о необходимости предоставления предприятиям большей свободы в деле заключения и исполнения договоров, определении их условий. Утверждалось, что расширение такой свободы привело бы даже к внешнему преображению договора: «из бланка на одной-двух страницах печатного текста, каковым он является теперь, он превратится в объемный документ - подлинное соглашение сторон, насыщенное индивидуальными обязательствами»19.
Итак, в большинстве случаев ограничения вытекали прежде всего из планового характера договоров. При этом среди договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами, выделялись собственно плановые и заключаемые по усмотрению сторон20. Одни авторы, такие как А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, В.С. Константинова, называя признаки гражданскоправовых договоров, выделяли особенности такой их разновидности, как хозяйственный договор. К специфическим признакам последнего они относили: особую целевую направленность, особый субъектный состав (только социалистические организации), плановый характер, особое нормативное регулирование, особые функции договоров, основанные на плановом характере21 *. Другие же, напротив,
18 Сулейменов М.К. Договор как основание возникновения относительного правоотношения в народном хозяйстве // Гражданское право и экономика. М., 1985. С. 85.
19 Пугинский Б.И. Договор в новой системе хозяйствования // Государство и право. 1988. № 11. С. 54.
20 См.: Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. 1996. № 6. С. 19.
21 См.: Хозяйственный механизм и гражданское право /
под ред. Ю.Х. Калмыкова. Саратов, 1986. С. 84-97.
22
противопоставляли данные правовые явления . Эти противоречия вытекали из существовавшего в то время разногласия о характере хозяйственных отношений, суть которого сводилась к тому, следует ли их относить к комплексным отношениям или к регулируемым отдельной отраслью права - хозяйственным правом. Плановый хозяйственный договор полностью соответствовал указанным признакам. Свобода договора в нем была сведена к нулю. Те же договоры социалистических организаций, которые не подчинялись плановому режиму, включались в группу регулируемых. В них обязательственные отношения устанавливались по усмотрению сторон. Порядок заключения и исполнения таких договоров регулировался общими нормами гражданского законодательства.
По поводу соотношения плана и договора в литературе высказывались различные точки зрения. Одни авторы утверждали, что хозяйственные обязательства возникают из актов планирования, а договор служит средством их конкретизации (последовательно-плановая теория)23. Другие полагали, что основанием возникновения этих обязательств служит договор, основанный на плановом задании (последовательно-договорная теория)24. Третьи видели основанием возникновения обязательств сложный юридический факт (юридический состав), включающий как акт планирования, так и заключенный на его основе договор (теория сложного фактического состава)25.
Во времена плановой экономики отмечалась существенная разница между свободой воли у граждан и социалистических организаций. Если в отношении граждан она признавалась практически в таком же объеме, как и сейчас, то для организаций существовали серьезные ограничения. Например, не допускалось заключение договоров о совместной деятельности между организациями и гражданами, так как они не могли преследовать одну цель. Социалистическая организация вообще не могла
22 Семеусов В.А. Понятие хозяйственного договора // Хозяйственное право : межвузовское пособие. Иркутск, 1978. С. 9.
23 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 121.
24 См.: Грибанов В.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 4-6 ; Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. С. 158-159.
25 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 82.
52
Юридическая наука. 2015. № 2
иметь собственного экономического интереса. Институт перемены лиц в обязательстве использовался преимущественно в сфере отношений между гражданами из-за его противоречия принципам планирования. При этом, конечно, нужно сделать оговорку, что граждане в тот период могли участвовать лишь в сделках бытового характера.
Превращение граждан в полноправных субъектов имущественных отношений произошло лишь с принятием Основ гражданского законодательства 1991 года. Достичь определенных целей иначе, чем своей волей и интересом, в гражданско-правовых отношениях невозможно. Именно гражданско-правовые механизмы, в числе которых в первую очередь следует назвать принцип свободы договора, позволяют сторонам наиболее полно учитывать свои интересы и искать индивидуальный подход к конкретным договорным отношениям. В данной ситуации гражданское право может тонко и действенно влиять на становление и развитие имущественных отношений.
Указанные недостатки в полной мере удалось преодолеть лишь с коренным обновлением законодательства, в том числе основополагающих принципов. Только в начале девяностых годов прошлого века нашли применение научные предложения по совершенствованию гражданско-правового механизма. Так, закон стал использоваться в качестве основного источника правового регулирования договорных отношений. Уходит в прошлое регулирование договорных отношений ведомственными нормативными актами. Часть проблемы была решена: договорные отношения получили более высокий уровень правового регулирования - уровень закона, что является необходимой, объективной тенденцией развития правового регули-
рования рынка. При этом правовой инструментарий становится все более развитым, чутко улавливающим потребности участников26.
Свобода договора получила законодательное закрепление в качестве принципа гражданского права лишь в ГК РФ 1994 года, хотя в литературе и до его принятия отмечалось, что совершение различного рода сделок всецело зависит от свободной воли их участников27.
Таким образом, свобода договора всегда была присуща гражданско-правовым договорам, но для того, чтобы она была признана принципом на законодательном уровне, прошел длительный эволюционный путь. История развития договорных отношений свидетельствует о постоянном повышении уровня свободы субъектов в заключении договоров. Нельзя отрицать наличия свободы договора в нашей стране и в советский период развития экономики. Она существовала, но лишь в определенных границах. Степень такой свободы с течением времени возрастала, но всегда наблюдалась ее зависимость от субъектного состава конкретных договорных отношений.
В.Ф. Яковлев отмечает две главные тенденции современного договорного права. Во-первых, договор превратился в самостоятельное и главное средство регулирования экономических отношений. Во-вторых, появилась свобода в заключении договора, свобода в определении его содержания, формировании условий, чем осуществляется одно из основных условий свободной рыночной экономики -свобода договора28. Закрепление в законе этого принципа стало исторически обусловленной необходимостью в силу того, что он отражает существенные черты гражданского права и является воплощением накопленного опыта в сфере договорных отношений.
Библиографический список
1. Алексеев, С.С. Роль гражданского законодательства в развитии экономики на современном этапе / С.С. Алексеев, В.П. Мозолин, В.Ф. Яковлев // Гражданское право и экономика. - М., 1985.
2. Баринов, Н.А. О необходимости принятия закона об обеспечении и охране прав граждан-потребителей // Гражданское право и экономика. - М., 1985.
26 Суханов Е.А. Закон для рыночного оборота // Экономика и жизнь. 1996. № 6. С. 38.
27 См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Г осударство и право. 1992. № 5. С. 54-55.
28 Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. № 7. С. 122.
Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право 53
3. Баринов, Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. - Саратов, 1973.
4. Братусь, С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора. - М., 1985.
5. Вердников, В.Г. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений / В.Г. Верд-ников, А.Ю. Кабалкин. - М., 1970.
6. Витрянский, В.В. Договор как средство регулирования рыночных отношений // Экономика и жизнь. - 1994. - № 27.
7. Генкин, Д.М. История советского гражданского права 1917-1947 гг. / Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович. - М., 1949.
8. Грибанов, В.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1953.
9. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР.- Л., 1978. - Ч. 2.
10. Кабалкин, А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1963.
11. Кабалкин, А.Ю. Понятие и условия договора // Российская юстиция. - 1996. - № 6.
12. Калмыков, Ю.Х. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан / Ю.Х. Калмыков, Н.А. Баринов // Гражданское право и сфера обслуживания. - Свердловск, 1984.
13. Матвеев, Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства // Государство и право. - 1992. - № 5.
14. Мейер, Д.И. Русское гражданское право (по изд. 1902 г.). - М. : Статут, 2000.
15. Новицкий, И.Б. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. - М., 1950.
16. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. -М. : Статут, 2003.
17. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. - М. : Статут, 1998.
18. Пугинский, Б.И. Договор в новой системе хозяйствования // Государство и право. - 1988. -№ 11.
19. Римское частное право : учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М. : Юристъ, 2004.
20. Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права : учебник / под ред. Д.В. Дождева. - М. : БЕК, 2002.
21. Семеусов, В.А. Понятие хозяйственного договора // Хозяйственное право : межвузовское пособие. - Иркутск, 1978.
22. Советское гражданское право / под ред. С.Н. Братуся. - М., 1950.
23. Советское и иностранное гражданское право: проблемы взаимодействия и развития / под ред. В.П. Мозолина. - М., 1989.
24. Сулейменов, М.К. Договор как основание возникновения относительного правоотношения в народном хозяйстве // Гражданское право и экономика. - М., 1985.
25. Суханов, Е.А. Закон для рыночного оборота // Экономика и жизнь. - 1996. - № 6.
26. Франчози, Дж. Институционный курс римского права / отв. ред. Л.Л. Кофанов. - М. : Статут, 2004.
27. Халфина, Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М., 1954.
28. Халфина, Р.О. Право как средство социального управления. - М., 1988.
29. Хозяйственный механизм и гражданское право / под ред. Ю.Х. Калмыкова. - Саратов, 1986.
30. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М. : Спарк, 1995.
31. Яковлев, В.Ф. Новое в договорном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1994. - № 7.
