CC BY
125СТАТЬИ
УДК 930.2
ИЗ ИСТОРИИ ИЗУЧЕНИЯ ПЕРСОЯЗЫЧНЫХ ИСТОРИКОВ ТИМУРИДСКОГО ПЕРИОДА: НИЗАМ АД-ДИНА ШАМИ («ЗАФАР-НАМА») И ШАРАФ АД-ДИНА 'АЛИ ЙАЗДИ («ЗАФАР-НАМА», «МУКАДДИМА»)
© 2020 г. А.А. Арсланова
Статья посвящена некоторым аспектам истории изучения выдающихся представителей персоязычной историографической традиции тимуридского периода, а именно Низам ад-Дина Шами («Зафар-нама») и Ша-раф ад-Дина 'Али Йазди («Зафар-нама», «Мукаддима»).
Ключевые слова: персидская историография тимуридского периода, Низам ад-Дин Шами («Зафар-нама»), Шараф ад-Дин 'Али Йазди («Зафар-нама», «Мукаддима»).
Важный блок сведений по истории Золотой Орды конца Х1У - начала ХУ вв. дают историки ХУ в., то есть так называемого тимуридского периода. Эта эпоха отличается богатством исторических материалов. По словам В.В. Бартольда, «это одна из немногих эпох истории Востока, где исследователь испытывает затруднения не от недостатка, но от обилия материала, разбросанного по большому числу библиотек, требующего критического рассмотрения, прежде всего критического издания» (Бартольд, 1973а, с. 548).
В данном случае мы ведем речь о двух историках, создавших сочинения под одним названием - «Зафар-наме» («Книга побед»), а именно Низам ад-дина Шами и Шараф ад-Дина Али Йазди.
Несмотря на широкую известность в историографии Евразии, в востоковедении в целом, ти-муридских письменных источников «Зафар-нама» Низам ад-дина Шами, «Зафар-нама» Шараф ад-дина Али Йазди, «Матла' ас-са'дайн ва маджма' ал-бахрайн» Абд ар-Раззака Самарканди и целого ряда других, исследователи истории Средней Азии, Ирана, сопредельных стран вновь и вновь возвращаются к ним, справедливо отмечая, что они не изучены с достаточной полнотой и последовательностью.
Самой ранней известной историей Тимура и единственной, написанной при его жизни, является составленная в 806/1404 г. «Зафар-нама» - «Книга побед» Низам ад-Дина Шами1 родом из пригорода Табриза. Кстати сказать, здесь находилась гробница Газан-хана, поэтому это место имеет также название Шамб-и Газани (Материалы, 1973, с. 101). Об этом персидском историке имеется очень мало сведений в его собственном труде и в других немногочисленных источниках. Известно, что в 795/1392-93 г. Низам ад-Дин жил в Багдаде и был одним из первых, вышедших навстречу Тимуру с готовностью служить ему. В том же году он был милостиво принят, присягнул Тимуру и, возможно, был участником некоторых его походов (Джиоев, 1982, с. 34)2. Как впоследствии отметил Шараф ад-Дин Али Йазди, Низам ад-Дин принимал участие в празднествах, проис-
1 «В своем предисловии, - пишут редакторы справочника Ч.А. Стори, - автор называет себя Низам-и Шами, быть может, намекая на Шам, название квартала в Тебризе... <Рьё, и вслед за ним Стори... отождествили Низам ад-Дина Шами с Низам ад-Дином 'Абд ал-Васи', который упоминается в предисловии к некоторым спискам Матла 'ас-са 'адайн как один из тех ученых, которые помогали 'Абд ар-Раззаку> Самарканди при написании им этого труда. Как показал Н.Д.Миклухо-Маклай, (III, № 407), это отождествление неверно, так как Низам ад-Дин 'Абд ал-Васи' был жив в 875/1470 г., когда о нем писал 'Абд ар-Раззак. В действительности, упоминаемое 'Абд ар-Раззаком лицо, очевидно, идентично Камал ад-Дину 'Абд ал-Васи' ан-Низами б. Джамал ад-Дину Мутаххиру Бахарзи, автору Макамат-и Маулави-и Джами (жизнеописания Джа-ми, составленного в 898/1492 г. по заказу Мир 'Али-Шира "Нава'и")...» (Стори, 1972, с. 788).
2 Например, участвовал в одном из походов Тимура в Грузию и был свидетелем осады грузинской крепости Бертвиси в мухарраме 806/августе 1404 г. (Кацитадзе, 1968, с. 5).
ходивших 1 шавваля 806/12 марта 1404 г. возле Ардебиля, и читал хутбу в присутствии Тимура в его лагере на берегу речки Аглык. Указывая, что Шами был одним из лучших стилистов своего времени, Йазди сообщал, что после этого празднества Тимур разрешил Шами вернуться на родину. Более поздний персидский историк Абд ар-Раззак Самарканди упоминает Низам ад-Дина Шами дважды в главах о взятии Багдада в 795/1393-93 г. и Халеба в 803/1400-01 г. Эти же сведения встречаются и у более поздних компиляторов (Джиоев, 1982, с. 34).
В 804/1401-02 г. Тимур поручил ему привести в систематический порядок официальные записи о событиях своей эпохи, составлявшиеся личными секретарями3, и написать историю царствования простым, ясным и четким языком, без стилистических прикрас (Материалы, 1939, с. 57)4. После этого (возможно, что и некоторое время до этого) он сопровождал Тимура в его походах; был свидетелем осады грузинской крепости Бертвиси в мухарраме 806/августе 1403 г.; немного позднее составил хронограмму по случаю праздника в лагере Тимура на берегу речки Аглык. По-видимому, спустя несколько недель он вручил свой труд Тимуру, собиравшемуся в это время вернуться в Самарканд, и получил от него разрешение отправиться домой (вероятно, в Табриз). В 814/1411-12 г. Хафиз-и Абру сообщает о нем, как о покойном. По мнению Ч.А. Стори, вероятно, он умер еще в 812/1409 г. (Стори, 1972, с. 789).
Сочинение Низам ад-Дина «Зафар-нама» - очень ценный и важный источник по истории Тимура - охватывающий период в 46 лет и законченный в 806/1403-04 г., было доведено до начала рамадана этого же года, то есть до 13-22 марта 1404 г. Оно содержит очень краткое введение по истории монгольских государств до Тимура и его подробную историю. Сочинение было преподнесено Тимуру, который его одобрил и назвал «Зафар-нама» («Книга побед»)5 Это название точно характеризует само содержание сочинения по политической истории этого могущественного правителя. Исследователь А.Д. Папазян заметил, что, Тимур уделил этому сочинению такое большое внимание, что даже сам отредактировал его (Папазян, 1958, с. 894)6. При составлении труда Низам ад-Дин пользовался уже существовавшим тогда общим описанием Гийас ад-Дина Али, составившего между 1399 и 1403 гг. подробное описание индийского похода Тимура с кратким обзором предшествовавших событий7. Основными же его источниками явились официальные дневники и описания отдельных походов, записи писцов, а также, наверно, официальные документы и устные сообщения участников и сподвижников Тимура; местами даются его собственные автобиографиче-
3 В предисловии к «Зафар-наме» сам автор упоминает о том, что в то время «когда Тимур поручил ему... описать свои походы, история завоеваний Тимура была уже написана, однако последнего она не удовлетворяла» (Якубовский, 1946, с. 43).
4 Как пишет Рье, «Автор утверждает в предисловии, что в 804 г.х. его вызвал Тимур, который приказал ему проверить и придать должную форму и порядок записям, которые до того времени хранились официальными авторами, имевшими доступ к его персоне, и расширить их от начала его могущества до настоящего времени. Так как его особенно предостерегли от орнаментированного стиля в композиции, который, как заметил Тимур, с трудом понимал один человек из ста, он ответил, что, хотя он хорошо известен за свое мастерство во множестве стилей, он полагает, что самым лучшим является тот, которые может понимать простонародье, и избранное меньшинство одобряет. Он немедленно применил все свое внимание работе и довел до завершения в 806 г.х., когда имперские штандарты были развернуты на обратном марше в Самарканд. Затем он получил разрешение от Тимура вернуться на свою родину, был рекомендован письмом Музаффар ад-Дину Амирзада 'Умар Бахадуру, которому было только что передано правление над Ираном (и чьей резиденцией был Табриз), ему было приказано читать вслух только что составленную историю в присутствии принца и для него. Далее утверждается., что название «Зафар-нама» было дано труду самим Тимуром. В подписи оно обозначено как «Зафар-наме-йи Хакани» (Шеи, 1879, р. 170-171). Как заметил В.В. Бартольд, «из предисловия к труду Низам ад-дина видно, что его попытка не была первой; до него история Тимура была составлена другим лицом, но Тимуру это сочинение не понравилось. Имени своего предшественника автор не называет и вообще, подобно Шереф ад-дину, не приводит заглавий использованных им сочинений» (Бартольд, 1973б, с. 330).
5 Это сочинение также известно под названием «Зафар-нама-йи Хакани» - «Книга побед великого государя».
6 Рукопись «Зафар-наме» под № 286, хранящуюся в Матенадаране, этот автор описал как очень хорошую и ценную, пригодную для использования при подготовке к печати критического текста этого важного источника.
7 Как заметил А.Ю. Якубовский, «коренное отличие "Зафар-намэ" Низам ад-дина от сочинения Гияс ад-дина Али в том, что первое охватывает всю политическую деятельность Тимура» (Якубовский, 1946, с. 43).
ские сообщения. Сочинение Низам ад-Дина является первым полным описанием всей деятельности Тимура, которое до нас дошло8. Как писал А.Ю. Якубовский, «несмотря на его апологетический характер изложения, историку легко разобраться в том, что в его рассказе достойно доверия и что требует к себе критического отношения» (Якубовский, 1946, с. 43). При этом, что касается методов изложения фактов конкретно о самом Тимуре, то создается несколько приукрашенный образ. Ти-муридские историографы вообще часто пытались придавать ему черты могучего воина, хотя все знали, что Тимур страдал тяжелыми физическими недостатками; русские летописи того времени называли его «Железный калека» («Железный хромец»), тюркские «Аксак Тимур», а по-персидски «Тимур-и Ланг». При жизни Тимура сложился целый ряд историй, объясняющих обстоятельства, при которых он был ранен. Историографы как бы возвышались над жизненным образом, стремясь увековечить скорее его эпическую доблесть. Так, Низам ад-Дин Шами, закончивший свою «Зафар-наме» между 1401 и 1403 гг., когда Тимур был еще жив, пишет, что перед атакой войск Тимура на Хорезм в 1379 г. Хорезмшах Юсуф Суфи вызвал Тимура на одиночный бой с ним, чтобы решить, кто должен одержать победу. Шами пишет следующее: «Амир Сахибкаран... подошел к краю рва. Он приказал им закричать: «Скажите Юсуф Суфи, я пришел согласно твоей просьбе. Теперь выходи, чтобы мы увидели, кому Всевышний даст победу». Но Юсуф Суфи испугался, пожалел о своем вызове и смолчал. Люди прославляли его (Тимура) доблесть, мужество, решительность и безграничную веру в Бога. Своим врагам они приписывали трусость, малодушие и хвастливость». Из этого отрывка становится ясно, что Шами вряд ли интересовался тем, мог ли Тимур на самом деле участвовать в рукопашном бою. Вместо этого, поскольку условности приписывают идеальному монарху особенности эпического атлета, историограф создает правдоподобную сцену для преодоления разрыва между изображением и реальностью (Polyakova, 1988, р. 33).
Сочинение Шами было в дальнейшем использовано почти всеми последующими авторами, начиная с Хафиз-и Абру. Таким образом, невозможно переоценить огромное значение «Зафар-нама» Низам ад-Дина Шами на всю историографию тимуридского периода и на последующих авторов, в основном придерживавшихся его плана и метода изложения. Можно сказать, что оно послужило образцом и основой для «официальной версии истории Тимура», которую продолжили Хафиз-и Абру и Шараф ад-Дин Али Йазди.
«Зафар-нама» существует в двух редакциях. Первая редакция, собственно, та, которая была поднесена Тимуру до его возвращения из Ирана в Самарканд. Вторая редакция посвящена внуку Тимура 'Умар Миран-шаху, который в 1404 г. был пожалован Тимуром «престолом Хулагу-хана». Сюда были внесены небольшие изменения и дополнения с восхвалением этого правителя (Стори,
1972, с. 789). В.Г. Тизенгаузен в свое время сделал выписки из единственной известной на тот момент рукописи Низам ад-Дина, которая находилась в Британском музее (Add. 23980). Первый том издания, содержащего текст всего сочинения этого персидского автора, был издан в 1937 г. (Histoire, 1937). Этот текст был принят за основу издателями второго тома «Сборника», которые отметили следующее: «Нами текст издания Тауэра принят за основу, но добавлены отдельные слова и фразы, имеющиеся в выписках В.Г. Тизенгаузена..., к сожалению, последний не выписал ряд мест, имеющих отношение к Золотой орде, и они взяты нами только по изданию» (Тизенгаузен, 1941, с. 105).
Знаменитый историк эпохи Тимура Шараф ад-Дин Али Йазди (ум. в 858/1454 г.) проходил карьеру придворного, ученого и литератора при дворе Шахруха. Его «Зафар-нама» («Книга побед»), известная также под названиями «Фатх-нама-йи сахиб-кирани», или «Тарих-и джахангуша-йи Тимури» (законченная в 858/1424-25 гг.), представляет собой историю Тимура и Халил-султана. В историографии XIV-XV вв. она занимает особое место. Всего же, по данным А.Т. Та-гирджанова, этим автором было создано более десяти произведений по истории, философии, астрологии, литературе и по вопросам суфизма9.
8 Как известно, до Низам ад-Дина Шами делались попытки написания подобной истории, но они чем-то не понравились Тимуру. Например, «Йезди, Фасих Хувафи и Абд ар-Раззак упоминают эпическое стихотворное сочинение некоего Сейид-шейх-Махмуда Занги-аджама и приводят выдержки из него» (Материалы,
1973, с. 101).
9 Как отметил Т.И. Султанов, «Йазди, например, кроме «Зафар-наме» и стихов принадлежат 1) комментарий к «Бурда» ал-Бусири, 2) сочинение о магических квадратах и счастливых цифрах, 3) сочинение о загадках, 4) антология арабской и персидской поэзии, 5) собрание изящных писем, предисловий и других документов [Стори-Брегель, 1972, № 676]» (Султанов, 2005, с. 90).
О жизни и деятельности этого автора, к сожалению, сохранилось мало сведений (Тулибаева, 2005, с. 188). Год его рождения неизвестен. Родился он в Тафте, недалеко от Йазда. Умер предположительно в 1454 г. и похоронен в том же городе. И. Муминов сообщает, что Йазди «родился в 80-х гг. XIV в. в Йазде и в начале XV в. служил в главной канцелярии Тимура в качестве историка-летописца. С 1405 по 1415 г. состоял при дворе сына Тимура - Шахруха. С 1415 г. находился на службе сына Шахруха султана Ибрагима. Умер предположительно в 1454 г.» (Муминов, 1968, с. 7). У исследователей имеются расхождения по поводу датировки написания данного сочинения. Так, Муминов пишет следующее: «в конце книги автор свое сочинение называет «Фатх-нома» (За-фарнома, рукописный фонд ИВ АН УзССР, № 4472) и сообщает, что написание его завершено в месяце рамазан («санаи арбаеин ва саманмои алхижрат»), т.е. в 840 г.х. (1437 г.н.э.). В заметке научного сотрудника Института востоковедения АН УзССР Абдуллы Насырова по данной рукописи Шараф ад-Дина Али Йезди сказано, что она была начата в 1419 г. и завершена в 1437 г. Следовательно, автор, чтобы составить сочинение объемом в 493 варак, или 986 страниц, трудился 18 лет. Впрочем, в IV томе «Комусул аълам» на 2848 странице говорится, что данный труд написан в 828 г.х. и в течение четырех лет. Во всех изданиях «Истории Узбекской ССР» (1950, 1955 и 1967 гг.) указывается, что названный труд Шараф ад-Дина Али Йезди составлен в 1425 г. Сопоставляя все эти данные, мы полагаем, что автор завершил свой труд в 1437 г.» (Муминов, 1968, с. 7). Есть мнение, что одна часть этого проекта, так называемая «Зафар-нама» («Книга побед»), по-видимому, была завершена в 1424-25 и во многом ее можно рассматривать как доработку и расширение более ранней «Зафар-нама» («Книга побед»), Низам ад-Дина Шами.
«Зафар-нама» («Книга побед») является очень ценным историческим текстом, составленным на персидском языке. В нем зафиксирована жизнь Тимура и его сыновей. В 1419 г. Йазди был вызван в Шираз Ибрагим Султаном ибн Шахрухом, тогдашним губернатором провинции Фарс, для контроля, сбора материалов, относящихся к жизни Тимура, а также к составлению переработанной и целостной биографии великого завоевателя. Как сообщает сам Шараф ад-Дин, «Зафар-нама» была первоначально составлена внуком Тимура - Ибрагим Султаном при помощи секретарей, а затем уже обработана в весьма изощренном цветистом стиле самим Шараф ад-Дином Йазди. Согласно Йазди, команда ученых и писателей начала работать под его руководством при дворе Ибрагим Султана, изучая и проверяя все персидские и чагатайские рассказы о жизни Тимура. Дела собирались со всей империи. «Зафар-нама» начинается с рождения Тимура 8 апреля 1336 г. (25 шаабана 736 г.х.) и заканчивается интронизацией его внука Халил Султана 18 марта 1405 г. (16 рамадана 807 г.х.). В данном сочинении Йазди придает большое значение исламским элементам в изображении Тимуридов как благочестивых мусульманских правителей и особенно подчеркивает роль Шахруха, отца его покровителя, в качестве «Обновителя Веры» (муджаддид). Как и Шами, Йазди не умалчивал о жестоких действиях Тимура в покоренных странах и не уставал восхвалять эти действия. Хотя труд Йазди написан при Ибрагим Султане, сыне Шахруха, между 1419-1425 гг., он все же является панегириком Тимуру, и в нем фиксировались в основном те события, память о которых Тимур или его потомки хотели сохранить для будущих поколений. Соответствующей была интерпретация событий. Надо отметить, что изложение Йазди отличается большей тенденциозностью в отличие от «Зафар-нама» Шами, так как порой в его повествовании поражения Тимура предстают как победы, что было, конечно весьма лестно для Тимуридов.
Источниками для составления этого сочинения послужили, как было отмечено выше, «Зафар-нама» Низам ад-Дина Шами, причем автором полностью был принят его план; описания и дневники отдельных походов; стихотворная хроника, составленная уйгурскими писцами Тимура на тюркском языке «Тарих-и хани», а также устные сообщения современников и участников походов Тимура. Известно, что Тимур и его сыновья придавали большое значение составлению истории тюрков, монголов, своей династии и считали это дело важным государственным предприятием. Шараф ад-Дин в своем труде сообщает, что Тимур и его старший сын Ибрагим Мирза читали, контролировали и корректировали персидские исторические анналы, составленные на основе официальных данных, написанных на уйгурском языке. В.В. Бартольд тоже отмечал тот факт, что «Тимур в мирное и военное время постоянно имел при себе персидских и уйгурских секретарей, записывавших все происшествия: записи неоднократно проверялись самим Тимуром; в сомнительных случаях спрашивались очевидцы и даже наводились справки путем письменных сношений и отправления посольств. По-видимому, этот материал был доступен Шараф ад-Дину в большей степени, чем Низам ад-Дину Шами, так как первый дает в своем труде не только литературную обработку труда
своего предшественника, но сообщает также некоторые фактические подробности, которых у Низам ад-Дина нет» (Бартольд, 1964, с. 365-366).
«Зафар-нама» состоит из введения («Мукаддима-йи Зафар-нама») и основной части. Во введении автор дает историю Дашт-и Кыпчака, государства Ильханов, Чагатайского улуса и Маверан-нахра до времени отца Амира Тимура (1336-1405). Основная часть труда по первоначальному замыслу должна была состоять из трех макала, но до нас дошла только первая часть, а именно история Амира Тимура. Этот труд был завершен в 1424-1425 гг. Как пишет И. Муминов, «в своем сочинении Шарафуддин Али Йезди подробно описывает разрушение городов и сел, истребление людей войсками Тимура. Автор преподносит материал так, что любой здравомыслящий читатель не может не осуждать самым решительным образом то, что совершали войска Тимура в захваченных странах. Правда, Шарафуддин Али Йезди старался найти на все какие-то объективные причины» (Муминов, 1968, с. 6).
Еще при жизни Йазди его труд был очень популярен. Известны 42 рукописи, относящиеся к концу XV века. Есть сведения о более чем 200 рукописей. Персидский текст (в двух томах на основе шести списков) этого сочинения был издан в Калькутте в 1887-1888 г., а в 1836 г. в Петербурге Шармуа издал главы о первом походе Тимура на Дашт-и Кыпчак. Еще одно издание оригинала было опубликовано в Тегеране в 1958 г. В 1972 г. Урунбаев в Ташкенте было издано факсимиле Ташкентской рукописи «Зафар-нама», датированной 1437 г. и хранящейся в рукописном фонде Института востоковедения им. Абу Райхана Беруни АН РУз под инв. № 4472 (Шараф ад-Дин Али Йазди, 1972).
Данная рукопись содержит полный текст мукаддимы и основную часть сочинения» (Тулибае-ва, 2005, с. 195). В 1972 и 2008 гг. Сайид Мир Мухаммад Садик и Абд ал-Хусайн Навайи опубликовали «Мукаддима» и «Зафар-нама».
Работа Йазди была очень высоко оценена в свое время и считалась образцом изящной историографии, одной из вершин персидской прозы, но по мере того, как литературный вкус с XIX в. смещался в сторону простоты и лаконичности, он стал оцениваться в качестве модели средневекового литературного упадка. К середине XVIII в. она уже была переведена на чагатайский, французский, английский и турецкий языки. Книга была переведена на французский язык Пети де ля Круа в 1722 г., а в следующем году на английский язык Дж. Дерби (Bouvat, 1926, р. 228). Однако, как отмечает доцент кафедры истории Центральной Азии факультета Центрально-евразийских исследований Университета Индианы (Блумингтон, США) Рон Села, удивительным образом оригинальный труд Шараф ад-Дина Али Йазди «Зафар-нама», который считается на Востоке одним из наиболее влиятельных сочинений в историографических традициях Ирана, Центральной Азии и Индии (Woods, 1987, р. 81-107), и даже в оттоманском мире, не получила такого же заслуженного внимании, как «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина, который в Европе, наоборот, приобрел славу выдающегося исторического сочинения (Sela, 2013). Юрий Брегель утверждал, что Йазди и его образованные последователи остались мощным источником подражания в историописании в Центральной Азии (например, в Хивинском ханстве) до конца XIX в., спустя четыре столетия после того, как была написана «Зафар-нама» (Bregel, 1982, p. 357-398).
Шараф ад-Дин 'Али Йазди, как наиболее известный тимуридский историк исламского мира, является объектом пристального внимания исследователей разных стран. Надо сказать, наука не стоит на месте, и труды персидского историка активно используются и анализируются такими современными западными и восточными учеными, как Мухаммад Шафии, Широ Андо, Джон Вудз, Юдит Пфайффер, Чарлз Мелвилл и др. Очень важную и интересную работу в своей статье 2012 г. (Binba§, 2012) провел профессор Лондонского Университета Илкер Эврим Бинбаш, посвятивший ее тщательному анализу исторических сочинений Шараф ад-Дина Йазди. Он попытался всесторонне рассмотреть вопрос о том, что и когда точно Йазди сочинил, и как сохранившиеся фрагменты его трудов соотносятся друг с другом. Свой анализ он провел строго формально, рассмотрев содержание текстов до той степени, пока они помогали лучше понять структурные особенности сочинения. Вначале он говорит о структуре сохранившихся фрагментов в хронологическом порядке, установленном его предшественником Андо, а затем постарался доказать, что Йазди фактически не закончил свой проект написания династической истории Тимуридов. Ему просто пришлось отказаться от этого. Причину того, почему он отказался от своего проекта, нужно искать в интеллектуальных трудах Йазди, а также во внутренней политической ситуации в Тимуридской поли-тии. Бинбаш, таким образом, попытался рассмотреть сложное творчество этого тимуридского ис-
торика. Йазди, как утверждает Бинбаш, является самым известным благодаря двум хроникам, которые он написал: «Зафар-нама», которая, в основном, включает в себя биографию Тимура, и «Му-каддима», посвященную истории Чингис-хана и его потомков. В последней части «Мукаддима» Йазди акцентировал внимание на истории Огедеидов и Толуидов Улуг Юрта (Монголия), Джучи-дов Дашт-и Кыпчака, Хулагуидов Ирана и Чагатаидов Центральной Азии. Однако недавние исследования показали, что автор оставил после себя три другие исторические работы или их части, а именно «Дибача». Бинбаш утверждает, что Йазди не смог закончить свой исторический проект и все дошедшие до нас произведения, написанные им, являются фрагментами более крупного исторического проекта. Этот ученый также попытался пролить свет на то, как они связаны друг с другом, и предложил предварительную хронологию для композиции каждого фрагмента.
Таким образом, как видим, рассмотренные труды двух персоязычных тимуридских историков очень важны, актуальны, информативны и востребованы, они, конечно, нуждаются в дальнейшей более глубокой разработке.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бартольд В.В. Народное движение в Самарканде в 1365 г. // Академик В.В. Бартольд. Сочинения. Т. 2, ч. 2. М.: Наука, 1964.
2. Бартольд В.В. Новый источник по истории Тимуридов // Академик В.В. Бартольд. Сочинения. Т. S. М.: Наука, 1973.
3. Бартольд В.В. Предисловие редактора <к книге: «Дневник похода Тимура в Индию Гияс-ад-дина Али»> // Академик В.В. Бартольд. Сочинения. Т. S. М.: Наука, 1973.
4. Джиоев М.К. Алания в XII-XIV вв. М., 19S2.
5. Кацитадзе Д.В. Грузия на рубеже XIV-XV вв. (по данным персидских и персоязычных источников): Автореферат дисс.... д.и.н. Тбилиси, 196S.
6. Материалы по истории киргизов и Киргизии. Вып. 1 / Отв. ред. В.А. Ромодин. М., 1973.
7. Материалы по истории Туркмен и Туркмении. Т. 1: VII-XV вв. / Под ред. С.Л. Волина, А.А. Ромаскевича и А.Ю. Якубовского. Труды Ин-та востоковедения. XXIX. Источники по истории народов СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1939.
S. Муминов И. Роль и место Амира Тимура в истории Средней Азии в свете данных письменных источников. Ташкент: Изд-во «Фан» УзССР, 196S.
9. Папазян А. Д. Историографическая ценность персидских рукописей государственного Матенадарана // Материалы первой всесоюзной научной конференции востоковедов в Ташкенте. 4-11 июня 1957 г. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 195S.
10. Стори Ч.А. Персидская литература: Био-библиографический обзор / Пер. с англ., перераб. и доп. Ю.Э. Брегель. Т. II. М.: Наука, 1972.
11. Султанов Т.И. Зерцало минувших столетий. Историческая книга в культуре Средней Азии XV-XIX вв. СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2005.
12. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II: Извлечения из персидских сочинений, собранные А.А. Ромаскевичем и С. Л. Волиным. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941.
13. Тулибаева Ж.М. «Зафар-наме» Шараф ад-Дина 'Али Йазди как исторический источник // Евразийский ежегодник: Сборник научных статей, посвященных памяти лауреата Государственной премии республики Казахстан, заслуженного деятеля науки, члена-корерспондента Германского археологического института, д.и.н., профессора Кималя Акишевича Акишева / Под ред. С. А. Абдыманапова и Ж. А. Ермекбаева. Астана: Изд-во ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2005.
14. Шараф ад-Дин Али Йазди. Зафар-наме / Подгот. к печати А.Урунбаевым. Ташкент, 1972.
15. Якубовский А.Ю. Тимур (опыт краткой характеристики) // Вопросы истории. 1946. № S.
16. Binbaç i.E. The Histories of Sharaf al-Din Alî Yazdi: A formal analysis // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hung. 2012. Vol. 65. No. 4.
17. Bouvat L. Essai sur la civilization Timouride // Journal Asiatique. T. CCVIII. № 2. Avril-juin 1926.
1S. Bregel Y. Tribal Tradition and Dynastic History: The Early Rulers of the ingrats According to Munis // Asian and African Studies. 19S2. Vol. 16. № 3.
19. Histoire des conquêtes de Tamerlan intitulée Zafarnama par Nizamuddîn Sâmï avec des additions empruntée au Zubdat-t-Tavarih- Baisungurî de Hafiz-i-Abrn. Édition critique par Felix Tauer. Tome I. Texte persan du Zafarnama, Praha, 1937.
20. Polyakova E.A. Timur as described by the 15th Century court historiographers // Iranian Studies. 19SS. Vol. 21. No. 1-2.
21. Rieu Ch. Catalogue of the Persian Manuscripts in the British Museum. London, Vol. 1-3. 1S79-1SS3.
22. Sela R. Rashid al-Din's Historiographical Legacy in the Muslim World // Rashid al-Din and Mediator of Cultural Exchanges in Ilkhanid Iran / Ed. A.Akasoy et al. London: The Warburg Institute, 2013.
23. Woods J.E. The Rise of Timurid Historiography // Journal of Near Eastern Studies. 1987. Vol. 46.
A.A. Arslanova
FROM THE HISTORY OF STUDY OF PERSIAN-SPEAKING HISTORIANS OF THE TIMURID PERIOD: NIZAM AL-DIN SHAMI ("ZAFAR-NAMA") AND SHARAF AL-DIN 'ALI YAZDI ("ZAFAR-NAMA", "MUKKADDIMA")
The article is devoted to some of the aspects of the history of study of Persian-speaking historians of the Timurid period: Nizam al-Din Shami ("Zafar-nama") and Sharaf al-Din 'Ali Yazdi ("Zafar-nama", "Mukkaddima").
Keywords: Persian historiography of the Timurid period, Nizam al-Din Shami ("Zafar-nama"), Sharaf al-Din 'Ali Yazdi ("Zafar-nama", "Mukkaddima").
Сведения об авторе:
Арсланова Алсу Айратовна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела новой истории Института истории им. Ш. Марджани АН РТ; старший библиограф Отдела рукописей и редких книг НБ К(П)ФУ; заведующая Центром иранистики при ГБУ «Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ» (Казань, Российская Федерация); alsuarslanova044@mail.ru
Arslanova Alsu A. - Cand. Sci. (History), Senior Research Fellow of the Department of New History of the Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences; Senior Bibliographer of the Department of rare books and manuscripts of Kazan (Volga) Federal University; Head of the Center of Iranian Studies of the Marjani Institute of History of Tatarstan Academy of Sciences (Kazan, Russian Federation).
