ИЗ ИСТОРИИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 378(091)

DOI: 10.18698/2306-8477-2023-3-847

Из истории инженерного образования в России

© Т.Р. Суздалева, К.В. Федоров МГТУ им. Н.Э. Баумана, Москва, 105005, Россия

На примере Императорского Московского технического училища исследован процесс становления инженерного образования в России. Основанное в 1830 г. Московское ремесленное учебное заведение (МРУЗ) первоначально предназначалось для обучения ремеслам мальчиков-сирот из Московского воспитательного дома и относилось к Ведомству учреждений императрицы Марии. Но благодаря постоянно повышавшемуся уровню образования оно вышло за рамки благотворительного учреждения. В 1868 г. МРУЗ было переименовано в Императорское Московское техническое училище (ИМТУ) и приобрело статус высшего технического учебного заведения, хотя продолжало находиться в подчинении Ведомства учреждений императрицы Марии и финансироваться им. Изменение вектора развития учебного заведения вызывало недовольство чиновников IV отделения императорской канцелярии, которые поставили вопрос о возврате ИМТУ к первоначальному положению или даже о его закрытии. Окончательно судьбу Технического училища решало особое совещание, созванное 20 июня (2 июля) 1887 г. по воле Александра III, которое постановило передать ИМТУ в подчинение Министерства народного просвещения. Это решение не только позволило Императорскому Московскому техническому училищу подняться на более высокий уровень, но и сыграло важную роль в развитии инженерного образования в России.

Ключевые слова: Ведомство императрицы Марии, благотворительность, Ремесленное учебное заведение, Императорское техническое училище, Министерство народного просвещения, высшее техническое образование, инженеры

5 (17) июля 1887 г. Александр III подписал Указ Правительствующему Сенату «О передаче Императорского Московского Технического Училища в Ведомство Министерства Народного Просвещения». Авторы многочисленных книг и статей, посвященных истории ИМТУ— МВТУ—МГТУ, признают, что это решение стало важным рубежом в развитии легендарного технического вуза [1-4]. Однако драматизм событий тех давних лет нередко ускользает от их внимания.

Чем было вызвано решение изменить ведомственную принадлежность Императорского Московского технического училища (ИМТУ)? К каким последствиям оно привело? Цель данной статьи — проанализировать сложный и длительный процесс становления высшего технического образования в России на примере трансформации ИМТУ из благотворительного учреждения в одну из лучших отечественных и мировых инженерных школ.

Основными источниками исследования стали документы Министерства народного просвещения Российской империи, прежде всего

«Журнал особого совещания по вопросу о дальнейшем существовании Императорского Московского технического училища 20 июня 1887 г.» [5]. В статье также использованы отчеты ИМТУ, среди которых особый интерес для историков представляют материалы торжественного собрания ИМТУ 5 сентября 1869 г. [6].

Как известно, императрица Мария Федоровна (1759-1828), вдова Павла I и мать двух императоров Александра I и Николая I, активно занималась благотворительностью. Благодаря ее покровительству было основано несколько учреждений женского образования в Москве, Петербурге, Симбирске и других городах. Большое внимание Мария Федоровна уделяла воспитательным домам, которые в 1797 г. были переданы под ее начало Павлом I. Впоследствии число благотворительных и сиротских заведений настолько возросло, что в 1828 г. было создано IV отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, которое так и называлось: «Ведомство учреждений Императрицы Марии».

5 (17) октября 1826 г. Мария Федоровна, обеспокоенная судьбой мальчиков-сирот из Московского воспитательного дома, предложила Московскому опекунскому совету устроить «мастерские для разных ремесел, со спальнями, столовой и прочими потребностями» и переместить туда из Воспитательного дома всех воспитанников, «там ремеслам обучающимся, умножив их число до 300». В соответствии с пожеланием императрицы Марии 14 (26) октября 1826 г. последовало «Высочайшее повеление о пожаловании Государем Императором Московскому Воспитательному дому каменных корпусов бывшего Слободского дворца, оставшихся от пожара 1812 г.» [7, с. 68].

Рассуждая о мотивах, побудивших Марию Федоровну выступить с такой инициативой, И.Л. Волчкевич высказал предположение, что императрице заниматься воспитанием мальчиков «явно было неприятно». В книге «Очерки истории Московского высшего технического училища» он обращает внимание на то, что, во-первых, речь шла о перемещении учеников в другое место, а не о создании принципиально нового учебного заведения. Во-вторых, очень показателен сам набор «перемещаемых»: ремесленные ученики, увечные питомцы и престарелые служители. По его мнению, это ставило ремесленные мастерские «в один ряд с богадельней и приютом для престарелых служителей» [8, с. 26, 32, 39]. По мнению авторов настоящей статьи, это преувеличение, ведь в подчинении Ведомства учреждений Императрицы Марии находились не только богадельни и приюты, но и учебные заведения, в том числе привилегированные, например, знаменитый Александровский лицей (с 1843 г.).

1 (13) июля 1830 г. император Николай I (1825-1855) утвердил Устав Московского ремесленного учебного заведения (МРУЗ). Будучи

человеком очень практичным, внесшим значительный вклад в развитие военного и инженерного образования в России, Николай I поставил перед МРУЗ цель сделать его выпускников «полезными членами общества не токмо приготовлением из них хороших практических ремесленников разного рода, но и образованием искусных мастеров с теоретическими, служащими к усовершенствованию ремесел и фабричных работ, сведениями, знающих улучшение по сим частям и способных к распространению оных в России» [1, с. 14, 15]. Обращает на себя внимание то, что уже в этом документе предписывалось сочетать теоретическую подготовку в учебных классах с практическими занятиями в мастерских.

Московское ремесленное учебное заведение подчинялось не Министерству народного просвещения, а Московскому опекунскому совету учреждений императрицы Марии Федоровны, поскольку первоначально его цель заключалась «в доставлении способов к пропитанию таким питомцам Московского Воспитательного дома, которые по своим способностям не могли продолжать обучение в классах» [6, с. 3, 4]. Делами учебного заведения ведал почетный опекун, а непосредственное управление находилось в руках его директора. Первым директором МРУЗ стал Ф. Отто, занимавший эту должность с 1830 до 1837 г. Наряду с элементарными знаниями по общеобразовательным предметам воспитанники обучались различным ремеслам: сапожному, портняжному, картонному, малярному, переплетному, столярному, литейному и др. Срок обучения в МРУЗ не был определен и зависел от способностей учащихся.

Задачи благотворительности, изначально поставленные перед МРУЗ, ограничивали его возможности и вскоре перестали соответствовать потребностям страны и возможностям самого учебного заведения. Поэтому уже в 1835 г. была начата работа над новым уставом Московского ремесленного учебного заведения, в которой принимали участие почетный опекун П.С. Полуденский, директора МРУЗ Ф. Отто (1830— 1837) и сменивший его А. А. Розенкампф (1837-1859).

Постепенно свертывалось обучение ремесленников-кустарей. В 1836 г. была прекращена подготовка сапожников и портных. В 1838 г. в преподавание были введены физика, начертательная геометрия и механика. В 1841 г., благодаря усилиям второго директора МРУЗ А. А. Ро-зенкампфа, в учебном заведении открылась слесарная мастерская, снабженная большой самоточкой, стругальной машиной и несколькими токарными станками, приводившимися в действие четырехсильной паровой машиной низкого давления. Эта мастерская вместе с кузницей, чугунолитейной и столярной мастерскими представляла собой небольшой, но правильно устроенный механический завод.

30 июля (11 августа) 1844 г. высочайшим повелением был утвержден новый Устав МРУЗ, работа над которым велась 9 лет. Отныне в МРУЗ готовили не только ремесленников, но и «ученых мастеров»,

обладавших теоретическими познаниями. Курс обучения в МРУЗ составлял 6 лет. Первые три класса получили название приготовительных, остальные три — мастерских. Число казеннокоштных учащихся из питомцев Московского воспитательного дома было уменьшено с 300 до 250. 50 освободившихся мест были отданы пансионерам из детей купцов, мещан, цеховых без различия вероисповедания за плату 70 руб. в год. Таким образом, был взят курс на сокращение приема в МРУЗ 10-12-летних неграмотных мальчиков, которые не обладали способностями, а часто и не испытывали особого желания обучаться техническим специальностям.

Однако по-прежнему большинство учащихся в МРУЗ являлись питомцами Московского воспитательного дома. Прием проводился его главным надзирателем и директором учебного заведения «на основе наружного осмотра». Главными требованиями были возраст не старше 12 лет и «здоровое телосложение». Поступившие направлялись в первый приготовительный класс, где они обучались чтению и письму. Если принятый на обучение мальчик оказывался неспособным к начальному образованию, его переводили в мастерскую, где он, не изучая более никаких наук, осваивал какое-либо ремесло и выпускался с правом на присвоение звания мастера или подмастерья. Способные к обучению учащиеся после 3-го приготовительного класса подвергались испытанию, по результатам которого они переводились в мастерские классы и, пройдя полный курс обучения, получали право на присвоение звания ученого мастера.

Звания подмастерья, мастера или ученого мастера присваивались выпускникам МРУЗ только при предоставлении ими письменных удостоверений от ремесленников, вольных мастеров или фабрикантов, свидетельствующих о том, что они при «добропорядочном поведении» работали по специальности непрерывно в течение трех лет.

Из теоретических предметов в МРУЗ преподавались Закон Божий, чистописание, российская грамматика, немецкий язык, арифметика, геометрия, алгебра до уравнения высших степеней, плоская тригонометрия, начертательная геометрия, приложения к рисованию и перспективе, практическая механика, физика и химия, приложения к ремеслам, география России вкратце, рисование и черчение. Для практического обучения предназначались ремесла: кузнечное, слесарное, токарное, столярное, модельное, литейное, резное, граверное, чеканное, жестя-ничное, малярное, футлярное и переплетное, рисование узоров и приготовление форм для набивки материй.

Устав 1844 г. отразил стремление его авторов привести весь процесс обучения в МРУЗ в соответствие с «живыми потребностями... отечественной промышленности» [6, с. 5]. Ориентация на запросы российской промышленности стала главной отличительной чертой прославленного учебного заведения на протяжении всей его истории.

В 1846 г. МРУЗ посетил император Николай I, который указал на необходимость развития механического направления и выделил средства на оборудование механической мастерской при ремесленном учебном заведении. Через два года, в 1848 г. была запущена большая механическая мастерская, оснащенная станками от известного английского инженера и изобретателя Джозефа Витворта, приводимыми в действие 25-сильной паровой машиной. В 1845 г. была закрыта модельная мастерская, в которой изготовлялись не большие модели, а в основном детские игрушки [6, с. 4].

Разворачивавшаяся промышленная революция в России предъявляла все более высокие требования к уровню квалификации работников. Для освоения программы МРУЗ уже были необходимы серьезная подготовка и способности к техническим наукам. В 1856 г. число казеннокоштных учащихся сократилось до 150 [9, с. 146]. Качество технического образования неуклонно повышалось. Многие выпускники Ремесленного учебного заведения отлично зарекомендовали себя на работе в промышленности в качестве мастеров, главных механиков и даже управляющих на фабриках и заводах.

Схожий с МРУЗ путь прошел учрежденный в 1828 г. по инициативе министра финансов Е.Ф. Канкрина и открытый в 1831 г. Санкт-Петербургский практический технологический институт. Он должен был «приготовлять людей, имеющих достаточные теоретические и практические познания для управления фабриками или отдельными частями оных». Но поначалу в петербургской Техноложке, как и в МРУЗ, обучали не только различным наукам, но и ремеслам с присвоением после успешного окончания курса обучения звания мастера или ученого мастера. Только с 1849 г. выпускникам института стали присваиваться звания инженера-технолога или практиканта-технолога [10, с. 134-137].

Отмена крепостного права ускорила процесс капиталистической модернизации. По темпам промышленного роста в пореформенные годы Россия занимала одно из первых мест в мире. Значительно вырос спрос на квалифицированных технических специалистов. Профессия инженера стала престижной и достойно оплачиваемой. По материальному положению инженеры приближались к наиболее обеспеченным слоям общества дореволюционной России. Высокие доходы были связаны как со сложностью профессии, так и с дефицитом инженерных кадров.

В 1885 г. в европейской части России из 20 322 заведующих крупными и средними предприятиями специальное техническое образование имели лишь 3,5 %, в 1890 г. — 7 %, в 1895 г. — 8 % [11, с. 75]. Отчасти кадровый голод в промышленности компенсировался путем найма на работу иностранных специалистов, а также практиков, обладавших производственным опытом, но не имевших технического

образования. По мнению профессора ИМТУ П.К. Худякова, то обстоятельство, что подавляющее большинство среди руководителей предприятий и заведующих производствами не получили техническое образование, а многие из них являлись иностранцами, стало главным тормозом развития промышленности в России. На основании анализа статистических данных П. К. Худяков сделал вывод, что до тех пор, пока российская промышленность «будет находиться в руках нетехников и в особенности иностранцев, самостоятельного, правильного и прочного развития у нее не может быть» [12, с. 5, 6].

Происходившие изменения в экономике оказали влияние на государственную политику в области технического образования. В 1857 г. Александр II на докладе Московского опекунского совета о расширении курса обучения в Ремесленном учебном заведении наложил резолюцию: «Весьма дельно». 12 (24) ноября того же года высочайшим повелением к шести существовавшим ранее в МРУЗ классам были прибавлены по два класса для механического и химического отделений. Преподавание общей химии было дополнено аналитической химией и химической технологией. Был усилен курс практической механики для механического отделения и устроена техническая лаборатория для практических занятий. К преподаванию механики и химической технологии теперь допускались лица с ученой степенью не ниже магистра [6, с. 6]. По существу, речь шла о подготовке преобразования Ремесленного учебного заведения в инженерный вуз.

В 1859 г. пост директора МРУЗ занял А. С. Ершов. Будучи прекрасно осведомленным о состоянии технического образования в Европе и глубоко разбираясь в потребностях растущей российской промышленности, он понимал, что вверенное ему учебное заведение нуждается в реформировании. Но, как справедливо подчеркивал профессор Московского университета Н.А. Любимов, А.С. Ершов «желал не разрушать, а именно преобразовывать» [13, с. 6]. На пути к намеченной цели руководству МРУЗ пришлось преодолеть серьезные бюрократические препятствия, которые во многом были связаны с подчинением МРУЗ Ведомству учреждений императрицы Марии.

В 1860 г. почетный опекун Д.Д. Ахместышев направил главноуправляющему IV отделением императорской канцелярии принцу П.Г. Ольденбургскому подробную докладную записку, в которой предлагал переименовать Ремесленное учебное заведение в Техническую школу, что означало не повышение, а понижение его статуса. Некоторые члены Московского опекунского совета предлагали упразднить пансион и распределить учащихся по «благонадежным семействам» с целью осуществлять над ними «нравственный надзор». Предлагалось также отдать мастерские арендаторам. А. С. Ершов сумел доказать неприемлемость подобных проектов [13, с. 15]. Была проведена огромная работа по созданию новых учебных планов, результатом которой стал

проект устава. Наконец в конце 1866 г. проект устава был направлен почетным опекуном Д.Д. Ахместышевым в Московский опекунский совет, а оттуда — в IV отделение императорской канцелярии.

1 (13) июня 1868 г. Александр II утвердил Устав ИМТУ. Первый параграф Устава утверждал: «Императорское Московское техническое училище есть высшее специальное учебное заведение, имеющее главной целью образовывать механиков-строителей, инженеров-механиков и инженеров-технологов». Обучение делилось на теоретическое и практическое. Устанавливался шестилетний срок обучения в трех общих и трех специальных классах. Кроме того, для малолетних предусматривались 3 приготовительных класса. 100 казеннокоштных мест выделялось для сирот, в том числе из воспитательных домов, а при наличии свободных мест — для детей из бедных семей и семей чиновников, прослуживших не менее 10 лет в Ведомстве императрицы Марии, к которому по-прежнему относилось ИМТУ. 200 мест предназначалось для пансионеров из всех сословий, разрешалось также принимать «вольноприхо-дящих» и «полупансионеров» [14, с. 695].

«С этого времени, — подчеркивалось на торжественном собрании ИМТУ 5 сентября 1869 г., — преобразованное заведение уже двинулось по новому пути, очерченному современными требованиями... отечественной промышленности и успехами технических наук» [6, с. 22]. О востребованности профессии инженера свидетельствует тот факт, что конкурс на пансионерские места в ИМТУ в 2,5 раза превышал число вакансий. В мастерских завода и лабораториях училища в эти годы выполнялись различные работы по заказам промышленности. Изготовлялись паровые котлы, гидравлические прессы, насосы, различные станки и др. Училище участвовало в промышленных выставках, в том числе международных, неоднократно получая на них престижные награды. Огромный вклад в достижения ИМТУ в 1867-1880 гг. внес его директор В.К. Делла-Вос. Его преемниками на посту директора стали И.П. Архипов (1880-1883) и И В. Аристов (1883-1902).

С 1868 г. слово «благотворительность» уже не упоминалось в отчетах ИМТУ для определения его назначения [9, с. 147, 148]. Однако, несмотря на фактически свершившуюся смену вектора развития, Императорское Московское техническое училище по-прежнему формально подчинялось Ведомству императрицы Марии и, что не менее важно, финансировалось им. Супруга Александра III, вступившего на престол после трагической гибели 1 марта 1881 г. царя-освободителя, Мария Федоровна, носившая то же имя, что и учредительница «больших ремесленных мастерских», по традиции занялась делами IV отделения императорской канцелярии. Она и подчиненные ей чиновники были недовольны изменением направления деятельности Технического училища. О дальнейшем развитии событий можно узнать из «Журнала Особого совещания по вопросу о дальнейшем существовании Император-

ского Московского технического училища 20 июня 1887 г.» [5, столб. 899-907].

В 1882-1884 гг. в Ведомстве учреждений императрицы Марии приступили к разработке предположений о преобразовании ИМТУ, так как «в существующем виде оно не соответствует общему строю ведомства, а содержание его отвлекает слишком значительные средства ведомства от их прямого назначения». Исходя из этого, в 1884 и 1885 гг. Московское присутствие Опекунского совета «выразило мнение о необходимости взамен технического училища, имеющего назначением образование техников высшего разряда, восстановить закрытое учебное заведение, где воспитывались бы и обучались ремеслам питомцы Воспитательных домов» [5, столб. 900].

27-28 апреля (9-10 мая) 1887 г. состоялось общее собрание Санкт-Петербургского и Московского присутствий Опекунского совета по вопросу о дальнейшем существовании Московского технического училища, которое постановило передать его в ведение Министерства народного просвещения, «если дальнейшее существование этого училища признается необходимым в ряду других общегосударственных учебных заведений, при условии освобождения ведомства от всяких расходов, а также оставления в собственности и распоряжении ведомства его капиталов и с выдачей ведомству вознаграждения за имущество училища» [5, столб. 900]. В случае отклонения от приведенных условий предлагалось разработать «вопрос или о преобразовании технического училища в ремесленное учебно-воспитательное заведение, или же об обращении всего имущества технического училища и затрачиваемых на его содержание средств на поддержание и развитие других, более соответствующих задачам и финансовому положению ведомства учреждений» [5, столб. 900-901]. Таким образом, над Московским техническим училищем нависла реальная угроза закрытия.

Окончательно судьбу ИМТУ 20 июня (2 июля) 1887 г. решало созванное по указанию императора Особое совещание, в котором участвовали действительные тайные советники И. Д. Делянов, К. П. Победоносцев, М. Н. Островский, тайные советники И. А. Вышнеградский и П.Н. Дурново. О представительности состава Особого Совещания свидетельствуют высокие должности его участников. И. Д. Делянов занимал пост министра народного просвещения. К.П. Победоносцев был обер-прокурором Святейшего Синода и одним из немногих людей, к советам которых прислушивался Александр III. М.Н. Островский являлся министром государственных имуществ. П. Н. Дурново занимал пост директора департамента полиции. С основным докладом выступил И.А. Вышнеградский. Именно благодаря его активной поддержке ИМТУ удалось сохранить статус высшего технического учебного заведения.

Известный ученый-механик и государственный деятель Иван Алексеевич Вышнеградский (1831-1895) в январе 1887 г. был назначен управляющим Министерством финансов. Но не менее важным являлось то, что он принимал активное участие в организации технического образования в России. Во второй половине 1880-х годов под его непосредственным руководством была разработана и начала осуществляться реформа среднего и низшего технического образования, благодаря которой Россия получила весьма продуманную и качественную систему подготовки техников и квалифицированных рабочих. Вышнеградский прекрасно понимал значение ИМТУ для подготовки инженерных кадров в России. В «Журнале Особого совещания» указывалось, что тайный советник Вышнеградский с 1852 г., т. е. с того времени, когда училище имело еще чисто ремесленный характер, следил за постепенным его развитием. Это придавало дополнительный вес его мнению.

Основные аргументы И. А. Вышнеградского сводились к следующему.

1. Ремесленное заведение хотя и было учреждено первоначально с исключительной целью подготовлять к ремесленному труду питомцев Воспитательных домов, получило расширенную учебную программу, и в него открыт был доступ и «не питомцам».

2. Состоявшееся в 1868 г. преобразование МРУЗ в высшее специальное учебное заведение явилось следствием «возвышения» общего уровня самого заведения и «постепенного вместе с тем уклонения училища от прежней его задачи».

3. В ситуации, когда предстояло решить вопрос о будущем устройстве и назначении училища, И.А. Вышнеградский просил Совещание обратить внимание на то, что техническое училище со времени своего преобразования выпустило 715 подготовленных к промышленной деятельности техников, из которых более 70 % применяли свои знания на фабриках, заводах, железных дорогах и на государственной службе по технической части, а около 15 % — в технических учебных заведениях, и только о деятельности 15 % не имелось сведений. Число лиц, по словам докладчика, заведомо отклонившихся от промышленной деятельности, представляется ничтожным.

В подкрепление своей позиции Вышнеградский представил поступившее на его имя прошение Московского биржевого комитета «Об ис-ходатайствовании Всемилостивейшего соизволения на сохранение технического училища в Москве, составляющей центр отечественной промышленности», а также именной список лиц, кончивших курс в техническом училище с указанием их занятий [5, столб. 901, 902]. Таким образом, Вышнеградский убедительно показал, что ИМТУ, выпустив много квалифицированных инженеров, значительно содействовало промышленному развитию России.

В результате обсуждения Совещание признало, что «техническое училище уже принесло и, несомненно, может и впредь принести пользу» при соответствующем руководстве, «для чего Министерство Народного Просвещения располагает вполне организационными учебно-административными силами». Поэтому Совещание рекомендовало передать ИМТУ из Ведомства императрицы Марии в ведение Министерства народного просвещения [5, столб. 903].

Однако для реализации данного постановления необходимо было решить ряд важных организационных и финансовых вопросов. По линии ведомства Императрицы Марии ИМТУ получило в 1887 г. 103 913 руб. Лишившись этих денег, училище не смогло бы вести научную и педагогическую работу. Поэтому был установлен своеобразный переходный период. В 1888-1891 гг. ИМТУ должно было получить прежнее содержание в объеме 104 тыс. рублей. В 1892 г. содержание уменьшалось в 2 раза — до 52 тыс. руб., а затем поступление средств по линии ведомства Императрицы Марии прекращалось. Весьма продуманным было также решение передать здания Московского технического училища с отведенной под них землей в Москве Министерству народного просвещения, но оставить их в пользовании учебного заведения до тех пор, пока оно будет существовать. В его распоряжении оставалось движимое имущество: библиотека, приборы, станки и другое оборудование, необходимое для обучения инженеров.

Постановление Особого совещания легло в основу императорского Указа Правительствующему Сенату «О передаче Императорского Московского Технического Училища в Ведомство Министерства Народного Просвещения» от 5 (17) июля 1887 г. Приведем текст Указа с небольшими сокращениями.

«В соответствии принятых по нашим указаниям мер к сосредоточению в Министерстве Народного Просвещения заведывания техническим образованием в империи, повелеваем:

1. Императорское Московское техническое училище передать из ведомства учреждений императрицы Марии в ведение Министерства Народного Просвещения.

2. Находящиеся в Москве училищные здания с землей и движимостью передать в ведение означенного Министерства до тех пор, пока будет существовать училище с тем, чтобы в случае отклонения сего имущества от целей технического образования, имущество это было возвращено в ведомство учреждений Императрицы Марии.

3. <...>

4. Основной (неприкосновенный), запасной и оборотный капиталы технического училища остаются в ведомстве учреждений Императрицы Марии; прочие же капиталы, которыми обеспечиваются капиталы в означенном училище, перечислить в ведение Министерства Народного Просвещения для употребления согласно назначению.

5. Отпускать в пособие Государственному Казначейству на содержание Московского технического училища из средств ведомства учреждений Императрицы Марии в 1888, 1889, 1890 и 1891 годах по сто четыре тысячи рублей, а в 1892 году — пятьдесят две тысячи рублей и затем совершенно прекратить участие ведомства в содержании училища.

6. Установление подробностей передачи Московского технического училища и саму передачу в возможно непродолжительном времени, предоставить соглашению Министра Народного просвещения с главноуправляющим Собственной Нашей Канцелярией по учреждениям Императрицы Марии».

На подлиннике Указа рукой Александра III было начертано: «Исполнить. 29 июня 1887 г. Экнес, на яхте "Царевна"» [15, столб. 898-899].

Выход ИМТУ из-под опеки Ведомства учреждений императрицы Марии не означал отказа от благотворительной деятельности. В 1888 г. было учреждено «Общество вспомоществления нуждающимся воспитанникам Императорского Московского технического училища». В Уставе Общества было записано, что его целью является «доставлять бедным воспитанникам Императорского Московского технического училища средства к существованию для окончания образования». При оказании вспомоществования принималась во внимание не только бедность ученика, но также способность его к учению, прилежание и хорошее поведение [16, с. 3, 4]. Членами Общества были крупные российские купцы, фабриканты, а также профессора и выпускники ИМТУ. На протяжении 15 лет его председателем была В. А. Морозова. Благодаря содействию фабрикантов Морозовых ИМТУ получило 2 крупные бюджетные суммы на строительство студенческого общежития, на их пожертвования было построено здание лаборатории волокнистых веществ. Яркие примеры благотворительности русских купцов — выпускников Технического училища приведены в книге С. В. Коршунова [17].

Таким образом, выход из-под опеки Ведомства учреждений императрицы Марии был продиктован прежде всего заботой о повышении качества высшего технического образования в России. «Освободившись от тягостной зависимости, — пишут авторы фундаментального труда по истории МГТУ, — училище вступило в период двадцатилетней стабильности, характеризующейся отсутствием внешних негативных воздействий. В эти годы училище закончили многие будущие знаменитые профессора — основатели научных школ, а также известные инженеры» [1, с. 40].

Попытка ликвидировать инженерный вуз или вернуть его к статусу ремесленной школы, к счастью, провалилась. Переход ИМТУ в ведение Министерства народного просвещения способствовал превращению его

в лучшее высшее учебное заведение технологического профиля в России. Данное решение стало, по сути, поворотным пунктом не только в истории ИМТУ, но и в развитии высшего технического образования в России.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Федоров И.Б., Павлихин Г.П. Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана. 175 лет. Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005, 352 с.

[2] Анцупова Г.Н., Павлихин Г.П. Ректоры МГТУ имени Н.Э. Баумана. 18302001. Москва, Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2002, 207 с.

[3] Федоров И.Б., Колесникова К.С., ред. Научные школы Московского государственного технического университета имени Н.Э. Баумана. История развития. Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1995, 439 с.

[4] Земцов Б.Н., Быковская Г.А., Будрейко Е.Н. История науки и техники России. Москва, Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2021, 231 с.

[5] Журнал особого совещания по вопросу о дальнейшем существовании Императорского Московского технического училища 20 июня 1887 г. Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения Т. 10. Царствование Александра III. 1885-1888 годы. Санкт-Петербург, Типография Высочайше утвержденного товарищества «Общественная Польза», 1894, столб. 899-907.

[6] Краткий отчет о состоянии Императорского Московского технического училища за 1868-1869 учебный год. Речи и отчет, произнесенным в торжественном собрании Московского императорского технического училища 5 сентября 1869 г. Москва, Университетская типография Катков и Ко, 1869, с. 3-23.

[7] Вилламов Г.И. Хронологическое начертание деяний блаженныя памяти государыни императрицы Марии Феодоровны в пользу состоявшим под высочайшим ея покровительством заведений. Санкт-Петербург, Типография Высочайше утвержденного товарищества «Общественная Польза», 1897, 57 с.

[8] Волчкевич И.Л. Очерки истории Московского высшего технического училища. Москва, Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2016, 328 с.

[9] Волчкевич И.Л., Волчкевич Л.И. Сословие вольных людей. Книга о Бауманском и бауманцах. В 2 т. Т. 1. Становление школы. Москва, Рубежи XXI, 2009, 529 с.

[10] Небольсин А.Г., ред. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. Санкт-Петербург, Типография В. Киршбаума, 1883, 259 с.

[11] Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. Москва, Наука, 1989, 140 с.

[12] Худяков П.К. Краткий очерк развития машиностроения в России. Производительные силы России. Санкт-Петербург, Типография А. Лейферта, Типография Исидора Гольдберга, «Экономическая», 1896, с. 1-37.

[13] Любимов Н.А. Воспоминание об Александре Степановиче Ершове. Речи и отчет, произнесенныя в торжественном собрании Московского императорского технического училища 5 сентября 1869 г. Москва, Университетская типография Катков и Ко, 1869, с. 1-16.

[14] Полное собрание законов Российской Империи. Собрание 2-е. Том Х1Ш. Отделение 1. 1868 г. Санкт-Петербург, Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1873, с. 695.

[15] О передаче Императорского Московского технического училища в ведомство Министерства Народного просвещения. Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Т. 10. Царствование Александра III. 1885-1888 годы. Санкт-Петербург, Типография Высочайше утвержденного Товарищества «Общественная Польза», 1894, столб. 898-899.

[16] Устав Общества вспомоществления нуждающимся воспитанникам Императорского Московского Технического Училища. Москва, Типография Общества распространителей полезных книг, 1888. 14 с.

[17] Коршунов С.В. Российские купцы и Императорское Московское техническое училище. В 2 ч. Ч.1. «Бауманские» купцы. Москва, Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2016, 373 с.

Статья поступила в редакцию 18.05.2023

Ссылку на эту статью просим оформлять следующим образом: Суздалева Т.Р., Федоров К.В. Из истории инженерного образования в России. Гуманитарный вестник, 2023, вып. 3.

http://dx.doi.org/10.18698/2306-8477-2023-3-847

Суздалева Татьяна Романовна — канд. истор. наук, доцент кафедры «История» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Специализируется по проблемам отечественной истории и современной научно-технической революции. Автор трех монографий, многочисленных статей и учебных пособий по отечественной истории и истории науки и техники. е-таП: suzdaleva@bmstu.ru

Федоров Константин Викторович — канд. истор. наук, доцент кафедры «История» МГТУ им. Н.Э. Баумана. Специалист по истории России. Автор более 60 научных статей и методических пособий. е-таП: kvfed@lbmstu.ru

From the history of engineering education in Russia

© T.R. Suzdaleva, K.V. Fedorov

Bauman Moscow State Technical University, Moscow, 105005, Russia

On the example of the Imperial Moscow Technical School, the paper studies formation process of the engineering education. The Moscow Craft Educational Institution (MCEI) was founded in 1830. It was originally intended to teach crafts to the orphans from the Moscow Orphanage and belonged to the Department of Institutions of Empress Maria. However, due to the ever-increasing level of education, it went beyond the scope of a charitable institution. In 1868, the MCEI was renamed to the Imperial Moscow Technical School (IMTU) and acquired the status of a higher technical educational institution. Although, it continued to be subordinate to the Department of Institutions of Empress Maria and was financed by it. Alteration in the educational institution development vector caused discontent with the officials of the IV Department of the Imperial Chancellery, who raised the question of returning the IMTU to its original position or even closing it. Finally, the fate of the Technical School was decided by the Special Meeting convened on June 20 (July 2), 1887 by the will of Alexander III, which decided to transfer the IMTU to the Ministry of Public Education. This decision not only allowed the Imperial Moscow Technical School to rise to a higher level, but also played an important role in the engineering education development in Russia.

Keywords: Department of Empress Maria, charity, Craft Educational Institution, Imperial Technical School, Ministry of Public Education, higher technical education, engineers

REFERENCES

[1] Fedorov I.B., Pavlikhin G.P. Moskovskiy gosudarstvennyi tekhnicheskiy universitet im. N.E. Baumana. 175 let [Bauman Moscow State Technical University, 175 years]. Moscow, BMSTU Publ., 2005, 352 p.

[2] Antsupova G.N., Pavlikhin G.P. Rektory MGTU imeni N.E. Baumana. 1830-2001 [Deans of the Bauman Moscow State Technical University. 1830-2001]. Moscow, BMSTU Publ., 2002, 207 p.

[3] Fedorov I.B., Kolesnikova K.S. Nauchnye shkoly Moskovskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta imeni N.E. Baumana. Istoriya razvitiya [Scientific schools of the Bauman Moscow State Technical University. Development history]. Moscow, BMSTU Publ., 1995, 439 p.

[4] Zemtsov B.N., Bykovskaya G.A., Budreyko E.N. Istoriya nauki i tekhniki Rossii [History of science and technology in Russia]. Moscow, BMSTU Publ., 2021, 231 p.

[5] Zhurnal osobogo soveschaniya po voprosu o dalneyshem suschestvovanii Imperatorskogo Moskovskogo tekhnicheskogo uchilischya 20 iyunya 1887 g. [Journal of the Special Meeting on the question of further existence of the Imperial Moscow Technical School dated June 20, 1887]. In: Sbornik postanovleniy po Ministerstvu Narodnogo Prosvescheniya. T. 10. Tsarstvovanie Aleksandra III. 1885-1888 gody [Collection of decisions on Ministry of Public Education. Vol. 10. Reign of Alexander III. 1885-1888]. Saint Petersburg, Tipografiya Vysochayshe Utverzhdennogo Tovarischestva "Obschestvennaya Polza", 1894, col. 899-907.

[6] Kratkiy otchet o sostoyanii Imperatorskogo Moskovskogo tekhnicheskogo uchilischya za 1868-1869 uchebnyi god [Short report on the state of the Imperial

Moscow Technical School for 1868-1869 academic year]. In: Rechi i otchet, proiznesennyya v torzhestvennom sobranii Moskovskogo imperatorskogo tekhnicheskogo uchilischya 5 sentyabrya 1869 g. [Speeches and report presented during ceremonial meeting of the Imperial Moscow Technical School on September 5, 1869]. Moscow, Universitetskaya Tipografiya Katkov i Ko, 1869, pp. 3-23.

[7] Villamov G.I. Khronologicheskoe nachertanie deyaniy blazhennyya pamyati gosudaryni imperatritsy Marii Feodorovny v polzu sostoyavshim pod vysochayshim eya pokrovitelstvom zavedeniy [Chronologic description of the actions of the blessed memory of the sovereign Empress Maria Fedorovna for the benefit of institutions staying under her patronage]. Saint Petersburg, Tipografiya Vysochayshe Utverzhdennogo Tovarischestva "Obschestvennaya Polza", 1897, 57 p.

[8] Volchkevich I.L. Ocherki istorii Moskovskogo vysshego tekhnicheskogo uchilischa [Essays on the history of the Moscow Higher Technical School]. Moscow, BMSTU Publ., 2016, 328 p.

[9] Volchkevich I.L., Volchkevich L.I. Soslovie volnykh lyudey. Kniga o Baumanskom i baumantsakh. V 2 t. T. 1. Stanovlenie shkoly [Estate of free people. Book about Bauman institution and Bauman inhabitants. In 2 vols. Vol. 2. Formation of a school]. Moscow, Rubezhi XXI Publ., 2009, 529 p.

[10] Nebolsin A.G., ed. Istoriko-statisticheskiy ocherk obschego i specialnogo obrazovaniya v Rossii [Historic and statistics essay on general and special education in Russia]. Saint Petersburg, Tipografiya V. Kirshbauma, 1883, 259 p.

[11] Kryshtanovskaya O.V. Inzhenery. Stanovlenie i razvitie professionalnoy gruppy [Engineers. Formation and development of the professional group]. Moscow, Nauka Publ., 1989, 140 p.

[12] Khudyakov P.K. Kratkiy ocherk razvitiya mashinostroeniya v Rossii [Short essay on the development of mechanical engineering in Russia]. In: Proizvoditelnye sily Rossii [Production forces of Russia]. Saint Petersburg, Tipografiya A. Leyferta, Tipografiya Isidora Goldberga, Ekonomicheskaya Publ., 1896, pp. 1-37.

[13] Lyubimov N.A. Vospominanie ob Aleksandre Stepanoviche Ershove [Memories of Aleksandr Stepanovich Ershov]. In: Rechi i otchet, proiznesennyya v torzhestvennom sobranii Moskovskogo imperatorskogo tekhnicheskogo uchilischya 5 sentyabrya 1869 g. [Speeches and report presented during ceremonial meeting of the Imperial Moscow Technical School on September 5, 1869]. Moscow, Universitetskaya Tipografiya Katkov i Ko, 1869, pp. 1-16.

[14] Polnoe sobranie zakonov Rossiyskoy Imperii. Sobranie Vtoroe. Tom XLIII. Otdelenie 1. 1868 g. [Comprehensive collection of laws of the Russian Empire. Collection 2. Volume XVIII. Department 1. 1868]. Sankt-Petersburg, Tipografiya II Otdeleniya Sobstvennoy Ego Imperatorskogo Velichestva Kantselyarii, 1873, 695 p.

[15] O peredache Imperatorskogo Moskovskogo tekhnicheskogo uchilischa v vedomstvo Ministerstva Narodnogo prosvescheniya [On the transfer of the Imperial Moscow technical School under the governance of the Ministry of Public Education]. In: Sbornik postanovleniy po Ministerstvu Narodnogo Prosvescheniya. T. 10. Tsarstvovanie Aleksandra III. 1885-1888 gody [Collection of decisions on Ministry of Public Education. Vol. 10. Reign of Alexander III. 1885-1888]. Saint Petersburg, Tipografiya Vysochayshe Utverzhdennogo Tovarischestva "Obschestvennaya Polza", 1894, col. 898-899.

[16] Ustav Obschestva vspomoschestvleniya nuzhdayuschimsya vospitannikam Imperatorskogo Moskovskogo Tekhnicheskogo Uchilischa [Charter of the Society on assistance to the indigent inmates of the Imperial Moscow Technical School]. Moscow, Tipografiya Obschestva Rasprostraniteley Poleznykh Knig, 1888, 14 p.

[17] Korshunov S.V. Rossiyskie kuptsy i Imperatorskoe Moskovskoe tekhnicheskoe uchilische. V 2 ch. Ch. 1. "Baumanskie" kuptsy [Russian merchants and Imperial Moscow technical school. In 2 parts. Part 1. "Bauman" merchants]. Moscow, BMSTU Publ., 2016, 373 p.

Suzdaleva T.R., Cand. Sc. (History), Associate Professor, Department of History, Bauman Moscow State Technical University. Specialization: Russian history and problems of modern scientific and technological revolution. Author of 3 monographs, numerous articles and manuals on domestic history and history of science and technologies. e-mail: suzdaleva@bmstu.ru

Fedorov K.V., Cand. Sc. (History), Associate Professor, Department of History, Bauman Moscow State Technical University. Specialization: Russian history. Author of more than 60 articles and methodical publications. e-mail: kvfed@lbmstu.ru