CC BY
102
ИЗ ИСТОРИИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ: «ПРОРЫВ ШКУРО» В СВЕТЕ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ
А.В. МИШИНА
Институт российской ис тории РЛ11
117036, Москва, ул. Дм. Ульянова. 19
В статье рассматривается одни пч переломных 'напои гражданской иойнм и {‘осени первая половина И)!1) I*. Основными виновниками носимых неудач Красной армии Ьылн объявлены, с одной стороны, руководство Украинского фронта, не оказавшего вовремя поддержку Южному фрошу, с другой части под руководством Ш1, Махно, прикрывавшие тот участок фронта, на котором произошел прорыв.
Май 1919 г. " одни им переломных этапов и истории гражданской войны. Именно тогда Добровольческой армии Деникина удалось прорвать фронт красных и начать свой знаменитый поход на Москву. Это событие произвело шокирующее впечатление на большевистское руководство, заставило его не только по-новому взглянуть на ситуацию в Красной армии, но и заняться поиском виновных. Начало 1919 г. было отмечено значительными успехами Красной армии: начали отход с Поволжья и Приуралья войска Колчака, из-за суровых климатических условий были приостановлены крупные военные действия на Северном театре, войска генерала Краснова были отброшены от Царицына на Дон и прижаты к Азовскому морю, па Украине после ухода немцев была установлена власть большевиков. Исключение составлял только Северокавказский фронт, где Кубанско-Добровольческой армии удалось разгромить 11-ю и 12-ю Красные армии и освободить значительные силы для военной кампании в Донецком бассейне. В результате, в марте 1919 г. на юго-востоке активизируются действия нового серьезного противника большевиков ~ Добровольческой армии Деникина. К этому времени основные силы Донского атамана Краснова были разгромлены и отошли за Северный Донец. Деникин же, провозглашенный в январе 1919 года командующим всеми «вооруженными силами Юга России» с официальным подчинением ему всех белогвардейских формирований Дона, Кубани, Терека, бросил сюда против Советского Южного фронта группу войск Май-Маевского, корпус генерала Покровского, корпус генерала Шкуро и др.
Наступлением большевиков на этом участке Южного фронта командовал В.М. Гитгис. Южный фронт включал: 9-ю армию (И.Е. Княгницкий), 8-ю армию (командовал вначале М.Н. Тухачевский, затем - Т.С. Хвесин) и специальную группу войск Донецкого направления, 5 марта 1919 г. преобразованную в 13-ю армию (командующий до 16 апреля 1919 г. — И.С. Кожевников, а затем А.И. Геккер). Но, по существу, бои за Донбасс непосредственно вела только 13-я армия, не имевшая в то время достаточных сил и жидкой цепочкой растянувшаяся по линии Гундоровская-Митякинскал - Луганск - севернее Дебальцево - южнее Бахмута и далее на юг, до ст. Волноваха. Еще южнее, вплоть до побережья Азовского моря наступательные бои
вели часта Украинского фронта под общим командованием В.А. Антонова-Овсеенко. Основную силу здесь представляла 3-я бригада 1-й Заднепровской дивизии под руководством Нестора Ивановича Махно.
Особенно упорные бои шли за участок Луганск-Дебальцево и вдоль побережья Азовского моря. 1 апреля 1919 г. - бригаде Н. Махно удалось взять Мариуполь и продвинуться на 40 км на восток в направлении Таганрога. Войска 13-й и 8-й армий защищали Луганск. 11ротив сил красных белые располагались двумя группами: в южной часта Донецкого бассейна находились части ген. Май-Маепского, а юго-восточнее Луганска действовала группа геи. Покровского. В последние дни апреля с юга подошла конница Шкуро, и 26 апреля объединенным сипам Белой армии удалось прорвать фронт. Хотя 29 апреля в результате боен у Острой Моголы Белые армии были отброшены, 4 мая- Луганск был взят белыми. Донбасс оказался под угрозой захвата армией Деникина. После этого бои протекали сначала с переменным успехом - многие населенные пункты переходили из рук н руки (Юзопка, Ппакиево, Ясиновшяя). 12 мая Красная армия даже начала наступление: 15 мая Итонская дивизия 8-й армии взяла Луганск, 13-ая армия совместно с действовавшей у нее на правом фланге бригадой Махно наступала на Иловайское, намереваясь ударить на Таганрог. Но, как пишет советский историк С.М. Короливский, «корпус генерала Шкуро 19 мая обрушился на колеблющуюся, зараженную партизанщиной и мало боеспособную бригаду Махно, а также на действовавшую на стыке с ней 9-ю дивизию 13-й армии. Махновцы, не выдержав яростной атаки белых, стали отходил». Вскоре этот отход превратился в бегство. Махновские части... к 23 мая уступили врагу территорию в 100 км в глубину и 30 км по фронту, дав возможность... конным частям противника выйти глубоко в тыл Юзовского района. А затем, 29 мая, Махно открыто выступил против Советской власти и его войска ушли на Екатерииославщину, оставив правый фланг 13-й армии один на один с противником, обрушившим всю силу своего удара на часта этой армии»1. Отход 13-й армии вызвал отход 8-й армии - 27 мая она оставила Луганск. К 29 мая войска Деникина заняли Никитовку, Хацапетовку, Дебальцево, Бахмут, Гришино и многие другие пункты. Вскоре весь Донбасс перешел в руки белых, и перед ними открылась возможность кратчайшего выхода в центральные районы Украины, а затем и России.
В этой ситуации большевистское руководство начинает поиск виновных в сложившейся ситуации. Прежде всего, обвинение упало на руководство Украинского фронта, не оказавшего вовремя поддержку Южному фронту. В начале апреля 1919 г. Украинская советская армия завершила разгром петлюровцев и англо-французских интервентов на юге. И почти 60 тыс. штыков и сабель стояло в бездействии на южных и юго-западных рубежах Украины. 18 апреля В.И. Ленин направил директиву Украинской армии - оказать немедленную помощь войскам в Донбассе и войскам Советской Венгрии. «Прорыв через Буковину и взятие Ростова», - так была сформулирована эта директива. «Однако командование Украинского фронта и ряд руководящих работников Украины, ослепленные эффектной перспективой перенесения социалистической революции в сердце Европы, не предали сразу должного значения второй части директивы В.И. Ленина и ЦК РКП(б). Продолжая концентрировать вооруженные силы Советской Украины на ее западных рубежах, они вначале не только не направили в Донбасс свои резервы, но даже санкционировали уход оттуда 1-й Заднепровской дивизии для преследования иностранных интервентов и белогвардейцев в Крыму и форсирование Керченского пролива якобы с целью выхода деникинцам в тыл»2. Из войск Украинского фронта в Донбасс для борьбы с деникинцами была оставлена только бригада «батьки Махно» — «политически неблагонадежная и недостаточно боеспособная».
На основании этого обвинения был снят со своего поста командующий Украинским фронтом В.А. Антонов-Овсеенко, а Украинский фронт прекратил свое существование, в июне 1919 г. его войска перешли в полное подчинение РВСР к Главного командования РСФСР. Сохранилось, однако, письмо В.А. Атшова-Овсеенко в ЦК РК11(6), где изложена его точка зрения на эти события. О причинах неудач советских войск на Южном фронте он пишет: «Познанье этих причин крайне важно для исправления допущенных нами ошибок... Большинство говоривших о наших неудачах на юге... не говорят... всей правды. А правда та, что разгром понесен именно Южным фроіпюм и на всем его протяжении, а вовсе не одной той частью Южного фронта, которая непосредственно примыкала к Украинскому фронту. А потому... главных причин поражения Южного фронта приходится искать отнюдь не в той специфической заразе «парппанщиной» и прочими ужасами, каковая шла будго бы от Украины. ■ >шх причин ікідо искать и особенностях Южного фронт. И :ую тем более, что именно украинский угол.......средоточие ука-
занной заразы, - Гуляй-ноле Бердянск окатился наиболее жизненным к когпрудару, наиболее гибким. Доказательство в оперативных сводках за апрель май. Советская армия Украины и командование Украинским фроггтм не отиетегненны та разгром Южного фронта, ибо от этого фронта были устранены главным комапдошшьем, Донецкий бассейн был отнесен к Южному фрогпу, стратегия на Южном фроігге разрабатывалась не только вне влияния украинского командования, по и в полную противоположность тем указаниям-советам, которые исходили оттого командования. Пропал нашей компании на юге - это провал стратегии главного российского командования... Деникин уяснил себе урок прошлого года... Учтенное черным генералом не было учтено нашим главным командованием. Увлеченное преследованием разбитых казачьих шаек, оно бросило главньге наши силы в глубь Донской области, пренебрег развитием удара чрез Донецкий бассейн. И этот марш через казачьи земли шел столь успешно, что вначале марта нам официозно обещали через две недели быть в Ростове и передать целую освободившуюся армию украинскому фронту, Стремительное наступление через Донецкую область сочеталось с безнадежным тоггшгием в Донецком бассейне. Украинский фронт был отстранен от участия в операциях в этом направлении. А когда из него изошла инициатива наступления в надрез ДонбассеЙна к линии Иловайская - Таганрог, то и единственный живой угол того гиблого места (Гуляй-поле, Бердянск) отошел, распоряжением свыше, к Южному фронту. От Украинского фронта требовалась только поддержка военными силами, и таковая была оказываема в требуемой мере.
Новая попытка стратегического маневра была предпринята нами в марте, когда значительные силы, освободившиеся вследствие сужения фронта, были переброшены для удара к Новочеркасску в район между Донецким бассейном и магистралью) Миллерово - Ростов. Произведенный усталыми, расшатанными частями этот маневр не удался, был легко остановлен контрударами по флангам нашего клина... Цари-цынцы, во исполнении приказа, смело, но слепо выдвинулись за Маныч чрез безводные степи к путям на Ростов. В этом своем продвижении, они были... зажаты в клещи и, понеся громадные потери, отброшены к Царицыну... И одновременно заговорил весь «тихий Дон» — восстания вспыхнули в различных местах пройденной слишком поспешно области, а в Донецком бассейне безнадежно топтавшаяся изнуренная наша армия после нескольких ударов партизанского корпуса Шкуро, просто бежала. Такова в общих чертах картина нашего разгрома. В чем же основная причина? В том, что вместо маневра чрез Донецкий бассейн, рабочий район, ожидавший нас как избавителей, опиравшийся на советскую Украину, главньге наши силы были брошены в Донскую область, нам враждебную...»3.
В следующем письме он даст еще более полную картину происшедшего: «...Вернувшись с последнего 'заседания Пленума Ц.К., тов. Раковский (Председатель Совнаркома УССР) сообщил мне, что за наши южные неудачи в Ц.К. делают ответственным меня... Я вам заявляю: ответственность за разгром нашего Южного фронта ... главной своей тяжестью надает на вас... Прежде всего, я не командовал на Южном фронте... I лавком держал меня в стороне от Южного фронта. В декабре группа Курского направления была изъята из моего ведения. В январе группа Гришинского направления последовала за Курской. В марте апреле — тоже с районом Махно... Главное командование, предпринимая свои операции против Краснова - Деникина, новее не имело и виду какую-либо поддержку со стороны Укрфронта, который и сложился-то и вырос вопреки главному командованию... 1) Все же Украинский фронт оказал громадную поддержку Южному фронту. В декабре к Южному фроту отошла сформированная укркомандовапиом из повстанцев и пограничников, бригада Дыбенко (брага Павла Дыбенко). В январе южфрошу передана сформированная украинским командованием бригада Текпеджапца и два полка интернационалистов. Зачем на Южный фронт даны - из состава войск укрфронта - бригада 9-й дивизии, украинский железнодорожный полк, бригада Махно. Когда на Южфронге обнаружился перелом не в нашу пользу, с конца марта по начало мая, Южфронгу переданы нами все остальные части 9-й дивизии, зри полка из Крыма, два полка и дивизион кавалерии бригады Покуса. В мае и до моей отставки (14 июня) переданы три кавалерийских полка, бригада 7-й пехотной дивизии, два бронепоезда, семь отдельных пехотных полков из Одессы (по докладу командарм III тов. Худякова) и остальные части Крымской группы... В том числе из частей, переданных распоряжением главкома укрфронгу 9 пехотных, 1 кавполк, 3 бронепоезда, всего 10 ООО штыков, 540 сабель, 42 орудия. Остальные 40 ООО штыков, 3 500 сабель, 60 орудий, 2 бронепоезда, 12 броневиков даны южному фроту непосредственно Украиной. 2) Но может быть вам сообщают, что именно эта украинские части и внесли разложение в гожшый фронт, заразив его «партизанщиной» и бандитизмом. Это все чепуха. Прежде всего, факты свидетельствуют, что утверждение о слабости самого заразного места -района Гуляй-поле, Бердянск - неверны. Наоборот, именно этот угол оказался наиболее жизненным со всего южного фронта (смотрите сводки за апрель - май). И это не потому, конечно, что здесь мы были наилучше в военном отношении соорганизо-ваны и обучены, а потому, что войска здесь защищали непосредственно свои очаги. Нестойкость же, проявленная этим районом в последнее время, объясняется, главным образом, недостатками снабжения - патрон совсем не было, винтовки были самых различных систем и т.д. Махно еще держался, когда бежала соседняя 9 дивизия, а затем и вся ХТІІ армия... 3) Причины разгрома Южного фронта отнюдь не в украинской «партизанщине». Причины... в ином. И тут опять-таки ваша ответственность... В то время как Деникин, правильно учтя общестратегическую обстановку постарался, прежде всего, надежно прикрыть основную базу Донской контрреволюции - район Таганрог - Новочеркасск - Ростов, - закрепив за собою Донецкий бассейн, сделав из этого лабиринта железнодорожных путей настоящую броневую стену, наше главное командование вместо того, чтоб, опираясь на освобождающуюся Украину, развить чрез Донецкий бассейн, наш рабочий район, главный удар на Ростов - Новочеркасск, бросило лучшие наши силы в глубокий поход чрез малодорожные казачьи земли к естественной преграде (р. Донец и Дону), надежно прикрывающей эту базу с востока, а в Донецком бассейне ограничилось бесплодным топтанием, разложившим нашу армию и в конец разорившим рабочий район. .. .Вы чрезвычайно
затруднили наше южное наступление, поставив его под знамя '"'расказаченья казачества”... Вы не учли всей силы казачьих традиций на Дону и Кубани. Вы решили идти напролом... Вами было решено искоренить казачество, вселив на казачьи земли бед-ноту из центра, уничтожив всякую ‘тень казачьих привилегии. Вы не учли соотношения сил, не попытались пойти на соглашение с трудовым казачеством. Вы бросили армии в поход под знаменем, вызвавшим против нас почти поголовное восстание на Дону и почти поголовный подъем кубанцев. Вот основная причина нашего временного поражения на юге, и эта причина создана вами...»4.
Хотя эти письма не снимают всей ответственности с Антонова-Овсеенко, они дают более полную и объективную картину произошедшего. К тому же, письма показывают, что обвинение Махно в измене 'также не совсем соответс твует истине. К Махно изначально было нредвзячхю отношение, особенно ситуация осложнилась и связи с восстанием Григорьева. Известно, что восстание атамана Григорьева протни большевистской власти в мае 1919 г. послужило поводом для наступления па «партизанщину». Так, 17 мая в ‘телеграмме Ленину Троцкий отмечал, что «григорьевским мятежом нужно воспользоваться в двух направлениях: первое радикальное беспощадная ликвидация партизанщины, самостийности, хулиганской левизны. Второе перенесение центра внимания на Донецкий бассейн... Вместе с Григорьевым нужно ликвидировать остальных и отстрашпъ их идеологов, поднять широкую агитацию в пользу дисциплины и порядка, дабы оставить в сознании рабочих масс Украины глубокую зарубку»5.
Петр Аршинов, соратник П. Махно, так оценивал 'гту ситуацию: «Тактику блокады они [большевики] вели в целях низведения к нулю военной силы района. С безоружным легче бороться, чем с вооруженным. Повстанчество без патронов, связанное притом тяжелым деникинским фронтом, легче будет обезоружено, чем то же повстанчество, имеющее патроны. Но в то же время большевики не отдавали себе никакого отчета в обстановке всего донецкого района. Деникинский фронт и деникинские силы были для них неизвестностью... А между тем на Дону, Кубани и Кавказе были сформированы громадные хорошо обученные военные части для генерального похода на революцию... Всего этого большевики не знали, вернее не хотели знать, отдавшись целиком идее борьбы с махновщиной»6.
Действительно, весна-лето 1919 г. - время массированного наступления войск
A.И. Деникина, который, воспользовавшись успехами своих армий на Северном Кавказе, направляет свою армию с Северного Кавказа в Донбасс и Донецкую область. В это время Махно и его части удерживали фронт в районе Купянск-Святово. Помимо прекращения снабжения оружием, из-за восстания Григорьева Махно не получил и военного подкрепления, которое ушло па ликвидацию последствий мятежа. Именно из-за этого, а не из-за нестойкости и «партизанщины», Махно и его части не смогли удержать фронт, и частям А.Г. Шкуро удалось прорвать фронт.
Несмотря на то, что общая военная ситуация требовала более лояльного отношения к самостоятельности Махно, командование Красной армией и, прежде всего, председатель РВСР Л.Д. Троцкий, пошло на открытый разрыв с Махно, возложив всю ответственность за военные неудачи на Южном фронте на части, присланные с Украинского фронта, в частости бригаду Н.И. Махно. Начался процесс «ликвидации махновщины». Командующий 14-й армией К.Е. Ворошилов и член реввоенсовета армии
B.И. Межлаук писали: «Для ликвидации махновщины т. Троцким предложено было открыть немедленно агитацию против махновщины и организовать военную силу, прекратив одновременно снабжение Махно деньгами, боевыми припасами и проч[им] военным имуществом»7. Нестор Махно в ответ на такую политику складывает с себя
полномочия комбрига, чем дает повод будущим советским историкам обвинять себя в измене. В советской историографии 29 мая трактуется как день, когда «Махно открыто выступил против советской власти, и его войска ушли на Екатеринославщину, оставив правый фланг 13-й армии один па один с противником (войсками Деникина)»8.
Данный эпизод истории гражданской войны показывает, что для того чтобы воссоздать более или менее объективную картину прошлого, нужно иметь возможность ознакомиться с несколькими, иногда диаметрально противоположными, точками зрений участников событий. Па основе изложенного можно сделать вывод, что возлагать всю ответственность за неудачную военную кампанию Красной армии на Южном фронте весны лета 1919 г. на руководство Украинского фронта и партизанские части Н. Махно было бы в высшей степени несправедливо. В данном случае, помимо отсутствия согласоианносш в действиях Украинского и Южного фронтов и «партизанщины» войск 11. Махно, имели место как сфатегические просчеты руководства Южным фронтом, которыми воспользовался А.И. Деникин, так и отсутствие должного снабжения войск Красной армии оружием и боеприпасами. Также мы видим, что в большевистском руководепш не было единства по многим кардинальным вопросам, и его радикальное кр1.гло, прежде всего Л.Д. Троцкий, отдавало приоритет не прагматическим соображениям, а своим идеологическим и политическим пристрастиям. Не считаясь даже с риском военного поражения, оно отталкивало своих естественных, хотя и временных, социальных и военных союзников в лице крестьянских повстанческих лидеров.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Короливский СМ. Введение // Гражданская война на Украиие. 1918-1920: Сб. док.: В 3 т. -Киев, 1967.- Т. 2. С. 15.
2 Там же. С. 11.
3 РГАСПИ. - Ф. 71. - Он. 34. - Д. 1231. - Л. 7-8.
4 Там же. - Л. 9-14.
5 Там же. - Ф. 74. - Оп. 2. ~ Д. 68. — Л. 11.
6 Аршинов П. История махновского движения (1918-1921). - Запорожье, 1995. - С. 114.
7 РГАСПИ. - Ф. 74. - Оп. 2. - Д. 68. - Л. 11.
8 Короливский СМ. Введение. - Т. 2. - Кн. 2. - С. 15.
FROM THE HISTORY OF THE CIVIL WAR: «THE SHKURO’S BREAKTHROUGH» IN THE LIGHT OF NEW ARCHIVE’S DOCUMENTS
A.V. MISHINA
Institute of Russian History of Russian Academy of Sciences 19, Dmitry Ulianov Str., Moscow, 117036 Russia
The subject of this article is study of situation in the South front of Red Army in 1919. In this period White Army broke through the front of Red Army and began the Moscow campaign. The government of Soviet Russia began to search the culprits. The culprits were declared the leadership of Ukrainian front who hadn’t helped enough the South front and the commander of brigade of Ukrainian front whose troops had have to protect the part of front where White Army broke the front.
