CC BY
264
Александр Шубин
Красное и черное: раскол Махно и большевиков
Махновское движение - уникальная страница истории Гражданской войны на Украине и в России. Бать-ко Махно стал хрестоматийным, мифологизированным, практически сказочным героем. По многим причинам к этому движению приковано внимание историков и публицистов. Никогда прежде движение под черными знаменами анархии не добивалось таких успехов. Украинское по географии движение возглавлял популярный лидер, который говорил по-русски, а не по-украински. Мощное крестьянское движение долгое время противостояло всем основным силам, сражавшимся за власть над Украиной - и украинским националистам, и белым, и большевикам. «Махновщину», несмотря на большие усилия пропагандистов, в итоге не удалось «выставить» ни шайкой бандитов, ни частью «национально-освободительного» движения против России. Его идеологи были коммунистами, но их коммунизм был совсем иным, нежели идеология Коминтерна. Это был анархический коммунизм. Движение опиралось на поддержку трудящихся и стремилось действовать в союзе с «партией рабочего класса». Этот союз и его крах - кульминация истории махновского движения.
Нарастание противоречий
Отношения между махновцами и сторонниками центральной советской власти никогда не были безоблачными, но в феврале-марте 1919 года укладывались в привычную схему постепенной интеграции в Красную Армию многочисленных украинских повстанческих движений. Быстрый рост рядов «бригады» Махно, военные успехи махновцев - все это до времени способствовало терпимому отношению центра к политическим «шалостям»: к созывам съездов солдат и крестьян, на которых принимались резолюции в духе идей анархизма и позиции левых эсеров, к избранию политического органа - Военно-революционного совета, куда вошли анархисты и
левые эсеры, к тому, что махновцы не допускали в своем районе проведения мер «военного коммунизма» и действий ЧК. В апреле 1919 года, по мере подъема антибольшевистского повстанчества на Украине, махновская территория стала вызывать все большее беспокойство красного командования. Тем более что махновцы были измотаны в предыдущих боях. Вот что телеграфировал командующий 2-й Украинской армией Скачко: «Противопоставить противнику нечего, ибо 3-я бригада Махно, находясь беспрерывно более трех месяцев в боях, получая только жалкие крохи обмундирования и имея в придачу таких ненадежных соседей, как 9-я дивизия, совершенно истощилась, и можно считать 3-ю бригаду временно совершенно вышедшей из строя»1. Казалось, что Махно можно теперь выкинуть, как выжатый лимон.
13 апреля белые перешли в наступление на Мариуполь. Основные силы махновцев были в этот момент заняты в боях под Еле-новкой, на северном участке фронта. Мощным ударом на Волноваху противник отсек основные силы махновцев от Мариуполя, I 14 апреля вышел к Мангушу, в глубоком тылу | Мариупольского направления, и 17 апреля § занял его. »
о
В эти апрельские дни казалось, что мах- |
новская бригада разбита. Кончались послед- |
ние патроны к полученным еще в феврале Ц итальянским винтовкам. Оказалось, что пат-
о
роны эти нестандартные. Боеприпасы к ним §
можно было получить только из центра - дру- =
гие не подходили. Реввоенсовет 2-й Украинс- |
кой армии признавал: «Еще при образовании а:
бригады Махно командармом 2-й были даны |
ей итальянские винтовки с тем расчетом, X
чтобы в случае надобности имелась возмож- ^
ность оставить их без патронов»2. В условиях 1
неразберихи снабжения махновцам продол- 2
жали отправлять патроны, которые подходи- ^
ли лишь к небольшой части их винтовок. Так, ^
в апреле им отгрузили 2,4 млн патронов, но ¡Ц
только 445 848 - для итальянских винтовок3. Ь
Бойцы были измотаны, но бригада, подобно Антею, питалась от своей земли. Местные жители сменяли старых бойцов и со свежими силами бросались в бой. Наверное, в этом объяснение военного чуда, которое произошло под Мариуполем в конце апреля. Еще 19 апреля Махно телеграфировал: «Немедленно высылайте смену 3-й бригаде, ибо люди покинут фронт. С итальянками без патронов и без пулеметов против десятков пулеметов противника люди не в состоянии устоять»4. Но уже 20 апреля махновцы перешли в контрнаступление и взяли Мангуш. 22 апреля белые контратаковали поселок, но на следующий день он снова оказался в руках махновцев. Тогда же они отбили Волноваху. После этого белой группировке в районе Мариуполя уже не удалось удержаться. 27 апреля Мариуполь был взят махновцами, фронт стабилизировался5.
Давая общую оценку боеспособности махновских частей, Антонов-Овсеенко писал: «Прежде всего факты свидетельствуют, что утверждения о слабости самого заразного места - района Гуляй-поля, Бердянск - неверны. Наоборот, именно этот угол оказался наиболее жизненным из всего Южного фронта (сводки за апрель-май). И это не потому, конечно, что здесь мы были лучше в военном отношении сорганизованы и обучены, а потому, что войска здесь защищали непосредственно свои очаги»6.
Но проблема боеприпасов не была решена. Притом, что и красноармейские части снабжались плохо, до строптивых махновцев, естественно, вообще мало что доходило, особенно в связи с переподчинением бригады Южному фронту. Оно было предпринято из географических соображений (дивизия Дыбенко ушла в Крым и потеряла связь с махновцами). Формально с 1 мая махновцы входили в 7 дивизию Южного фронта, которая еще только формировалась. В реальности они составляли основу целой 2 Украинской армии. В середине мая штаб Махно сообщал: «Отсутствие налаженной и срочной доставки патронов заставило оставить многие позиции и приостановить наступление. Кроме того, части совершенно не имеют патронов и, продвинувшись вперед, находятся в угрожающем положении на случай серьезных контрнаступлений противника. Мы свой долг исполнили, но высшие органы задерживают питание армии патро-нами»7. Если Дыбенко до конфликта в 20-х
числах апреля еще сносно снабжал Махно патронами (правда, не теми, что нужно), то командование Южного фронта было «скупым». Оно готовило ликвидацию «махновщины».
Эта идея стала активно обсуждаться, когда ситуация под Мариуполем стала тяжелой. 15 апреля 1919 года член РВС Южного фронта телеграфировал Л. Троцкому о необходимости отстранить Махно от командования8. Поскольку в это время махновцы терпели на фронте неудачи (как оказалось -временные), Сокольников телеграфировал и Ленину с предложением: «Не сочтите ли подходящим моментом убрать Махно, престиж которого пошатнулся [...]». Ленин поддержал эту идею9. Одна беда - махновцы, вопреки ожиданиям, отбросили белых. Но раз уж высочайшее одобрение получено, надо действовать.
25 апреля 1919 года в харьковских «Известиях» появилась статья «Долой махновщину», в которой говорилось:
«Повстанческое движение крестьянства случайно попало под руководство Махно и его "Военно-революционного штаба", в котором нашли себе пристанище и бесшабашно анархистские, и бело-левоэсеровские, и другие остатки "бывших" революционных партий, которые разложились. Попав под руководство таких элементов, движение значительно утратило силу, успехи, связанные с его подъемом, не могли быть закреплены анархичностью действий [...]. Безобразиям, которые происходят в "царстве" Махно, нужно положить конец»10.
Эта статья вышла, когда махновцы собрались на свой III районный съезд в Гуляй-Поле. Его резолюции были направлены против военно-коммунистической политики РКП(б):
«Съезд протестует против реакционных приемов большевистской власти, расстреливающей крестьян, рабочих и повстанцев.
Съезд требует проведения правильного свободного выборного начала [...].
Съезд требует замены существующей продовольственной политики правильной системой товарообмена [...].
Съезд требует полной свободы слова, печати, собраний всем политическим левым течениям, т.е. партиям и гражданам, и неприкосновенности личности работников партий, левых революционных организаций и вообще трудового народа [...]»"
Начдив Дыбенко, в формальном подчинении которого находилась махновская «бригада», ответил телеграммой: «Всякие съезды, созванные от имени распущенного согласно моему приказу военно-революционного штаба, считаются явно контрреволюционными, и организаторы таковых будут подвергнуты самым репрессивным мерам вплоть до объявления вне закона»12.
Съезд специально продолжил свою работу, чтобы ответить комдиву. Ответ делегатов по стилю напоминал письмо казаков турецкому султану. После насмешливых разъяснений относительно истории движения и его съездов делегаты пишут: «Вы, "товарищ" Дыбенко, как видно, молоды в революционном движении на Украине. Ну что же, познакомим вас с ним, а вы, познакомившись, быть может, исправитесь немно-го»13. Намекая на слабость позиции РКП(б) в Приазовье, махновцы продолжают: «Если большевистская идея будет иметь успех, то военно-революционный совет, с точки зрения большевиков, организация явно контрреволюционная, заменится другой, "более революционной" большевистской организацией. А покамест не мешайте нам, не насилуйте нас»14.
Одновременно в район, контролировавшийся махновцами, попала направленная против них статья «Известий». Махно решил, что телеграмма Дыбенко и статья являются сигналом к аресту махновских лидеров и самого комбрига. 29 апреля Махно приказал задержать часть комиссаров, решив, что большевики готовят нападение на махновцев: «Пусть и большевики у нас посидят, как сидят в казематах Чека наши», - говорил он Белашу, ссылаясь на решение Союза анархистов и анархистской организации «Набат»15. В тех полках, где комиссары смогли наладить нормальные отношения с комсоставом и бойцами, это указание было проигнорировано16. Другие комиссары побежали из района. В зоне расположения красных частей они столкнулись с командующим Украинским фронтом В. Антоновым-Овсеенко. Тут же к комфронту пришло приглашение Махно посетить Гуляй-Поле. Командующий направился в самое «логово мятежников».
Интересно, что одновременно с визитом Антонова-Овсеенко в махновский штаб красные пытались выяснить точное расположение махновских частей - вероятно, для удара по ним. Но нападение было невозмож-
но, пока в гостях у Махно был Антонов-Овсеенко. Вот запись телефонных переговоров махновского и красного штабов:
«Бишиле: Прошу сообщить, у вас ли сейчас комфронт Антонов и не известно ли, когда он выедет?
Богословский: Вы мне уже надоели [Очевидно, это далеко не первый звонок из штаба красных за время пребывания Антонова-Овсеенко в штабе Махно. - А.Ш.], против моего окна сидит, с батькой Махно беседует.
Бишиле: А не известно ли, когда он выедет?
Богословский: Тогда сам сообщу». Затем дежурный секретарь Бишиле связался с начальником штаба 3-й бригады Ве-ретельниковым.
«Веретельников: У аппарата начштаба Ве-ретельников, что нужно?
Бишиле: У аппарата дежурный секретарь Бишиле. Прошу дать сейчас же самые точные сведения о расположении частей вашей бригады.
Веретельников: Я не могу сказать, не нахожу возможным передать это без "маяка".
Бишиле: Мне приказано получить сведения во что бы то ни стало и уклончивые ответы в расчет не принимать. Так как в противном случае вы будете подлежать суду военного трибунала как не...
Веретельников: Не нахожу нужным отвечать такому дураку, как вы, который требует сведений без шифра.
Бишиле: Прежде всего, долг вежливости требует выслушать человека до конца, а по- I том уже выводить свои глубокие умозаклю- | чения. К вам уже... §
Веретельников: Ваш долг вежливости не » велит вам пугать меня, я уже пуган». |
Угроза трибунала не помогла заставить | анархиста нарушить порядок передачи сек- Ц ретной информации. Любопытно, что ровно 18 лет спустя аналогичная приверженность § анархистов дисциплине в передаче информа- = ции станет поводом для столкновений с ком- | мунистами в Барселоне, которые изменят ход а: Испанской революции. История махновского | движения повторится в Испании во многих X своих чертах. Но пока судьба революции ре- ^ шалась в восточной Украине. 1
Бишиле не сдавался, информация нужна 2 «во что бы то ни стало» и немедленно. Поэто- ^ му он идет на откровенную ложь: ^
«Бишиле: К вам уже десятки раз обра- ¡Ц щались с подобными просьбами и всегда Ь
получали ответы подобно вашему: мы, мол, сейчас без шифра дать не можем, зашифруем и пришлем, но, несмотря на это, мы ни разу сведений не получали».
Это не соответствует действительности. С 11 по 28 апреля, в период боев за Волно-ваху и Мариуполь, штаб 2-й армии получил 18 сообщений о расположении 3-й бригады. На момент затишья после успешных для бригады действий, согласно переданному в штаб донесению, она занимала позицию Доля-Еленовка-Александровское-Ново-Никола-евское-Игнатьевка-Павлополь-Мариуполь17. Бишиле и стоящее за ним руководство интересуют передвижения бригады за последние два дня, хотя на фронте спокойно. Впрочем, секретарь и сам уже понял все неудобство своего положения и начал говорить нечто маловразумительное:
«Желая предупредить подобный случай, я хотел поставить вас в известность о последствиях, дабы получить наконец от вас сведения, не в зашифрованном виде я от вас потребовал, так как сам отлично понимаю, что сведения должны быть зашифрованы. В следующий раз не выводите такие быстрые заключения, так как сами окажетесь на этом положении... »
Итог этих переговоров подвел Веретель-ников: «Сведения будут шифрованной телеграммой, а по аппарату мы не можем дать таких сведений»18.
Однако более важные переговоры проходили 29 апреля между Махно и Антоновым-I Овсеенко. Прибыв в Гуляй-Поле, команду-| ющий фронтом, к удивлению своему, был (I встречен почетным караулом и дружным = «Ура!». После краткой инспекции, в ходе ко-§ торой он обнаружил, что «Махно и его штаб 1 живет крайне скромно; бандитизма незаметно но»19, Антонов-Овсеенко провел с комбригом а беседу. Она помогла урегулировать возник-§■ шие недоразумения. «Преследования поли-= ткомиссаров? Изгнание их?! Ничего подоб-I ного! Только нам надо бойцов, а не болтунов. а: Никто их не гнал, сами поутикали... Конечно, | у нас много идейных противников ваших, так X давайте спорить», - говорил Махно коман-^ дующему20. После этих переговоров Махно 1 принял комиссаров назад, но командующий у признавал, что «наши политработники в час-^ тях Махно слабы, трусливы и не могут проти-^ востоять [...] вредным элементам»21. £ В ходе разговора Антонов-Овсеенко при-!3 шел к выводу, что «сам Махно, главные его
боевые работники и его полки проникнуты желанием сломить контрреволюционное казачество и офицерство»22.
Махно даже осудил наиболее резкие положения резолюций III съезда, обещал препятствовать выборности комсостава, которого (видимо, ввиду заразительности примера) так опасались в соседних частях РККА. Тем более что командиры уже были выбраны, и менять их в это время никто не собирался. По утверждению Махно, и органы самоуправления (полковые комитеты) в повстанческой армии были «сведены на роль хозяйственных комиссий»23.
Но, пойдя на некоторые уступки, батька выдвинул новую, принципиально важную идею, которая могла бы примирить две стратегии революции: «До решительной победы над белыми должен быть установлен революционный фронт, и он [Махно - А.Ш.] стремится не допускать междоусобиц между различными элементами этого революционного фронта»24. Это уже не рассуждение об укреплении тактического союза (по типу «кто кого переиграет») и не предложение простой коалиции. Открывалась возможность сосуществования в рамках системы советской власти различных революционных политических течений. Они опирались бы не на добрую волю сильного партнера, а на собственные силы, в том числе и военные, строили бы новое общество в соответствии со своими принципами и волей местного населения, решали бы вопросы общего значения путем диалога, а не приказа.
Идея «единого революционного фронта против контрреволюции» была доложена Антоновым-Овсеенко Раковскому и Подвойскому25. Идея оказалась на редкость жизнеспособной, потому что давала реальное решение одной из основных проблем революционного процесса - проблемы монополизма власти. Идея единого фронта революционных сил будет использоваться в политике Коминтерна, с новой силой возродится в форме Народного Фронта 1930-х гг. и окажет большое воздействие на ход Испанской революции, где этот фронт также будет создаваться с участием анархистов.
Махно добивался также освобождения украинских анархистов из заключения ЧК26, но решение этого вопроса было отложено. Были ликвидированы большевистские военные комендатуры на территории района27. Антонов-Овсеенко добился также поставки необходимых махновцам медикаментов, де-
нежных средств и даже некоторого количества оружия28. 1 мая бригада была выведена из подчинения дивизии Дыбенко и подчинена формирующейся 7-й дивизии, которая так и не стала реальным формированием. Фактически не только 7-я дивизия, но и вся 2-я армия состояли из бригады Махно и нескольких полков, значительно уступавших ей по численности29.
4-5 мая махновский район посетил член Политбюро РКП(б) Лев Каменев. Несмотря на внешние признаки единства, он требовал ликвидировать политические органы движения и прежде всего РВС. Стало ясно, что идея революционного фронта не пришлась ко двору. После посещения Махно Каменев публично заявил, что «все слухи о сепаратистских и антисоветских планах бригады повстанцев тов. Махно ни на чем не основаны». Но в действительности Каменев был настроен иначе. В послании Ленину он сообщал: «Полагаю, что Махно не решится сейчас же поддержать Григорьева, но почва для выступления там вполне подготовлена»30.
Новый повод к нарастанию взаимного недоверия подал красный комдив атаман Н. Григорьев, поднявший 6 мая мятеж на правобережной Украине. Характерно, что накануне мятежа Григорьева уполномоченный ЦК КП(б)У Я. Гамарник докладывал, что обстановка у Григорьева гораздо благополучнее, чем у Махно31.
Красным пришлось срочно перебрасывать силы на образовавшийся «григорьевский фронт». На их стороне действовали и анархисты - в частности, бронепоезд матроса Железняка. А вот часть войск, направленных против Григорьева, стала митинговать - не следует ли присоединиться к атаману. 1415 мая красные перешли в контрнаступление от Киева, Одессы и Полтавы, громя распыленные силы Григорьева. Во второй половине мая от григорьевцев были очищены все взятые ими города. Можно согласиться с биографом Н. Григорьева В. Савченко в том, что «Григорьев оказался бездарным фельдфебелем, не умевшим ни спланировать военную операцию, ни предвидеть последствия своих действий и к тому же постоянно находившимся в состоянии антисемитского ража»32. Главная угроза григорьевского восстания заключалась в том, что к нему присоединялись состоявшие из украинцев красные части. Больше всего большевики в этот момент боялись, что «детонирует» Махно.
Телеграмма Каменева к Махно по поводу выступления Григорьева выдает явное недоверие к «батько»:
«Изменник Григорьев предал фронт. Не исполнив боевого приказа, он повернул оружие. Подошел решительный момент - или вы пойдете с рабочими и крестьянами всей России, или откроете фронт врагам. Колебаниям нет места. Немедленно сообщите расположение ваших войск и выпустите воззвание против Григорьева, сообщив мне копию в Харьков. Неполучение ответа буду считать объявлением войны. Верю в честь революционеров - Вашу, Аршинова, Веретельникова и др. Каменев №277»33.
Попытка Каменева, воспользовавшись экстремальной ситуацией, заставить Махно беспрекословно довериться центральным властям, успехом не увенчалась - «батька» ответил довольно двусмысленно: «Честь и достоинство революционера заставляют нас оставаться верными революции и народу, и распри Григорьева с большевиками из-за власти не могут заставить нас оставить фронт»34. 9 мая Григорьев связался по прямому проводу с Махно35. Вероятно, он пытался убедить батьку тоже поднять восстание. Но безуспешно.
12 мая собрался «военный съезд», то есть совещание командного состава, представителей частей и политического руководства мах-новского движения, дабы решить вопрос об отношении к Григорьевскому выступлению.
По воспоминаниям В. Белаша, Махно говорил: «Большевистское правительство I Украины опекает трудящихся. Оно нало- | жило свою руку на все богатство страны и § распоряжается им, как собственностью госу- » дарства. Партийная бюрократия, этот вновь | вернувшийся на нашу шею дворянский при- | вилегированный класс, - тиранит народ. Они Ц издеваются над крестьянами, узурпируют а права рабочих, свободно не дают дышать § повстанчеству. Издевательство над нами и = григорьевцами большевистского командо- | вания, тирания Чека против анархических и £ эсеровских организаций - все говорит за воз- | врат к прошлой деспотии»36. X
Несмотря на то что Махно в своей речи ^ провел аналогию между григорьевским и 1 своим движениями, оснований для разрыва 2 с красными у него было недостаточно, а ви- ^ зиты Антонова-Овсеенко и Каменева давали ^ некоторые надежды на сохранение союза. ¡Ц Совещание решило «оружием протестовать Ь
против Григорьева немедленно» и «сохранить дружественные связи с большевиками». Это же совещание «под шумок» приняло решение развернуть бригаду в дивизию и начать (в соответствии с договоренностью Махно и Антонова-Овсеенко) переговоры с советским правительством о предоставлении автономии Мариупольскому, Бердянс-кому, Мелитопольскому, Александровскому, Павлоградскому и Бахмутскому уездам - то есть махновскому району и его ближайшей периферии37.
Одновременно с этим Махно послал в район мятежа своих эмиссаров для прояснения положения. Это было воспринято как попытка наладить союз с Григорьевым, «лазутчики» были задержаны большевиками, что оттянуло окончательное определение махновцами своего отношения к Григорьеву до конца мая. Эмиссары Махно были вскоре отпущены и сумели ознакомиться с результатами григорьевских налетов - трупами жертв еврейских погромов. Одновременно к Махно попало воззвание Григорьева, которое было расценено им как шовинистическое.
В своем обращении «Кто такой Григорьев» Махно пишет об «Универсале» восставшего комдива: «Братья! Разве вы не слышите в этих словах мрачного призыва к еврейскому погрому! Разве вы не чувствуете стремление атамана Григорьева порвать живую братскую связь революции Украины с революцией России? [... ] Мы уверены, что здоровое чутье революционера подскажет им [пошедшим за I Григорьевым бойцам. - А.Ш.], что Григорьев | обманул их, и они уйдут от него вновь под (I знамена революции»38.
= Однако Махно не был бы собой, если § бы снова не занял «третью» позицию: «Мы 1 должны сказать, что причины, создавшие все й движение Григорьева, заключаются не только а в самом Григорьеве [...]. Всякое сопротивле-§ ние, протест и даже самостоятельное начи-= нание душились чрезвычайными комисси-I ями [...]. Это создало в массах озлобление, а: протест и враждебное настроение к сущес-| твующему порядку. Этим воспользовался X Григорьев в своей авантюре [...], требуем к ^ ответу коммунистическую партию за Григо-1 рьевское движение»39. Еще более категорич-у на была анархистская пресса района: «Ни ^ для кого не секрет, - писал Я. Алый в газете ^ «Набат», - что вся деятельность большевист-£ ской партии направлена лишь на то, чтобы !3 удерживать в руках своей партии власть и
не давать другим течениям возможность проповедовать свои идеи [...]». Комиссары «своей неумелостью, своим властным духом восстановили повстанцев против большевиков и дали черносотенцам козырь в руки [...]. Только неумелая и анти-революционная политика большевистской власти могла дать возможность Григорьеву и его компании использовать недовольство масс и повести их на черное, предательское дело»40.
Бригада, дивизия или армия?
Выступление Махно против Григорьева уже не могло изменить позицию большевистского руководства в отношении повстанцев. Поводом к новому резкому обострению отношений стало развертывание 3-й бригады в дивизию. Парадоксальная ситуация, когда бригада составляла большую часть армии, мешала и соответствующему снабжению, и взаимодействию командования с огромной «бригадой», и управлению ее частями. Предварительная договоренность о преобразовании бригады в дивизию была достигнута еще с Антоновым-Овсеенко, затем его санкционировал заместитель наркомвоена Украины В. Межлаук41. Скачко санкционировал переформирование. Но, «посовещавшись» наверху, Межлаук отменил свое решение и стал требовать «не переформировывать, а сокращать» махновцев42. Напрасно Скачко и РВС 2-й армии убеждал Межлаука и командование Южного фронта, что отмена решения о переформировании вызовет разрастание конфликта, которое может самым неприятным образом сказаться на боеспособности фронта43.
Вскоре после решения совещания 12 мая
06 изменении статуса бригады, 16 мая РВС объявил, в соответствии с предыдущими договоренностями, о ее преобразовании в 1-ю Повстанческую дивизию. Это решение было еще относительно скромным. Мотивируя его, заместитель начальника штаба махновцев В. Белаш говорил: «Наши силы достигают 50 000 бойцов, и участок, нами занимаемый, длиннее участка 13 кр. армии или 8-й [...]. По штату Красной армии мы имеем право на Армию [...]». 23 тыс. бойцов были вооружены, остальные находились в резер-ве44. Полки «бригады» сами имели структуру и численность бригад. Так, бригада Ку-риленко в составе «бригады» Махно имела
7 300 штыков, 300 сабель и пулеметную команду в 250 бойцов45.
В это время махновцы наступали, заняв Кутейниково в тылу белых. Однако над новой дивизией, которая фактически составляла всю 2-ю армию, сгущались тучи. За пределами «Махновии» о ней стали распространяться самые ужасные слухи, которые пришлось опровергать комиссару Петрову в послании наркомвоену Украины: «У вас носятся нелепые слухи. Якобы т. Колосов и все политкомы, находящиеся в войсковых частях т. Махно, расстреляны. Считаю нравственным долгом заявить через посредство вас в печати, что это явная провокация, исходящая, как видно, от контрреволюционеров, пользующихся случаем Григорьевской авантюры столкнуть советские круги с т. Махно и войсковыми частями»46. Петров пытался убедить руководство, что новая дивизия и дальше будет служить советской власти: «Настроение очень хорошее, массовые наплывы добровольцев в ряды крестьянской армии [...]. Есть дефекты, но они постепенно сглаживаются и должны постепенно отойти в область предания для будущей истории»47. Но отношение к махновцам определялось уже не представлениями об их боеспособности. Махно все более расценивался как потенциальный противник, - а противник тем лучше, чем слабее.
21 мая РВС Южного фронта предложил Троцкому план ликвидации «махновщины» с помощью частей 2-й дивизии. Одна бригада этой дивизии должна была заменить махновцев (ведь формально они были всего лишь бригадой), ее части должны были оттягиваться в тыл и там переформировываться. Что в это время должны были делать белые, красные стратеги как-то не продумали. И еще одна неувязочка - переброска частей 2-й дивизии в Гришино еще не началась48. А в остальном все хорошо.
Не обращая внимание на пробелы этого плана, 22 мая прибывший на Украину Троцкий по согласованию с РВС Южного фронта телеграфировал: «Произвести радикальный перелом в строении и поведении войск Махно, истребовав для этого из Козлова [дислокация штаба Южного фронта - А.Ш.] необходимое число политработников и командирского состава. Если в двухнедельный срок окажется невозможным произвести этот перелом, то РВС 2-й армии должен войти с рапортом об открытом сопротивлении Махно. Развертывать непокорную, недисциплинированную бригаду в дивизию под тем же командовани-
ем есть либо предательство, либо сумасшествие. Во всяком случае, подготовка новой Гри-горьевщины»49. Для проведения «перелома» Троцкий планировал ввести два надежных полка уже в само Гуляй-поле. Вот только где взять эти полки и как доставить их в столицу Махно - об этом Троцкий не подумал. Он был уверен, что «разгром Григорьева создает сейчас благоприятный момент для ликвидации махновщины. Нужно ковать железо, пока горячо»50. А тем временем к Махно стали стягиваться красноармейцы, недовольные коммунистическим режимом — в середине мая в Гуляй-поле ушел целый эшелон51.
25 мая на заседании Совета рабоче-крестьянской обороны Украины под председательством Х. Раковского обсуждался вопрос «Махновщина и ее ликвидация». Было решено «ликвидировать Махно» силами полка52.
Причиной активизации действий против Махно несомненно был страх повторения григорьевщины. Большевикам казалось, что неизбежный мятеж Махно развалит фронт так же, как Григорьев, по существу, разорвал выстраивавшийся фронт против Румынии. Большевистские умы не учитывали то, что фронт и так разваливается под ударами белых и действия против Махно могут попросту открыть дорогу Деникину на Украину.
25 мая Межлаук докладывал наркому Н. Подвойскому: «Неприятие своевременных мер обещает повторение Григорьевской авантюры, которая будет опасна ввиду огромной популярности Махно среди крестьянства
и красноармейцев»53. Теперь популярность I союзных движений среди местного населе- | ния становилась источником смертельной § угрозы для большевистского режима. В ходе » наращивания антикрестьянской политики | (особенно - после введения в апреле про- | дразверстки на Украине) коммунисты стали Ц воспринимать союзника как опасность боль- а шую, чем военный противник. §
26 мая в адрес РВС 2-й армии пришла = сердитая телеграмма командующего Южным | фронтом Гиттиса, педантичного офицера с £ дореволюционным стажем: «Утверждение | сверху самочинно создавшейся дивизии X реввоенсовет признает шагом назад в наме- ^ ченной линии поведения и потому считает 1 невозможным»54. 2
Узнав о намерениях командования, Махно ^ заявил 28 мая о сложении с себя полномочий ^ комбрига и комдива. Но он уходил не просто ¡Ц так: «Даю свободное право каждой бригаде, Ь
входящей в повстанческую дивизию, входить в состав Южфронта и Чикваная, либо разбиться на самостоятельные отряды и работать в интересах народа - это их воля»55. В ответ на это заявление 29 мая РВС Южного фронта принял решение об аресте Махно. Но штаб махновской дивизии постановил: «1) настоятельно предложить т. Махно остаться при своих обязанностях и полномочиях, которые т. Махно пытался было сложить с себя; 2) все одиннадцать вооруженных полков пехоты, два полка конницы, две ударные группы, арт. бригада и другие технические вспомогательные части преобразовать в самостоятельную повстанческую армию, поручив руководство этой армией т. Махно. Армия является в оперативном отношении подчиненной Южному Фронту, поскольку оперативные приказы последнего будут исходить из живых потребностей революционного фронта»56.
Удар белых
Решение об аресте Махно было принято, когда сам Южный фронт начал разваливаться. Чтобы понять ситуацию в войсках, противостоящих Деникину, обратимся к состоянию соседней с махновцами 13-й армии. Вот, что докладывал командир одного из ее полков: «Довожу до сведения, красноармейцы категорически заявляют, что мы дольше действовать не можем, потому что мы во-первых голодные, во-вторых босые, раздетые, нас I насекомые заели, потому что мы с первого | восстания нашей организации до сих пор не (I получили ничего.
= Просим вас принять самые энергичные § меры, если не будет смены, то мы самоволь-1 но бросаем указанные нам позиции и следуй ем в тыл»57. Угрозами дело не заканчивалось:
о.
а «Дезорганизованные части дезертировали с
§ фронта, шайками бродили в прифронтовой
Л полосе, грабя и убивая друг друга, устраи-
I вали охоты и облавы на комсостав и комис-
а: саров»58.
| 24 мая белые совершили прорыв в цен-X тре Южного фронта на участке 9-й армии и ^ ринулись навстречу казаческому восстанию 1 с центром в станице Вешенской. Тыл красу ных, разъедаемый восстаниями, дезертирс-^ твом, холодной враждебностью уставших ж от продразверстки крестьян, не выдержал. £ Голодные, босые, плохо вооруженные армии !3 начали бросать позиции.
Один из первых ударов был нанесен по стыку махновцев и 13-й Красной Армии. 19 мая, в разгар конфликтов между союзниками, кавалерия Шкуро прорвала фронт. Соседняя 9-я дивизия РККА оказать сопротивления не смогла. Махновцы противопоставили конной массе белых атаку со штыками наперевес - патронов не было. Легко отбив наскок этих «копьеносцев», Шкуро не решился все же углубляться в махновский район и развернулся во фланг и тыл 13-й армии, которая стала разваливаться. 21 мая Махно еще был в Волновахе59. В это время под его командой сражались 1-й ударный полк, 3-й резервный полк, 5-й, 7-й, 8-й, 9-й полки, два мариупольских полка, 1-й донской кавалерийский полк, три отдельных батальона, автоотряд, артиллерийский дивизион, отдельный эскадрон60. Еще два полка Махно отдал в Крым Дыбенко.
Заявление Махно о своей отставке породило панику на фронте61. Солдаты понимали то, что не мог понять Троцкий, Гиттис и Межлаук: без Махно нельзя было остановить наступление Деникина. Батька тем временем откладывал свой уход - обстановка была критической. Он попросил командование выслать ему преемника для сдачи дел.
31 мая РВС махновцев объявил о созыве IV съезда советов района. Предлагалось выбрать на собраниях трудящихся по одному делегату от 3 тыс. населения, причем с равной долей представительства от рабочих и крестьян. Военные части и партии могли послать по одному представителю от подразделения (полк, дивизион, штаб, уездный комитет). РВС постановлял: «Посылаемых делегатов на съезд снабжать наказами для более точного выражения подлинной воли крестьян и рабочих [...]».62
Центр расценил решение о созыве нового «несанкционированного» съезда как очередную контрреволюционную вылазку (возможно, паническая реакция на созыв съезда была связана с опасениями, что Махно провозгласит на нем независимую рес-публику63). 3 июня командующий Южным фронтом В. Гиттис отдал приказ о начале ликвидации «махновщины»64. 4 июня Реввоенсовет Украины постановил: «Означенный съезд целиком направлен против Советской власти на Украине и против организации Южного фронта, в состав которого входит бригада Махно. Результатом съезда может быть только безобразный мятеж в духе гри-
горьевского и открытие фронта белогвардейцам, перед которыми бригада Махно неизменно отступает в силу неспособности, преступности и предательства своих коман-диров»65. Созыв съезда, конечно, не мог быть причиной выступления большевиков против Махно - ведь это был отнюдь не первый такой съезд. Просто красное командование считало, что настал подходящий момент для разгрома «махновщины».
Командование недооценивало серьезности положения. Казалось, что наступление белых - эпизод, с которым легко удастся справиться.
Удар красных
2 июня предреввоенсовета Л. Троцкий дает такой «анализ» махновщины: «Махно и его ближайшие единомышленники почитают себя анархистами и на этом основании "отрицают" государственную власть. Стало быть, они являются врагами Советской власти? Очевидно, ибо Советская власть есть государственная власть рабочих и трудовых крестьян». И куда подевалась марксистская теория о том, что диктатура пролетариата уже не будет государством в собственном смысле слова - неужели все дело в «беднейших крестьянах»? Но Троцкому не до теоретических нюансов, он уже отрабатывает те самые методы большевистской пропаганды, которые позднее против него будет использовать «сталинская школа фальсификаций». Троцкий пишет о махновцах: «Никакого намека на порядок и дисциплину в этой армии не найти. Никакой организации снабжения [. ]. Никаких приказов она не выполняет. Отдельные отряды наступают, когда могут, т. е. когда нет серьезного сопротивления, а при первом крепком толчке неприятеля бросаются врассыпную, сдавая малочисленному врагу станции, города и военное имущество. Вина за это целиком падает на бестолковых и беспутных анархических командиров». Разумеется, Троцкий не собирался брать на себя ответственность за начавшееся крушение фронта РККА. Его волнует не Деникин, а опасность «новой григорьевщины». «Поскобли махновца - найдешь григорьевца. А чаще всего скоблить-то не нужно: оголтелый, лающий на коммунистов кулак и мелкий спекулянт откровенно торчит наружу». Из этого «классового анализа» следует вывод: «С этим анархо-кулацким развратом пора кончить,
кончить твердо, раз навсегда, так, чтобы никому больше повадно не было!»66
Сказано - сделано. 3 июня Троцкий издает приказ о ликвидации махновщины:
«1. Первейшей задачей 2-й Украинской армии является разрушение военной организации махновцев, причем эта задача должна быть разрешена не позже 15 июня.
2. С этой целью при содействии Реввоенсовета 2-й Украинской армии открывается немедленно широкая агитация против махновщины с целью подготовить общественное мнение армии и рабочих масс к полной ликвидации "армии Махно"»67. Решение Предреввоенсовета удивительно: в момент начавшегося генерального наступления открытого врага он ставит задачу разрушения военной структуры союзника. Но в том-то и дело, что махновцы казались опасней деникинцев.
Выполнение этой задачи возлагалось на нового командующего 2-й Украинской армией (переименована в 14-ю армию) К. Ворошилова. (А. Скачко, предлагавший нормализовать отношения с Махно, был смещен с поста68.) Вот мнение нового командарма: «Момент ликвидации этого гнойника самый удобный. Наша беда - отсутствие регулярных частей, которыми нужно занять махнов-ский фронт и ликвидировать остатки банд. Полное отсутствие снаряжения, вооружения и даже продовольствия в 14-й армии лишает возможности сколачивать на месте из рабочих надежные батальоны. Состояние фронта требует экстренных мер. Нужно хоть одну регулярную дивизию для очищения всего Дон- I басса»69. Одну дивизию для очищения Дон- | басса. В этот момент десятки отборных белых § дивизий выбивали целые армии из последних » донецких городов. Особо благоприятствовал | выполнению плана Троцкого и Ворошилова | новый натиск белых на махновские позиции. Ц
а
Разгромив 13-ю, 8-ю, 9-ю, 20-ю и 18 -ю армии,
белые обратились к «Повстанческой армии §
им. тов. Махно». «Махно еще держался, ког- =
да бежала соседняя 9-я дивизия, а затем и вся |
13-я армия»70. По справедливому замечанию £
В. Голованова, «когда выяснилось, что опас- |
ность отнюдь не в махновщине, что никакого X
мятежа нет, а есть провал фронта, за который ^
придется отвечать лично и по всей строгости 1
военного времени, Махно сначала захотели 2
заставить сражаться, а потом просто стали ^
валить на него что ни попадя - чтоб винова- ^
тым вышел "чужой"»71. В условиях, когда все ¡Ц
силы махновцев были брошены на фронт, со- Ь
противляться натиску красных частей с тыла было невозможно. Махно заявил об уходе в отставку, призвав своих бойцов сражаться под началом красного командования.
Любопытно, что, по утверждению жены Махно Галины Кузьменко, 4 июня Ворошилов встретился с Махно и произвел акт награждения его Орденом Красного знамени72. Это плохо вяжется с ситуацией, но Махно и Ворошилов действительно встречались в начале июня. Махно мог быть представлен к недавно изобретенному ордену раньше, а Ворошилов, уже думавший о разгроме махновщины, произвел награждение в порядке рутины, «задабривания» или усыпления бдительности. Во всяком случае документальных доказательств награждения не найдено.
Прекращение распрей в этот трагический момент еще могло спасти положение хотя бы на данном участке фронта. 4 июня Махно отправил телеграмму «Всем, всем, всем»: «Необходимы сплоченность, единение. Только при общем усилии и сознании, при общем понимании нашей борьбы и наших общих интересов, за которые мы боремся, мы спасаем революцию [...]. Бросьте, товарищи, всякие партийные разногласия, они вас погубят»73. При этом Махно возложил ответственность за поражение на российские части.
6 июня Махно направил телеграмму Ленину, Троцкому, Каменеву и Ворошилову, в которой говорилось: «Пока я чувствую себя революционером, считаю своим долгом, не считаясь ни с какой несправедливостью, об-I личающей меня в [нечестности?] к нашему | общему делу Революции, предложить не-(I медленно же прислать хорошего военного = руководителя, который, ознакомившись при § мне на месте с делом, мог бы принять от меня 1 командование дивизией. Считаю, что должен й сделать это [как] революционер, ответствен-а ный за всякий несчастный шаг по отношении
0
§ к Революции и народу, когда его обличают в
Л созыве съездов и подготовке какого-то вы-
1 ступления против Советской Республики»74. а: 7 июня Махно попросил прислать к нему | «хорошего военного руководителя», которо-
X му можно было бы сдать дела. Троцкий вос-^ принял это как «капитуляцию Махно», после 1 которой нужно «действовать со всей энерги-у ей в борьбе с Махновщиной»75. ^ 8 июня собралось совещание штаба диви-ж зии, РВС и Союза анархистов. Было выдвину нуто три варианта действий: уйти за Днепр !3 на соединение с Григорьевым; сдать части
красным и уйти в подполье на территорию, занятую Деникиным; продолжать сражаться с белыми, игнорируя действия большевиков: «Пусть Чека расстреливает, но мы из фронта никуда не уйдем»76.
Махно остановился на втором варианте. В тот же день он отправил написанную Ар-шиновым телеграмму Ленину, Каменеву, Зиновьеву, Троцкому, Ворошилову (телеграмма дошла по адресам, 10 июня с ней ознакомился Ленин77). В ней он подвел итог своим взаимоотношениям с коммунистическим режимом. Он высказал свое мнение о причинах крушения союза махновцев и центральной советской власти:
«Я считаю неотъемлемым, революцией завоеванным правом рабочих и крестьян самим устраивать съезды для обсуждения и решения как частных, так и необходимых дел своих. Поэтому запрещать такие съезды центральной властью, объявлять их незаконными (приказ № 1824) есть прямое, наглядное нарушение прав трудящихся.
Я отдаю себе полный отчет в отношении ко мне центральной государственной власти. Я абсолютно убежден в том, что Центральная государственная власть считает все повстанчество несовместимым с своей государственной деятельностью. Попутно с этим центральная власть считает повстанчество связанным со мною и всю вражду к повстанцам переносит на меня [...].
Отмеченное мною враждебное, а последнее время наступательное поведение центральной власти к повстанчеству ведет с роковой неизбежностью к созданию особого внутреннего фронта, по обе стороны которого будет трудовая масса, верящая в революцию. Я считаю это величайшим, никогда не прощаемым преступлением перед трудовым народом и считаю обязанным себя сделать все возможное для предотвращения этого преступления [...]. Наиболее верным средством предотвращения надвигающегося со стороны власти преступления считаю уход мой с занимаемого поста.
Думаю, что после этого центральная власть перестанет подозревать меня, а также все революционное повстанчество в противо-советском заговоре и серьезно, по-революционному, отнесется к повстанчеству на Украине, как живому, активному детищу массовой социальной революции, а не как к враждебному стану [...]». Махно покидает командование частями, потому что «Центральная власть
считает повстанчество связанным со мною, и существующая вражда и неприязнь центральной власти к повстанчеству переносится главным образом на меня». Но поскольку корни конфликта лежат гораздо глубже персонального противостояния, последствия большевистской политики в отношении восставшего крестьянства проявятся и после ухода Махно. На это обращает внимание и он сам:
«Политика большевиков с фатальной неизбежностью ведет к кровавым событиям в середине трудового народа, созданию среди трудящихся особенного внутреннего фронта, обе враждующие стороны которого будут состоять только из трудящихся и революци-онеров»78.
Письмо Махно - признание крушения его политической стратегии этого периода и в то же время - свидетельство политической мудрости батьки. Не в пример многим военным лидерам того времени из антиб ольшевистского стана, Махно понимал, что коммунистическая партия смогла мобилизовать на свою сторону радикальные массы России, и противостоять этой силе, пока сильно белое движение - значит помогать реакции. Махно и сам был частью этих радикальных масс, и он стремился вплоть до победы над белым движением идти вместе с большевиками, лишь сохраняя автономию своего района, защищая его от неприемлемых для крестьян мер большевиков и проводя демократическую корректировку их курса. Но коммунистическая партия не собиралась принимать такие «правила игры», и даже перед лицом военной угрозы белых нанесла по союзнику разрушительных удар, который дорого стоил не только махновцам, но и самим большевикам.
Даже теперь Махно все еще не решался выступить против большевизма. В то время он рассчитывал поднять восстание в тылу у белых, «потому что коммунисты не сумеют»79.
Тем временем, белые вторглись в район Гуляй-Поля. Почти безоружный заслон под командованием Веретельникова полег на подступах к «столице» движения. Бои в районе Гуляй-Поля продолжались с 9 по 15 июня.
Некоторое время Махно с небольшим отрядом еще сражался бок о бок с красными частями, но 15 июня, узнав о приказе арестовать его, покинул фронт и затем переправился через Днепр. «Надо выйти из перекрестного огня, отдохнуть, пополниться и отомстить за старую обиду»80, - говорил он своим командирам.
Войска некоторое время находились под командой начальника штаба Озерова, но, узнав о кампании против махновского движения, и он обратился с прошением об отставке: «Я беспрерывно нахожусь в повстанческих войсках, здоровье мое совершенно расшаталось, передайте т. Ворошилову, чтобы он выслал мне заместителя и меня как инвалида, получившего 53 раны, уволил бы в отставку для лечения. Ибо при создавшемся положении, когда выбиваешься из сил для того, чтобы сделать полезное дело, рискуя ежеминутно быть объявленным [вне закона], что слишком скверно отзывается на здоровье и без того расстроенном»81.
Яков Васильевич Озеров действительно был человеком заслуженным. В 1907 году, будучи штабс-капитаном, он вступил в группу максималистов. Эмигрировал. Вернувшись в Россию в 1917 году, стал помощником военкома на Северном Кавказе, левым эсером. Отличился в боях с белыми, в этой обстановке большевики считали его за своего. Потому и послали к Махно. Но затем выяснилось, что Озеров по взглядам близок Махно, а не коммунистам. Собственно, перед большинством левых эсеров вставал выбор между тремя более последовательными позициями - коммунистической, эсеровской и анархистской.
Ворошилов уже тогда не любил упускать «врагов народа». Летом 1919 года коммунисты открыли «сезон охоты» на повстанческих командиров. Вместо того чтобы сражаться, защищая территорию Украины, командование уже смирилось с тем, что придется I ее оставить, и теперь боялось (как и летом | 1918 года) «заразить вольницей» Россию. § В этом сошлись оба враждующих клана крас- » ного командования - сторонники и Троцко- | го, и Сталина - Ворошилова. При загадочных | обстоятельствах, возможно от пуль «своих», Ц погибли такие легендарные командиры, как « Н. Щорс, Т. Черняк, В. Боженко и др.. Был § арестован Ф. Миронов, но в условиях катас- = трофически быстро менявшейся ситуации | его пока предпочли помиловать. Ф. Миро- £ нова, как и другого легендарного кавалерий- | ского полководца Б. Думенко, расстреляют X на другом этапе гражданской войны. В ночь ^ на 16 июня семь членов махновского штаба 1 были расстреляны по приговору ревтрибуна- 2 ла Донбасса. Начальник штаба Озеров про- ^ должал сражаться с белыми, но, переправив- ^ шись на правый берег Днепра, был арестован ¡Ц и 2 августа по приговору ВУЧК расстрелян. Ь
Эти расстрелы окончательно сделали Махно врагом партии большевиков. Но арестовать его было уже нельзя.
Раскол большевиков и махновцев - результат стратегических различий марксистского коммунизма и анархизма, которые наложи-лись на конфликт склонной к самоуправлению социальной среды восточной Украины, прежде всего крестьянской, и централизаторской
модернизационной стратегии большевизма. Однако в 1919 году в этом конфликте проиграли обе левые силы, потому что пришли белые. И как бы ни были велики различия двух левых стратегий, перед лицом этой угрозы они опять оказались ближе друг к другу. И махновцы, и большевики с двух сторон стали атаковать «старую Россию» ради будущего, неведомого и небывалого мира.
s
1 РГВА. Ф. 199. Оп. 3. Д. 144. Л. 12-19.
2 Антонов-Овсеенко В.А. Записки о Гражданской войне. М.-Л., 1932. Т. 4. С. 306.
3 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы. М., 2006. С. 126128.
4 РГВА. Д. 114. Л. 75.
5 Там же. Д. 324. Л. 32-51.
6 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. Т. 4. С. 331.
7 Там же. С. 302.
8 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 121.
9 Там же. С. 122.
10 «Известия». Харьков. 25.04.1919.
11 Цит. по: Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. М., 1921. С. 23-24.
12 Цит. по: Аршинов П. История Махновского движения. Берлин, 1923. С. 98.
13 Там же. С. 99.
14 Там же. С. 102.
15 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 12.
16 Там же.
17 РГВА. Ф. 199. Оп. 3. Д. 324. Л. 5-73.
18 Там же. Д. 109. Л. 6.
19 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 153. Л. 137.
20 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. С. 112.
21 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 153. Л. 137-138.
22 Там же. Л. 137.
23 Там же.
24 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. С. 113.
25 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 153. Л. 137.
26 Там же. Д. 351. Л. 13.
27 Там же. Д. 262. Л. 10.
28 Там же. Л. 274. Л. 33.
29 Нестор Иванович Махно. Киев, 1991. С. 62.
30 Экспедиция Л.Б. Каменева в 1919 г.: поездка на Украину // Пролетарская революция. 1925. № 6. С. 139, 144.
31 Волковинский В.Н. Махно и его крах. М., 1991. С. 89-90.
32 Савченко В. Авантюристы гражданской войны. М., 2000. С. 119.
33 Аршинов П. Указ. соч. С. 107.
34 Там же. С. 109.
35 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 145.
36 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 274. Л. 21.
37 Там же. Д. 351. Л. 31.
38 Аршинов П. Указ. соч. С. 113.
39 Там же. С. 114.
40 Набат. № 16. 26.05.1919.
41 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. Т. 4. С. 306.
42 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 145.
43 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. Т.4. С. 305-306.
44 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 31; Нестор Иванович Махно. С. 45.
45 Яруцкий Л. Махно и махновцы. Мариуполь, 1995. С. 46.
46 РГВА. Ф. 199. Оп. 2. Д. 129. Л. 105.
47 Там же. Д. 175. Л. 9, 133.
48 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 148.
49 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. С. 305.
50 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 149.
51 Там же. С. 151.
52 Волковинский В.Н. Указ. соч. С. 100.
53 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 262. Л. 154.
54 РГВА. Ф. 199. Оп. 3. Д. 95. Л. 278.
55 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. С. 306.
56 Там же. С. 307.
57 Какурин М. Как сражалась революция. М., 1991. Т. 2. С. 153.
58 Там же. С. 238.
59 РГВА. Ф. 199. Оп. 3. Д. 19. Л. 150.
60 Там же. Л. 171.
61 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 160.
62 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 68.
63 Mallet М. Nestor МакЬпо in Russian Civil War. Oxford, 1982. P. 38.
64
Волковинский В.Н. Указ. соч. С. 106.
65 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 164.
66 Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. М., 1924. Т. 2. Кн. 1. С. 189-191.
67 РГВА. Ф. 199. Оп. 3. Д. 107. Л. 1.
68 Скачко А. 2-я Украинская красная армия // Нестор Иванович Махно. С. 63.
69 ЦГАСА. Ф. 199. Оп. 1. Д. 26. Л. 2.
70 Антонов-Овсеенко В.А. Указ. соч. С. 331.
71 Тачанки с юга. Художественное исследование махновского движения. М.: Запорожье, 1997. С. 155.
72 Яруцкий Л. Указ. соч. С. 64-65.
73 РГВА. Ф. 199. Оп. 2. Д. 129. Л. 168.
74 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 77.
75 Нестор Махно и крестьянское движение на Украине. 1918-1921. С. 169.
76 Там же. Л. 77.
77 Владимир Ильич Ленин: Биографическая хроника. Т. 7. С. 278
78 ЦДАГОУ. Ф. 5. Оп. 1. Д. 351. Л. 81.
79 Там же. Д. 274. Л. 38.
80 Там же. Д. 351. Л. 84.
81 РГВА. Ф. 199. Оп. 1. Д. 8. Л. 16.
s
