ИЗ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЛЕСНОЙ СФЕРЕ В ИРКУТСКОЙ ГУБЕРНИИ НА РУБЕЖЕ XIX-XX СТОЛЕТИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

GO

се

JEL classification: K32, N55, Q23 УДК 351.82:630(571.53)(09l) DOI 10.17150/2308-2488.2021.22(2)302-319

И.В. Курышова

Иркутский национальный исследовательский технический университет, » г. Иркутск, Российская Федерация

I ИЗ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

I ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЛЕСНОЙ СФЕРЕ

I В ИРКУТСКОЙ ГУБЕРНИИ НА РУБЕЖЕ

I XIX-XX СТОЛЕТИЙ

' Аннотация. На основе анализа содержания и

применения норм права Российской империи второй половины XIX — начала XX в., регламентирующих общественные отношения в лесной сфере, рассмо-s трены особенности функционирования в Иркутской

| губернии одного из важнейших институтов приро-

^ допользования — юридической ответственности за

■2 нарушения лесного законодательства. Формирование

jS означенного института является важным проявлением

становления системы экологического права в крае. Де-^ лается вывод о положительных в целом результатах

распространения общероссийского законодательства на территорию Байкальского региона в указанный период. Констатируются региональные особенности института юридической ответственности за нарушение в сфере лесного права — приоритет компенсационной и регулятивной его функций. Подчеркивается возрастание роли лесничеств как структур, осуществляющих привлечение к ответственности (в сравнении с системой судопроизводства), а также практики административного порядка решения дел о правонарушениях и наложения денежных взысканий на нарушителей. [§ Ключевые слова. Российская империя, Байкаль-

ский регион, Иркутская губерния, экологическое право, лесное законодательство.

Информация о статье. Дата поступления 22 апреля 2021 г.; дата принятия к печати 22 мая 2021 г.; дата Й онлайн-размещения 7 июня 2021 г.

302 © Курышова И.В., 2021

I.V. Kuryshova 22!

Irkutsk National Research Technical University, - !

Irkutsk, the Russian Federation Ц i

FROM THE HISTORY OF THE STATE REGULATION OF PUBLIC RELATIONS IN THE FOREST SECTOR IN THE IRKUTSK PROVINCE AT THE TURN OF THE 19TH-20TH CENTURIES

■

Abstract. Based on the analysis of the content and J application of the law of the Russian Empire of the second half of the XIX — early XX centuries, regulating public relations in the forest sphere, the operating features of one of the most important institutions of nature management in the Irkutsk province, such as legal responsibility for

violations of forest legislation, are considered. The foun- ^ dation of this institution is an important manifestation

of the formation of the environmental law system in the |

region. The conclusion about the general positive results 0

of the spread of the all-Russian legislation to the territo- §

ry of the Baikal region during this period is made. The о

regional features of the institution of legal responsibility „S

for violations in the field of forest law are stated with the §

priority of its compensatory and regulatory functions. ^

The increasing role of forestry departments as structures |

that carry out prosecution (in comparison with the ju- §

dicial system), as well as the practice of administrative |

procedure for resolving cases of violations and imposing |

monetary penalties on violators, is emphasized. |

Keywords. Russian Empire, Baikal region, Irkutsk ^

province, environmental law, forest legislation. |

Article info. Received April 22, 2021; accepted §, May 22, 2021; available online June 7, 2021.

-8

Ситуация с лесным законодательством в современ- 8

ной России свидетельствует о глубоком кризисе этой от- §

расли права. 4 февраля 2021 г. был принят Федеральный | закон № 3-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс

Российской Федерации и отдельные законодательные 8

акты Российской Федерации в части совершенствова- ¡

со ав

ния правового регулирования лесных отношений»1, ставший пятьдесят вторым по счету набором поправок в Лесной кодекс, принятый в 2006 г. На этом фоне представляется весьма актуальным обращение к историческому опыту регулирования общественных отношений, возникающих в процессе эксплуатации лесных ресур-2 сов — одного из основных природных богатств России. = В ряду правовых норм, призванных обеспечить

Ё рациональное использование лесных ресурсов, в силу | специфики правовой области (регулирование при- родопользования) особое место занимают те из них, с что устанавливают ответственность за правонаруше-| ния. Исторически сложилось представление о том (и не только в России), что нарушение норм природопользования не должно за собой повлечь такой же тяжести наказание, как то, что следует за нарушением § норм человеческого общежития. О причинах такой | «диспропорции» взглядов можно спорить, но сама ^ она очевидна. В этой связи традиционно выделяемые Л юристами важнейшие функции юридической от-^ ветственности — карательная, предупредительная и ^ воспитательная — теряют свое значение и уступают £ приоритет функциям правовосстановительной (ком-^ пенсационной) и организующей. Их значение тем и больше, чем значительнее масштабы (географиче-£ ские, геоэкономические, порой — и геополитические) Л природопользования. Байкальский регион, в совре-■£ менной России — один из базовых районов лесодобы-1 чи и лесопереработки, имеет в этом смысле свой заслуживающий внимания значительный опыт. ^ Одним из основных источников права Россий-

135 ской империи, предусматривавший ответственность

1 О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений : Федер. закон от 04 февр. 2021 № З-ФЗ. URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202102040014.

2 Устав Лесной // Свод законов Российской империи. Т. VIII. Ч. 1. СПб., 1912. С. 1-122.

за правонарушения в лесной сфере в XIX в. был Устав 22!

лесной, включенный в восьмой том Свода законов - ■

4 !

Российской империи2. На протяжении XIX и начала 8 < XX в. было издано несколько редакций Лесного устава : (в 1842, 1857, 1876, 1893 и 1905 гг.). Редакции отражали | изменения, происходившие в социально-экономической и политических сферах Российской империи, и | содержали, помимо прочего, нововведения, отражающие развитие института юридической ответственно- | сти за нарушения лесного законодательства.

Лесной устав 1842 г. в качестве наказания за нарушения лесного законодательства предусматривал в большинстве случаев денежное взыскание. В редакцию 1857 г. вошла специальная книга V «О взысканиях

и наказаниях за нарушение лесных законов», состоя- ^

щая их двух разделов. В первом разделе рассматрива- |

лись материальные нормы ответственности в зависи- Ц

мости от целевого использования и «владельческой» ^

принадлежности («казенные леса», «корабельные ^

леса», «казенные леса, приписанные к промыслам, за- ^

водам и фабрикам» и т.д.), во втором — процессуаль- §

ные нормы судопроизводства по делам о нарушении |

лесного законодательства с учетом «владельческой» |

принадлежности лесов. Последующие редакции так- 1

же структурно выделяли главу об ответственности за 1

нарушения в лесной сфере, при этом вносились изме- |

нения как в название главы, так и в ее содержание. Так, »

редакция 1905 г. сохранила самостоятельную книгу VI 1

с названием «О взысканиях и наказаниях за наруше- |

ние лесных законов и о порядке производства дел о ^

преступлениях и проступках по лесной части», состо- ^ ящую из двух разделов. Однако принцип деления на

главы был новым, особенно это отчетливо проявилось §

в первом разделе, который был разделен на две главы: |

«О взысканиях и наказаниях за нарушение законов о ^

1 305

со ав

лесах» и «О взысканиях за нарушение правил Положения о сбережении лесов». Количество статей тоже существенно сократилось (со 131 до 28), что связано с объективными причинами: часть правовых норм потеряла актуальность, другая часть была унифицирована, убраны повторяющиеся нормы. Важно отме-» тить, что многие статьи этой главы были отсылочны-= ми — к нормам «Уложения о наказаниях уголовных Ё и исправительных», а также «Устава о наказаниях, на-| лагаемых мировыми судьями». Статьи такого рода со-5 держались и в предыдущих редакциях, но в редакции I 1905 г. их было уже более 32 % [1, с. 159]. » «Уложение о наказаниях уголовных и исправи-

тельных», принятое в 1845 г. и имевшее несколько редакций (1857, 1866, 1885 гг.), содержало обширный список преступлений и проступков в лесной сфере, за § которые предусматривались суровые санкции. Это-| му, в частности, была посвящена XVIII глава седьмого

^ раздела Уложения (в редакции 1885 г.) — «О нарушена 3

13 ниях постановлений о лесах»3, состоявшая из двух от-

^ делений: «О нарушениях постановлений о казенных

^ лесах» и «О нарушениях постановлений о частных

£ лесах». Статьи данного раздела стали развитием норм

^ Уложения редакции 1845 г., которые впервые вводили

и ответственность за порубку казенного леса в не отве-

£ денном участке, за поджог казенного леса, за рубку

| казенных лесов по берегам рек и т.п., а также за без-

■£ действие, повлекшее причинение ущерба лесам, что

1 в совокупности стало «существенным шагом вперед в развитии уголовно-правовых норм лесоохранной на-

^ правленности, поскольку заложило основы современ-

135 ного представления об объективной стороне престу-

^ плений в сфере лесопользования» [2, с. 106].

3 О нарушениях постановлений о лесах (в составе «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных») // Свод законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1912. С. 79-80.

Еще одним источником, регламентирующим от- 22! ветственность за нарушения лесного законодатель- -! ства, стал «Устав о наказаниях, налагаемых Мировы- 8 < ми Судьями»4, введенный в 1864 гг. в ходе реализации : судебной реформы Александра II. Часть норм о «ма- | ловажных» проступках была выделена из Уложения о наказаниях и переведена в этот устав. В редакции Уложения 1885 г. и его дополнения 1906 г. насчитывалось около 50 составов правонарушений в лесной сфере, ко- | торые можно разделить на собственно «лесные» (рубка ! растущего леса, вырубка деревьев не той породы или запрещенных к вырубке в казенных лесах, умышленный поджог леса и др.) и связанные с ними опосредованно правонарушения (нарушение правил сплава леса, неповиновение чинам лесной стражи и др.). ^

В названных трех нормативно-правовых актах Рос- | сийской империи были заложены основы института Ц юридической ответственности за нарушения лесного ^ законодательства. Анализ норм, в них содержащихся, ^ позволяет охарактеризовать состав лесных правона- ^ рушений по нескольким основаниям: по степени об- § щественной опасности деяний, по структуре состава | правонарушений, по видам наказания, по действию |

Т! О

норм права в пространстве. В историко-правовой з литературе высказываются довольно противоречи- 1 вые точки зрения по поводу определения вида ответ- | ственности за правонарушения в лесной сфере. Одни » ее идентифицируют как ответственность уголовную 3 (по крайней мере в той основной своей части, кото- | рая включает имущественные нарушения и «деяния ^ против личности», которые могли быть совершаемы ^ в ходе противоправных действий участников соответствующих отношений), другие считают, что большую § часть правонарушений в лесной сфере нельзя квали- | фицировать как преступления, поскольку, во-первых, ^

4 Устав о наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями // Свод законов Российской империи. Т. XV. СПб., 1912. С. 203-234.

2021. Т. 22, № 2. С. 302-319

3

г

307

со ав

некоторые составы правонарушений, содержащиеся в Лесном уставе, не повторялись в уголовном законодательстве, во-вторых, производство по значительной части «лесных дел» носило внесудебный административный характер, в-третьих, санкции за нарушения лесного законодательства как правило предусматри-» вали возмещение имущественного ущерба [3, с. 89, 93]. = Открытость вопроса об определении видов юри-

= дической ответственности за нарушения лесного зако-| нодательства до конца XIX в. абсолютно никак не влияла на пользование лесными ресурсами на большей с части территории Российской империи — указанные » нормативно-правовые акты не распространялись на Сибирь. Наличие огромных лесных ресурсов, удаленность от центра, отношение к Сибири как к сырьевому придатку, — все это приводило к практически § бесконтрольному пользованию сибирскими лесами, в | том числе — лесными богатствами Байкальского реги-^ она. До середины XIX столетия не проводилось даже а сколько-нибудь значительных исследований лесных ^ пространств региона, хотя сибирская администрация ^ неоднократно выступала с инициативами по приня-£ тию мер к сбережению лесов.

^ В Байкальском регионе ситуация кардинально

и изменилась в конце XIX в. — в связи с начавшимся в £ 1895 г. процессом организации лесничеств. Казенные Л леса Иркутской губернии и Забайкальской области ■£ были переданы в ведение Лесного департамента, что | привело к распространению общероссийского лесного законодательства (в том числе рассмотренных выше ^ нормативно-правовых актов, составляющих правовую || основу ответственности за нарушения в лесной сфе-^ ре) на территорию Байкальского региона. Изменение ^ фактического статуса Сибири в составе Российской § империи (с «колонии» на «составную часть»), одним ^ из проявлений которого было и распространение на Й Сибирь природоохранного законодательства, стало

следствием развития капиталистических отношений 2! в России, которое требовало расширения ресурсной р! базы отечественной промышленности, решения «кре- 88' стьянского вопроса», формирования новой модели государственного управления. | В Иркутской губернии в 1898 г. было образовано I семь лесничеств, в 1906 г. их насчитывалось тринадцать, в 1914 г. на территории губернии функционировало шестнадцать лесничеств [4, с. 187]. В Забайкалье | в 1895 г. были образованы четыре лесничества, территории которых с 1909 по 1917 г. были раздроблены на ] более мелкие [5, с. 85]. К функциям лесничеств относились регламентация пользования лесом, в частности — выписывание лесорубочных билетов, учет и контроль за отпуском лесных материалов, охрана лесов от по- 2 жаров и самовольных вырубок. Именно лесничества | определяли наступление юридической ответственно- Ц сти за нарушения лесного законодательства, имевшей ^ в Байкальском регионе некоторые особенности. ^ Статистические отчеты лесничеств Иркутской гу- 3 бернии содержат информацию о делах по нарушению § Лесного устава по четырем составам: 1) самовольные 3 вырубки; 2) провоцирование пожаров; 3) нарушение | «правил хозяйства» (жжение угля, разделка леса и в не- 3 положенном месте и т.п.) и безбилетный сплав; 4) неза- Ц конная пастьба. Представление о масштабах зафикси- | рованных нарушений можно получить из табл. 15. » Как видим, самым распространенным нарушени- 3 ем в сфере лесопользования в Иркутской губернии на « •

---3

5 Следует отметить, что отчеты лесничеств не всегда содер- ^ жали полные сведения о деятельности лесничих и лесной стражи, ^ зачастую заполнялись с ошибками (ответы не соответствовали вопросам, совокупность слагаемых не равнялась сумме, заголов- | ки граф изменялись, приводились ненужные сведения), а иногда 0 отдельные сведения отсутствовали. Все это не позволяет предста- 2 вить анализ статистических отчетов за весь рассматриваемый период и по всем лесничествам, поэтому при анализе используются выборочные статистические данные.

3

309

со се

Таблица 1

Сведения о делах по нарушениям Лесного устава в Иркутской губернии (за 1898 и 1901 гг.)*

Количество дел По самовольным вырубкам По пожарам По нарушению правил хозяйства и безбилетному сплаву По незаконной пастьбе

1898 1901 1898 1901 1898 1901 1898 1901

Оставшихся от прежних лет 56 310 3 41 0 2 4 16

Возникших в отчетном году 138 586 32 41 0 12 9 3

Итого 194 896 35 82 0 14 13 19

* Составлено по: Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 387. Оп. 7. Д. 38346. Л. 37; Оп. 8. Д. 43638. Л. 143.

рубеже XIX-XX вв. были самовольные вырубки («порубки» по терминологии того времени). Определение состава подобного правонарушения отличалась скрупулезностью. Первым этапом в процессе преследования нарушителей являлась фиксация самовольной вырубки, которая должна была быть проведена с особой тщательностью и соблюдением всех формальностей. Служащий лесничества, проводивший осмотр места происшествия, должен был замерить толщину оставшегося после вырубки пня, поставить номер протокола, год и клеймо. Все сведения необходимо внести в специальную книгу и оформить протокол. Оформление протоколов было регламентировано Уставом уголовного судопроизводства. Протокол могли составлять лесничие, кондукторы, уполномоченные объездчики и лесники (последние — если сумма ущерба не превышала 25 р.). При составлении протоколов должны были присутствовать полицейские или представители сельской власти, а также не менее двух

понятых. Протокол составлялся и в тех случаях, если р ;

~ 3 1

вырубку совершали неизвестные лица, после чего на- -; чинался розыск подозреваемых представителями лес- 88' ной стражи при помощи полиции и сельских властей. Время составления протокола было законодательно регламентировано: в случае обнаружения виновного на месте совершения преступления лесником или объездчиком, протокол должен был быть оформлен незамедлительно, если виновник на месте обнаружен не был — в течение трех суток со дня обнаружения самовольной вырубки лесничим или кондуктором. Протокол должен был содержать сведения о месте, времени, объеме вырубки, личности нарушителя, свидетелях и понятых, стоимости похищенного леса. Место совершения правонарушения, указанное в про- 2 токоле, определяло подсудность, а время — срок дав- | ности (при краже леса — два года, при самовольной Ц, вырубке без вывоза леса — один год, прочие нару- и шения — шесть месяцев). Объем вырубки определял ущерб, который нарушитель должен был компенсировать. Чаще всего, протокол был единственным основанием для рассмотрения дела. Если размер ущер- | ба не превышал 5 р., представитель лесничества дол- ~ жен был оформить постановление о наложении взы- 3 скания в пользу казны на месте, если ущерб составлял Ц

г- з

свыше 5 р., то протокол о правонарушении лесничие §

и

должны были отправлять губернскому Управляюще- » му государственными имуществами. Управляющие 3 государственными имуществами и лесничие могли | оформлять административное постановление о нало- ^ жении денежного взыскания на обвиняемого в само- ^ вольной порубке (согласно ст. 155, 156, 158, 161 и 164 «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»). Нарушитель мог оплатить штраф несколькими | способами: незамедлительно, на месте правонаруше- 2 ния; в течение двух недель; в рассрочку, сроком от шести месяцев до одного года; отработать взыскание

со св

в лесничестве. Размер штрафа определялся, исходя из утвержденной таксы. Обязательным условием для нарушителя являлся возврат похищенных лесоматериалов (при краже леса). Пометка об этом должна была содержаться в постановлении. Оплата могла быть совершена в местном казначействе, в кассе лесничих » или передана непосредственно лицу, оформлявшему = постановление6.

Ё Представленные в табл. 1 сведения дают возмож-

| ность очертить намечавшиеся на рубеже XIX-XX веков i в Иркутской губернии тенденции развития института i юридической ответственности за нарушение лесного » законодательства. Во-первых, с начала XX столетия начинают фиксироваться нарушения «правил хозяйства» и безбилетный сплав. Во-вторых, отмечается резкий рост дел по самовольным вырубкам (увеличение J на 702 дела) и по пожарам (на 47 дел). Общее число | дел, бывших в производстве, заметно увеличивает-^ ся — с 242 до 1 011 (в четыре раза), в основном — за счет а самовольных вырубок, удельный вес которых в общем ^ числе дел увеличился с 80 % до 89 %. Сумма взысканий ^ в пользу казны в 1901 г. в сравнении с 1898 г. возросла | на 12 380,88 р. 171 дело (13,6 %) было инициировано lg лесничими и их помощниками, 1 069 дел (85,4 %) —

лесной стражей7. £ Общую тенденцию увеличения числа возбужден-

Ц ных дел и, соответственно, суммы взысканий, подтвер-■S ждают данные известного сибирского ученого-лесово-| да А.А. Строгого (табл. 2).

-Ц Как видно из таблицы, суммы штрафов, взыскан-

^ ных с нарушителей за самовольные вырубки по Ир-S кутской губернии, нестабильны и значительно от-^ личаются по годам. При этом, как можно судить по

в 6 Государственный архив Иркутской области (ГАИО). Ф. 157.

| Оп. 1. Д. 5. Л. 2.

^ 7 Рассчитано по: РГИА. Ф. 387. Оп. 7. Д. 38346. Л. 37; Оп. 8.

* Д. 43638. Л. 143.

Таблица 2

Административные взыскания за самовольные вырубки леса по Иркутской губернии в 1904-1908 гг.*

Год Число возбужденных дел Сумма взысканий (р.) Средняя сумма штрафа за одно дело (р.)

1904 325 7 806 24,02

1905 243 21 628 89,00

1906 317 12 256 38,66

1907 256 10 514 41,09

1908 584 51 270 87,80

' Составлено по: [6, с. 115].

источникам, убытки от самовольных вырубок существенно превосходили штрафы. «Самовольничать» было очень выгодно, так как в случае задержания нарушитель отделывался небольшим штрафом, а в случае успеха — мог реализовать лес по выгодной цене.

Выгоды самовольных порубок иногда толкали на преступления даже чинов лесной стражи, не избалованных государством, оценивавшим их нелегкий труд не слишком достойно. Известны случаи злоупотребления чинами лесной стражи своим служебным положением. Так, например, в 1914 г. лесной кондуктор Ленского лесничества Иван Несмеянов был обвинен в том, что неоднократно получал деньги от крестьян на выкуп лесорубочных билетов, не вносил их в казну и не записывал в денежную книгу, а присваивал себе, не возвратив их и после раскрытия злоупотребления. Кроме этого, Несмеянов не выдавал крестьянам полагавшихся лесорубочных билетов (видимо, вымогая взятки), подделывал квитанции, приказы, расписки8. В Култукском лесничестве был зарегистрирован случай, когда объездчик Петкевич потребовал сумму в 2 р. 50 к. от крестьян за прекращение дела, получил ее,

8 Рассчитано по: РГИА. Ф. 387. Оп. 7. Д. 38346. Л. 37; Оп. 8. Д. 43638. Л. 143.

I

8!

о

О

о §

ж

0 £

1

0 Ь

г

Кг

п

•е-£

гъ

1

г

31

со ав

после чего вышел на улицу и порвал протокол со словами: «Платы больше не будет, мы сошлись любя»9.

Если нарушитель был не согласен с административной мерой наказания, то дело должно было рассматриваться участковыми мировыми судьями в общем порядке, установленном для дел о преступлениях и 2 проступках против имущества и доходов казны. При = передаче дела в мировой суд кроме протокола лесная Ё администрация должна была представить доказатель-| ства, смягчающие или отягчающие вину. Перечень на- казаний, закрепленных в «Уставе о наказаниях, нала-с гаемых мировыми судьями», был достаточно широк: | от незначительного штрафа до лишения свободы. Наказание зависело от умысла правонарушителей, нанесенного ущерба, от того, в который раз виновный совершил правонарушение. Так, например, самоволь-§ ная порубка, совершаемая в первый раз, наказывалась | штрафом не более 50 р., во второй — арестом до трех ^ месяцев, в третий — заключением в тюрьму до шести а месяцев. Если то же самое правонарушение соверша-^ лось хотя бы и в первый раз, но в заказных, водоох-^ ранных или защитных лесах, или группой лиц из-за £ корыстных побуждений, виновные подвергались ли-^ шению свободы до трех месяцев. Законодатель пред-и усматривал наказание за покупку и укрывательство £ заведомо похищенного или самовольно срубленно-I го леса, за заготовку леса в неразрешенном месте, за поджог леса (умышленный и неосторожный) и т.п.

1 Как следует из табл. 3, количество привлеченных -Ц к ответственности за самовольные вырубки — самый ^ распространенный вид правонарушений в лесной от-

2 расли — увеличилось за два года на 634 чел. При этом ^ лиц, привлеченных к суду, значительно меньше, чем ^ наказанных в административном порядке: в 1898 г. — § около 19 % (28 из 150), в 1901 г. — около 21 % (167 из

,а

^ 9 ГАИО. Ф. 176. Оп. 1. Д. 2158. Л. 16.

314

Таблица 3

Сведения о лицах, привлеченных к ответственности за нарушения Лесного устава в Иркутской губернии (за 1898 и 1901 гг.)*

1898 1901

Кол-во чел. Взыскание в пользу казны (р.) Кол-во чел. Взыскание в пользу казны (р.)

По самовольным вырубкам 125 2 618,17 759 9 599,91

По пожарам 20 78,09 3 15

По нарушению правил хозяйствования и бесплатному сплаву - - 15 401

По незаконной пастьбе 5 9,60 2 6

Приговорено по суду 28 353 167 1 078

Административным порядком 122 3 132,75 612 7 611

* Составлено по: РГИА. Ф. 387. Оп. 7. Д. 38346. Л. 38; Оп. 8. Д. 43638. Л. 144.

I

8!

I

О

779). Рост количественных показателей преследования нарушений в досудебном порядке сопровождался обострением проблемы взимания денежных взысканий. Ярко выражена тенденция затягивания рассмотрения в суде дел тех нарушителей, которые прямо или косвенно уклонялись от уплаты штрафов.

Итак, в Российской империи во второй половине XIX — начале XX в. активно развивалось законодательство, регламентирующее лесопользование, формировались базовые основы института юридической ответственности, однако эти правовые нормы долгое время не распространялись на сибирские территории. В связи с развитием капиталистических отношений, аграрным, промышленным, транспортным освоением Сибири в конце XIX — начале XX в. встал вопрос правовой регламентации лесопользования в регионе. Образова-

О

ж

0 £

1

0 Ь

г

Кг

п

•е-£

гъ

1

г

31

со ав

ние лесничеств в Байкальском регионе в этот период привело к применению здесь общероссийского законодательства, регулирующего лесопользование. Институт юридической ответственности развивался параллельно с созданием аппарата лесоуправления — в условиях неразвитости судебной системы преследование ! нарушителей лесного законодательства стало одним из : приоритетных направлений в работе лесничеств. I Возрастание — достаточно резкое — количества

> заведенных лесничествами дел о правонарушениях в ! лесной сфере, особенно — по самовольным вырубкам,

свидетельствует о начале формирования в крае систе-

> мы лесоохраны. Постепенно работа лесничеств в этом направлении становится все более заметной, расширяется поле их деятельности. Динамика средних сумм штрафов — показателя, который указывает, поми-

£ мо прочего, и на масштабы ущерба от деятельности | «черных лесорубов» начала ХХ столетия — косвенно ^ свидетельствует об этом. Показательно в этом плане а мнение профессора Санкт-Петербургского лесного ^ института А.Ф. Рудзкого, специалиста в области лесо-^ устройства, автора около 200 научных трудов о лесном : деле: «Большие порубки служат всегда несомненным § признаком очень дурного управления, мелкие же по-$ рубки порядочная маломальская стража всегда смо-£ жет держать в известных границах» [7, с. 32]. Нельзя в полной мере сделать вывод о перманентном повышении эффективности борьбы с лесонарушителями, однако несомненно, что этот первый опыт сыграл положительную роль в регламентации лесопользования и сохранении лесов Прибайкалья.

Преследования нарушений, имевших место в ходе пользовании лесами, возможны были двумя способами: порядком досудебного следствия и порядком судебного разбирательства. Большая часть инцидентов, связанных с нарушением лесного законодательства, 3 в Иркутской губернии разрешалась административ-

ным порядком. Статистические отчеты лесничеств 2 ! края в конце XIX — начале XX в. показывают, что при- -! оритетной формой ответственности нарушителей 88 < лесного законодательства были денежные взыскания. Таким образом, развитие института юридической от- | ветственности за нарушение лесного законодательства в Иркутской губернии (и, насколько можно су- | дить по отрывочным данным — и в Забайкальской области) отличается закреплением в качестве основных ее функций прововосстановительной (компенсационной) и организующей (регулятивной). Первая направ- ] лена не столько на наказание виновного, сколько на восстановление ущерба, причиненного им обществу, вторая свидетельствует о расширении государственных полномочий в сфере общественных отношений, ^ связанных с пользованием лесными ресурсами, до это- | го времени в Сибири фактически

государственными структурами. 8

Список использованной литературы |

1. Шишкин В.А. Особенности закрепления норм об ответ- | ственности за лесонарушения в «Уставе Лесном» (Ч. 1. Т. VII 3 «Свода законов Российской империи») / В.А. Шишкин // Гу- § манитарные и юридические исследования. — 2017. — № 4. — § С. 156-162. 3

2. Чуракин Б.Д. Уголовно-правовая охрана леса в дорево- 1 люционном законодательстве / Б.Д. Чуракин // Вестник Ака- г демии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. — | 2016. — № 2 (52). — С. 103-109. О

3. Навасардова Э.С. Ответственность за лесонарушения по § законодательству Российской империи начала XX в. / Э.С. На- о васардова // Общество и право. — 2009. — № 4 (26). — С. 89-93. |

4. Курышова И.В. Правовое регулирование лесопользова- | ния в Иркутской губернии во второй половине XIX — начале | XX вв. / И.В Курышова // Иркутский историко-экономический ежегодник : 2010. — Иркутск, Изд-во БГУ, 2010. — С. 185-191. |

5. Курышова И.В. Правовая регламентация лесопользо- §, вания в Байкальском регионе в конце XIX — начале XX вв. /

И.В Курышова // Евразийский юридический журнал — "3

2018. — № 8 (123). — С. 84-86. |

со ав

6. Строгий А.А. О лесах Сибири / А.А. Строгий. — Санкт-Петербург : тип. СПб градоначальства, 1911. — 108 с.

7. Рудзкий А. Лесные беседы для русских лесовладельцев и лесничих / А. Рудзкий. — Санкт-Петербург, 1881. — 208 с.

References

1. Shishkin V.A. Features of Fixing the Norms of Responsibil-2 ity for Forestry Violations in «The Forest Charter» (p. 1 vol. VIII = «Code of Laws of the Russian Empire»). Gumanitarnye i yuridich-| eskie issledovaniya = Humanitarian and Legal Research, 2017, no. 4, I pp. 156-162. (In Russian).

» 2. Churakov D.B. Criminal-Law Protection of Forests in the

» Pre-Revolutionary Legislation. Vestnik Akademii General'noi proku-ratury Rossiiskoi Federatsii = Bulletin of the Academy of the RF Prosecu-| tor General's Office, 2016, no. 2 (52), pp. 103-109. (In Russian).

3. Navasardova E.S. Responsibility for Forest Damage under the Law of the Russian Empire of the Beginning of the XX Century. Obshchestvo i pravo = Society and Law, 2009, no. 4 (26), pp. 89-93. (In Russian).

■S 4. Kuryshova I.V. Legal Regulation of Forest Management in

S the Irkutsk Province in the Second Half of the XIX — Early XX Cen-^ turies. Irkutskii istoriko-ekonomicheskii ezhegodnik: 2010 [Irkutsk His-1s torical and Economic Yearbook: 2010]. Irkutsk, Baikal State Uni-I versity Publ., 2010, pp. 185-191. (In Russian). js 5. Kuryshova I.V. Legal Regulation of Forest Use in the Baikal

•S Region in the Late 19th — Early 20th Centuries. Evraziiskii yuridich-= eskii zhurnal = Eurasian Law Journal, 2018, no. 8 (123), pp. 84-86. (In $ Russian).

U 6. Strogii A.A. O lesakh Sibiri [About Siberian forests]. Saint

I Petersburg, 1911. 108 p.

^ 7. Rudzkii A. Lesnye besedy dlya russkikh lesovladeVtsev i le-

a snichikh Conversations about forests with Russian forest owners g and foresters]. Saint Petersburg, 1881. 208 p.

.IS

| Информация об авторе

к

.и Курышова Ирина Васильевна — кандидат исторических

•§ наук, доцент, заведующий кафедрой теории права, кон-

^ ституционного и административного права, Иркутский на-

^ циональный исследовательский технический университет,

§ г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: kiw09@mail.ru. ORCID: 0000-0003-1979-1247; SPIN-код: 5844-7619; AuthorID:

J 362482.

Author

г

С

Irina V. Kuryshova — Ph.D. in History, Associate Professor, < Head of the Department of Theory of Law, Constitutional and ^ Administrative Law, Irkutsk National Research Technical University, Irkutsk, the Russian Federation, e-mail: kiw09@mail.ru. ORCID: 0000-0003-1979-1247; SPIN-code: 5844-7619; AuthorlD: 362482.

Для цитирования

Курышова И.В. Из истории государственного регулирования общественных отношений в лесной сфере в Иркутской губернии на рубеже XIX-XX столетий / И.В. Курышова. — DOI: 10.17150/2308-2488.2021.22(2).302-319 // Исто-рико-экономические исследования. — 2021. — Т. 22, № 2. — С. 302-319.

£

For Citation |

Kuryshova I.V. From the History of the State Regulation 1 of Public Relations in the Forest Sector in the Irkutsk Prov- ® ince at the Turn of the 19th-20th Centuries. Istoriko-ekonomiches- и kie issledovaniya = Journal of Economic History & History of Eco- § nomics, 2021, vol. 22, no. 2, pp. 302-319. DOI: 10.17150/2308- I 2488.2021.22(2).302-319. (In Russian). 1

ж

I 1

^ s

г

Sr

■8

-I

.3