CC BY
26^(ыНсшигеасий аНали^
ИЗ ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
М.В. МЕЛЬНИК, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой «Экономический анализ и аудит» Финансовой академии при Правительстве РФ
Одной из важных стадий становления экономической науки в СССР стал период активного развития коллективной аналитической мысли в общественных организациях — Всесоюзном обществе «Знание», Всесоюзном совете научно-тех-нических обществ, Всесоюзном совете рационализаторов и изобретателей и т.п. Достоинством этих организаций была их всеобщность. Всесоюзные организации имели свои подразделения во всех регионах страны, что обеспечивало активное привлечение ученых и специалистов всех уголков страны к разработке научных и практических вопросов, рассматриваемых на конференциях и семинарах.
Подразделения союзов формировались в научных, административно-управленческих и производственных организациях, что позволяло при разработке любой проблемы изучать и обсуждать ее всесторонне, учитывая реальные потребности практики и новейшие научные разработки, реальные возможности финансирования конкретных работ. Поскольку во главе всесоюзных обществ и советов стояли, как правило, крупные ученые и руководители министерств и ведомств, инициатива, которую проявляли общественные организации, и подготовленные ими материалы становились объектами обсуждения на заседаниях коллегий министерств и ведомств, правительства, ложились в основу подготовки постановлений правительства.
Особо следует отметить роль первичных ячеек Всесоюзного совета научно-технических обществ (ВСНТО) на предприятиях. Активно сотрудничая с руководителями и специалистами, административно-управленческим персоналом,
эти общественные организации в свой состав включили рабочих-передовиков, рационализаторов и изобретателей, которые часто видели проблему в другом ракурсе, наиболее четко представляли реальные резервы производства и могли предложить оригинальные, часто весьма простые решения.
В 1960-е годы, когда практически полностью было восстановлено народное хозяйство после Второй мировой войны, особо остро встал вопрос о получении отдачи от вложенных средств, повышении эффективности производства. В 1965 году на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС впервые были приняты решения о серьезном изменении порядка планирования, стимулирования и оценки эффективности деятельности предприятия, обеспечивающих расширение хозяйственной самостоятельности основного звена народного хозяйства и положивших начало перехода к рыночной экономике. Взаимосвязь материальных стимулов с результатами хозяйственной деятельности, определенная дифференциация вознаграждений трудовым коллективам в рамках одного предприятия определила интерес к новым методам управления со стороны всех членов трудовых коллективов; в этот период существенно активизировалась деятельность общественных постов народного контроля, рационализаторов, изобретателей. Активно осуществлялся поиск резервов производства, выявлялись возможности их мобилизации. Если на первых этапах работы этим активно занимались специалисты экономических служб, то на следующем этапе к ним подключились технологи и инженеры, которые, во-первых, разрабатывали новые направления развития
техники и технологии производства, проектировали новые и модернизировали освоенные изделия, и во-вторых, помогали получить большую отдачу от уже освоенных производственных ресурсов, разрабатывая средства малой механизации, новые инструменты, совершенствуя технологические режимы. При этом они помогали экономистам найти наиболее эффективные пути решения задач по увеличению выпуска продукции, повышению ее качества и эксплуатационных свойств, достигая большего эффекта от каждого рубля вложенных средств. Экономический анализ активно проникал в инженерные службы. В научных разработках стали появляться первые заявления о практическом анализе, функционально-стоимостном анализе, стала расширительно трактоваться теория «эффект — затраты».
Именно к этому времени следует отнести инициативу ученых Урала по созданию на крупных предприятиях общественных бюро экономического анализа (ОБЭА). Во главе этого движения стоял В.И. Ганштак, который работал в одном из крупнейших вузов Урала — Свердловском институте народного хозяйства (ныне — Уральский государственный экономический университет) и подготовил сотни руководителей для уральских предприятий. Его инициатива была поддержана профсоюзными организациями, руководителями машиностроительных предприятий и органами управления Свердловской области. Этот вопрос рассматривался на Президиуме ВСНТО, и инициатива Урала была поддержана на предприятиях других областей и отраслей производства.
ОБЭА, организуемые на предприятиях, объединяли всех сотрудников, проявивших инициативу и активно способствующих повышению эффективности хозяйствования в своей организации путем выявления и мобилизации резервов на всех стадиях производства — непосредственно на рабочем месте, обеспечивая рациональное использование ресурсов, на стадии нормирования и планирования, проектирования новых изделий и технологий, снабжения и сбыта, использования финансовых ресурсов. ОБЭА были общественными организациями, объединяющими работу всех подразделений управления. Зародившись в 1960-е годы, это движение получило широкое развитие в 1970-е, и к 1982 году в СССР количество ОБЭА составило почти 100000 и объединяло в своих рядах 770000 человек — от крупных руководителей до рабочих.
В этот период ВСНТО неоднократно организовывал смотр работы ОБЭА, результаты деятельности лучших ОБЭА демонстрировались на ВДНХ; проводилось множество симпозиумов и семина-
ров, что способствовало широкому обмену опытом и дальнейшему развитию производства. Можно уверенно отметить, что развитие практических работ по экономическому анализу способствовало формированию концепции экономической реформы 1965 года.
В 1960-е годы окончательно оформилась бухгалтерско-аналитическая школа Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, которую возглавлял доктор экономических наук, профессор С.К. Татур. Основная идея работ этого ученого была связана с обоснованием органического единства бухгалтерского учета, экономического анализа и укрепления хозяйственного расчета во всех звеньях и на всех уровнях производства, то есть ответственности за результативность использования ресурсов производства, повышение эффективности производства, постоянного соизмерения затрат и результатов.
На основе деятельности ОБЭА на Урале активно проводился сравнительный анализ деятельности предприятий, обеспечивающий активный обмен опытом предприятий одного профиля. Для обеспечения сопоставимости предприятий большое внимание стали уделять анализу организационно-технического уровня производства.
Ориентация на повышение эффективности производства и определила особое внимание к дальнейшему развитию факторного анализа. Новые разработки в области экономико-математических методов позволили сформулировать специальные экономико-математические методы анализа с использованием методов математической статистики и линейного программирования.
К этому периоду один из крупных аналитиков, доктор экономических наук, профессор С.Б. Барнгольц поставила вопрос о комплектности расчета и оценки резервов, внесла существенный вклад в разработку вопросов анализа оборачиваемости оборотных средств, заложив основы важнейшего направления финансового анализа.
Активно шли исследования в области экономико-математических методов и их использования в анализе и оценке эффективности производства в Москве и Ленинграде — в Центральном экономико-математическом институте (г. Москва) и в Ленинградском финансово-экономическом институте (кафедра доктора экономических наук, профессора И.М. Сыроежина). Именно в Ленинграде стали активно использовать новые логические методы экономического анализа — эвристические, в частности метод экспертных оценок, мозгового штурма, деловых игр. К этим направлениям работы активно подключились представители прибалтийских республик.
Ученые Эстонии стали инициаторами проведения экономических экспериментов, мониторинг за ходом проведения которых потребовал разработки соответствующих методик анализа.
Специалисты-социологи в Литве активно сближали экономический и социологический анализ, предлагая в экономическом анализе учитывать такие факторы, как уровень мотивации личности, ее производственной активности, общую культуру и т.п. Особенно активно в этом направлении работала и до сих пор продолжает работать доктор философских наук, профессор Г.Г. Силласте.
Активные позиции разных ученых определили целесообразность широкого обсуждения вопросов экономического анализа, оформление его как самостоятельной области научных и практических знаний, выработки единой концепции экономического анализа, способствующей эффективному решению практических задач.
В 1963 году было принято решение о проведении первого Всесоюзного совещания по организации и методике экономического анализа работы промышленных предприятий. Оно состоялось в марте 1963 года и положило начало серии таких совещаний, материалы которых принесли огромную пользу для тысяч практических работников. Возглавило работу этих совещаний Министерство финансов СССР. Рекомендации совещаний обсуждались на коллегии Минфина, Госплана и других министерств, были активно использованы для подготовки постановлений Правительства по совершенствованию и реформированию управления народным хозяйством и отдельными его отраслями, в частности приборостроением и электронной промышленностью.
В работе первого совещания по экономическому анализу приняли участие крупнейшие специалисты - С.К. Татур, С.Е. Каменицер, С.Б. Бар-нгольц, В.И. Ганштак, Б.И. Майданчик, Н.Г. Чу-маченко, В.П.Копняев, А.Д. Шеремет и многие другие.
В рамках дискуссий на совещании окончательно оформились новые направления и методики экономического анализа — сравнительный; организационно-технического уровня, в том числе зародились источники функционально-стоимостного анализа; социологический; были оформлены новые методики анализа, в том числе экономико-математические, оформилась методика комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия.
Второе совещание по экономическому анализу проходило при активном участии Минфина и Госкомстата СССР, методическим центром
подготовки стала кафедра экономического анализа Московского финансового института, которую возглавила профессор С.Б. Барнгольц.
На втором совещании по экономическому анализу большое внимание было уделено проблемам оперативного анализа (работы профессора И.И.Каракоза, И.И. Поклада), анализу издержек производства, который заложил основу управленческого анализа в России (работа профессора Н.Г. Чумаченко), анализу организации и управления производством (работы профессора С.Е. Каменицера и его учеников). Однако центром обсуждения стали вопросы комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Именно методика комплексного экономического анализа повернула экономические методики к обоснованию планов развития производства, к обоснованию управленческих решений, то есть позволила сформироваться той школе предшествующего анализа, которую в последующем назвали «Экономический анализ в управлении», где экономический анализ был представлен как метафункция управления.
Однако именно в период расцвета экономического анализа в СССР возникли неожиданные трудности его признания. Расширение контактов с научными институтами и университетами США и стран Западной Европы, где экономический анализ не выделялся как самостоятельный объект исследования и область научных знаний, привело к тому, что ряд организаторов науки и высшего образования настаивали на исключении экономического анализа из планов научных работ и учебных планов. Однако эти трудности только добавили энтузиазма аналитикам.
К организации третьего совещания по экономическому анализу наряду с Минфином СССР, Госкомстатом СССР подключился Госбанк СССР. Состоявшееся в сентябре 1983 года третье совещание прошло в Доме союзов. В его работе приняли участие представители всех регионов СССР, крупных научных организаций и вузов. В его рамках работало 5 секций; на заседаниях было обсуждено 164 доклада, издано 6 томов тезисов. По результатам совещания были изданы монографии, учебные пособия, множество статей.
Особенностью этого совещания было широкое рассмотрение опыта создания автоматизированных систем управления производством (АСУП) и постановки типовых аналитических задач по их подсистемам; использования экономико-математических моделей в аналитической работе и обосновании управленческих решений, в первую очередь, стратегических глобальных решений. В третьем совещании впервые была выде-
лена специальная секция по организации аналитической работы в объединениях и министерствах.
Большой интерес вызвали доклады об опыте организации аналитической работы в Министерстве тракторного и сельскохозяйственного машиностроения (доклад В.Г. Полянского), в производственных объединениях «МЭЛЗ» (доклад генерального директора Ю.П. Потемкина), «ЗИЛ» (доклад главного экономиста A.M. Бужинского).
Это совещание поистине явилось монолитом науки и практической деятельности.
В период между всесоюзными совещаниями были проведены десятки региональных конференций — в Черноземье, на Урале, в Ленинграде, на Украине, в Литве и Эстонии. Каждая из таких встреч явилась вехой в развитии экономического анализа и достойна самостоятельного освещения.
Ф.СП-1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
X X X X X X
Куда
АБОНЕМЕНТ
81287
(ИНДЕКС ИЗДАНИЯ)
Г-v ЖУ
Экономический анализ:
Количество комплектов
Кому
(ФАМИЛИЯ. ИНИЦИАЛЫ)
Куда
ЛИТЕР
пв МЕСТО
ДОСТАВОЧНАЯ КАРТОЧКА
81287
(ИНДЕКС ИЗДАНИЮ
Экономический анализ: теория
и практика
(НАИМЕНОВАНИЕ ИЗДАНИЯ)
Стои- подписки I Руб. коп. Количество 1
мость ПЕРЕАДРЕСОВКИ | _ _Руб._ коп. комплектов
На 2003 год по месяцам:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
X X X X X X
Кому
(ФАМИЛИЯ, ИНИЦИАЛЫ)
