CC BY
72
БИБЛИОСФЕРА, 2010, № 3, с. 15-18
Библиографоведение
УДК 01 : 821.161.1 ББК 78.5 + 91.9 : 83
ИЗ ИСТОРИИ ЧЕХОВСКОЙ БИБЛИОГРАФИИ ТЕКСТОВ («БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК...» М. П. КЛЕНСКОГО, 1925 г.)
© И. Е. Прозоров, 2010
Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств 191186, г. Санкт-Петербург, Дворцовая наб., 2/4
Показана деятельность Петроградского / Ленинградского института книговедения в области литературной библиографии. Проанализирована история библиографирования чеховских текстов.
Ключевые слова: указатели текстов, литературная библиография, научно-вспомогательная библиография, текстология, история библиографии, Ленинградский институт книговедения, Научно-исследовательский институт книговедения, Кленский М. П., Балухатый С. Д., Чехов А. П.
The activities of the Petrograd / Leningrad Institute of bibliology in the field of literary bibliography is shown. The history of bibliographication of Chekhov's works.
Key words: bibliography of literary texts, literary bibliography, scientific auxiliary bibliography, textual criticism, history of bibliography, Leningrad institute of bibliology, research institute of bibliology (Leningrad), Klensky M. P., Balukhatyj S. D., Chekhov A. P.
Выявление текстов писателя с максимально возможной полнотой выступает необходимым условием его достоверного изучения и понимания. Составление указателя текстов становится той прочной информационной базой, на которой строится изучение биографии и творчества, готовятся комментированные научные собрания сочинений. Само наличие подобных собраний сочинений, их полнота, качество справочного аппарата свидетельствует об определенном уровне знания о писателе.
Наследие А. П. Чехова, «писателя безгранично широкой популярности... формирующего духовный мир читателей всех возрастов и профессий» [10, с. 4], занимает особое место в отечественной культуре. Хорошо знавший российскую действительность писатель стремился показать жизнь и человека как они есть, не предлагая готовой оценки, побуждая читателя к размышлению. А. П. Чехов всегда актуален. Сама личность А. П. Чехова стала символом человечности, гражданской честности. Его поездка на Сахалин в 1890 г., в которой 4000 верст было проделано на лошадях по сибирскому весеннему бездорожью, исследовательская работа на острове, явились примером личного мужества.
Особенность творческой судьбы А. П. Чехова, писателя активно сотрудничавшего под различными псевдонимами с многочисленными периодическими изданиями, перерабатывавшего свои произведения для последующих публикаций, обу-
словила сложности разыскания и атрибуции текстов. Примечательно, что наиболее авторитетное по полноте и комментарию академическое собрание сочинений в 30 томах вышло уже в наше время, в 1974-1982 гг. Это же издание было стереотипно переиздано к 150-летнему юбилею писателя (М.: Наука, 2007-2009). В связи с этим, представляется интересным обращение к раннему периоду истории библиографирования чеховских текстов.
История создания и методические особенности указателя
Составленный Михаилом Петровичем Клен-ским (1881-1934), внештатным сотрудником Ленинградского института книговедения [14, с. 59], исследователем биографии и творчества писателя, «Библиографический список сочинений А. П. Чехова (1880-1904)» примечателен высоким методическим уровнем выполнения. Кроме того, в обстоятельствах его подготовки и публикации отразились черты развития российской научно-вспомогательной литературной библиографии 1920-х гг.
Петроградский / Ленинградский институт книговедения (1920-1933), одна из ведущих библиографических и книговедческих организаций страны того времени, стал преемником возглавляемой С. А. Венгеровым Российской книжной палаты (1917-1920). До конца 1925 г. он функционировал, преимущественно, как практическое библио-
графирующее учреждение на основе получения обязательного экземпляра. По словам учеников С. А. Венгерова, в том числе сотрудников учреждения (письмо Л. В. Булгаковой, В. В. Буша, А. Г. Фомина и др. руководству Института книговедения от 20 мая 1924 г.), Институт «сохранил все главные функции Книжной Палаты и изменил лишь название, причем преобразование и переименование это состоялось еще при жизни С. А. Венгерова» [6, л. 51, об.].
Штат Института книговедения был невелик, но на всем протяжении своей истории Институт являлся центром профессиональной жизни работников библиотечного и книжного дела Ленинграда, которые участвовали в его работах и научных заседаниях. Институт функционировал и как универсальное справочно-библиографическое учреждение, предоставляя пользователям-специалистам свои картотеки книг и статей, картотеки и иные материалы библиографического архива С. А. Вен-герова (хранился с осени 1921 г. по весну 1933 г. до передачи в Институт русской литературы).
Деятельность Института книговедения в области литературной библиографии протекала наряду с другими работами, но при этом занимала важное место. Составлялись указатели литературы о Ф. М. Достоевском, Н. А. Некрасове, И. С. Тургеневе; «Указатель к письмам А. П. Чехова» под редакцией А. С. Долинина-Искоза и др. В предисловии «От Института книговедения» к указателю М. П. Кленского сообщалось: «... помимо составления и публикации текущей библиографии, Институт книговедения, унаследовавший картотеку и архив С. А. Венгерова, включает в свои специальные задачи разработку библиографии на историко-литературные темы» [5, с. 262-263].
Указатель М. П. Кленского был подготовлен к маю 1923 г. и опубликован в сборнике трудов Пушкинского Дома «А. П. Чехов. Затерянные произведения.» (Л., 1925), приуроченном к двадцатилетию со дня смерти писателя. Публикация состоялась по инициативе библиографа А. Г. Фомина, которому в письме от 18 мая 1923 г. Б. Л. Модза-левский, старший ученый хранитель Пушкинского Дома, писал о согласии «с удовольствием» включить указатель в готовящийся чеховский сборник и просил сократить объем: «.6 листов тяжело, издателю не поднять: он может взять 3, максимум 4 печатных листа, да еще напечатанных очень мелким шрифтом в видах экономии бумаги» [11, с. 299]. Проблема объема публикаций для сотрудников Пушкинского Дома была постоянной, издатель Л. С. Утевский (литературовед, владелец издательства «Атеней») с опаской печатал труды учреждения, справедливо полагая малодоходный характер историко-литературных изданий.
Предпосылкой многолетней работы М. П. Клен-ского явились, по его словам, недостатки собрания
сочинений, изданного А. Ф. Марксом в виде приложений к «Ниве» и названного им (но только на обложке!) «Полным собранием сочинений». Первые десять томов «Сочинений» (СПб., 1899-1901) были подготовлены самим А. П. Чеховым. Он сознательно не включил в них произведения до 1883 г., а также ряд поздних сочинений (в том числе трилогию «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», считая цикл незавершенным). Не были включены А. П. Чеховым в прижизненное собрание сочинений фельетоны и статьи (по его замыслу это было собрание художественных произведений), а также произведения, созданные после 1901 г. Для этого издания писатель перерабатывал свои сочинения по присылаемым корректурам, строго исключал как бы случайно присланные издателем корректуры ранних произведений: по его мнению, «Чехонте» мог многое написать, чего «Чехов» никогда не напишет, а библиографы и критики впоследствии смогут собрать вычеркнутое, чтобы уяснить ход его творчества.
После смерти писателя «Товариществом "А. Ф. Маркс"» были выпущены еще пять томов, а также «Полное собрание сочинений» в 23 томах (Пб., 1903-1916), в основу первых 16 томов которого было положено прижизненное издание. Тексты дополнительных томов, изданных после смерти А. П. Чехова, печатались с искажением текста, кроме того, был нарушен отстаиваемый автором хронологический порядок. Изданное в 1918 г. Литературно-издательским отделом Наркомпроса «Полное собрание сочинений» лишь повторило предыдущее (отпечатано по старым матрицам) [1, с. 3-7; 5, с. 261; 8, с. 161].
Проблема установления канонического текста чеховских произведений осложнялась тем, что писатель не хранил рукописей, многие из них были затеряны в редакциях. Переработку текста А. П. Чехов производил, обычно, по корректуре (их в архивном наследии писателя гораздо больше, чем рукописей) [1, с. 15].
Указатель М. П. Кленского представлял собой хронологический свод первопечатных текстов (ок. 600), которые были выявлены им с максимальной на тот момент полнотой. Составителем была проведена работа по тщательному разысканию ранних сочинений, в результате которой обнаружено более 100 текстов, не учтенных в устаревшем к тому времени указателе И. Ф. Масанова «Библиография сочинений А. П. Чехова» (М., 1906) [3]. По словам М. П. Кленского, выявление новых текстов раннего периода позволило более обоснованно судить о зарождении будущих тем зрелого творчества писателя, а также сделать вывод о жизнерадостном характере его мировоззрения. Неполнота знания о раннем творчестве писателя породила у критиков еще с дореволюционного времени представление о Чехове-пессимисте,
И. Е. Прозоров, 2010, № 3, с. 15-18
его творчество, порой, трактовалось как «стон безнадежного уныния» (М. П. Неведомский). «Теперь наступает пора детального исследования творчества Чехова», - отмечал М. П. Кленский [5, с. 257], поместивший в сборнике также небольшую подборку чеховских произведений первой половины 1880-х гг. «Затерянные рассказы и статьи».
Важными отличиями данного указателя от указателя И. Ф. Масанова, кроме уже отмеченной полноты выявления материала, были: хронологическая группировка материала (И. Ф. Масанов расположил сочинения по журналам, газетам и сборникам, а не в порядке их появления в печати); указание даты цензурного разрешения; указание даты выхода издания, а не только номера; наличие ссылок на шеститомное собрание писем писателя (М., 1912-1916), позволявших проследить отраженную в письмах творческую историю произведений.
Смерть писателя в 1904 г. спровоцировала повышение общественного интереса к его творчеству. При составлении указателя И. Ф. Масанов стремился оперативно восполнить пробел в чеховской библиографии, адресуя свой труд достаточно широкой аудитории: биографам, историкам литературы и «всем вообще любителям русской словесности». Указатель не содержал аннотаций, в ряде случаев И. Ф. Масановым в сносках отмечалось последующее изменение заглавия произведения. Условным знаком отмечались произведения, вошедшие в собрание сочинений «Товарищества "А. Ф. Маркс"». Завершался указатель перечнем собраний сочинений и авторских сборников, с перечислением включенных в них произведений в примечаниях о содержании [3]. Таким образом, в труде И. Ф. Масанова сочетались принципы отбора для указателя текстов и для указателя изданий.
Хронологическое расположение каждого отдельного текста и текстологические аннотации делали указатель М. П. Кленского ценным научно-вспомогательным пособием. В результате скрупулезного сличения первопечатных публикаций с текстами собрания сочинений ему удалось выявить случаи изменения текста. Их количество и характер были отмечены в аннотациях с указанием числа печатных знаков. Аннотации также содержали важные для исследователей сведения о позднейших редакциях текстов под другими заглавиями, о позднейших переработках ранних произведений и иных случаях авторского использования текстов: «"Осенью" <...> Из этого очерка А. П. Чехов создал драм. этюд в 1 д.: "На большой дороге" (т. XXIII, 1-24)»; «"На реке (Весенние картинки)" (1886). Некоторые места этого произведения напоминают будущую "Степь". Здесь Чехов вполне определенно говорит о босяке, как обыкновенном явлении русской жизни» [5, с. 271, 286].
Самая большая аннотация была посвящена очерку «Зимогоры» (Зритель. 1883. № 22), оши-
бочно приписанному И. Ф. Масановым А. П. Чехову. Развернутая аргументация М. П. Кленского была основана на более основательном знании тематики ранних произведений А. П. Чехова, на учете фактов его биографии (в это время он не мог быть знаком с бытом поволжских рабочих), псевдонимов писателя в «Зрителе» и, самое главное, особенностей стиля А. П. Чехова [5, с. 269]. Таким образом, библиографический указатель М. П. Клен-ского явился примером подлинно исследовательской работы.
Составителю пришлось сократить публикуемый материал на три четверти за счет текстологических и историко-литературных примечаний. По его свидетельству, проведенное исследование чеховских текстов показало, что писатель, подобно хирургу (сравнение М. П. Кленского), убирал из произведений лишние детали, вносил иные изменения, повышавшие их художественные качества.
В период работы над «Библиографическим списком.» М. П. Кленский консультировался по вопросам атрибуции текстов с литературоведом С. Д. Балухатым, ученым библиографом Института книговедения в 1922-1924 гг. Своими методическими рекомендациями помогал составителю А. Г. Фомин. Благодарностью составителя было отмечено участие В. И. Саитова, М. А. Садовой и других сотрудников Русского отделения Публичной библиотеки, помогавших советами и предоставлявших издания для работы. С благодарностью была засвидетельствована помощь заведующего славянским отделением Библиотеки Академии наук А. И. Лященко и др.
Указатель М. П. Кленского как источник для «Собрания сочинений» А. П. Чехова (1929)
Особенно важно отметить участие С. Д. Балу-хатого в подготовке «Библиографического списка.», ученый в то время также занимался изучением творческого наследия А. П. Чехова. Его интерес к деятельности писателя проявился еще в годы учебы в Таганрогской гимназии, выпускником которой был А. П. Чехов. Лето 1920 и 1921 гг. С. Д. Балухатый провел в Таганроге, создавая мемориальную экспозицию Чеховской комнаты Таганрогского музея [9]. Своеобразным итогом работы стал указатель «Неизданные материалы Чеховской комнаты в г. Таганроге», опубликованный во втором выпуске альманаха «Литературная мысль» (Пг., 1923. С. 206-221).
Продолжением исследования чеховского творчества стала книга С. Д. Балухатого «Проблемы драматургического анализа. Чехов» (Л., 1927), а с октября 1928 г. ученый участвовал в подготовке «Собрания сочинений» писателя, вышедшего под общей редакцией А. В. Луначарского и В. М. Фри-че (М., 1929). Интересно мемуарное свидетельство
его ученицы, впоследствии крупного библиографа и литературоведа, К. Д. Муратовой: «.С. Д. Балу-хатый предложил мне принять участие в спешной работе по подготовке первого комментированного издания «Собрания сочинений» А. П. Чехова (к 25-летию со дня его смерти). Чеховских библиографий тогда не было. [курсив мой - И. П.] Предстояло составить список произведений писателя и прижизненной литературы о нем. <...> На мою долю выпал просмотр печатных источников» [7, с. 124]. Следует уточнить, что фактически неточная характеристика библиографической обеспеченности чеховедения в данном случае является, скорее, оценочным высказыванием. Справедливости ради нужно отметить, что «Чеховиана» И. Ф. Масанова, поглотившая ранее созданные указатели литературы о писателе, вышла в один год с «Собранием сочинений».
Большую работу по установлению выверенного текста, комментированию с привлечением новых архивных материалов проделал С. Д. Балухатый «в роли главного редактора-текстолога <...> при прочих почетных лицах» (по его словам). Помимо разысканий печатных текстов, авторизованных рукописей, корректур, необходимо было дать краткую историю каждого текста, «а названий-то всего около 600!», - восклицал С. Д. Балухатый в письме литературоведу В. В. Бушу от 30 декабря 1928 г. [2, л. 79-79, об.]. Учитывая сложность работы и крайне сжатые сроки, занятость С. Д. Балухатого, одновременно служившего в Толстовском музее и Институте истории искусств, можно утверждать, что при подготовке первого комментированного собрания сочинений А. П. Чехова был использован труд М. П. Кленского, в создании которого участвовал С. Д. Балухатый.
Указатель был положительно встречен современниками. Примечательно, что в рецензии на сборник «А. П. Чехов: Затерянные произведения.» ведущий чеховед того времени Ю. В. Соболев, в целом скептически отнесшийся к материалам сборника, отметил указатель М. П. Клен-ского как наиболее ценный материал издания и «целое событие в чеховской литературе» [13, с. 215]. Впоследствии труд М. П. Кленского был оценен как «тщательно выполненный, сравнительно полный», но без необходимых вспомогательных указателей (Е. И. Рыскин) [12], и вошел в указатель библиографических пособий 1976 г. [4, с. 304] как сохранивший информационную ценность, хотя позднейшие собрания сочинений представили творчество писателя с большей полнотой.
«Библиографический список.» М. П. Клен-ского стал важным вкладом в развитие методики библиографирования текстов, этапом в изучении творчества А. П. Чехова. История его подготовки отразила коллективный характер библиографической деятельности в области научно-вспомогательной литературной библиографии в 1920-е гг.
Список литературы
1. Александров Б. И. А. П. Чехов : семинарий. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. ; Л. : Просвещение, 1964. - 214 с.
2. Балухатый С. Д. Письма В. В. Бушу // Отд. рукоп. Рос. нац. б-ки (ОР РНБ). - Ф. 117. Архив В. В. Буша. -Ед. хр. 87. - 101 л.
3. Библиография сочинений А. П. Чехова / сост. И. Ф. Масанов. - М. : Унив. тип., 1906. - 28 с.
4. Кандель Б. Л., Федюшина Л. М., Бенина М. А. Русская художественная литература и литературоведение : указ. справ.-библиогр. пособий с конца XVIII в. по 1974 г. - М., 1976. - 494 с.
5. Кленский М. П. Библиографический список сочинений А. П. Чехова (1880-1904) // А. П. Чехов: Затерянные произведения. Неизданные письма. Новые воспоминания. Библиография. - Л., 1925. - С. 253-301.
6. Литературно-библиографический архив С. А. Венге-рова, 1919-1932 гг. // Рукоп. отд. Ин-та рус. лит. (РО ИРЛИ). - Ф. 568. Архив А. Г. Фомина. - Оп. 1. -Ед. хр. 49. - 228 л.
7. Муратова К. Д. Публичная библиотека в жизни библиографа // Историко-библиографические исследования. - СПб., 1993. - Вып. 3. - С. 120-139.
8. Найдич Э. Э. От Кантемира до Чехова : основные совет. изд. соч. рус. писателей XVIII - нач. XX в. -М. : Книга, 1984. - 222 с.
9. Образцова Н. Так начиналась Чеховиана [Электронный ресурс] // Вехи Таганрога. - 2007. - № 33. -С. 78-80. - иКЬ: http://www.library.taganrog.ru/ с>Ья^80Уа/сЬеЬоу1апа.Мт1
10. Ошарова Т. В. Библиография литературы о А. П. Чехове. Вып. 1. 1960 юбилейный год. - Саратов : Изд-во Саратов. ун-та, 1979. - 261 с.
11. Переписка Б. Л. Модзалевского с С. А. Венгеровым и А. Г. Фоминым / публ. М. Д. Эльзона // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома на 1996 г.: Борис Львович Модзалевский : материалы к науч. биогр. - СПб., 2001. - С. 259-300.
12. Рыскин Е. И. Библиографические указатели русской литературы XIX в. - М. : Изд-во Всесоюз. кн. палаты, 1949. - 260 с.
13. Соболев Ю. А. П. Чехов. Затерянные произведения, новые воспоминания, библиография // Печать и революция. - 1926. - № 2. - С. 213-215.
14. Тищенко М. Н. Ленинградские библиотекари в Институте книговедения (1920-1933 гг.) // Библиотеки Петербурга - Петрограда - Ленинграда. - СПб., 1993. - С. 58-86.
Материал поступил в редакцию 01.04.2010 г.
Сведения об авторе: Прозоров Иван Евгеньевич - преподаватель кафедры информационной аналитики СПбГУКИ, главный библиограф Центральной городской публичной библиотеки им. В. В. Маяковского, тел.: (812) 712-57-43, e-mail: bibliograf_spb@mail.ru
