CC BY
48
Camden W. Britain, or, a Chorographicall Description of the most flourishing Kingdomes, England, Scotland, and Ireland Available at: www.visionofbritain.org.uk/text/contents_page.jsp?t_id=Camden (Accessed on 2016.
Edge D., Paddock J. M. Arms and armour of the medieval knight. An illustrstrated history of Weaponry in Middle Ages. Avenel, New Jersey: Crescent Books, 1996.
Harrison W. A Description of Elizabethan England. L., 1577 // The Harvard Classics. N. Y., 1909-1914. Vol. XXXV. Available at: www.bartleby.eom/35/3/ (Accessed on 2015. 15 Apr.)
Morrison S. Viewing the Changing 'shape or portraiture of Britain' in William Camden's Britannia, 1586-1610 // Early Modern Literary Studies 18 (1&2), (2015): 215-235. Available at: www.Extra.shu.ac.uk/emls/journal/ index.php/emls/issue/view/11 (Accessed on 2017. 02 March).
PicardL. Elizabeth's London: Everyday life in Elizabethan London. L.: Weidenfeld & Nicolson, 2003.
Richardson T. The Armour and Arms of Henry VIII. Leeds: Royal Armouries Museum, 2002.
Sprat T. The History of the Royal-Society of London for the improving of natural knowledge. 1618-1667. L.: Printed by T. R. For I. Martyn, 2007. Available at: www.name.umdl.umich.edu/A61158.0001.001 (Accessed on 2017. 11 Apr.).
Tawney R. H. The Agrarian Problem in the XVI Century. L.: Longmans, Green and Co, 1912.
WoolfD. R. Erudition and the Idea of History in Renaissance England // Renaissance Quarterly 40 (1, Spring,). Renaissance Society of America, 1987.
WoolfD. R. The Social Circulation of the Past: English Historical Culture 1500-1730. Oxford: Oxford University Press, 2003.
P. V. Melihova
Saratov, Russia
ANTIQUARIES ON THE ECONOMIC DEVELOPMENT OF ENGLAND IN THE LATE 16th CENTURY: NEW TRENDS AND HERITAGE OF THE MIDDLE AGES
Abstract. The article attempts to study the economic development of England in the late 16th - early 17,h centuries. The research was made on the bases of such works by early English antiquaries as «A Description of Elizabethan England» by W. Harrison and «Britain» by W. Camden. The author focuses on the question of what heritage of the Middle Ages and what new trends were marked by antiquaries. The article shows that, being educated and wealthy the antiquaries paid attention to various aspects of everyday life which characterized the economic state of the country, i.e. agriculture, textile industry, mining and metallurgy, development of trade and fleet, rearmament of the army. The author comes to the conclusion that through the comments of antiquaries, their notes as well as the style and language of their presentations, we can say that in the late 16th century England a new type of economic management appeared, which co-existed with the old medieval traditions.
Key words: England; late 16th century; antiquaries; W. Harrison; W. Kamden; economic development; new type of management; early capitalism; agriculture; enclosures.
About the author: Polina Vladimirovna Melihova, Post-graduate at the Department of General History, Saratov State University.
Мелихова П. В. Антикварии об экономическом развитии Англии второй половины XVI в.: новые веяния и наследие Средневековья // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2018. № 1. С. 90-99.
Melihova P. V. Antiquaries on the economic development of England in the late 16th century: new trends and heritage of the Middle ages // Bulletin of Nizhnevartovsk State University. 2018. No. 1. P. 90-99.
УДК 94(410).01 С. А. Поляков
Саратов, Россия
ИЗ ИСТОРИИ АНГЛИИ НА РУБЕЖЕ РАННЕГО И КЛАССИЧЕСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ: ПРОТИВОБОРСТВО КНУТА ВЕЛИКОГО И ЭДМУНДА ЖЕЛЕЗНОБОКОГО В 1016 г.
Аннотация. В статье рассматривается история противостояния датского принца Кнута и англосаксонского короля Эдмунда Железнобокого в 1016 г. Данные события являются составной частью длительной завоевательной войны, которую вели короли Дании в Англии в первые десятилетия XI в.
В результате завоевания Данией Англии в 1013 г. король Свен Вилобородый на короткое время занял трон островного государства. Король Этельред II был вынужден бежать из страны. Внезапная смерть дат-
ского правителя на время позволила бежавшему государю вернуть себе власть. Однако сын Свена, Кнут, впоследствии прозванный Великим, в 1015 г. вернулся в Англию и продолжил войну. В разгар военных событий 1016 г. престарелый король англосаксов скончался, но ему наследовал его сын, Эдмунд. Он смог организовать действенный отпор неприятелю и поставил успех датской экспансии под сомнение.
Дается описание основных событий того времени, а также анализируется личность Эдмунда Железнобокого, короля Англии, краткое правление которого часто забывается в общем курсе истории. Тем не менее, имеющиеся сведения говорят нам, что этот правитель был серьезным соперником Кнута, так как Эдмунд был выдающимся полководцем и политическим деятелем. Несмотря на его победы, исход войны был не в пользу Железнобокого - Англия была завоевана скандинавами, между правителями был заключен мирный договор. Исполнения его пунктов не понадобилось в связи со скорой смертью Эдмунда.
На основе хроник излагается ход событий, предпринимается попытка охарактеризовать своеобразие личности Эдмунда Железнобокого и определить историческое значение его деятельности.
Ключевые слова: Англия; Скандинавия; Дания; эпоха викингов; завоевание; Этельред II; Кнут Великий; престолонаследие; Лондон.
Сведения об авторе: Сергей Аркадьевич Поляков, аспирант кафедры всеобщей истории Саратовского национального исследовательского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.
Контактная информация: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 83$ тел.: 8(987) 810-97-98, e-mail: serzh.polyakov.91@inbox.ru.
Одним из самых драматических эпизодов средневековой истории Англии является ее завоевание датчанами в началеХ1 в. Волна датских вторжений в Англию началась еще в последнее десятилетие X в., однако начиная с 1002 г. разрозненные нападения превратились в планомерное завоевание. Уже в 1013 г. датский король Свен Вилобородый на короткое время занял трон короля Англии, но его внезапная смерть позволила восстановить власть англосаксонской династии. Хотя англосаксы в конечном итоге проиграли противоборство с датскими завоевателями в началеХ1 в., оно происходило с переменным успехом. Пожалуй, самые громкие победы англосаксов были связаны с именем короля Эдмунда Железнобокого.
Научная актуальность обращения к истории противоборства датского короля Кнута Великого и английского короля Эдмунда обусловлена прежде всего отсутствием в отечественной британистике специальных работ, посвященных этому правителю Англии.
Период английской истории с 1016 по 1066 гг. в отечественной историографии в целом изучен, по нашему мнению, недостаточно и известен главным образом по правлению Эдуарда Исповедника (1042-1066). Датское завоевание до настоящего времени остается за пределами внимания исследователей. Что же касается правления короля Эдмунда Железнобокого, правившего страной в 1016 г., то оно не становилось предметом специального рассмотрения даже в английской историографии. Кратковременность пребывания Эдмунда у власти не может, на наш взгляд, служить основанием для отказа от анализа его деятельности, хотя бы потому, что время правления Эдмунда было
критически важным для истории Англии на рубеже Раннего и Классического Средневековья.
Причины недостаточного внимания к правлению Эдмунда Железнобокого следует, как нам представляется, искать, в первую очередь, в состоянии источников. Практически вся информация об Эдмунде дошла до нас в нарративных источниках, и она очень скудна.
Отдельные упоминания об Эдмунде Железнобоком встречаются в работах российских медиевистов А.Г. Глебова (Глебов 2015: 56) и М.М. Горелова (Горелов 2003: 220-223). Зарубежные исследователи обращаются к личности правителя чаще. Так, английский исследователь Т. Болтон посвящает ему небольшой фрагмент своего труда (не выделенный в отдельный параграф) (Bolton 2009: 36-41). В работе другого английского автора - Барлетта - Эдмунду уделена особая глава (Bartlett 2016: 113-139). Наконец, современный польский историк Моравь-ец дает довольно подробную характеристику личности и деятельности англосаксонского короля (Morawiec 2013: 117-123, 125-127).
Однако наличие этих работ не снимает важной для отечественной медиевистики задачи специального рассмотрения основных событий правления Эдмунда Железнобокого и его исторических последствий.
Эдмунд был сыном англосаксонского короля Этельреда от первого брака с Эльфгифой Йоркской. После того, как Этельред женился на Эмме Нормандской, всё его многочисленное потомство от предыдущего союза (включая Эдмунда) утратило свои права, в том числе и на наследование престола. Это и предопределило характер отношений Эдмунда с отцом.
О жизни и деятельности Эдмунда осталось не так много свидетельств. О его детских
и молодых годах практически ничего не известно, если не считать самовольного захвата им земли в Девоне между 1007 и 1011 гг. Но в 1015 г. его имя начинает постоянно упоминаться на страницах источников, что было связано с его активным вмешательством в ход важнейших политических событий. Источники описывают Эдмунда как молодого человека, благородного во всех помыслах и делах, сильного духом и телом, выдержанного и вместе с тем решительного на поле сражения. Личные качества Эдмунда послужили основанием для закрепившегося за ним прозвища Железнобокий (Henry of Huntingdon 1853: 193; William of Malmesbury 1847: 195).
Появление Эдмунда на исторической сцене было связано, главным образом, с нависшей над Англией угрозой нового нападения датчан во главе с сыном Свена Вилобородого Кнутом.
В начале 1015 г. в Оксфорде состоялось собрание знати, на котором король Этельред попытался объединить ее предствителей перед лицом новых вторжений норманнов. Среди собравшихся были Сигеферт и Моркар из Нор-тумбрии - родственники убитого в 1006 г. эл-дормена Эльфхельма. Был среди них и Эадрик Стреона, причастный к убийству Эльфхельма. По-видимому, причиной неприязни между англосаксонскими родами была борьба за власть и влияние на границе Мерсии и Нортумбрии.
Вскоре вражда между знатными англосаксами вновь резко обострилась. Пригласив в свои покои Сигеферта и Моркара, Эадрик предательски убил обоих. Возможно, в предыдущие годы они поддерживали скандинавов и самого конунга Свена, но на этот счет нет определенных сведений в источниках. Сопровождавшие убитых пытались сопротивляться, но силы были не равны. Когда они попытались скрыться в одной из церквей, то были сожжены вместе с ней (William of Malmesbury 1847: 195). Судя по всему, король Этельред заранее знал о случившемся. Поэтому в литературе высказывались предположения, что приказ об убийстве эрлов был отдан именно им.
Дальнейшие действия короля подтверждают их обоснованность: он присвоил себе все земли убитых, а затем приказал заточить вдову Сигеферта Эалдгют в монастырь Малмс-бери (Англосаксонская хроника 2010: 112). Какие намерения вынашивал Этельред по поводу дальнейшей судьбы этой женщины, неизвестно, но они были разрушены его сыном Эдмундом, который внезапно появился в монастыре и на-
сильно забрал Эалдгют с собой, объявив при этом ее своей женой.
По-видимому, он увидел возможность в данный момент захватить власть в тех областях, откуда происходили убитые эрлы. Вдова одного из них могла стать своеобразным «ключом» к обретению этих земель. Прибыв в сентябре 1015 г. на северо-запад Пяти Бургов (область на границе между Мерсией и Нортумбри-ей), Эдмунд объявил земли убитых эрлов своими. Судя по всему, сопротивления не последовало - этелинг (т. е. принц) обладал определенным влиянием в стране, поэтому можно было надеяться на то, что захваченные им земли приобретут в его лице надежного защитника, в том числе и в случае возобновления нападений норманнов.
Изложенные нами события свидетельствуют о том, что отношения между королем Этельредом и его сыном Эдмундом были, по меньшей мере, натянутыми. Это было неизбежным следствием того, что отец лишил Эдмунда права наследования, провозгласив наследником его брата Эдуарда. Стремясь обосновать свои претензии на власть, Эдмунд в том же 1015 г. стал выпускать от своего имени грамоты, как бы намекая на то, что он и есть законный преемник короля (Bartlett 2016: 107, 108).
События последних месяцев подорвали здоровье короля, и осенью 1015 г. он слег от неизвестной болезни в Кошеме (неподалеку от Портсмута).
В ситуации, когда король был неспособен на какие-либо решительные действия, Эдмунд становился старшим в королевском роду Уэс-секса, и он решился вступить в борьбу за престол. Формально Эдмунд не был первенцем Этельреда, им являлся сын короля Этельстан. Но последний умер в середине 1014 г., завещав своему брату Эдмунду земельные владения, а также легендарный меч короля Оффы. Это решение имело глубокий подтекст: Этельстан тем самым как бы призывал Эдмунда взять в свои руки власть и привести Англию к победе в войне против скандинавов.
Тем временем в конце 1015 г. Кнут Датский собрал огромный флот в 200 кораблей и высадился у Сэндвича. Датчане стали продвигаться вглубь Англии. На их пути оказались Дорсет, Уилтшир и Сомерсет (Англосаксонская хроника 2010: 112).
В это время Эдмунд Железнобокий с находившимися под его началом силами двинулся с севера страны на юг, надеясь соединиться с войсками, возглавляемыми Эадриком Стрео-
ной. Однако раздоры между ними не позволили англосаксонским силам объединиться. Более того, Эадрик Стреона перешел на сторону Кнута, что позволило последнему начать почти беспрепятственное завоевание Мерсии. В начале 1016 г. Кнут вместе с Эадриком Стреоной обрушился на Уорик.
Поскольку Этельред становился все более и более немощным, в этот момент на первый план выдвинулся Эдмунд Железнобокий. Он был далеко не в лучших отношениях с отцом и его новой семьей, а также знатью, поддерживающей отца и его жену Эмму. Но в новых условиях Эдмунд все же попытался консолидировать силы англосаксов в борьбе против внешнего врага.
Эдмунд собрал ополчение (по большей части в Мерсии), но воины отказались выступать вместе с этелингом (принцем), прежде чем сам король вместе с гарнизоном Лондона не выступит к ним на помощь (John of Worcester 1854: 125). Король не выступил в ожидаемый поход, и, таким образом, наметившееся было согласие в борьбе с врагом вновь было нарушено.
После этого Эдмунд был вынужден отступить в Нортумбрию, а оттуда в Честер. Пользуясь бездействием англосаксов. Кнут грабил восточные области страны. Нортумбрия и эрл У тред подчинились датчанам.
В апреле 1016 г. король Этельред умер. Королем Англии был провозглашен прибывший в Лондон еще при жизни отца Эдмунд. После этого он подчинил себе Уэссекс, но Лондон оказался в осаде. Началось длительное противостояние двух претендентов на верховную власть над Англией. Необходимо отметить, что положение, в котором оказался новый правитель Англии, было еще более сложным, чем положение Альфреда Великого в начале его правления. Тогда еще не существовало постоянных поселений выходцев из Скандинавии на территории Англии; к XI в. потомки скандинавов из Области датского права представляли важный фактор жизни королевства. Альфред мог опереться на англосаксонскую знать, так как речь шла об угрозе физического уничтожения местного населения и последующего заселения Британских островов. Кнут же намеревался этими землями править как своим владением, поэтому при удачном стечении обстоятельств можно было заслужить его милость, вовремя перейдя на его сторону. Армия Кнута была более многочисленной и дисциплинированной, чем отряды викингов IX в. Тяжелое налоговое бремя, связанное с борьбой с дат-
скими вторжениями, истощало население страны. Флот англосаксов понес урон в предыдущие годы, крепости уже не обеспечивали должной защиты, ополчение раз за разом проигрывало сражения.
Другой человек на месте Эдмунда мог сложить оружие и пойти на службу к датчанам. Такой образ действий нередко встречается в практике политической жизни Северной Европы периода Раннего Средневековья. Решение Эдмунда защищать свою страну во многом исходило из его личных качеств.
В течение 1016 г. состоялось пять крупных сражений, последним из которых была битва при Эшингдоне (Эссекс), в которой датчане с большим трудом одержали победу. Одной из главных причин поражения армии Эдмунда во многом выступило предательство Эадрика Стреоны.
Эдмунд сумел прочно обосноваться в Уэссексе, после чего начал собирать войско, достаточное для противостояния силам Кнута. Первая битва англосаксов против датчан под руководством этого короля состоялась, по всей вероятности, весной 1016 г. в Пенсельвуде на территории Дорсета (Англосаксонская хроника 2010: 114; John of Worcester 1854: 127). Выгодная позиция на возвышенности создавала для англосаксонской армии определенные преимущества перед грозным противником. Сражение закончилось победой Эдмунда, однако нет оснований придавать этому большое значение, поскольку масштабы столкновения были, по всей вероятности, не очень велики.
Во второй половине лета произошло второе сражение - при Шерстоне (Англосаксонская хроника 2010: 114). Это место, по-видимому, находится в Уилтшире, неподалеку от монастыря Малмсбери, хотя Флоренс Вус-терский относит место битвы к западной Мерсии. Битва была очень ожесточенной. Ее исход не был решен в первый день, поэтому она продолжилась во второй. Несмотря на большие потери, англосаксы имели все шансы выиграть сражение. Но в критический момент (согласно хронисту из Вустера) сражения вероломство ЭадрикаСтреоны спасло датчан. Убив саксонского воина Осмэра, отдаленно напоминающего короля Эдмунда, он показал его голову англосаксам и громогласно возвестил, что продолжение битвы не имеет смысла, так как король погиб. При этом он обратился прежде всего к воинам из Дорсета, Девона и Уилтшира, составлявшим костяк войска. Англосаксонское войско охватила паника, часть воинов обрати-
лась в бегство, но затем порядок был восстановлен и битва продолжилась. Победителя не оказалось и на этот раз: датчане ночью оставили поле боя и отошли от Шерстона.
Спустя короткое время Эдмунд собрал новое войско и напал на основные силы данов, окружавшие город. На этот раз успех был полностью на стороне англосаксов, норманны были разгромлены и бежали к своим кораблям. Эдмунд смог вернуться в Лондон, что, несомненно, способствовало значительному росту его авторитета в глазах подданных королевства. Это сражение было третьим по счету среди ключевых сражений 1016г.
Всего лишь два дня спустя (примерно конец лета - начало сентября 1016 г.) произошло четвертое сражение - к западу от города на Темзе, у местечка Брентфорд. Это столкновение также закончилось победой англосаксов, причем более чем убедительной: войско «разбойников» (как называет викингов Хроника) было обращено в бегство. Правда, и на этот раз не обошлось без потерь для Эдмунда.
Как сообщает Хроника, многие воины сильно спешили, стремясь захватить добычу во вражеском лагере. Однако такая поспешность привела к большим потерям - многие из англосаксов утонули в Темзе. В некоторых хрониках отмечается, что причиной гибели солдат была их чрезмерная спешка, желание сражаться с врагом (Henry of Huntingdon 1853: 194).
Армии встретились друг с другом в пятой крупной битве в Эссексе, у холма под названием Эшингдон (буквально: «Ослиный холм»). К настоящему времени большинство ученых считает местом этой битвы Ашдон на северо-востоке Эссекса (Bartlett 2016: 274). Эдмунд разделил свою армию на три части и напал на датчан 18 октября 1016 г. Эдмунд находился в центре войска, за передними рядами. Устремившись на противника, он врезался во вражеский строй на такое расстояние, что оказался отрезанным от своего войска. Тем не менее, когда он увидел Кнута и его личную дружину, он направился именно туда.
Увидев отчаянное положение короля Эдмунда, некоторые англосаксонские воины стали покидать войско, посчитав бессмысленным продолжения сражения. Возможно, бегство англосаксов можно было предотвратить, и чаша весов склонилась бы вновь в сторону Эдмунда, но свое веское слово опять сказал вероломный Эадрик.
В тот момент, когда Эдмунд стал пробиваться ближе к Кнуту, и исход битвы мог быть
предрешен в течение десятка минут, Стреона стал громко выкрикивать: «Бегите, англы, бегите, Эдмунд мертв» (Henry of Huntingdon 1853: 195).
Разлад в рядах англосаксов подарил датчанам шанс на победу, которым они сумели воспользоваться. Поражение Эдмунда было сокрушительным; никакими словами и угрозами он не смог остановить бегство своего войска.
После этого Эдмунд отступил в Глостершир, где его настиг Кнут. Понесшие большие потери претенденты на королевский престол решили ограничиться мирными переговорами, которые происходили на острове Ола. В памяти потомков эти переговоры оставили память о себе прежде всего благодаря поединку между королями, который иногда (Панегирик Эмме; Уильям Мальмсберийский) трактуется как рыцарский турнир (Англосаксонская хроника 2010: 115).
Тем не менее, на острове Ола был заключен мирный договор. Перед лицом почти неминуемого поражения Эдмунд был вынужден пойти на компромисс. Были определены размеры денежных выплат данам, Эдмунд получал Уэссекс, Кнут - Мерсию. Датчане возвращались к своим кораблям на побережье со всей своей добычей, а также заключали дополнительный договор с Лондоном. Тем не менее, долго такое двоевластие не просуществовало -Эдмунд умер 30 ноября 1016 г. Иоанн Вустер-ский уточняет, что произошло это в Лондоне.
Версий его смерти много: он умер от ран, полученных в битвах; умер от болезни; его убил подосланный убийца, которым являлся в некоторых источниках неоднократно упоминавшийся Эадрик Стреона или его сын. В версии убийства присутствует указание на то, что оно было осуществлено в отхожем месте, что добавляет к его образу черты позора и трусости, как бы убеждая читателя, что такой правитель не мог быть истинным королем.
Несомненно, смерть Эдмунда могла наступить по естественным причинам, из-за усталости после всех сражений, полученных в их ходе ран, при плачевном состоянии медицины того времени. Но множество сведений указывают на то, что его кончина была вызвана не случайной болезнью. Эти сообщения выглядят довольно правдоподобно, учитывая тот факт, что больше всего выгоды от смерти Эдмунда получал король Кнут.
Что можно сказать об Эдмунде, исходя из той информации, которая нам известна? Он
был, без сомнения, храбрым и отважным воином и полководцем, вставшим на защиту Англии в критический момент. Будучи отстраненным от права на наследование престола, Эдмунд вступил в борьбу с отцом и с теми силами, которые поддерживали Этельреда. Вторжение Кнута предоставило Эдмунду возможность в полной мере проявить свои способности, однако его попытки энергично противостоять датскому вторжению оказались безрезультатными вследствие объективных условий, важнейшим среди которых была непрекращающаяся борьба среди англосаксонской знати, не считавшей необходимым хотя бы на время оставить внутренние противоречия ради сохране-
ния единства королевства и власти англосаксонской династии.
Победа Кнута имела очевидные положительные последствия для Англии: в стране наступил долгожданный мир, продолжавшийся около полувека, до времен Вильгельма Завоевателя. Эдмунд же остался в памяти потомков одной из самых героических и трагических фигур английской истории. Мужественно и решительно вступив в борьбу с сильным и жестоким противником, он оказался не в состоянии предотвратить иноземное завоевание не столько вследствие превосходства датчан, сколько в результате неразрешимости противоречий в среде англосаксонской знати.
ЛИТЕРАТУРА
Англосаксонская хроника. 2010 / Метлицкая З.Ю. (ред.). Санкт-Петербург: Евразия.
Глебов А. Г. 2015. Англия в раннее средневековье. Санкт-Петербург: Евразия.
Горелов М. М. 2003. Датское и нормандское завоевания Англии в XI в.: итоги и последствия // Сванидзе А.А. (отв. ред.). Средние века 64, 220-245.
Bartlett W. В. 2016. King Cnut and the Viking Conquest of England 1016. Stroud: Amberley Publishing.
Bolton T. 2009. The empire of Cnut the Great: conquest and the consolidation of power in Northern Europe in the early eleventh century. Leiden: Brill.
Henry of Huntingdon. HistoriaAnglorum. 1853 / Forester T. (ed.). London: Woodfall and Kinder.
John of Worcester. 1854. The Chronicle of John of Worcester / Forester T. (ed., transl.). London: Petter and Gal-
Morawiec J. 2013. Knut Wielki: krolAnglii, Danii I Norwegii. Krakow: Avalon.
William ofMalmesbury. 1847. GestaregumAnglorum / Giles J.A. (ed.). London: J. Haddon.
REFERENCES
Anglosaksonskaya khronika. [Anglo-Saxon Chronicle] // Metlitskaya Z. Y. (Ed. by). Saint Petersburgh: Eurasia, 2010. (In Russian).
Glebov A. G. Anglia v ranneye srednevekov'ye [England in the early Middle Ages]. Saint Petersburgh: Eurasia, 2015. (In Russian).
Gorelov M. M. In: Srednieveka [Middle Ages]. Vol. 64 (2003): 220-245. (In Russian).
Bartlett W. B. King Cnut and the Viking Conquest of England 1016. Stroud: Amberley Publishing, 2016.
Bolton T. The empire of Cnut the Great: conquest and the consolidation of power in Northern Europe in the early eleventh century. Leiden: Brill, 2009.
Нету of Huntingdon. Historia Anglorum. / Ed. by Forester T. (ed.). L.: .Woodfall and Kinder, 1853
John of Worcester. The Chronicle of John of Worcester. / Ed. and transl. by Forester T. L.: Petter and Galpin, 1854.
Morawiec J. Knut Wielki: krolAnglii, Danii I Norwegii. Krakow: Avalon, 2013.
William ofMalmesbury. GestaregumAnglorum. // Giles J. A. (Ed. by) L.: J. Haddon, 1847.
S. A. Poliakov
Saratov, Russia
FROM THE HISTORY OF ENGLAND AT THE TURN OF THE EARLY AND THE BEGINNING OF THE CLASSICAL MIDDLE AGES: THE CONFRONTATION BETWEEN CNUT THE GREAT AND EDMUND IRONSIDE IN 1016
Abstract. This article presents the analysis of the confrontation between the Danish Prince Cnut and the Anglo-Saxon King Edmund Ironside in 1016. These events are an integral part of a long war of conquest, which was waged by the Kings of Denmark in England in the first decades of the 11th century.
As a result of the conquest of England by Denmark, in 1013 King Sweyn Forkbeard took the throne of the Island Kingdom for a short time. King Ethelred II had to flee the country. Sudden death of the Danish ruler made it possible for the escaped sovereign to regain the power. However, in 1015 Cnut the son of Sven, later known as the Great, returned to England and continued the war. At the height of the military events in 1016 the aged King of the Anglo-
Saxons died, and his son Edmund succeeded to the throne. He managed to give a decisive rebuff to the enemy and cast doubt on the success of the Danish expansion.
The article also describes the main events of that time and analyzes the personality of Edmund Ironside, the King of England, whose brief reign is often forgotten in the general course of history. Nevertheless, making use of the available information we can say that he was a serious rival to Cnut because Edmund was an outstanding commander and politician. Despite his victories the outcome of the war was not in favor of Edmund Ironside as England was conquered by the Scandinavians and a peace treaty was concluded between the rulers. However, the execution of the treaty was unnecessary because of the unexpected death of Edmund.
On the bases on the chronicles, we try to describe the course of events and make an attempt to characterize distinctive features of Edmund Ironside as well as to determine the historical significance of his activity.
Key words: England; Scandinavia; Denmark; Viking Age; conquest; Ethelred II; Cnut the Great; succession; London.
About the author: Sergei Arkadyevich Poliakov, Postgraduate at the Department of General History, Saratov State University.
Поляков С. А. Из истории Англии на рубеже раннего и классического Средневековья: противоборство Кнута Великого и Эдмунда Железнобокого в 1016 г.// Вестник Нижневартовского государственного университета. 2018. № 1. С. 99-105.
Poliakov S. A. From the history of England at the turn of the early and the beginning of the classical middle ages: the confrontation between Cnut the Great and Edmund Ironside in 1016// Bulletin of Nizhnevartovsk State University. 2018. No. 1. P. 99-105.
УДК 314.742 А. В. Савельева
Нижневартовск, Россия
К ВОПРОСУ ОБ ИММИГРАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРЕБЫВАНИЯ ЕВРЕЕВ В США (конец XVIII - первая четверть XX в.)
Аннотация. В статье рассматриваются наиболее важные аспекты иммиграции евреев в Соединенные Штаты Америки в конце XVIII - первой четверти XX в. Анализируются причины и факторы, повлиявшие на этот процесс. Отдельное внимание уделяется сравнительной оценке трех иммигрантских групп еврейского происхождения с точки зрения отношения иммигрантов разных потоков друг к другу и американского общества к ним. На основе анализа американского иммиграционного законодательства выявляются причины ограничения въезда евреев в США в 1920-х гг.
Предметом исследования является процесс иммиграции евреев в Соединенные Штаты Америки в конце XVIII - первой четверти XX в., а также законодательное регулирование пребывания евреев на территории американского государства в обозначенный период.
Исследование основано на материалах, размещенных в электронной библиотеке американского Конгресса. К ним относятся иммиграционные законы, стенографические отчеты Конгресса США, постановления американского Конгресса. Эти документы позволяют определить этапы иммиграции евреев в США, а также выявить принципы и причины законодательного регулирования пребывания этой группы иммигрантов на территории американского государства.
Работа с источниками осуществлялась при помощи общенаучных методов исследования: описания, анализа и сравнительно-сопоставительного метода, а также с использованием специальных методов исторического исследования, например, историко-сравнительного метода. При работе со статистическими данными использовались математические методы исследования.
Результаты проведенного исследования позволяют реконструировать отдельные аспекты иммиграционной политики Соединенных Штатов Америки в конце XVIII - первой четверти XX в., а также определить перспективы дальнейшей работы над обозначенной проблематикой.
Ключевые слова: Соединенные Штаты Америки; иммиграция; иммигранты; евреи; антисемитизм; ассимиляция.
Сведения об авторе: Алена Владимировна Савельева, кандидат исторических наук, доцент кафедры до-кументоведения и всеобщей истории.
Место работы: Нижневартовский государственный университет.
Контактная информация: 628600, Россия, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 36; тел.: (3466)275010, e-mail: saveleva_1984@mail.ru.
