CC BY
10Растительность России. СПб., 2012. № 21. С. 153—156.
Vegetation of Russia. St. Petersburg, 2012.
N 21. P. 153—156.
информация
IV Всероссийская школа-конференция «Актуальные проблемы геоботаники» (Уфа, 1-7 октября 2012 г. )
IV All-Russian school-conference «Actual problems of geobotany» (Ufa, 1-7 October 2012)
С 1 по 7 октября 2012 г. в г. Уфе проводилась IV Всероссийская школа-конференция «Актуальные проблемы геоботаники». Конференция организована Институтом биологии Уфимского научного центра РАН, Русским Ботаническим обществом, Академией наук Республики Башкортостан и другими организациями при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, Президиума РАН, Отделения биологических наук РАН, Академии наук Республики Башкортостан и Национального парка «Башкирия».
В работе конференции приняли заочное участие более 400 человек, очное участие — более 200 человек со всей территории России (от Дальнего Востока до Карелии), а также из Украины, Белоруссии, Казахстана и Киргизстана. В составе участников и учредителей конференции 1 академик РАН, 4 члена-корреспондента РАН, 53 доктора наук, 195 кандидатов наук, а также более 150 соискателей, аспирантов, магистрантов и студентов.
На пленарных и секционных заседаниях конференции было заслушано 150 докладов. Кроме того, 17 сообщений было представлено в форме стендовых докладов. По материалам конференции опубликовано 340 статей, в том числе: 227 — в четырех частях журнала «Известия Самарского научного центра РАН», том 14, № 1 (4-7), общим объемом более 120 учетно-издательских листов; 6 лекций и 113 статей опубликовано в электронном сборнике статей общим объемом 620 страниц.
Участники конференции провели выездной научно-практический семинар по темам «Флористические особенности широколиственных лесов на краю ареала» и «Особенности растительности петрофитных степей Предуралья на примере шихана Тра-Тау» на базе Национального парка «Башкирия». На конференции состоялись 3 пленарных заседания, работало 5 секций (часть из них была разбита на подсекции), было прочитано 6 лекций и организовано 2 семинара.
Пленарные заседания
На пленарных заседаниях было заслушано 11 докладов и 6 лекций по актуальным вопросам геоботаники.
Б. м. миркин и Л. Г. наумова (Уфа; доклад «Синтаксономия в России: вчера, сегодня, завтра») проанализировали историю становления подхода Браун-Бланке в России и охарактеризовали ее современное состояние. Отмечена большая роль геоботанического журнала «Растительность России».
р. В. Камелин (Санкт-Петербург; «Типы расти-
тельности: филоценогенез, конвергенция или изомор-фия растительных формаций») обосновал возможность повышения естественности классификации растительности, в первую очередь формаций, устанавливаемых по доминантам, при использовании данных изучения истории растительности.
В 4 докладах обсуждались проблемы динамики растительности. А. А. маслов (Москва; «Флюктуации и сукцессии в лесных сообществах на фоне изменения климата») показал сложность взаимодействия восстановительных сукцессий, климатогенных изменений и флюктуаций. С. Г. Шиятов (Екатеринбург; «Пространственно-временная динамика древесной и кустарниковой растительности в высокогорьях Урала под влиянием изменений климата») охарактеризовал динамику верхней границы леса на Урале. о. В. Смирнова (Москва; «Генезис и современное состояние темнохвойной тайги Русской равнины и Урала») обсудила последствия влияния на характер растительности хозяйственной деятельности человека, включая уничтожение крупных фитофагов мамонтовой свиты. о. В. Кузнецов (Петрозаводск; «Разнообразие и динамика болотных экосистем Европейского Севера России в голоцене») проанализировал зависимость динамики болотных экосистем от их типа.
Новые теоретические и методические подходы к изучению растительности обсуждались в докладе Т. В. Черненьковой и др. (Москва; «Подходы к оценке пространственной вариабельности восточноевропейских бореальных лесов на основе наземных и дистанционных данных»).
В двух докладах В. В. Акатова (Майкоп; второй доклад в соавторстве с Т. В. Акатовой) рассматривалась теория равновесия островной биогеографии и связь видового богатства и инвазиабельности растительных сообществ Западного Кавказа. Интересные данные о растительности содержались в докладах В. Ю. нешатаевой (Санкт-Петербург; «Структура растительного покрова кальдеры Узон, Восточная Камчатка») и а. а. Сирина (Москва; «Торфяные болота России»).
Секция 1. разнообразие и классификация
растительных сообществ, вопросы их охраны
На общем заседании секции были заслушаны 5 докладов. Это выступления н. н. Лащинского (Новосибирск; «Синтаксономия высших единиц лесной растительности южной тайги Западно-Сибирской равнины и гумидных низкогорий Алтае-Саянской горной области»), Е. Д. Лапшиной (Ханты-Мансийск; «К экологии высших единиц эколого-флористической
Э. З Баишева, В. Б. Мартыненко, Л. Г Наумова, П. С. Широких
классификации болотной растительности»), Л. А. Бе-лоновской (Москва; «Классификация растительных группировок на скалах и осыпях в альпийском поясе Северного Кавказа»), Н. И. Макуниной (Новосибирск; «Синтаксономия луговых степей Алтае-Са-янской горной области»), Т. М. Лысенко (Тольятти; «Разнообразие растительных сообществ засоленных почв в Поволжье и вопросы их охраны»). Особо высокой оценки заслуживает доклад Е. Д. Лапшиной, которая выполнила серьезную синтаксономическую ревизию системы классов болотной растительности.
Остальные доклады были зачитаны на подсекциях.
Подсекция 1. Водная, прибрежно-водная и болотная растительность
Рассмотрены сообщества макрофитов севера европейской части России (А. А. Бобров; Борок), малых озер Европейского Северо-Востока России (Б. Ю. Тетерюк; Сыктывкар); долин рек Лены и Амги (В. А. Филиппова; Республика Саха), водоемов и водотоков г. Ижевска (О. А. Капитонова; Ижевск).
Обсуждались сообщества растительности болот — карстовых комплексов Башкирского Предуралья (В. В. Мартыненко и др.; Уфа), топей и мочажин верховых, переходных и аапа-болот Европейской России (В. А. Смагин; Санкт-Петербург), северо-востока Среднерусской возвышенности (В. А. Смагин, Е. М. Волкова; Тула) и Тульской обл. (Д. В. Зацарин-ная, Е. М. Волкова; Тула).
Кроме того, на этой подсекции были заслушаны оригинальные сообщения об эколого-флористиче-ской классификации донной растительности российского шельфа Черного моря (Д. Ф. Афанасьев и др.; Ростов-на-Дону, Уфа), о цианобактериально-водорос-левых ценозах пещер России и некоторых стран СНГ (Ш. Р. Абдуллин; Уфа) и о редких растительных сообществах Республики Марий Эл в зоне влияния Чебоксарского водохранилища (М. В. Бекмансуров; Йошкар-Ола).
Подсекция 2. Лесная растительность
Л. Б. Заугольнова и др. (Москва, Уфа) продемонстрировали электронный определитель типов леса Европейской России. Дискуссионные вопросы синтак-сономии ксеромезофитных широколиственных лесов юго-западного Нечерноземья России были темой доклада Ю. А. Семенищенкова (Брянск). О дифференциации лесных сообществ юго-западной части Московской обл. говорили О. В. Морозова и Е. В. Тихонова (Москва). В докладе О. А. Пестерова и Ю. А. Семенищенкова (Москва, Брянск) обсуждалась синтаксономия искусственных лесов Юго-Западного Подмосковья. Рассматривались также рекреационная динамика растительного покрова лесных ценозов Национального парка «Нижняя Кама» (Ю. А. Лукьянова; Республика Татарстан), методологические предпосылки создания типологии растительного покрова Мурманской обл. для последующего картографирования (Т. В. Черненькова и др.; Москва), фитоценоти-ческая роль пихты сибирской на западной границе ареала (на примере Костромской обл.) (С. А. Грозовский; Кострома). О. В. Ерохина (Екатеринбург) посвятила свой доклад уникальным растительным сообществам окрестностей озера Тургояк (Южный Урал). Т. А. Соколова (Ростов-на-Дону) рассказала о классификации сообществ черноольшаников Ростовской обл.
Подсекция 3. Ксеротермная, луговая и антропогенно нарушенная травяная растительность.
Значительная часть докладов была посвящена син-таксономии. С. М. Ямалов и А. В. Баянов (Уфа) познакомили собравшихся с синтаксономией степной растительности Южного Урала, Е. А. Аверинова
(Брянск) — с синтаксономией кальцефитной растительности среднерусской возвышенности, Е. А. Аве-ринова и Е. О. Головина (Санкт-Петербург) — с фитоценотическим разнообразием ксерофитной травяной растительности заповедника «Куликово поле». Н. Н. .Латинским и др. (Новосибирск) обосновали необходимость установления нового класса ме-зофитной кустарниковой растительности Rhamno-Caraganietea для степной зоны Западной Сибири. Характеристика пойменных лугов бассейнов рек Вычегды и Печоры была дана в докладе Г. С. Шуш-панниковой и С. М. Ямалова (Сыктывкар, Уфа), опушечно-степных сообществ заповедника «Белого-рье» — в докладе А. В. Полуянова (Курск).
Л. В. Кривобоков (Улан-Удэ) рассказал о синтак-сономической дифференции растительности в системе высотной поясности Икатского хребта в Забайкалье. Е. В. Басаргин (Новосибирск) охарактеризовал це-нотическое разнообразие высокогорной растительности хребта Крыжина (Восточные Саяны). Данные о классификация высокогорной растительности хребта Чихачева (Юго-Восточный Алтай) были приведены в докладе В. А. Мамахатовой (Новосибирск). Новая ассоциация остепненных лугов Джинальского хребта охарактеризована Н. Л. Цепковой (Нальчик).
Л. М. Абрамова (Уфа) сообщила о синтаксономии сообществ с инвазивными видами, а Н. П. Слепцова (Якутск) — о ценофлорах основных синтаксонов сеге-тальной растительности Центральной и Юго-Западной Якутии. А. А. Куземко (Умань, Украина) познакомила с опытом использования статистических методов для классификация травяной растительности Полесья и лесостепи Украины.
В остальных докладах авторы использовали доминантный подход к классификации. О. В. Чередниченко (Москва) охарактеризовала вторичную травяную растительность окрестностей биостанции «Чистый Лес» (Тверская обл.), а Ю. А. Дубровский (Сыктывкар) описал горные березовые редколесья Печо-ро-Илычского заповедника. Е. А. Стародубцева и В. Э. Смирнов (Воронеж, Пущино) охарактеризовали динамику растительного покрова Воронежского заповедника с учетом ландшафтной структуры территории.
Подсекция 4. Общие вопросы и охрана растительности
М. М. Маллалиев и Г. А. Садыкова (Махачкала) сообщили об итогах геоботанических исследований памятника природы «Грабовая роща» в Дагестане. А. Б. Новаковский (Сыктывкар) информировал участников конференции о программном модуле «GRAPHS» для автоматической обработки данных на основе ординации, кластерного анализа и теории графов. Н. Н. Никонова и Л. А. Пустовалова (Екатеринбург) посвятили свой доклад картографическому методу изучения высокогорной растительности с целью её охраны. С. А Лебедева и др. (Абакан, Тольятти) охарактеризовали растительные сообщества союза Camphorosmo-suaedion corniculatae юга Минусинской котловины. Н. Б. Леонова и Д. А. Фокичев (Москва) рассказали об эколого-ценотических особенностях орхидных в средней тайге Европейской России (междуречье Ваги и Северной Двины).
Секция 2. Структура и динамика растительных
сообтеств.
Заседание секции открыли общесекционные доклады. К. С. Сейц (Санкт-Петербург) остановился на общих проблемах динамики растительных сообществ. О. А. Аненхонов (Улан-Удэ) продолжил обсуждение общих вопросов динамики растительного покрова в контексте климатических изменений. Оригиналь-
IVВсероссийская школа-конференция «Актуальные проблемы геоботаники» (Уфа, 1-7 октября 2012 г.)
ный аспект изучения сукцессий представлял доклад Д. В. Веселкина (Екатеринбург), который показал, что в ходе прогрессивной сукцессии возрастает доля обли-гатных микотрофов.
Остальные доклады были посвящены вопросам структуры растительных сообществ. В двух докладах — н. П. Косых (Новосибирск) и Е. В. Волковой, Д. В. Зацаринной (Тула) — рассматривалась структура болотных сообществ. Д. м. мирин (Санкт-Петербург) охарактеризовал закономерности формирования внутрифитоценотической структуры растительных сообществ. Другие доклады обсуждались на двух подсекциях.
Подсекция 1. Лесная растительность
Значительное число докладов было посвящено вопросам изучения внутриценотической структуры лесных сообществ — малонарушенных бореальных лесов Северного Предуралья (А. А. Алейников; Москва), травяного яруса в пойменных лесах (Т. Ю. Браслав-ская; Москва), сосняков черничных разного возраста и полноты (н. В. Геникова; Петрозаводск), структуре древостоев широколиственно-кедровых лесов Южного и Среднего Сихотэ-Алиня (А. А. Жмеренецкий; Владивосток), парцеллярной структуре пойменных дубрав Прихопёрья (А. А. Овчаренко; Балашов), горизонтальной структуре северных дубняков (м. Г. Комиссарова; Череповец). Рассматривалось влияние древостоя на напочвенный покров в заболоченных лесах Ленинградской обл. (Е. н. Журавлева; Санкт-Петербург) и в 80-летней культуре лиственницы (н. н. Рыжкова; Петрозаводск).
Среди докладов о динамике лесной растительности преобладали сообщения о восстановительных сукцес-сиях после рубок. Два доклада были посвящены восстановительным сукцессиям в лесах Южного Урала. П. С. Широких (Уфа) представил результаты синтак-сономического анализа восстановительных сукцессий сплошных вырубок на месте светлохвойных гемиборе-альных лесов, а А. М. Кунафин (Уфа) — результаты анализа видового богатства и результаты ординации сообществ вырубок светлохвойных зеленомошных лесов. н. В. Лиханова (Сыктывкар) охарактеризовала закономерности изменения биоразнообразия и массы растений напочвенного покрова ельников средней тайги после сплошнолесосечной рубки. И. н. Кутявин (Сыктывкар) дал общую характеристику возобновительному процессу в коренных сосняках предгорий Урала (бассейн Верхней Печоры). н. Г. Уланова и о. В. Чередниченко (Москва) проанализировали механизмы восстановительных сукцессий южнотаежных ельников после сплошных ветровалов.
В двух докладах рассматривались пирогенные сукцессии. н. И. Ставрова и В. В. Горшков (Санкт-Петербург) проанализировали динамику структурной организации ценопопуляций ели сибирской в северотаежных лесах, а В. В. Горшков и И. Ю. Баккал (Санкт-Петербург) — особенности послепожарной восстановительной динамики сообществ с доминированием лишайников.
Интерес вызвало сообщение А. Л. Ермакова и А. А. маслова (Москва) о естественном возобновлении ели после усыхания, вызванного короедом-типографом. Динамика структуры древостоев на постоянных пробных площадях в Западном Саяне охарактеризована в докладе н. Ф. Овчинниковой (Красноярск). Оригинальным был доклад М. В. Андреевой и А. А. Михалевой (Пущино, Данки) о динамике черноольшаника под влиянием бобровых плотин. В двух докладах рассматривались восстановительные сукцессии в лесных сообществах — в песчано-гравий-ных карьерах Карелии (Е. Э. Костина; Петрозаводск)
и при расселении лесных видов растений из старовозрастных дубрав на заброшенной пашне в заповеднике «Калужские засеки» (С. В. москаленко и м. В. Бобровский; Пущино).
Г. М. Кукуричкин и С. И. Бабюк (Сургут) охарактеризовали синтаксономическое разнообразие и экотопы лесных сообществ поймы реки Лямин (Сургутское полесье), а Р. З. Сибгатуллин (Висимский государственный природный биосферный заповедник) — коренные леса Висимского заповедника. Р. Б. Санд-лерский (Москва) привел результаты многомерного анализа термодинамических переменных южнотаежных биогеоценозов по данным дистанционного зондирования.
Подсекция 2. Ксеротермная, луговая и антропогенно нарушенная травяная растительность
С. М. Ямалов и др. (Уфа, Государственный природный заповедник «Шульган-Таш») показали возможности метода построения синтаксономических спектров для изучения природы антропогенных сукцессий. Е. М. Копцева (Санкт-Петербург) охарактеризовала растительный покров песчаных дюн устья р. Вороньей на Мурманском побережье Баренцева моря. М. Ю. Тиходеева и В. Х. Лебедева (Санкт-Петербург) охарактеризовали процесс зарастания суходольных лугов мелколиственными породами. Интересные доклады представили калмыцкие фито-ценологи (Элиста): Е. Ч. Аюшева, р. р. Джапова сообщили о результатах фитомелиорации сообществ на бурых полупустынных почвах, а о. Г. Бембеева, Р. Р. Джапова — о восстановительной сукцессии на залежах в пустынной зоне Калмыкии. о. А. Полева и ф. Б. Шкундина (Уфа) привели результаты изучения антропогенной динамики сообществ планктонных водорослей и цианопрокариот Павловского водохранилища.
Секция 3. Экология растительных
сообществ
И. В. Дроздова и др. (Санкт-Петербург) посвятили свой доклад обсуждению влияния пожаров на минеральный режим почв еловых лесов Кольского полуострова. И. С. Грозовская (Пущино) рассмотрела биопродукционные характеристики живого напочвенного покрова старовозрастных пихто-ельников северо-востока Костромской обл., а Т. В. Фицайло (Киев) — экологическую характеристику союза Ьашю ригригеае-Леегюп 1а1апеи н. С. Смирнов (Москва) проанализировал влияние рельефа на пихто-ельники с кедром в нижнем течении р. Большая Порожняя (Пе-чоро-Илычский заповедник), а Е. В. Жабыко (Владивосток) дала экологическую оценку лесных сообществ Уссурийского заповедника. С. Е. Кучеров (Уфа) показал возможности реконструкции аномальных погодных событий на основе анализа структуры годичных слоев древесины.
Экологические особенности степных сообществ были рассмотрены в докладах И. А. Коротченко, А. А. Кагало (Киев), М. А. Поляковой и А. В. Ларионовой (Новосибирск), С. н. Андреевой (Якутск). н. И. федоров и др. (Уфа) показали возможности использования результатов флористической классификации для разработки стратегии неистощительного ресурсного использования лекарственных видов растений. Л. А. Сибирина и др. (Владивосток) охарактеризовали начальные этапы формирования растительного покрова на техногенных экотопах Приморского края.
Секция 4. География и картография
растительности
В 3 докладах — н. В. Кобелевой (Санкт-Петербург), М. М. Черосова и др. (Якутск),
Э. З. Баишева, В. Б. Мартыненко, Л. Г Наумова, П. С. Широких
Е. И. Троевой и Е. Н. Никифоровой (Якутск) — были показаны возможности повышения качества геоботанических карт при использовании ГИС-технологий. В 3 докладах обсуждались вопросы ботанической географии. В докладе И. Н. Сафроновой и О. Г. Калмыковой (Санкт-Петербург, Оренбург) были освещены вопросы зональности степной растительности и роль степных заповедников. Л. П. Пар-шутина (Санкт-Петербург) посвятила свой доклад южной границе лесостепи в пределах Воронежской обл. М. В. Бочарников (Москва) охарактеризовал разнообразие бореальных лесов циклонического сектора Западного Саяна. С. Н. Жигунова и др. (Уфа) обсудили методические аспекты расчета запасов лекарственных видов растений в луговых и степных фитоценозах с использованием результатов эколого-флористической классификации и картографических материалов по хозяйственной оценке состояния естественных кормовых угодий, а Вас. Ю. Нешатаев и Вал. Ю. Нешатаева (Санкт-Петербург) — растительный покров юго-западной части Корякского нагорья и его антропогенную трансформацию.
Секция 5. Флористические и популяционные
исследования
Различным аспектам флористики были посвящены доклады О. Г. Барановой (Ижевск), Э. З. Баишевой и др. (Уфа), О. А. Белозерцевой и С. А Гижицкой (Новосибирск), Б. Н. Пестрякова и А. Р. Ишбир-дина (Якутск, Уфа), О. А. Чернышевой (Иркутск),
B. В. Чимидовой и Н. М. Бакташевой (Элиста),
C. В. Турчаниновой и С. А. Гижицкой (Новосибирск), Е. П. Гнатюк и др. (Петрозаводск).
В ряде докладов обсуждались результаты изучения популяций: Hedysarum razoumovianum Fisch. еt Helm (О. А. Елизарьева и др.; Уфа), Dictamnus gymnostylis Stev. (А. Н. Мустафина, Л. М. Абрамова; Уфа), Dactylorhiza incamata (L.) Soo (А. А. Барлыбаева; Уфа), Juniperus sabina L. (В. П. Путенихин; Уфа), Delphinium crispulum Rupr. (Д. М. Анатов; Махачкала), Artemisia keiskeana (Е. А. Бисикалова; Владивосток).
М. М. Кривошеев и М. М. Ишмуратова (Уфа) охарактеризовали структуру и дифференциацию состава опылителей растений видов рода Cypripedium на Южном Урале. О. А. Елизарьева и др. (Уфа) сообщила об опыте создания искусственных популяций редких видов рода Hedysarum L. в Республике Башкортостан.
Тематика лекций, прочитанных на
конференции
А. Д. Булохов (Брянск): «Синтакономия и флористическое районирование».
А. А. Зверев (Томск): «Практическая фитоиндика-ция в информационной системе IBIS».
A. М. Крышень (Петрозаводск): «Систематизация местообитаний и вопросы динамики на примере лесов Восточной Фенноскандии».
B. Г. Онипченко (Москва): «Положительные отношения между растениями».
Г. С. Розенберг (Тольятти): «Фрактальные методы анализа структуры сообществ».
Т. К. Юрковская (Санкт-Петербург): «Растительность в географическом пространстве».
Тематика семинаров
А. А. Маслов (Москва): «Космические снимки в геоботанике — новые возможности».
А. А. Зверев (Томск): «Интегрированная ботаническая информационная система IBIS: ввод данных, основные инструменты обработки».
По итогам работы конференции были приняты
следующие решения:
1. Участники конференции выразили озабоченность продолжающимся и усиливающимся уничтожением растительного покрова и считают необходимым обратиться к руководству Российской Академии наук (РАН) с просьбой выступить с законодательной инициативой о разработке и принятии «Закона о растительном мире».
2. Отметить необходимость активизации исследований редких и эталонных растительных сообществ с целью разработки мер по их сохранению и подготовке «Зеленой книги России».
3. Рекомендовать редколлегии журнала «Растительность России» разработать план мероприятий по расширению его тематической направленности и организации стабильного периодического выпуска (не менее 2 номеров в год).
4. Учитывая актуальность геоботанических исследований, связанную с освоением и восстановлением растительных ресурсов, созданием сети ООПТ и мониторингом загрязнения экосистем, обратить внимание Минобразования и науки, Отделения биологических наук РАН и Президиума РАН на необходимость поддержки исследований молодых ученых и аспирантов геоботаников специальными грантами и выделения ставок для приема выпускников аспирантуры, успешно защитивших диссертации, на работу в учреждения РАН и вузы.
5. Отметить высокий уровень синтаксономических исследований в Центральном Сибирском ботаническом саду СО РАН и просить его организовать и финансировать группу кураторов, координирующих развитие синтаксономии растительности России.
6. Считать целесообразным провести V геоботаническую школу-конференцию «Актуальные проблемы геоботаники» в 2015 г. Инициативной группе, сложившейся за годы проведения школ, определить место проведения школы и обратиться в Президиум РАН, Отделение биологических наук РАН, Президиум РБО с просьбой оказывать всемерную поддержку всероссийским геоботаническим школам-конференциям, ставшим регулярными.
7. Отметить профессионализм и хорошую работу Оргкомитета, обеспечившего высокий уровень представленных материалов и научных дискуссий на пленарных и секционных заседаниях, а также проведения конференции в целом.
© Э. З. Баишева1, В. Б. Мартыненко1, Л. Г. Наумова2, П. С. Широких1
E. 2. Baisheva, V. B. Martynenko, Ь. G. Naumova, Р. S. Shirokikh
1 Институт биологии Уфимского научного центра РАН.
450054, Уфа, пр. Октября, 69.
2 Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы.
450000, Уфа, ул. Октябрьской революции, 3 а.
