CC BY
371циональной безопасности: политико-правовые меры противодействия в архитектонике международной безопасности и в национальном законодательстве стран Азиатско-Тихоокеанского региона».
В 2018 г. научный проект «Доктринально-правовые основы и нравственно-этические стандарты применения автономных роботизированных аппаратов в социальной и военной сфере», разработанный при участии преподавателей кафедры (профессор А.Ю. Мамычев, доценты Я.В. Гайворонская, О.И. Мирошниченко), стал победителем в конкурсе на лучшие научные проекты междисциплинарных фундаментальных исследований по теме «Трансформация права в условиях развития цифровых технологий» (Российский фонд фундаментальных исследований).
Преподавателями кафедры ведется активная научная работа со студентами. При кафедре работает студенческий дискуссионный клуб, объединяющий студентов разных курсов и ориентированный на углубленное изучение актуальных проблем современной юридической науки. Руководит клубом доцент О.И. Мирошниченко. Стали традиционными организация круглых столов, проведение дискуссий, видеоконференций по актуальным проблемам теории государства и права. Преподаватели кафедры поддержали идею студентов о проведении ежегодной студенческой конференции, посвященной памяти профессора В.В. Сонина.
Кафедра теории и истории государства и права динамично развивается в составе Юридической школы Дальневосточного федерального университета и с оптимизмом смотрит в будущее. Она чтит традиции, заложенные преподавателями, стоявшими у истоков ее образования, ориентирована на развитие исследований в области трансформации права под воздействием цифровых технологий, роботизированных систем и искусственного интеллекта, сравнительного правоведения и государствоведения, внедрение новейших образовательных технологий в учебный процесс, высокий профессионализм преподавателей, достижение разумного сочетания опыта и молодости в формировании профессорско-преподавательского состава.
С.Н. Овчинников, S.N. Ovchinnikov,
кандидат юридических наук, доцент Candidate of Law, Associate Professor
кафедры теории и истории Department of Theory and History
государства и права of State and Law
Дальневосточного федерального Far Eastern Federal University
университета sovchinn@yandex.ru
История юридической науки: к методологии исследования
Аннотация: в статье привлекается внимание к истории юридической науки — относительно новой дисциплине, которая может рассматриваться как самостоятельная область юридической науки. Научный подход к исследованию истории юридической науки требует разрешения ряда методологических вопросов: необходимо определиться с самим понятием юридической науки, обозначить
109
начальный момент ее истории. Рассматриваются проблемы определения содержания данной дисциплины, отмечаются различные подходы к изучению истории юридической науки, ее междисциплинарные связи, соотношение с историей права и философией права, историей правовых учений. Утверждается, что применительно к проблеме возникновения юридической науки вряд ли можно говорить о некоей общей истории. Каждая национальная юридическая наука появлялась в своем месте и в свое время.
Ключевые слова: юридическая наука, история юридической науки, методология познания истории права.
History of legal science: to the methodology of cognition
Abstract: the article draws attention to the history of legal science — a relatively new discipline that can be considered as an independent area of legal science. The scientific approach to the study of the history of legal science requires the solution of a number of methodological issues: it is necessary to determine the concept of legal science, to £ identify the initial moment of its history. The problems of determining the content of this
¿1
j2 discipline are considered, various approaches to the study of the history of legal science,
^ its interdisciplinary connections, correlation with the history of law and philosophy of
q. law, the history of legal studies are noted. It is argued that, with reference to the problem
^C of the emergence of legal science, it is hardly possible to speak of some kind of common GQ
history. Each national legal science appeared in its place and in its time.
щ Keywords: science of law, history of science of law, methodology of cognition of
qJ the history of law. С
— Актуальность и значимость исследования истории юри-
g дической науки очевидны. Всякое современное знание, так или ина-
^ че, связано с прошлым. Современное знание или дополняет и развивает существовавшее, либо его критикует, отвергает, но и в этом
^ случае от него отталкивается. Современная юридическая наука — ре-
ц. зультат длительной истории познания права. Однако и история по-
1 знания права заслуживает своего исследования.
О Потребность развития истории юридической науки как само® стоятельной научной дисциплины связывают и с состоянием совре-
менной юридическом науки, характеризующимся многоаспектностью исследований, размыванием границ юридической науки, кризисом современного российского теоретического правосознания [1, с. 3—4]. В соответствии с принципом историзма исторический аспект представляет собой необходимый момент научного познания и образования. В современном юридическом образовании в России можно О наблюдать сокращение доли историко-правовых дисциплин, что не ¡^ может не сказаться на качестве подготовки юристов [2]. Внимание к истории юридической науки усилилось в связи с введением в стандарт магистерской подготовки юристов курса «История и методология юридической науки». В связи с этим вызывает недоумение замена в образовательном стандарте подготовки магистров Юридической
110
о
школы Дальневосточного федерального университета данного курса дисциплиной с неудобоваримым названием «Методология научных исследований в сфере юриспруденции».
Исследования по истории юридической науки показывают множество разнообразных подходов. Это и история правовых учений, история отдельной правовой науки, история юридических научных учреждений и учебных заведений, исследования, посвященные отдельным правоведам, историко-критические описания становления научных школ, история развития конкретных правовых концепций, категорий и понятий. История юридической науки рассматривается и в зависимости от развития методологических подходов к познанию права: от схоластики и позитивизма до постмодернизма [3, с. 32—37], предлагается изучение истории юридической науки и как социокультурного феномена [4].
Научный подход к исследованию истории юридической науки требует разрешения ряда методологических вопросов: необходимо 55 определиться с самим понятием юридической науки, обозначить 3 начальный момент ее истории, соотнести историю юридической на- § уки со смежными юридическими дисциплинами — историей права, s историей правовых учений. g
Юридическая наука представляет собой комплекс знаний о праве, | но для обозначения знаний о праве используются и другие термины, g можно встретиться с выражениями «правоведение», «юриспруденция», s< которые часто употребляются как синонимы юридической науки. Соответственно, встречаются работы по истории правоведения, исто- § рии юриспруденции. Правоведение сегодня воспринимается главным * образом как учебная дисциплина. Юриспруденция — прежде всего Ц профессиональная, практическая деятельность юристов, хотя терми- g ны «научная юриспруденция» и «юридическая наука» тождественны § [5, с. 3-4]. 3
Понимание юридической науки и определение ее научного ста- s туса весьма разнообразны. Иногда юридическим исследованиям от- | казывают в статусе научных, и этот статус приходится защищать [6]. § Бертран Рассел уподоблял юриспруденцию теологии, поскольку и та § и другая делают свои выводы «из не подлежащего сомнению текста, а § именно из свода законов или из священных книг» [7, с. 147]. Альваро Вакеро, подчеркивая многозначность термина «юридическая наука», 111 выделяет пять моделей юридической науки [8].
Так же, как определение начала возникновения права зависит ^ от правопонимания, так и определение начала юридической науки Q зависит от понимания юридической науки. Далеко не всякое знание 3 о праве является научным. Оно может быть практическим, рели- | гиозным, философским. Наука — это не просто комплекс знаний, § а знания, полученные в соответствии с определенной процедурой, в отвечающие критериям научной рациональности. Наука рассматривается и как социальный институт, и как процесс получения ново-
го знания, и как особая разновидность человеческой деятельности. В структуре науки выделяют инфраструктуру (научные коллективы и учреждения, средства распространения научных знаний), свою методологию, язык, идеалы и нормы научного познания. Все названные компоненты охватывает история юридической науки, что делает ее предмет достаточно сложным. Предмет истории юридической науки включает в себя зарождение, становление и развитие юридической науки. Первоначальное осознание права происходило в обыденном сознании, философии и теологии. Юридическая наука стала собственно наукой тогда, когда право стали изучать как таковое, вне рамок философии и теологии.
Исходя из этого положения, можно сопоставить историю юридической науки с историей права и историей правовых учений. Представляется, что предметы этих дисциплин шире, чем предмет истории юридической науки.
История права изучает возникновение и развитие права в ^ каждом конкретном случае, в отдельной стране или группе стран. ^ Возникновение права предшествует возникновению юридической
0- науки. Сначала появилось право, потом люди осознали его суще-^ ствование и стали пытаться объяснить право. Эти попытки привели О к возникновению различного рода учений о праве. «В этом плане ® история права есть также и история юридической науки или история ^ изменений концептуальных границ правовой реальности» [8, с. 9].
Первые обоснования права носили мифологический и религиозный _ характер. Затем в Древней Греции и Риме появилось философское * обоснование права. История правовых учений рассматривает все
1- представления о праве с момента их возникновения и до совре-^ менных взглядов. Нетрудно заметить, что большинство учебников ^ по истории политических и правовых учений традиционно до
середины XIX в. рассматривают представления о праве в рамках тех или иных философских учений. Различие истории правовых § учений и истории юриспруденции отмечал В.С. Нерсесянц. В истово рии политических и правовых учений правовая мысль прошлого ¡X трактуется «не в виде истории юриспруденции (со всеми ее отрас-
С 112
лями, специальными приемами юридико-догматического анализа и т.п.), а по преимуществу в виде тех теоретических концепций права и законодательства, в которых освещается природа, понятие, сущность, ценность, функции и роль этих специфических явлений общественной жизни» [10, с. 5]. О Историю юридической науки нужно отличать и от истории ¡^ философии права. Философия права рассматривается и как часть философии, и как юридическая наука. Эти позиции не являются взаимоисключающими. Все дело в подходе к изучению права. Одно дело, когда философией права занимается философ, другое — когда ей занимается юрист. Философы стремятся обосновать всеобщность своей картины мира и ищут ей подтверждения в различных областях
действительности. Так появляется философия природы, культуры, политики и права в том числе. Задача ученого-юриста иная. Он стремится с помощью философских категорий сделать свои представления о праве более глубокими. С нашей точки зрения, философия права составляет часть теории права, занимающейся сущностью и понятием права, методологией правового познания, использованием философских категорий в юридической науке.
Вряд ли можно точно определить дату возникновения юридической науки, но можно обозначить период, когда научное юридическое знание стало обособляться от теологии и философии. Возникновение юридической науки определяют по-разному. В.М. Сырых полагает, что начало западноевропейской правовой науки было положено в Древней Греции [11, с. 140]. Однако в Древней Греции знание о праве вырабатывалось и существовало в рамках философских учений. Часто возникновение юридической науки связывают с Римом, пишут о римской правовой науке, расцвете правовой науки в Риме [5, с. 9]. ^ Е.Г. Комиссарова определяет юридическую науку у римлян как «си- 3 стему юридических норм, применяемых в судебной практике» [12, § с. 27]. Однако деятельность римских юристов носила прежде всего 5 практический характер, они занимались разработкой конкретных § правовых вопросов, не стремились формулировать общие представ- | ления о праве, научные абстракции. По мнению Г.Ф. Шершеневича, ^ «римские юристы руководились больше инстинктом, нежели строго выработанной теорией. Довольно правильно решая отдельные вопросы, проявляя весьма тонкий анализ к отдельным юридическим § отношениям, они совершенно неспособны были к обобщениям» [13, * с. 120]. По мнению В.Н. Жукова, «говорить о наличии юридической Ц науки в Древнем Риме не приходится. Только университетская среда Ц континентальной Европы начинает формировать нечто, похожее на | науку» [14, с. 10]. 3
Следует согласиться с Г.Дж. Берманом и другими исследователя- а ми, которые связывают становление собственно юридической науки | с возникновением первых европейских университетов. «Именно ё там впервые в Западной Европе право преподавалось как четко [5 очерченный и систематизированный свод знаний, наука, в кото- § рой отдельные юридические решения, нормы и законодательные акты изучались объективно и объяснялись с точки зрения общих 113 принципов и истин базовых для всей этой системы в целом». В этот период «системы юридического знания, основанные на принципе ^ внешнего трансцендентального авторитета, вытесняются новыми ^ формами юридического знания, основанными на принципе не- | завершенной в себе и открытой изменениям системы формаль- | ных понятий и определений» [15, с. 124]. Аналогичным образом | М.А. Кожевина полагает, что «отечественная юридическая наука в могла зародиться лишь в то время, когда право, правовая среда приобрели системность, т.е. не ранее конца XVIII в., а скорее всего
— к середине XIX столетия» [1, с. 8]. Возникновение юридической науки в России связано с заимствованием европейских правовых воззрений через иностранную профессуру, приезжавшую преподавать право в Россию.
История юридической науки обычно рассматривается на национальном или региональном уровнях: в Западной Европе, Германии, России и т.п. Относительно недавно стали появляться высказывания о возможности построения некоей общей истории юридического знания. «Концептуальные формы юридического знания и институциональные формы их производства и трансляции составляют общую историю в развитии различных правовых систем» [4, с. 16]. С начала 1990-х годов в западной науке развивается всеобщая (global) история права [16]. Применительно к проблеме возникновения юридической науки вряд ли можно говорить о некоей общей истории. Период и место ее возникновения обозначены выше, каждая национальная юридическая наука появлялась в своем месте и в свое время. ^ Юридическая наука представляет собой комплексное образование, ^ в котором можно выделить множество юридических наук. Понятно,
0- что все они не могли сформироваться одновременно. Развитие юриди-g ческой науки выражалось, помимо всего прочего, и в дифференциации О научной юриспруденции, появлении по мере усложнения права и само® го юридического знания новых юридических наук. В предложенном
подходе первой юридической наукой оказалась наука гражданского j. права, точнее, римского частного права, поскольку именно тексты _ памятников римского права изучались, комментировались и препо-* давались в первых европейских университетах.
1- Настоящая статья не претендует на решение всех вопросов истории юридической науки, в ней лишь обозначены проблемы, заслуживаю-
^ щие дальнейшего рассмотрения.
^ Список литературы:
§ 1. Кожевина, М.А. Становление и развитие отечественной юридической
О науки в XVIII—XIX вв.: монография / М.А. Кожевина. — Омск: Омская академия МВД России, 2013. — 198 с. ^ 2. Егоров, С.А. Место дисциплин историко-правового цикла в системе
юридического образования // Государство и право. — 2011. — № 10. — С. 29—34.
3. Честнов, И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права.
114 Эпистемология государства и права как наука / И.Л. Честнов. — СПб., 2004.
- — 63 с.
ф 4. Веденеев, Ю.А. Юридическая наука: введение в концептуальную исто-
рию // Lex Russica. — 2017. — № 3. — С. 9-28.
5. Арановский, К.В. Современные проблемы юридической науки: учебное пособие / К.В. Арановский, Т.М. Самусенко. — Владивосток, 2005. — 60 с. ^ 6. Drobak, J.N. Beyond Stamp Collecting: Ronald Coase and "Scientific" Legal
Scholarship // Wash. U. J. L. & Pol'y. — 2017. — V. 53. — P. 21-33.
7. Рассел, Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней / Б. Рассел. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. — 832 с.
О
«V
8. Vaquero, A.N. Five Models of Legal Science // Revus. — 2013. — № 19. - Р. 53-81.
9. Веденеев, Ю.А. Правовая реальность: онтология и эпистемология // Lex Russica. — 2015. — № 5. — С. 7-22.
10. История политических и правовых учений: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. — М., 1995. — 736 с.
11. Сырых, В.М. История и методология юридической науки: учебник / В.М. Сырых. — М., 2013. — 464 с.
12. Комиссарова, Е.Г. Методологические аспекты в исследовании проблем взаимодействия юридической науки и практики // Юридическая наука и правоприменительная практика. — 2012. — № 2. — С. 26-33.
13. Шершеневич, Г.Ф. История философии права. — 2-е изд. / Г.Ф. Шершеневич. — СПб., 1907. — 593 с.
14. Жуков, В.Н. Юриспруденция как наука: возвращение к забытым истинам // Государство и право. — 2017. — № 9. — С. 5-24.
15. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. 2-е изд. / Г.Дж. Берман. — М., 1998. — 624 с.
16. Duve, T. Global Legal History — A Methodological Approach // Max Planck Institute for European Legal History Research Paper Series. — 2016. — № 4. — 22 p.
Д.В. Лобач, D.V. Löbach,
кандидат юридических наук, Candidate of Law, Associate Professor
доцент кафедры теории и of the Department of Theory and
истории государства и права History of State and Law Far Eastern
Дальневосточного федерального Federal University
университета dimaved85@mail.ru
К вопросу о перспективе криминализации бесчеловечных деяний, составляющих концепт «преступления против человечности», в российском уголовном законодательстве
Аннотация: статья посвящена исследованию вопроса о возможной криминализации в российском уголовном законодательстве бесчеловечных деяний, составляющих концепт «преступления против человечности». Анализируются международно-правовые и уголовно-правовые аспекты, объясняющие необходимость установления уголовной ответственности за подобные деяния. Аргументируется позиция о том, что отсутствие в уголовном законе России норм о преступлениях против человечности редуцирует правоохранительный потенциал
уголовного закона в части обеспечения международного мира и безопасности _
человечества. Обосновывается вывод, в соответствии с которым бесчеловечные деяния, составляющие группу преступлений против человечности, как они представлены в современной системе международного уголовного права, могут быть криминализированы в российском законодательстве на дифференцированной основе.
Ключевые слова: международные преступления, преступления против человечности, геноцид, криминализация, правотворчество, международный мир и безопасность.
