Исторические и догматические основания российской юридической науки Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 34.01

DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-5

Желдыбина Татьяна Анатольевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры истории государства и права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», 410056, г. Саратов, ул. Вольская, д. 1, e-mail: tatyana130802@yandeх.ra

Zheldybina, Tatiana A.,

PhD in Law, Аssociate Professor, Department of History of State and Law, Saratov State Law Academy, 1 Volskaya St., Saratov, 410056, Russian Federation, e-mail: tatyana130802@yandeх.ru

ИСТОРИЧЕСКИЕ И ДОГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ♦

HISTORICAL AND DOGMATIC BASES OF RUSSIAN LAW SCIENCE

АННОТАЦИЯ. Статья посвящена теоретическому осмыслению исторических и догматических основ науки права в России. Рассматриваются положительные аспекты историко-правовых и догматических начал в правоведении, а также некоторые проблемные вопросы, связанные с их становлением, развитием и современным состоянием. Анализируется история права как основание правовой науки, давшее развитие в дальнейшем догме права. Делается вывод о преемственности областей юридического научного знания в контексте изучения науковедения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: юридическая наука — история права — догма права — теоретическая юриспруденция — науковедение.

ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ:

Желдыбина Т.А. Исторические и догматические основания российской юридической науки // Вестник Юридического факультета Южного федерального университета. 2019. Т. 6. № 4. С. 31-36. Б01: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-5

ABSTRACT. The article is devoted to theoretical reflection of historical and dogmatic bases of Russian legal science. The positive aspects of historical-legal and dogmatic beginnings in law are considered, as well as some problematic issues related to their formation, development and modern state. The history of law is analyzed as the basis of legal science, which gave rise to further dogma of law. The conclusion is made about the continuity of areas of legal scientific knowledge in the context of the study of science.

KEYWORDS: legal science — law history — law dogma — theoretical jurisprudence — science of science.

FOR CITATION:

Zheldybina, T.A. Historical and dogmatic bases of Russian law science. Bulletin of the Law Faculty, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 4. P. 31-36 (in Russian). DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-4-5

© Т.А. Желдыбина, 2019

«Догматик не обходится без истории во всех стадиях своей работы» Г.Ф. Шершеневич (Новейшая кодификация гражданского права в Германии.

Казань, 1899. С. 11)

Юридическому научному знанию, закономерностям его развития, проблемам структурирования и методологии исследования уделяется достаточно внимания (С.В. Липень, Л.И. Глухарева, Ю.А. Веденеев, Н.В. Евдеева, О.Ю. Перов и др.). Несмотря на появление такого рода исследований, данная проблематика многоаспектна. В контексте нашего анализа особый интерес представляют исторические и догматические основания отечественной юридической науки.

Как заметила Н.В. Кроткова, идея всестороннего и системного анализа юридической науки, ее истории и теории витает в воздухе и требует реализации [7, с. 6].

Возникновение на определенном этапе юридического научного знания стало возможным только при наличии определенного уровня зрелости науки. Научное познание имеет различные основания. Показательно, что история правовой науки является частью истории науки в целом.

История российской юридической науки связана, прежде всего, с процессом становления юридического образования, открытием первых университетов (Московского, Дерптского, Петербургского, Харьковского, Казанского, Киевского). Россия отставала не только от буржуазно-демократических перемен, происходящих в странах Западной Европы, но и от уровня высшего образования, которое в передовых государствах находилось на высоком уровне развития (Франции, Италии, Германии).

Юридическая наука России в ХУШ-Х1Х вв. была аналогом европейской науки средневекового периода [1, с. 30].

В России к этому периоду вопрос подготовки специалистов в области юриспруденции был особенно актуален. Количество законодательных актов увеличивалось, при этом вносившиеся изменения противоречили действующему законодательству. Спрос на подготовленных специалистов в области права — теоретиков и практиков — возрастал.

Построением метафизического учения о праве занималась философия права. Но отправным пунктом правовых исследований при изучении норм и разделов права многими российскими учеными явилась история права. Логика исследования здесь следующая.

Наука истории права выросла из истории законодательства и по мере развития исторических начал в праве произошло разделение на историю русского (отечественного) права и всеобщую историю права (или историю иностранных законодательств).

История права как наука в смысле систематического изучения процесса развития права есть продукт XIX века. Только со времени германской исторической школы начинается разработка истории права как процесса закономерной эволюции, причем сами основатели этого направления во многом еще неправильно представляли себе характер этого процесса. До XIX века исторические экскурсы в области юриспруденции носили более характер антикварный и имели своей задачей не столько научное выяснение общего процесса эволюции права, сколько разъяснение разных подробностей в действующем праве, которые не могли быть поняты без помощи истории [12, с. 103104].

Активизировалась работа по исследованию источников права, в том числе и их сравнительному изучению. Был исследован и обобщен огромный историко-правовой материал и тем самым подготовлен переход к следующему этапу развития правового научного знания — позитивистскому. Следуя законам диалектики, правовая наука должна была накопить достаточное количество эмпирического материала, чтобы затем в лице позитивистов заявить, что разумно и актуально только действующее право, которое может быть понято из самого себя, поскольку представляет собой самодостаточное явление.

Необходимость осмысления правового опыта в рамках истории российского, внутригосударственного права переходит к осознанию потребности изучения не узконациональной, отечественной истории права, а возможности исследования правовых проблем «за пределами» российского правоведения.

Во многом теоретической базой для развития историко-правовых начал послужила

немецкая доктринальная и идеи Р. Иеринга, К. Миттермайера, И. Колера, А. Фейербаха и др., что предопределяло появление сравнительно-исторических исследовательских правовых начал. Так, российские юристы — К.А. Неволин, Н.В. Калачов, К.Д. Кавелин, И.Е. Энгель-ман, С.В. Пахман, В.И. Синайский, Н.П. Загоскин, Г.Ф. Шершеневич — изучали правовые явления, обращаясь к аналогичным началам в историческом ключе.

История права стремилась к раскрытию причин и сущности правовых явлений, базируясь на научной разработке, исследовании юридических вопросов, а не только описании имеющихся фактов. Историко-правовая направленность получила достаточно широкое распространение в юридической науке практически до конца 70-х годов XIX века.

Реформы Александра II дали импульс развитию новых научных школ и направлений. Приоритетом стала разработка действующего права, актуальными были вопросы кодификации отраслевого законодательства, а идейные позиции многих юристов эволюционировали, приводя к необходимости изучать право догматически. Преобладающей основой взглядов становится юридический позитивизм.

Российские юристы, давая оценку достижениям истории права, отмечали что последняя помогает познанию действующего права и объяснению его происхождения [13, с. 154], ей широко пользовалась догматика при так называемом историческом толковании, без какового невозможно понимание внутреннего смысла норм действующего права.

Главной положительной стороной истории права Ф.В. Тарановский считал ее возможность устанавливать тенденции развития, давать прогноз и предвидение дальнейшей эволюции, при свете которого только и возможно сознательное правотворение [10, с. 330].

Общепринятой была классификация истории права, обоснованная еще немецким ученым Лейбницем на внутреннюю (историческое изучение внешней социальной среды, в которой развивались системы и отрасли положительного права) и внешнюю (история права, рассматривая обособленно от прочих сторон общественной жизни).

В отечественной науке сформировалось мнение о том, что деление истории права на

внутреннюю и внешнюю основано на различии его сущности и содержания права от его источников или форм. При этом предметом внутренней истории было изучение норм и институтов права, составляющих содержание памятников права.

Университетский устав 1863 г. закрепил в качестве самостоятельной отрасли научного правоведения «Всеобщую историю права» и ввел в круг кафедр юридического факультета две самостоятельные кафедры преподавания сравнительной истории права — одну для преподавания истории важнейших «иностранных законодательств древних и новых», другую для преподавания «истории славянских законодательств». Независимо от этих кафедр была учреждена особая кафедра для преподавания истории русского права [6, с. 9]. Важно заметить, что именно всеобщая история права оказала во многом решающее влияние на формирование сравнительно-исторического правоведения. Последнее возникло уже как догматическая дисциплина, как особый вид догматической юриспруденции.

Необходимо отметить, что данными, полученными в ходе изучения истории права, широко пользовались как общая теория права, так и отраслевые юридические науки. Стал актуальным вопрос о становлении специально-юридических исследований. Многие из них рассматривались как элементы энциклопедии законоведения. Происходит отраслевая специализация юридической науки.

Р.О. Халфина справедливо обращала внимание на то, что именно история права как составная часть общей истории дает неоценимый материал для установления научных критериев оценки общественных явлений и их правового опосредования, а также возможность строить теоретические выводы на прочном фундаменте фактов [11, с. 29].

История права способствовала сближению различных областей научного знания, развитию междисциплинарных исследований в науке. В определенном смысле являясь базовой единицей научного знания, история права привнесла системное начало, новые возможности в изучение как науки права в частности, так и науковедения в целом.

В подтверждение данного тезиса можно привести высказывание Ю.А. Веденеева о том, что

«...история права есть также и история юридической науки или история изменений концептуальных границ правовой реальности» [2, с. 1015].

Анализируемая нами проблема исторических и догматических начал в праве интересна, как было отмечено выше, в русле изучения вопросов науковедения — особой области знания, процесс формирования которого относится к 60-м годам XX века. Примечательно, что как особую отрасль науковедения рассматривают, например, правоведение (В.А. Рассудовский). В связи с этим объективно необходимым видится концептуализация данного аспекта.

Актуальной является проблематика единого понимания теории науковедения, научного обоснования взаимосвязей между составными частями науковедения. Такая необходимость объясняется сменой исследовательских концепций и парадигм, появлением дисциплины «История и методология юридической науки», формированием интегративных тенденций в различных областях научного знания, интересом к вопросам истории науки.

В настоящее время историко-правовым исследованиям, на наш взгляд, уделяется недостаточно внимания. Интерес к историко-правовой проблематике в юридической науке, возросший в постперестроечный период, снизился. Доля защищаемых диссертаций по специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» ничтожно мала по сравнению с показателями выполнения диссертационных исследований по отраслевым юридическим наукам. С нашей точки зрения, появление новых научных результатов, достижений, решение фундаментальных научных проблем невозможны без развития историко-правовой науки, ее поддержки научным сообществом.

Обратим внимание на вторую правовую составляющую применительно к нашему анализу, а именно догму права, в рамках которой до сих пор развивается современная юриспруденция.

Рассуждая об истоках юридической догматики, российский правовед В.М. Хвостов подчеркивал, что она ведет свое начало еще от римских юристов, которые положили основу чисто систематической разработке права и окончательно установили многие основные понятия, составлявшие фундамент научной системы права [12, с. 103-104].

Важно отметить, что российская догматическая юриспруденция была тесно связана с появившимися и устоявшимися в правовой науке историко-правовыми исследованиями. Можно сделать вывод о том, что прослеживаются четкие системообразующие связи различных областей юридического научного знания. Юридическая догматика основывалась на научных разработках истории права. И юристы-позитивисты (М.М. Ковалевский, С.В. Пахман, Г.Ф. Шершене-вич, К.И. Малышев и др.) исследовали действующее право и его институты, изучали вопросы интерпретации и применения закона, аналитически обрабатывая правовой материал во взаимосвязи с историческими традициями.

Прежде всего, влияние политических и правовых преобразований в Западной Европе, идеологических установок способствовали юридизации мышления.

Именно благодаря догматической разработке права стало возможно формирование понятийно-категориального аппарата. Положительный потенциал догмы права заключается в ее теоретико-прикладной составляющей, практическом влиянии на правоприменительную деятельность.

Подлинно научный дух в российской юриспруденции появляется благодаря повороту юристов к истории права и государства и широкому внедрению исторического метода. Перед юристами стояла задача не просто осваивать догматический материал Запада, а создавать свой собственный на основе русской традиции права. Это была подлинно творческая работа, положившая начало формированию оригинальной научной школы отраслевой догматики [4, с. 102-103].

В догматической юриспруденции наблюдается следующая логическая цепочка: юридическая наука — юридическая догматика — позитивное право — действительность [5, с. 13].

Догматическая юриспруденция является по своему характеру консервативной. Сам термин «догма права» обозначает твердость и непререкаемость основы, в соответствии с которой решаются все юридические вопросы. А формально-догматический метод до настоящего времени является одним из востребованных в теоретико-прикладной юриспруденции. Юридическое мышление продолжает оставаться догматическим.

Именно догматическая юриспруденция «дала жизнь» общей теории права, которая не могла сформироваться только на почве философского позитивизма без огромного объема специально-юридического материала, сформированного догматической традицией, от которого можно было отвлекаться при построении теоретических абстракций [9, с. 16].

Однако данное направление в рамках юридического позитивизма в настоящее время претерпевает определенные изменения.

Л.И. Глухарева, поставив в центр своего исследования догму права, отмечает следующее. Юристы-ученые, работающие вне позитивистских концепций, не признают за догматикой статуса науки в строгом смысле слова, так как считают, что она не имеет ничего общего с исследованием закономерностей права, а решаемые ею задачи по сравнению с иными школами правопо-нимания (социологической, естественно-правовой, исторической, антропологической и др.) обладают невысокой значимостью [3, с. 104].

Так, указанный автор придерживается позиции, согласно которой назрела необходимость переосмысления и модернизации юридической догмы. Канадский ученый Б. Мелкевик придерживается схожей позиции, говоря о необходимости положить эпистемологический предел переизбытку догматики, поглощающей значительную часть современной юридической мысли [8, с. 11].

Разрушение монополии понимания права есть отражение правовой реальности. Позиции классического юридического позитивизма стали менее востребованы и устойчивы. Юридическое позитивистское правопонимание при всех его положительных сторонах не может охватить многообразие правовой действительности, помочь найти ответы на актуальные правовые вопросы.

Плюрализм в понимании права отражают ведущие теории, а именно — коммуникативная (А.В. Поляков), диалогическая (И.Л. Честнов), интегративная (В.В. Ершов), герменевтическая (А.И. Овчинников), естественно-позитивная (В.М. Шафиров) и другие.

Итак, в контексте нашего анализа можно резюмировать, что рассмотрение исторических и догматических начал в праве интересно в контексте науковедческих вопросов, актуальных для современного исследователя. Так, наукове-

дение имеет интерпретаторскую функцию, что способствует усвоению накопленных знаний о науке в целом, помогая выйти на новый, более высокий уровень в правовой науке. Немаловажным будет отметить, что история науки, в том числе и юридической, является составной частью науковедения.

Поиск общих начал и смысла права стали возможны благодаря историко-правовым исследованиям в науке. Можно сказать, что история права являлась фундаментом юридической науки. Сложилась определенная исто-рико-теоретическая традиция изучения права и законодательства, направленная во многом на сравнительное изучение проблем. При этом сравнительное изучение права сложилось как курс в рамках юридического позитивизма и было ориентировано на сравнительно-исторический подход к изучению права.

Как структурная единица научного знания, история права стала отправной точкой для догматической, прежде всего отраслевой, юриспруденции. Российская догма права не могла и не может существовать без истории права.

ЛИТЕРАТУРА

1. Васильев А.А., Землюков С.В. Очерки развития российского правоведения в XIX в. // Вестник юридического факультета Южного федерального ун-та. 2017. № 4(14). Т. 4. С. 29-34.

2. Веденеев Ю.А. Юриспруденция: конец или начало? // Lex Russica. 2014. Т. 96. № 9. С. 1009-1022.

3. Глухарева Л.И. Догма права и догматичность юридического мышления // Вестник РГГУ Сер. Экономика. Управление. Право. 2013. № 19. С. 19-26.

4. Жуков В.Н. Юридическая наука в дореволюционной России: становление и соотношение догматической и фундаментальной юриспруденции // Государство и право. 2015. № 2. С. 96-114.

5. Жуков В.Н. Юриспруденция как наука // Государство и право. 2017. № 9. С. 5-24.

6. Загоскин Н. Метод и средства сравнительного изучения древнейшего обычного права славян вообще и русских в особенности. Казань, 1877. 52 с.

7. Кроткова Н.В. Выступление. История и методология юридической науки («круглый стол» кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и журнала «Государство и право») // Государство и право. 2016. № 4. С. 6-7.

8. Мелкевик Б. Юридическая эпистемология и «уже-право» / пер. с фр. к.ю.н., зав. кафедрой истории государства и права Самарской государственной областной академии (Наяновой) В.А. Токарева // Правоведение. 2015. № 4(321). С. 6-49.

9. Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики: монография. М.: Юрлитинформ, 2012. 496 с.

10. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. 534 с.

11. Халфина Р.О. Значение историко-правовых исследований для теории права // Методология историко-правовых исследований. М., 1980. С. 29-40.

12. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1908. 144 с.

13. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1908. 159 с.