CC BY
12838 См. подробнее: Тарановски Т. 1996, 104-105 и 118-119 и ^OBjeB А. В. 1980, 228-229.
39 В данном случае можно иметь в виду как властелина, имеющего собственную патримониальную темницу, так и того, кто являлся управителем какой-либо государственной.
40 Что, как видно из ст.ст. 112 и 113 Законника, не было столь редким случаем.
41 В греческом оригинале: «Xpq той; apx^ura; ката кфшкт^ emioKSmisaOai той; sv фиХакг| ка! opi^piv, iva 9iXav0prörnro5 айтой; oi фйХаке; xpövrai, ка! трофа; айтой; ärnopou^svoi; srnivosiv». См.: Г. А. PäX^n Kai М. ПотХ-q, ... xavovcov, Töfiog wT, AO^aiv 1859, 495.
42 Вначале 1 января 1828 г. принят Эдикт для членов магистрата, по § 19 которого все заключенные должны были самостоятельно покрывать расходы собственного лишения свободы. («Да апсенике сво]е не на трошак касе народне, но на сопственапсеничкии тьихових домоваиздржава». Цит. по: Тома ЖивановиЪ, Законски извори кривичногправа Србщеи исторщски развоj тьегов итьеног кривичног правосу1)а од 1804. до 1865., Београд 1967, 68.) Так как не все осужденные могли самостоятельно прокормиться, 31 января 1831 г. принято решение, по которому суды должны были собирать милостыню для питания нищих заключенных (Ibid., 75). Так как и этого оказалось недостаточно, в Должности членов нахийских судов от 8 июля 1833 г. предписано, что только состоятельные заключенные будут проживать в тюрьмах за собственный счет (Ibid.,84).
43 Ъор^е ЪекиЪ, «Сужат», в Сима ЪирковиЪ, Раде МихалчиЪ (прир.), Лексиконсрпског Средтьегвека, Београд 1999, 724.
44 Текст записки см.: в Лубомир СтсуановиЪ (изд.), Стари српски записи и натписи: ктьига I, Београд 1902, 42; также Солов]ев А. В., Одабрани споменици српског права (од XII до краjа XV века), Београд 1926, 165-166. Для ее подробного анализа и объяснения всех упомянутых особей смотри Ъор^е ЪекиЪ, "Запис Ра]чина СудиЪа као исторщски извор", Зборникматице српске заисторщу 55/1997, 25-48.
45 См. подробнее: Ъ. ЪекиЪ 1997, 30-32.
46 Л. СтсуановиЪ 1902, 42.
47 См., напр.: Соловjев А. В. 1980, 269.
48 Лубомир СтсуановиЪ (изд.), Стари српски записи и натписи: ктьига II, Београд 1903, 410; см. также: Ъ.. ЪекиЪ 1997, 27.
49 См.: Милорад ПавиЪ (прир.), Стари српски записи и натписи, Београд 1986, 73 и Ъ. ЪекиЪ 1997, 27.
50 Л. С^ановиЪ 1903, 410.
51 Кроме данных двух, сохранена еще одна, самая короткая, тюремная записка, скорее всего из XV в., но ее содержание не открывает ничего особенного об условиях в темнице, а только говорит о плохом настроении заключенного: «А се писа Врсань Косаричъ сАжанъ кои се не радАе». Л. СтсуановиЪ 1903, 474.
52 Это особенно значимо, если обратить внимание на то, что редакторы Синтагмы относились к оригинальному материалу словно с благоговением, почти вообще не меняя даже порядок слов. Следовательно, надо считать, что изменение порядка законов происходило только в тех случаях, где редакторам это казалось очень важным.
УДК 340
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ
© 2013 О. И. Льноградская
Аннотация. В статье показано развитие темы ювенальной юстиции в российской науке, которое связано и во многом обусловлено особенностями исторического пути формирования правосудия по делам несовершеннолетних в России.
Ключевые слова: ювенальная юстиция, правосудие, уголовный, право, несовершеннолетние.
THE HISTORY OF THE FORMATION OF JUVENILE JUSTICE
© 2013 O. Lnogradskaya
Summary. The article shows the development of the theme ofjuvenile justice in the Russian science, which is related also largely due to the peculiarities of the historical path of the formation of juvenile justice in Russia.
Keywords: juvenile justice, justice, criminal, law, minors.
Знание истории предмета исследования дает в руки ключ к раскрытию его сущности и перспектив развития. Это особенно актуально для ювенальной юстиции. Без знания ее истории очень трудно почувствовать ее специфику: почему ювенальной юстиции не было и почему она возникла? Почему ювенальная юстиция отклоняется от общих процессуальных канонов и несмотря на это считается эффективной? Почему, наконец, именно юве-нальную юстицию считают прообразом правосудия будущего?
Историческое прошлое несовершеннолетних правонарушителей - с античных времен и Средневековья до середины XIX в. - можно назвать жестоким и несправедливым. Меч правосудия был по отношению к ним карающим, об этом можно судить по содержанию некоторых историко-правовых источников и следующих моментов общего плана: в юриспруденции тех времен не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека; как следствие этого в правовых актах не обнаруживается юридических правил специальной защиты детей и подростков в суде. Можно даже предположить, что юристов античности, Средневековья и раннего капитализма дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали.
Соответственно жестокость суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные поступки, в своем правовом положении приравнивались к взрослым преступникам. И все же нельзя категорически утверждать, что римское право, более поздние правовые акты Средневековья и тем более законодательство XVIII-XIX вв. вообще не оставили нам никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить юных граждан от жестокой кары за совершенное деяние. Чтобы в этом убедиться, необходимо вспомнить некоторые положения римского права. Начнем с норм гражданского права, поскольку именно в нем судебная защита несовершеннолетних берет свое начало.
В Дигестах императора Юстиниана (4 в. н.э.) в 4-й книге есть титул 4 «О лицах, не достигших 25 лет». В п. 1 титула приводится высказывание Доминиция Ульпиана, римского юриста, префекта претория: «Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов, этим эдиктом претор обещал помощь и защиту против обмана...».
Из текста эдикта становится ясно, что защиту лиц в возрасте до 25 лет осуществляют их попечители, и речь главным образом идет о сделках с имуществом. В титуле 4 есть еще несколько пунктов, где подробно рассматриваются разные случаи совершения этими лицами сделок и указывается, когда им должна быть оказана защита, а когда нет. Упоминаются и правонарушения. Пожалуй, ближе к современному пониманию будет ответ Уль-пиана на вопрос, нужно ли оказывать помощь малолетнему, если последний умышленно совершил правонарушение. «И нужно признать, - отвечает Ульпиан, - что при правонарушениях не следует приходить несовершеннолетним на помощь и таковая не оказывается. Ибо если он умышленно совершил воровство или противоправно причинил ущерб, помощь не оказывается».
Римское право оставило нам еще одно свидетельство защиты детей государством -это доктрина государства-отца (parens patriae). Государство объявляется высшим опекуном ребенка. В истории ювенальной юстиции она констатировалась (декларировалась) не один раз. В законах античного мира и Средневековья в отношении преступлений несовершеннолетних и об их ответственности перед судом речь шла только о наказаниях детей и подростков. Процессуальный статус стал интересовать юристов достаточно поздно.
В законах 12 таблиц был впервые сформулирован принцип прощения наказания. Он относился главным образом к несовершеннолетним и в некоторых последующих работах, трактовавших содержание упомянутого закона, и формулировался как прощение, оправданное несовершеннолетием.
В названных законах речь шла о неназначении наказания при наличии двух условий: когда совершивший преступление не понимал характера преступного акта; когда сам преступный акт не был доведен до конца. Этот принцип в течение длительного времени был распространен в странах, воспринявших римское право.
Жестокость, игнорирование детства как естественного состояния человеческой личности более всего характерны для средневековых правовых актов. Известные швейцарские исследователи преступности несовершеннолетних Морис и Энрике Вейяр-Цибульс-
кие по результатам своих многолетних исследований истории борьбы с преступностью несовершеннолетних свидетельствуют, что к ним достаточно часто применялась смертная казнь к детям младшего возраста, а также иные «взрослые» наказания. И хотя во многих законодательных актах того времени («Швабское зеркало» - сборник германских законов XII в.; «Каролина» - уголовно-судебное уложение короля Карла V, XVI в.) упоминается прощение наказания, в самих законах были оговорки, позволяющие этот принцип обойти.
Дальнейшее развитие уголовного права и правосудия давало все больше отклонений от принципа прощения наказания, когда речь шла о несовершеннолетних. Это было отражением мрачной эпохи средневекового правосудия.
Дальнейшее развитие восстановительного правосудия (ювенальной юстиции) прочно связано с XIX в., а точнее, с его второй половиной, которая ознаменовала собой постепенное, но неукоснительное изменение указанного традиционного отношения к несовершеннолетним правонарушителям. Поворот был подготовлен самой историей ювенальной юстиции. Но необходим был особый импульс, чтобы стало ясно, что без специального правосудия для несовершеннолетних борьба с детской и юношеской преступностью обречена на неудачу.
Им стал небывалый рост преступности несовершеннолетних в конце XIX в. Достижения технического прогресса породили определенные новшества в экономической сфере, изменившие привычные условия жизни общества. Европа конца XIX - начала XX в. была наводнена толпами юных бродяг и правонарушителей. Существующие в то время средства борьбы с преступностью можно оценить как неэффективные, а применительно к несовершеннолетним - как провоцирующие новые преступления. Создание чикагского суда по делам несовершеннолетних было своеобразной сенсацией начала XX в., но сразу обнаружился неодинаковый подход в разных странах к виду указанной юрисдикции.
Автономная ювенальная юстиция возникла не во всех странах. Четко обозначились два варианта: автономные суды, не связанные с общим судом; состав общего суда, получивший функции рассмотрения дел о несовершеннолетних. Особый интерес представляет национальный опыт стран, где суды по делам несовершеннолетних начали эффективно функционировать: США, Англия, Франция, Германия и Россия.
Первый суд по делам несовершеннолетних в России был открыт в Санкт-Петербурге 22 января 1910 г. Дальнейшее распространение новой судебной системы было очень быстрым. В 1917 г. такие суды действовали в Москве, Харькове, Киеве, Одессе, Либаве, Риге, Томске, Саратове.
По мнению известного исследователя в области ювенальной юстиции Э. Мельниковой, «российская модель ювенальной юстиции была очень удачной. До 70 % несовершеннолетних правонарушителей "детские суды" отправляли не в тюрьмы, а под надзор попечителей, наблюдавших за их поведением. Да и сам суд рассматривался как орган социального попечения о несовершеннолетних».
В России функции судьи по делам несовершеннолетних осуществлял специальный мировой судья. К его компетенции относились дела о преступлениях несовершеннолетних, а также взрослых подстрекателей подростков. Вопросы гражданского и опекунского производства не относились к юрисдикции «детского суда». Судья этого суда осуществлял надзор за работой учреждений, принимающих на себя заботу о малолетних преступниках, именно поэтому российские юристы рассматривали суд для несовершеннолетних как «орган государственного попечения о несовершеннолетнем, действующий в судебном порядке».
Позднее, в 1913 г., в компетенцию «детского суда» были включены дела о беспризорных несовершеннолетних в возрасте до 17 лет, что сразу расширило сферу его гражданского и опекунского судопроизводства.
Необходимо также проанализировать длительный послереволюционный период российской ювенальной юстиции (1917-1959 гг.). Это позволит понять характер действующего правосудия по делам несовершеннолетних.
Автономная российская юстиция перестала существовать по декрету Совнаркома России от 17 января 1918 года и была заменена на другую систему, которая, по мнению
создателей, была более гуманной, более приспособленной к обращению с детьми и подростками. Преобразования судебной системы начались в январе 1918 г. и продолжились через два года после этого - в марте 1920 г.
Декрет от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» внес существенные изменения в российское правосудие по делам несовершеннолетних: отменил тюремное заключение и суды для них.
Для тех лет непривычной была ведомственная принадлежность созданных комиссий по делам несовершеннолетних: они находились в ведении Наркомата общественного призрения. Комиссии включали представителей трех ведомств: общественного призрения, просвещения и юстиции. Обязательным членом комиссии был врач.
В компетенцию комиссий входило освобождение несовершеннолетних от ответственности или направление их в одно из «убежищ» наркомата, сообразно характеру содеянного.
30 июля 1920 г. была опубликована инструкция «О работе комиссии о несовершеннолетних». Данный медико-психологический и педагогический документ отражал общую ориентацию уголовной политики в отношении несовершеннолетних. Заседания названных комиссий были публичными, разрешалось присутствие прессы, но было запрещено публиковать фамилии несовершеннолетних. К середине 20-х гг., в ходе поиска оптимальных решений для борьбы с правонарушениями несовершеннолетних, в России были заложены основы новой, гуманистической воспитательно-профилактической системы, способной даже в условиях экономической разрухи, политической и социальной нестабильности достаточно эффективно решать задачи охраны прав и законных интересов детей, реально снижать общественную опасность их противоправного поведения. Законодательные установки на максимально возможное изъятие несовершеннолетних из сферы уголовной юстиции и замену карательных мер мерами воспитательного воздействия в сочетании с социологическим объяснением преступности привели к существенной гуманизации уголовно-правовой политики и практики предупреждения преступности несовершеннолетних.
Преимущественное участие неюристов в заседаниях и в принятии решений о судьбе несовершеннолетних снижало юридический уровень деятельности комиссии и, соответственно, защищенность детей и подростков в этих комиссиях. Приходится с сожалением отметить, что этот изъян оказался живучим и несмотря на серьезные перемены низкий уровень правовой защищенности подростков сохранился до наших дней.
В то время реалии жизни заставили вскоре вспомнить о судах. Ведь подростки совершали не только малозначительные поступки, но и вполне серьезные и опасные преступления. Сами по себе преступления исчезнуть не могли, а бороться с ними у комиссий не было средств. Имеющаяся статистика показывает, что более чем половине несовершеннолетних комиссии по делам несовершеннолетних назначали меры, не связанные с изоляцией от привычного социального окружения, 5-6% - назначались воспитательные меры, связанные с помещением в специальное учреждение, только 10-12% дел несовершеннолетних передавались в суд. Однако несмотря на предпринимаемые усилия удельный вес несовершеннолетних среди осужденных в 20-е гг. прошлого столетия постоянно возрастал. Так, в 1919 г. он составил 0,7%, в 1920 - 0,8%, 1921 - 1%, 1922 - 1,4%, 1923 - 1,3%, 1924 - 1,6%, 1925 - 2,1%.
В феврале 1920 г. был разработан и внесен на рассмотрение правительства проект декрета «О суде над несовершеннолетними». Он был утвержден постановлением СНК РСФСР 4 марта 1920 г. В отличие от декрета 17 января 1918 г., новый декрет допускал передачу дел несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет в народный суд, если комиссия о несовершеннолетних установила невозможность применить к ним медико-педагогические меры.
В инструкции Наркомпроса РСФСР по делам несовершеннолетних, принятой в 1921 г., указывалось, что комиссии должны передавать в суд дела лишь о тех несовершеннолетних, которые неоднократно привлекались за преступления или совершали побеги из детских учреждений, куда определялись комиссиями в связи с совершением нетяжкого преступления.
Наиболее важным, по мнению автора, является то обстоятельство, что именно в этот период впервые в отечественном законодательстве были систематизированы и детально разработаны уголовно-правовые принудительные меры, имеющие воспитательный (медико-педагогический) характер: беседа; разъяснение; замечание; внушение; оставление на свободе под присмотром родителей (родственников, обследователей); определение на работу; помещение в школу; отправка на родину; помещение в специализированные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения.
В 20-е гг. вновь произошла переориентация законодательства и практики на судебные формы борьбы с преступностью несовершеннолетних. В УПК РСФСР (ред. 1923 г.) была сформулирована послереволюционная модель российской ювенальной юстиции, которая включала правила подсудности дел о несовершеннолетних, требования к профессиональному подбору народных заседателей, сроки рассмотрения дел.
Впервые было сформулировано правило, согласно которому недопустимо рассматривать дела несовершеннолетних без участия защиты. К огромному сожалению, эта, вторая, модель ювенальной юстиции развития не получила. Однако последующие нормативные акты выявляют отчетливую тенденцию карательной переориентации правосудия в отношении рассматриваемой категории.
Формальным рубежом карательной переориентации уголовной политики в отношении несовершеннолетних стало Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», которое на долгие годы определило недемократическую прокурорскую и судебную практику в отношении них. Содержание этого документа дает основание связать его с другими постановлениями, положившими начало политическим репрессиям и насилию в нашей стране.
Постановлением от 7 апреля 1935 г. возраст уголовной ответственности по значительной части составов преступлений снижался до 12 лет. Восстанавливался принцип применения к несовершеннолетним всех видов наказаний, отменялась ст. 8 Основных начал уголовного законодательства СССР, в которой речь шла об обязательном применении к малолетним правонарушителям мер медико-педагогического характера и о преимущественном применении к ним этих мер. Из УПК РСФСР была исключена ст. 38 о выделении дел несовершеннолетних в отдельные производства и направлении их в комиссии для несовершеннолетних. Постановлением ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 20 июня 1935 г. ликвидировались и сами эти комиссии. В период 1938-1941 гг. различные ведомства значительно реже издавали правоприменительные акты, касающиеся несовершеннолетних, и их содержание становилось все более карательным. А в 1941 г. принимается указ Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. „О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних", в котором предписывалось применять постановление от 7 апреля 1935 г. не только за умышленные преступления, но и за преступления, совершенные по неосторожности. До этого указа Пленум Верховного суда СССР ориентировал суды на привлечение несовершеннолетних к уголовной ответственности по постановлению от 7 апреля 1935 г. лишь за умышленные преступления. Так был нанесен фактически еще один удар по гуманистическим традициям ювенальной юстиции, пытавшейся существовать и в те мрачные времена.
В советской юридической литературе предпринимались попытки объяснить усиление мер уголовной репрессии по отношению к несовершеннолетним. Так, профессор С. В. Пивоваров писал: «установление уголовной ответственности за ряд преступлений, начиная с 12-летнего возраста, видимо, было продиктовано желанием указать несовершеннолетним, что советская власть предъявляет серьёзные требования к своим подрастающим гражданам».
Все рассмотренные выше законодательные и правоприменительные акты выявили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних за длительный период - с 1935 г. до конца 50-х гг. Они утратили силу в 1958-1961 гг. в связи с принятием нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства СССР и союзных республик.
Принятые в ходе правовой реформы конца 50-х - начала 60-х гг. ХХ в. Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы уделили несовершеннолетним серьезное внимание. В УК РСФСР 1960 г. были введены нормы, смягчающие санкции в отношении несовершеннолетних, а также предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. В эти годы были вновь введены комиссии по делам несовершеннолетних, создан институт общественных воспитателей. В УПК РСФСР 1960 г. выделена специальная глава «Производство по делам несовершеннолетних», что стало серьезным шагом, в котором (при желании) можно увидеть перспективу будущей автономизации российской ювенальной юстиции.
Правовая реформа 90-х гг. ХХ столетия утвердила общепризнанные принципы и нормы международного права в качестве составной части правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Это положение существенно повлияло на содержание новых законов, в частности Уголовного (1996 г.) и Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов.
УПК и УК содержат отдельные главы, относящиеся к несовершеннолетним. Здесь содержатся нормы, вполне соответствующие международным стандартам детского правосудия. Однако регламентация производства в отношении несовершеннолетних и особенности их уголовной ответственности не исчерпываются содержанием норм, представленных в указанных главах, - последние лишь дополняют общие положения кодексов.
Сегодня в России рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних по-прежнему осуществляется в контексте общих принципов и норм уголовной юстиции и имеет только некоторую специфику, связанную, скорее, с идеями смягчения уголовной ответственности, но не меняющую радикально саму систему.
УДК 37.035:93
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ ОФИЦЕРСКОГО СОСТАВА В РЕГУЛЯРНОЙ РУССКОЙ АРМИИ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
© 2013 Ю. Н. Арзамаскин
Аннотация. В статье анализируются значение и роль духовно-нравственного воспитания офицеров русской армии в период правления Петра I. Даны значения таких слов, как благочестие, патриотизм и храбрость.
Ключевые слова: воспитание, духовно-нравственный, патриотизм, ответственность, устав.
SPIRITUAL AND MORAL EDUCATION OFFICER'S IN RUSSIAN REGULAR ARMY
OF PETER THE GREAT
© 2013 J. Arzamaskin
Summary. The article analyzes the importance and role of spiritual and moral education of officers of the Russian army during the reign of Peter I. Gives the values of words such as piety, patriotism and courage.
Keywords: : education, spiritual and moral, patriotism, responsibility, charter.
Утвердившаяся в русской регулярной армии в начале XVIII в. система укрепления дисциплины предполагала применение жестких мер принуждения, устрашения и наказания. Вместе с тем отечественная дисциплинарная практика в целом была не такой жестокой, как в армиях многих других европейских государств, где господствовали муштра, слепое повиновение, бездушное отношение к солдату, а из методов укрепления организованности и порядка изгонялись элементы сознательности, доверия и инициативы.
