CC BY
173
УДК 34 ББК 67
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В КОНЦЕПЦИИ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
АНАТОЛИЙ СЕМЕНОВИЧ ПРУДНИКОВ,
Ученый секретарь Ученого совета Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор; ВИАЛЕТТА МИХАЙЛОВНА ШВЕЦ, аспирант Российской академии адвокатуры и нотариата Научная специальность — 12.00.02 конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Прослеживается рассматривается история развития судебной власти. Анализируется теория разделения властей применительно к национальному праву. Делается вывод, что процесс развития судебной власти, процесс становления самой концепции разделения властей в России происходил не эволюционно, а революционно.
Ключевые слова: судебная власть, разделение властей, история государства и права .
Annotation. In article the history of development of judicial authority is considered. The theory of division of the authorities in relation to the national right is analyzed. The conclusion is drawn that development of judicial authority, process of formation of the concept of division of the authorities in Russia happened not evolutionarily, and in a revolutionary way.
Keywords: judicial authority, division of the authorities, history of state and law.
Исторический опыт в части развития судебной власти в России показывает, насколько зависит состояние власти от общей государственной политики и отношения государства к власти в частности. Известно, что русский суд неразрывно был связан с государственной властью, высшим судебным органом был царь, князь, император, при этом следствие и обвинение — было делом вершителя правосудия по первой инстанции. Так начинался первый суд по Русской Правде, так действовал суд в Новгороде по Указу о десятинах, судах и людях церковных, так постановляли Судебники 1497 и 1550 года и Судебное Уложение 1649. С учреждением Петром I в первой половине XVШ века Сената — органа государственного, являющегося высшей судебной инстанцией, ситуация во властных структурах начинает меняться в сторону распределения властных полномочий внутри разветвленного государственного аппарата. Эти первые зачатки распределения властных функций еще вовсе не означали разделения властей. Государственная воля сохранялась за императором, однако судебная функция была делегирована вновь созданному органу — Сенату. Следует предположить, что тем самым были предприняты попытки внедрения
системы разделения властей, ведь концепция разделения властей на тот момент уже существовала и применялась. Так, основоположенниками классической теории разделения властей считаются Джон Локк (1632 — 1704) и Шарль Монтескье (1689 — 1755). При этом Ш. Монтескье изложил разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную — то есть именно в том виде, в каком концепция существует в современное нам время, при этом утверждал, что «не будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»1.
В Российской Империи теория разделения властей изучалась довольно пристально, однако в период абсолютизма ни Петр I, ни Екатерина II, ни последующие монархи не желали делить государственную власть ни с кем и оставались единоличными правителями Российской Империи. Пожалуй, впервые нормативный характер разделение властей принимает в Основных
положениях преобразования судебной части в России 1862 г.2, то есть накануне Судебной реформы 1864 года, в документе, являющимся, по сути, программным для грядущей реформы.
Таким образом, историю российского суда через призму разделения властей следует начинать именно с Судебной реформы 1864 года, когда было провозглашено, что суд отделяется от администрации. Однако истинного отделения и тогда не получилось, ошибка в этом смысле состояла в самом программном документе, где предполагалось, что функции высшего судебного органа по-прежнему возложены на Сенат. А Сенат был к тому же высшим административно-государственным органом. Тем не менее, начало отделения судебной власти от других видов государственной власти было положено именно во второй половине XIX века. До этого времени судебная власть осуществлялась администрацией, чиновниками, обладателями государственных должностей. А. Ф. Кони отмечал, что в дореформенный период «вмешательство административной власти в приговоры и решения не сопровождалось ни служебной, ни нравственной ответственностью. Под предлогом стремления к торжеству более чем сомнительной справедливости простыми распоряжениями начальства уничтожались или существенно изменялись долговые обязательства, отменялись судебные решения, назначались следствия по делам, не заключавшим в себе признаков преступления, а иногда налагалась печать молчания и умышленного забвения о мрачных и преступных делах»3.
Кроме того, сам термин «судебная власть» появился в рамках той же реформы, когда император Александр II издал Указ 20 ноября 1864 года, где было закреплено следующее: «власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Се-нату...»4.
Именно в этот период, судебная система стала формироваться как относительно самостоятельная ветвь государственной власти. При этом Судебная реформа устранила разрозненность внутри самой судебной системы, была избрана для построения довольно стройная иерархия судов, сословные суды были упразднены, а на смену им были созданы окружные суды (как общие суды первой инстанции), судебные палаты, действующие как суды второго звена, кассационные департаменты Правительствующего Сената и на местном уровне мировые судьи и съезды мировых судей. Функции дознания, следствия, розыска были изъяты из судейских полномочий в связи с созданием института судебного следствия, последний также не состоял
в системе обвинительной власти, осуществлявшей на тот период времени уголовное преследование.
Учреждение в России института судебных следователей, по мнению А.Ф.Кони, усиливало самостоятельность судебной власти, уменьшало влияние администрации на процесс следствия5.
Судебная реформа 1864 года внедрила институт присяжных заседателей и институт адвокатуры, что способствовало повышению качества правосудия и, как следствие, повышение доверия граждан к суду и к судебной власти в целом.
Следует отметить, что судебная власть развивалась вплоть до 1917 года — года, ставшего переломным для всей судебной системы. В результате перехода власти в руки большевиков сменяется подход к формированию системы властного управления. Так, произошел слом монархической формы правления, а властные функции перешли к политической организации — партии. В Конституции РСФСР 1918 г. прямо провозглашалось, что вся власть в центре и на местах принадлежит Советам.
Кроме того, упразднялись действующие государственные органы и организации, в том числе суды, в том виде, в каком они существовали до революции. Система сдержек и противовесов, а в последствии и вовсе изжила себя, принцип разделения властей не только не декларировался, но и подвергался жесткой критике. Ппервопричиной отсутствия в СССР независимой и самостоятельной судебной власти следует все же считать реализацию на конституционном уровне политико-правовой доктрины — «Вся власть Советам!». Отсутствие признания на конституционном уровне судебной власти в качестве самостоятельной ветви государственной власти не создавало предпосылок для теоретической разработки понятия «судебная власть»6.
Следует подчеркнуть, что на конституционном уровне, как известно, принцип разделения властей был сформулирован поправками от 21 апреля 1992 года в Конституцию РСФСР 1978 г. следующего содержания: «система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей». Однако как один из принципов построения правового государства, разделение властей было отмечено чуть ранее, 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР в Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики7: «разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового
№ 1 / 2016
Вестник Московского университета МВД России
53
государства» (п. 13).
В Конституции РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., принцип разделения властей исходит, прежде всего, из единства государственной власти, и только во вторую очередь из ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. При этом, используемая Конституцией формула «судебная власть», представляет собой краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов правосудия в системе государственного механизма»8.
С 1993 года проводится судебная реформа, нацеленная на «становление судебной власти в России, развитие организационных основ судебной системы, ее кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судов и судей»9. Концепцией судебной реформы еще в 1991 году была отмечена необходимость отделения судебной власти от законодательной и исполнительной, при этом ставиться задача утверждения судебной власти в государственном механизме как самостоятельной ветви, не зависимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной (п. 2 Постановления от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы РСФСР»10).
Представленный исторический экскурс по ступеням развития судебной власти в контексте разделения властей показывает, насколько революционно, а не эволюционно, проходил процесс развития судебной власти, процесс становления самой концепции разделения властей. А это означает, что те ошибки, которые были допущены при формировании указанных институтов в конкретный исторический период, еще предстоит исправлять.
1 Монтескье Ш. О духе законов / Избранные произведения // Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное права в доктрине и судебных решениях. М.: КРАСАНД, 2015. С. 467.
2 Суд и правоохранительные органы / под общ. ред. В.В.Ершова. М.: Юрайт, 2014. С. 45.
3 Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 2003. С. 33-34.
4 Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа. Т. 8. М.: 1991. С. 32.
5 Кони А.Ф. Судебные следователи // Сборник сочинений: в 8 т. / под общ. ред. В.Г.Баданова, Л.Н.Смирнова, К.И.Чуковского. М., 1966. Т. 1. С. 98.
6 Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. С. 8.
7 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 14 июня 1990 г. № 2. Ст. 22.
8 История российского правосудия / под ред. Н.А.Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. С. 348.
9 Сахаровский И.Ю. Судебная реформа 1991 года / Молодой ученый. 2015. № 3. С. 691-694.
10 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.
Литература
1. История российского правосудия / под ред. Н.А.Колоколова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012.
2. Кененова И.П., Троицкая А.А., Шустров Д.Г. Сравнительное конституционное права в доктрине и судебных решениях. ММ.: КРАСАНД, 2015.
3. Кони А.Ф. Сборник сочинений: в 8 т. / под общ. ред. В.Г.Баданова, Л.Н.Смирнова, К.И.Чуковского. ММ., 1966. Т. 1.
4. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. ММ., 2003.
5. Лебедев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. ММ., 2000.
6. Российское законодательство X-XX веков. Судебная реформа. Т. 8. М.: 1991.
7. Сахаровский И.Ю. Судебная реформа 1991 года / Молодой ученый. 2015. № 3.
8. Суд и правоохранительные органы / под общ. ред. В.В.Ершова. М.: Юрайт, 2014.
