CC BY
18УДК 368.2
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕФОРМЫ ОСАГО В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Филиппов А.Е.
Судья Ростовского областного суда, доцент кафедры гражданского процессуального права
Попов И.В.
ФГБОУВО "Российский государственный университет правосудия ", 344000, Ростовская обл., Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 66
THE HISTORY OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE CTP REFORM
IN THE RUSSIAN FEDERATION
A.E. Filippov
Judge of the Rostov Regional Court,
Associate Professor of the Department of Civil Procedural Law
I. V. Popov
FGBOU VPO " Russian State University of Justice ", 344000, Rostov region, Rostov-on-Don, Lenin Ave., 66 DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2022.1.85.662
АННОТАЦИЯ
В данной работе проводится анализ исторического развития реформы ОСАГО в Российской Федерации. Систематизация работы основывается на изменениях законодательства, а также Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации. Рассмотрены основные этапы реформы и раскрыто их ключевое содержание посредством применения сравнительно-правового метода познания.
ANNOTATION
This paper analyzes the historical development of the CTP reform in the Russian Federation. The systematization of the work is based on changes in legislation, as well as Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The main stages of the reform are considered and their key content is revealed through the application of the comparative legal method of cognition.
Ключевые слова: страхование, ОСАГО, страхователь, страховщик, права потребителя, финансовый уполномоченный.
Keywords: insurance, CTP, policyholder, insurer, consumer rights, financial commissioner.
Страхование, являясь крайне важным социально-экономическим институтом,
затрагивает все сферы жизни общества. От того государство особенно заинтересовано в его качественном регулировании и
совершенствовании. Однако же, как и в любом коммерческом институте, здесь имеются спорные вопросы, обусловленные стремлением каждой стороны получить максимальную экономическую выгоду. В частности, институт ОСАГО, как одного из важнейших элементов системы имущественного страхования в Российской Федерации.
Именно судебная система во многом определяет разрешение таких сложных аспектов и споров, разрешить и определить которые в теории невозможно. Наиболее просто и эффективно данный процесс можно исследовать посредством анализа Постановлений пленума Верховного суда.
К основным вопросам, определяющим актуальность данного исследования, следует отнести следующие положения: степень ответственности страховой компании и виновника,
форма возмещения вреда, степень вовлеченности субъектов в процесс правоотношения, определение Закона о защите прав потребителей к одному из источников института имущественного страхования.
Одним из первых знаковых событий в истории становления реформы ОСАГО, стало принятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"11, в п. 2 которого Верховный Суд РФ разъяснил, что отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права в том числе, договор страхования, который был приравнен к финансовой услуге, что привело к применению в данных договорах принципов, согласно которым к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей" // "Российская газета", N 156, 11.07.2012
Эта позиция была поддержана и в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»12 (далее - Постановление о добровольном страховании имущества) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление об ОСАГО), указавших, что на договоры добровольного страхования имущества граждан (КАСКО) и отношения, возникающие из договора ОСАГО, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, в части, не урегулированной Законом об ОСАГО13.
Бремя доказывания факта того, что застрахованное имущество использовалось страхователем (выгодоприобретателем) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, возлагается на истца14.
Распространение действия Закона о защите прав потребителей15 на правоотношения, вытекающие из страховых споров, обусловило некоторые особенности рассмотрения таких споров, включая:
1) Возможность альтернативной подсудности. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ)
2) Освобождение от уплаты госпошлины. Истцы по искам о взыскании страхового возмещения освобождаются от уплаты госпошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ);
3) Возможность взыскания компенсации морального вреда. При установлении нарушения
12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" // "Российская газета", N 145, 05.07.2013
13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета", N 80, 07.05.2002,
14 Пункт 12 «Обзора по отдельным вопросам
судебной практики, связанным с добровольным
страхованием имущества граждан»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2018
прав страхователя (некачественного оказания услуги) в споре, связанном с взысканием страхового возмещения, также подлежит взысканию компенсация морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), и т.д.
4) Возможность взыскания штрафа. При отказе в добровольном порядке выполнить требования потребителя, по договорам добровольного страхования, страховая компания уплачивает штраф по Закону о защите прав потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите правы потребителя). По договорам обязательного страхования, такой штраф взыскивается в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
В тоже время следует отметить и то, что на правоотношения, возникающих между
потерпевшим и Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) на предмет компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применим16.
Следующим важным этапом стало Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»17 (далее — Постановление о применении раздела I части первой ГК РФ), где Верховный суд РФ ясно указал на необходимость оценивать добросовестность поведения сторон.
Это направление правовой политики Верховного суда определенно благотворно повлияло на уровень оказываемых услуг с одной стороны, и на ограничение недобросовестного поведения с другой, что в последствии было закреплено в Постановлении Пленума Верховного суда от 23 июня 2016 года, закрепившее обязательный осмотр транспортного средства, благодаря чему в случае уклонения от «официального», то есть инициированного страховой компанией, технического осмотра, заключение, на которое ссылалась сторона, не признавалась судом как допустимое доказательство. В 2020 году эта идея получила продолжение в виде обязательного извещения страхователей о ДТП.
Следующий важный этап становления реформы ознаменовался 2017 годом, когда
15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" // "Российская газета", N 8, 16.01.1996.
16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета", N 261, 18.11.2022
17 Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // "Российская газета", N 140, 30.06.2015,
Федеральным законом № 4918 было изменено содержание Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду чего понятие «страховая выплата» было изменено на «страховое возмещение». Это означало, что теперь общий порядок возмещения осуществляется в натуральной форме, путем восстановительного ремонта, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Теперь, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,
находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 161 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 152 или 153 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В этом случае, принципиальным является вопрос о фактическом размере ущерба, который должен быть определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Поскольку в ст. 1072 ГК РФ19 речь идет о фактическом размере возмещения ущерба, то в совокупности с указанной нормой должна быть применена и ст. 15 ГК РФ, которая предоставляет потерпевшему право требовать полного возмещения реального ущерба.
О возможности взыскания разницы между фактическими затратами и страховым возмещением говорит ст. 1072 ГК РФ, определяя в качестве ответчика то лицо, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.
В связи с этим следует отметить еще одну особенность действующего Закона об ОСАГО, а именно, в случае выплаты страхового возмещения размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, т.е. сумма выплаты рассчитывается с учетом износа.
В то же время оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и
зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 151 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 49-ФЗ). То есть, если страховое возмещение определено в виде восстановительного ремонта транспортного средства, ремонт должен
18 Федеральный закон от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О
внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета", N 68, 31.03.2017
производиться без учета износа запасных частей и агрегатов.
С учетом приведенных выше изменений в Закон об ОСАГО, основной обязанностью страховых компаний по выплате страхового возмещения стала организация в рамках наступления страхового восстановительного ремонта транспортного средства. И в случае нарушения этой обязанности, потерпевший вправе требовать именно от страховой компании полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в разделе, посвященном возмещению вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору обязательного страхования определяет, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим
(выгодоприобретателем), является правомерным поведением, и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
По договорам КАСКО выплата страхового возмещения в денежном выражении возможна только в случае, если это прямо предусмотрено условиями договора.
Если договором КАСКО предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты (п. 42 Постановления о добровольном страховании имущества).
В то же время, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, т.е. ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового
19 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.
возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами,
предоставленными ему пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей (например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта) (п. 19 Обзора о добровольном страховании имущества).
Таким образом, мы видим, что для застрахованного лица в случае, если тотальная гибель транспортного средства не наступила, ему определенно более выгодно получить возмещение в форме ремонта, тогда как страховой компании выгодней, чтобы форма возмещения была в денежном эквиваленте, так как в данном случае ее размер может быть значительно меньше, и при этом нести меньше трудностей для страховой компании в реализации этой обязанности.
Следующим важным этапом является принятие Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", благодаря которому по страховым спорам добровольного и обязательного страхования был введен досудебный порядок урегулирования споров. Что несомненно поспособствовало реализации задач гражданского законодательства, в частности, вопросах мирного разрешения споров.
Если истец обратился в суд с требованием к ненадлежащему ответчику, а привлеченный судом надлежащий ответчик докажет, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд вправе отказать в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 35 ГПК РФ, часть 2 статьи 41, статья 111 АПК РФ)20.
Таким образом, анализируя различные этапы становления реформы ОСАГО, можно прийти к выводу о том, что законодатель определенно стремится наделить страхователя
дополнительными процессуальными
преференциями, утверждая его статус потребителя финансовой услуги, придавая ему некоторые соответствующие этому статусу гарантии. При этом не умаляя прав и законных интересов страховщика, стремясь не позволять участникам страховых отношений совершать
недобросовестные действия и сохранять баланс их обоюдных прав и обязанностей.
При всем этом, законодатель признает особую сложность и значимость правоотношений, возникающих между страховщиком и страхователем, и с целью их профессионального мирного, а значит, и обоюдовыгодного разрешения формируется новый специализированный институт
20 П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров,
финансового уполномоченного, благодаря которому мы становимся на еще один шаг ближе к совершенному правовому обществу.
Список использованной литературы
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с
едеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета", N 80,
3. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" // "Российская газета", N 8, 16.01.1996.
4. Федеральный закон от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета", N 68, 31.03.2017
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // "Российская газета", N 156,
11.07.2012
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" // "Российская газета", N 145,
05.07.2013
7. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // "Российская газета", N 140, 30.06.2015,
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" остановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // "Российская газета", N
10. «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 11, ноябрь, 2018
рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"
