CC BY
93УДК 341.11 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10069
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье представлен ретроспективный анализ развития института апелляции в России с древнейших времен до 1917 г. Анализируются правовые источники Российского государства на предмет эволюции обжалования решений суда.
Ключевые слова: правосудие, апелляция, жалоба, ревизия, состязательность.
Annotation. The article deals with a retrospective analysis of the development of the institute of appeal in Russia from ancient times to 1917. The legal sources of the Russian state are analyzed for the subject of the evolution of appeals against court decisions.
Keywords: justice, appeal, complaint, audit, competition.
Право на обжалование решений суда закреплено в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и находит свое отражение в Конституции РФ. В российском законодательстве процедура апелляционного производства отражает общемировую тенденцию развития данного правового института, а значит, максимально уменьшает риски судебных ошибок. Сам апелляционный процесс не только обеспечивает реализацию конституционных прав человека, но и дает гарантии осуществления справедливого судопроизводства, укрепляя судебную власть в нашей стране.
Становление и развитие института апелляции в России имеет свои национальные и исторические особенности, которые предопределили его характер. Это и затяжной феодальный уклад, и многовековая концентрация всей полноты власти в руках самодержца, и сословное неравенство общества, и длительное отсутствие демократических принципов судебной системы.
Первый письменный источник русского права «Русская правда» был принят Ярославом Муд-
Орест Пантелеевич АМВРОСОВ, аспирант Юридического института Северо-Кавказского федерального университета E-mail: kilinkarov.77@mail.ru
рым в 1016 г. и состоял из 17 статей, ограничивая и отменяя родоплеменные отношения, кровную месть, выстраивая средневековую государственную судебную систему.
Следует отметить, что в «Русской правде» Ярослава Мудрого, как и в «Русской правде» Ярославичей (1070-е годы), не упоминается об обжаловании судебных решений. Однако именно этот первый правовой источник стал выделять такие правовые отрасли, как частное право, торговое право, уголовное право, процессуальное право, правовые механизмы, дифференциацию санкций, появление института доказывания и состязательности. Юридические санкции применялись согласно сословному статусу, но уже имели прогрессивное значение в государстве. Данный правовой акт имел юридическую силу до 1497 г.
После принятия Судебника Ивана III в 1497 г. наметился качественный скачок в судебной системе, а именно, шла систематизация и специализация правовых норм, дополняя юридическую технику новыми явлениями. Самым важным шагом было появление механизмов апелляции, обжалования судебных решений.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
Подтверждением этому является норма Судебника 1497 г. — статья 16 о неправом суде: «А которого обинит боярин не по суду и грамоту правую на него сь диаком дасть, ино та грамота не в грамоту, а взятое отдати назад, а боярину и диаку в том пени, а исцем суд с головы».
Законодатель вводит понятие «суд с головы», которое означает право истца на повторное рассмотрение его дела. В комментарии к названному законоположению указывается, что данная статья регламентирует порядок отмены неправильного решения суда вне зависимости от того, имеет место неправосудие или судебная ошибка, и в силу этого не устанавливает ответственности для должностного лица за вынесение им неправильного приговора.
Статья 64 Судебника определяет повторное обращение сторон в вышестоящую судебную инстанцию, которая называлась пересуд. Пересуд допускался по инициативе одной из сторон на обжалование судного списка и мог быть приостановлен в случае согласия сторон. Любопытно, что использовать возможность пересуда могли все категории населения без исключения1.
На наш взгляд, появление такого процесса, как апелляции, и придание ему легитимности является существенным и прогрессивным веянием, которое не просто закрепляет новые гарантии для граждан, но и укрепляет само государство в целом. Это связано с тем, что великий государь относительно нового государства с центром — Москвой Иван III понимал необходимость либерализации суда, а вместе с тем сглаживания социальной напряженности и централизации Российского государства.
Следующий Судебник 1550 г. Ивана Грозного подтверждает предыдущие правовые нормы складывающегося апелляционного процесса. Однако в отличие от Судебника 1497 г. определяет персональную ответственность должностных лиц за ненадлежащую работу и произвол суда2.
В Соборном уложении 1649 г. также подтверждается возможность обжалования, но уже установлена, какая инстанция пересматривает то или иное дело. Возможность пересмотра ложится на «суд приказов» и «суд Боярской Думы», т.е. высшие органы государственной власти в России3. Данная правовая новация того времени делает процедуру обжалования более организованным явлением, которому более пристальное внимание стало уделять государство.
Средневековые законодательные источники заложили основу апелляционной системы, со-
здав условия и предпосылки для дальнейшего ее реформирования.
В эпоху правления Петра I произошли масштабные преобразования государственной системы управления. На смену старым органам власти была принята более эффективная модель управления страной. Модернизация напрямую затронула и судебную систему государства, создав специализированные органы.
В 1711 г. был создан Правительствующий Сенат как высший судебный орган государства. В ведение Сената входило попечение о правосудии, ревизия всех судов с возможностью наказывать судей, «отнимая их честь и имения».
В 1722 г. появился институт прокуратуры в лице генерал-прокурора, который реализовывал надзорные и контрольные функции, в том числе за Сенатом и иными судебными органами. Введение надзора за правосудием благоприятно способствовало развитию апелляционной системы, уменьшая подлог выносимых судебных решений, обеспечивая и саму процедуру обжалования.
В этот период было объяснено назначение и содержание апелляционных жалоб, впервые институционально закрепили систему пересмотра приговоров. Правом обжалования приговора обладал лишь осужденный и только вследствие чрезмерной суровости наказания. «Просительное письмо» сохранило черты частной жалобы, поэтому отказ в удовлетворении требований жалобщика влек строгое наказание. В случае удовлетворения жалобы судьи обязаны были уплатить штраф4. Это экономически мотивировало суд принимать максимально объективные решения, уменьшая подложную составляющую.
С воцарением Екатерины II закончилась эпоха дворцовых переворотов и вновь страну захлестнули реформы. Была изменена судебная система в Российской империи. Появились новые судебные органы, ориентирующиеся исключительно на сословный характер. Вводились новые суды в рамках губернской и городской реформы, которые разделились территориально на губернские и уездные. Они были подотчетны как Сенату, так и губернатору, т.е. судебная власть в стране еще не отделялась от распорядительных административных органов. Для дворян устанавливался верхний и нижний земский суд, для государственных крестьян — верхняя и нижняя расправа; горожан судил губернский и городской магистрат, крепостные крестьяне оставались вне судебной системы, для них судьей был помещик. Только новый Совестный суд носил вне-
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
сословный характер и примирял людей разных сословий.
При Екатерине II появился фиксированный срок для подачи апелляционной жалобы. Апелляционный суд, рассматривавший дело по апелляционной жалобе, должен был преследовать две цели: убедиться в правильности с формальной точки зрения произведенного низшим судом разбирательства дела и удостовериться в справедливом, основанном на законе решении этого дела. Органы судебной власти, производя ревизию приговора, изучали процедурные аспекты и фактические обстоятельства дела. В связи с этим можно говорить о том, что система пересмотра приговоров, которая была установлена в ходе екатерининских реформ, была приближена к мировой практике того времени5.
До великой судебной реформы 1864 г. апелляционный процесс не был значительно реформирован, он лишь получал эпизодические изменения.
В 1853 г. были установлены требования к форме апелляционной жалобы. Жалоба должна была носить типовой характер и иметь обязательные реквизиты: место жительство лица, подавшего жалобу; дату подачи и дату принятия на почте. Документ также должен был содержать объективные аргументы несогласия с судом и нарушенные законодательные нормы6.
Из всех Александровских реформ 60-х и 70-х годов XIX столетия самой прогрессивной и окончательной является судебная реформа 1864 г. Появились такие институты, как суд присяжных заседателей, нотариат, адвокатура, мировой суд, были введены Уставы уголовного и гражданского суда, современные принципы судопроизводства. Суд, по общему правилу, за исключением отдельных категорий населения, был бессословным.
Официально были установлены апелляционные инстанции, например, для мирового суда — съезд мировых судей, для окружных судов — судебная палата. Над всеми судами главенствовал Сенат как кассационная инстанция. Окончательные приговоры обжаловались в кассационном порядке. Все остальные приговоры являлись
неокончательными и могли быть обжалованы в апелляционном порядке.
В общих судах окончательными были лишь приговоры, постановленные с участием присяжных, и приговоры, постановленные судебной палатой; все остальные приговоры являлись неокончательными. Жалобу можно было подавать в вышестоящий суд всем сословиям и по всем судебным разбирательствам. Такой подход к апелляционному процессу носил либерально прогрессивный характер. Апелляцию могли подавать как истцы, так и ответчики, подсудимые, обвинители, но только подсудимый имел неограниченную свободу обжалования, что отвечало принципу справедливости и состязательности сторон7.
Таким образом, институт апелляции в дореволюционной России по судебной реформе 1864 г. достиг своего максимального прогрессивного развития и почти без видимых изменений просуществовал до 1917 г. Установленный порядок обжалования ознаменовал совершенно новый подход к развитию института апелляции, приблизивший его к современным реалиям судебной системы и обеспечивший реализацию прав и свобод человека.
1 Памятники русского права. Вып. 3. Памятники права периода образования Русского централизованного государства. XIV — XV вв. / Под ред. Л.В. Черепнина. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1955. С. 348.
2 Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. С. 516, 525.
3 Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней Руси: Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869.
4 Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма: В 9 т. Т. 4 / Отв. ред.а. А.Г. Маньков. Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. С. 423.
5 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909. С. 610.
6 О форме и месте подачи отзывов на судебные уголовные приговоры: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета от 16 февр. 1853 г. // ПСЗРИ. 1855. Т. 28. № 27014. С. 55.
7 История отечественного государства и права. Ч. 1 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1998.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2019
