CC BY
1366
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РФ Ю.Н. Дыдыгина, магистрант
Научный руководитель: А.Х. Маликова, д-р юрид. наук, профессор Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
Б01: 10.24411/2500-1000-2020-11164
Аннотация. В статье рассмотрены исторические аспекты становления российской системы арбитражных судов, их совершенствования и развития, современное состояние. Приведена история появления первых арбитражных судов в России во времена Древней Руси, их реформирование во времена российской империи, революции, а также после принятия Арбитражного процессуального кодекса. Автор проводит сравнение арбитражного судопроизводства в Российской Федерации и зарубежных странах, таких как США и Англия и делает вывод о невозможности принятия в РФ той системы арбитражных судов, которая действует в указанных европейских государствах.
Ключевые слова: суд, арбитражный процесс, экономический спор, решение суда, коммерческий суд.
Арбитражные суды в Российской Федерации - это основной орган, призванный осуществлять в нашей стране правосудие по экономическим спорам. Полномочия и компетенция этих судов установлены законодательными актами РФ, это рассмотрение экономических споров между гражданами, организациями, индивидуальными предпринимателями и др.
Арбитражные суды приобрели современный вид не сразу, они выстраивались и менялись в процессе исторического развития Российской Федерации. Те исторические этапы развития арбитражных судов, через которые они прошли, оказали существенное влияние на существующую систему арбитражных судов РФ, их структуру и компетенцию. По этой причине тема настоящей статьи очень актуальна.
Появление института арбитражного судопроизводства в древней Руси, приходится на 1135 год, когда появились первые в истории российских арбитражных судов упоминания об особых судах в Уставной грамоте новгородского князя Всеволода Мстиславовича. Далее государство постепенно предпринимало попытки создания прообраза арбитражного суда в нашей стране, таким органом в 1721 году стал Главный магистрат, который рассматривал некоторые особые виды споров, в том числе и торговые [4, с. 269].
В первой половине XIX века в российской империи уже существовала система коммерческих судов. Производство по коммерческим спорам проводилось либо посредством «словесной расправы», либо посредством письменного производства. В Российской империи на коммерческие суды возлагалась не только задача по осуществлению правосудия по коммерческим спорам, они призваны были регулировать торговые отношения в стране.
До октябрьской революции 1917 года в деятельности коммерческих судов не производилось серьезных изменений.
Послереволюционное развитие механизмов развития российских арбитражных судов было весьма неоднозначным и прерывистым. Было принято большое количество нормативно-правовых актов, которые, то создавали самостоятельнее органы, осуществляющие разрешение арбитражных споров, то упраздняли их.
Первое законодательное закрепление статуса арбитражей произошло с принятием Конституции 1977 года, в 1991 году стали действовать арбитражные суды. С принятием Конституции 1993 года система арбитражных судов РФ была реформирована. С 1995 года появилась современная система арбитражных судов, действующая, хоть и не в первоначальном виде, в Российской Федерации [5, с. 103].
Современная система арбитражных судов, действующая в нашей стране в современный период была заложена с момента принятия действующего российского АПК, принятого в 2002 году [1].
С этого момента в Российской Федерации появилась четырехзвенная структура, уполномоченная решать экономические споры. Система арбитражных судов состояла из судов первой инстанции апелляции, кассации и надзорной инстанции, которой являлся Президиум Высшего Арбитражного суда РФ. Но данная система постепенно изменялась. Но, реформирование современной системы арбитражных судов продолжилось и в 2014 году было принято одно из серьезнейших изменений действующей системы арбитражных судов - судебная власть в нашей стране стала возглавляться двумя главными судебными органами: Конституционным и Верховным судами РФ. ВАС РФ был упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ [2].
Также в деятельности арбитражных судов появилась «вторая кассация» представленная судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
В настоящее время система арбитражных судов в России состоит из арбитражных судов субъектов, апелляционных арбитражных судов, арбитражных судов округов, суда по интеллектуальным спорам, во главе системы находится Верховный суд РФ.
В системе арбитражных судов на сегодняшний день имеются четыре судебных инстанции, рассматривающие дела в апелляции и кассации, созданы 21 апелляционный и 10 кассационных судов, а также Суд по интеллектуальным правам. В качестве второй кассационной инстанции дела рассматривает Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Компетенция и полномочия арбитражного суда содержатся в законодательстве РФ и международных ратифицированных Россией нормах [3], регулирующих деятельность арбитражных судов в нашей стране.
Под компетенцией арбитражных судов принято понимать предусмотренную зако-
нами совокупность прав и обязанностей арбитражного суда, которые предоставил ему законодатель при осуществлении правосудия и при выполнении иных функций, которые должен выполнять арбитражный суд, как орган, представляющий судебную власть в России.
Значение данного вида судов, возложенных на них функций и задач сложно переоценить, так как ввиду специфики экономических споров не все обычные мировые суды компетентны их рассматривать. Соответственно наличие арбитражных судов способствует существованию более совершенной системы правосудия в стране.
Российская система арбитражных судов сильно отличается от системы арбитражных судов зарубежных стран, в частности если рассмотреть в качестве примера арбитражное судопроизводство в США и Великобритании, можно отметить, что в этих государствах нет подразделения на специализированные суды, которые были бы наделены полномочиями по рассмотрению экономических споров. В Англии под арбитражем принято рассматривать упрощенное судопроизводство, а в США -третейское разбирательство.
В США экономические споры рассматриваются судами общей юрисдикции.
Поскольку экономические споры рассматриваются в рамках судов общей юрисдикции, то процедура их разбирательства и разрешения мало отличается от обычных гражданских дел.
Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании, возможно, явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Согласно основной черте состязательного судопроизводства суд остается пассивным в судебном заседании, а активно участвуют в исследовании доказательств только стороны в лице своих представителей. Именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают дело к слушанию, ищут возможности заключения мирового соглашения, представляют доказательства в суд, исследуют их, выступают со вступитель-
ными и заключительными речами. Суд же ным спорам не совсем правильно вы-разрешает спор. Такое распределение ро- строена в данном случае. Для российской лей предполагает, что адвокаты раскроют системы арбитражного судопроизводства и проанализируют все доказательства пе- это неприемлемо. Анализ и исследование ред судом, последнему останется только доказательств - это полномочия суда, а не разрешить спор. При подобной постановке сторон и их представителей. По этой при-вопроса от судьи не требуется специализа- чине, предполагается, что действующая ции в определенной области права. система арбитражных судов в РФ наибо-
По нашему мнению, экономические лее приемлема для нашей страны и отече-споры требуют особой квалификации, и ственной судебной системы. система судопроизводства по арбитраж-
Библиографический список
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 22.10.2020 г.).
2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_158640/ (дата обращения: 22.10.2020 г.).
3. Маликова А.Х. Влияние пандемии на актуальность поправки о международных нормах в Конституцию Российской Федерации // Международная и межрегиональная интеграция в условиях пандемии: экономические, социокультурные и правовые проблемы: сборник научных статей Всероссийской научно-практической онлайн-конференции с международным участием, 25 июня 2020 года / редколлегия: С.И. Ашмарина, А.В. Павлова (ответственные редакторы) [и др.]; Самарский государственный экономический университет. - Самара: Изд-во СГЭУ, 2020. - С. 497-500.
4. Сергунин К.Н. Нормативно-правовые аспекты становления и развития системы арбитражных судов в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2018. - №18. - С. 269270.
5. Шокумов Ю.Ж. Актуальные вопросы развития арбитражного судопроизводства и процессуальных функций арбитражного суда в России // Вестник экономической безопасности. - 2019. - №2. - С. 103-110.
HISTORY OF FORMATION AND DEVELOPMENT OF ARBITRATION COURTS IN
THE RUSSIAN FEDERATION
Yu.N. Dadykina, Graduate Student
Supervisor: A.Kh. Malikova, Doctor of Legal Sciences, Professor Samara State Economic University (Russia, Samara)
Abstract. The article examines the historical aspects of the formation of the Russian system of arbitration courts, their improvement and development, the current state. The history of the emergence of the first arbitration courts in Russia during the time of Ancient Rus, their reforming during the Russian Empire, the revolution, and also after the adoption of the Arbitration Procedure Code is given. The author compares the arbitration proceedings in the Russian Federation and foreign countries, such as the USA and England, and concludes that it is impossible to adopt in the Russian Federation the system of arbitration courts that operates in these European states.
Keywords: court, arbitration, business dispute, the decision of the court, commercial court.
