CC BY
157
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2009. № 4
М.Ю. Маслов, аспирант кафедры истории государства и права юридического факультета МГУ*
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ ТРАКТАТА УИЛЬЯМА БЛЭКСТОНА
«КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНАМ АНГЛИИ»
«Комментарии к законам Англии» — один из самых авторитетных трактатов по общему праву Англии. В статье рассматриваются история создания трактата, его взаимосвязь с попыткой реформы юридического образования в середине XVIII в., в свете общей характеристики «Комментариев к законам Англии» показано значение данного трактата для последующего развития английской правовой системы.
Ключевые слова: Уильям Блэкстон; «Комментарии к законам Англии»; «Анализ законов Англии»; общее право; судебные инны.
«Commentaries on the laws of England» is one of the most authoritative treatises on the English common law. The article shows the connection between the appearance of the treatise and the attempt to reform legal education in the middle of the 18th century. It contains the general account of «Commentaries on the laws of England» and shows the significance of this work for further development of the English legal system.
Keywords: William Blackstone; «Commentaries on the laws of England»; «Analysis of the laws of England»; common law; Inns of Court.
Трактат Уильяма Блэкстона «Комментарии к законам Англии», опубликованный в 1765—1769 гг., оказал значительное влияние на английскую правовую систему и долго оставался самым авторитетным изложением английского общего права. «Комментарии» были написаны после учреждения в Оксфордском университете должности профессора английского общего права и введения курса лекций по данному предмету как ответ на попытки усовершенствовать английское юридическое образование, переживавшее в середине XVIII в. нелегкие времена.
Система подготовки юристов общего права в Англии была довольно своеобразной. Такая подготовка осуществлялась судебными иннами (Inns of Court) — особыми учреждениями, характерными только для английской правовой культуры. По сути, они представляли собой общежития старших представителей юридической профессии и их учеников. Основными формами обучения в иннах были лекции и дискуссии по спорным вопросам и предлагаемым для обсуждения судебным делам — так называемые упражнения (exercises); обязанности преподавателей выполняли старшие члены иннов. В целом процесс обучения был строго ориентирован на практические потребности будущего барристера1.
1 Ноldsworth W.S. A history of English law. Oxford, 1938. Vol. 2. P. 505—508; Prest W. Legal education of the gentry at the Inns of Court, 1560—1640 // Past and present. 1967. N 38. P. 20—39.
Но к XVIII в. образовательная сторона деятельности иннов пришла в упадок: они так и не смогли оправиться от того глубокого кризиса, к которому привела их революция XVII в. Другим фактором, оказавшим негативное влияние на систему юридического образования, стало широкое распространение книгопечатания: и студенты, и старшие члены иннов стали придавать большее значение при подготовке юристов самостоятельному чтению и пренебрежительно относиться к своим обязанностям — посещать лекции и проводить упражнения. В итоге к концу XVII в. чтения лекций практически не проводились, а упражнения считались выполненными при уплате фиксированной денежной суммы и прохождении формальной процедуры2. Едва ли не единственным обязательным требованием для членов иннов в период обучения оставалось посещение определенного количества торжественных обедов3.
Английские университеты Оксфорда и Кембриджа не являлись альтернативой иннам в подготовке юристов общего права: в них преподавались только цивильное право и каноническое право4, поэтому они рассматривались лишь как подготовительный этап поступления в инны. Помимо цивильного права студенты Оксфорда и Кембриджа изучали древние языки, логику, математику, литературу, этику и историю5. Относительно пользы такого предварительного университетского образования высказывались различные точки зрения. Отмечалось, что изучение цивильного права позволяет будущему юристу усвоить «природу и дух права как системы в его взаимосвязи с другими науками»6. Однако университетские программы составлялись вне всякой связи с последующей практической деятельностью, и студенты оставались в неведении относительно того, как связать общие принципы цивильного права, основанные на римском праве, а также гуманитарные знания из других областей с практикой общего права.
Таким образом, основным методом подготовки юристов общего права стало самообразование, чтение и конспектирование судебных отчетов в алфавитном порядке, посещение судов и работа в качестве помощника практикующего юриста7. Соответственно такое образование носило ис-
2 Теперь «упражнения» состояли в зачитывании с листка бумаги нескольких не имевших смысла фраз перед старшими членами инна (Holdsworth W.S. A history of English law. Vol. 12. P. 80).
3 Lemmings D. Professors of the law: barristers and English legal culture in the eighteenth century. New York, 2003. P. 126.
4 Преподавание канонического права в университетах было прекращено королем Генрихом VIII; он же в 40-е гг. XVI в. учредил в Оксфордском университете должность профессора цивильного права (HanburyH.G. The Vinerian chair and legal education. Oxford, 1958. P. 5).
5 Lemmings D. Professors of the law: barristers and English legal culture in the eighteenth century. P. 121—122.
6 Raithby J. The study and practice of the law considered. London, 1816. P. 299.
7 Подробнее об этих методах см.: Holdsworth W.S. A history of English law. Vol. 6. P. 493—499; Vol. 12. P. 85—88.
ключительно практический характер. Наличие или отсутствие теоретического фундамента юридического образования после такого обучения зависело от трудолюбия и способностей учащегося. Но даже в самом лучшем случае получаемые знания были очень узкими, так как касались исключительно английского права. В результате подавляющее большинство английских юристов было способно выполнять лишь стандартные, технические функции. Поэтому нельзя считать преувеличением вывод о том, что в Англии середины XVIII в. отсутствовала сколько-нибудь эффективная система юридического образования8.
Теоретическая база будущего юриста могла быть заложена при чтении юридической литературы, но для этого необходимы книги, в которых общее право представлялось бы в виде системы, основанной на рациональных принципах. До XVIII в. такие труды в Англии практически отсутствовали, что было обусловлено исторически сложившимися особенностями английского общего права, неразрывно связаного с практикой, судебным процессом. Сами нормы материального права существовали лишь постольку, поскольку существовал конкретный механизм их защиты в суде, т.е. так называемый приказ (writ). Приказы возникли с появлением централизованной судебной системы при Генрихе II. Они выдавались королевской канцелярией (chancery) истцу по данному делу и уполномочивали суд на рассмотрение этого дела. Первоначально приказы являлись лишь средством урегулирования вопросов юрисдикции, но впоследствии они приобрели гораздо большее значение9. Поэтому общее право в изложении авторов трактатов, начиная с Глэнвилла и Брэктона, представало именно как процессуальное право. А поскольку приказы и прочие формы процесса не были как-либо упорядочены, то и в юридической литературе общее право не имело вида единой системы. Так, Глэн-вилл10 и Брэктон11 при изложении норм общего права сначала помещают текст королевского приказа, а затем собственный комментарий к нему. Трактат Брэктона формально построен по институционной системе римского права «лица — вещи — иски», но описание действующего английского права содержится именно в третьей части, посвященной искам, тогда как первые две части представляют набор максим римского права, практически никак не связанных с третьей частью. Позднее, когда возникла и получила распространение практика обращения при рассмотре-
8 Holdsworth W.S. A history of English law. Vol. 12. P. 91.
9 «По мере того, как устанавливались общие формы и система обретала очертания, приказы стали рассматриваться как неотъемлемая структура права. Где не было приказов, там не было права. Если было нужно предоставить новые средства правовой защиты, необходимо было составлять новые приказы. Поэтому изучение права обязательно начиналось с изучения приказов, которые... являлись "фундаментом", на котором основывалось все право» (Baker J.H. An introduction to English legal history. London, 1971. P. 78—79).
10 Glanville R. Tractatus De Legibus Et Consuetudinibus Regni Angliae. New Haven, 1932.
11 Bracton on the laws and customs of England / Ed. by G.E. Woodbine, S.E. Thorne. Buffalo, 1997.
нии дел к ранее принятым судебным решениям, стала ощущаться все более острая потребность в систематизации огромной массы отчетов о судебных делах. Ввиду отсутствия лучшего выхода английские юристы были вынуждены прибегать к алфавитному порядку расположения отчетов. Так появился особый жанр юридической литературы — своды права (abridgements)12. Популярность, которой они пользовались до XVIII в. включительно, является лишним подтверждением, с одной стороны, потребности в систематическом изложении общего права, а с другой — неспособности юридической професии решить эту проблему.
Предпринимались отдельные попытки дать более широкий взгляд на общее право и показать, что оно не является беспорядочным набором норм (по большей части процессуальных), а основано на неких общих принципах. Особенно выделяются среди таких попыток «Похвала законам Англии» сэра Джона Фортескью13 и «Доктор и студент» Кристофера Сен-Жермена14. Однако в этих трудах не проводится связь между принципами и конкретными правовыми нормами и институтами; последние излагаются обрывочно и в небольшом объеме.
За несколько столетий почти не было написано книг о праве, авторы которых ставили себе цели, во-первых, изложить общее право как систему норм материального права, т.е. отойти от традиционной связи его с судебным процессом, и, во-вторых, представить его в виде единой системы. Первую из этих задач впервые в истории английского права выполнил автор трактата «Новые держания» Томас Литтлтон в конце XV в., однако лишь в пределах одного раздела права — правового регулирования поземельных отношений15. Уже в XVII в. Генри Финч и Мэтью Хейл написали трактаты16, в которых стремились решить и вторую задачу. Труд Финча охватывает все общее право, а вся его первая книга посвящена правовым принципам, рассматриваемым в общенаучном конткесте. Однако при переходе к конкретным правовым нормам автору вновь не удалось показать их взаимосвязь с основными положениями и принципами. Хейл достиг большего успеха в части систематизации права. Его «Анализ» представляет собой логичную систему, выстроенную с помощью ясного метода от наиболее общей классификации права к отдельным правовым институтам. Но данная работа редко выходит за пределы классификации, не вдаваясь в сколько-нибудь под-
12 Wmfield P.H. The chief sources of English legal history. Washington, 2000. P. 200—251.
13 Fortescue J. De laudibus legum Angliae. Cambridge, 1825.
14 Saint-Germain C. The Doctor and Student or Dialogues Between a Doctor of Divinity and a Student in the Laws of England. New Jersey, 1998.
15 Littleton, his treatise on tenures, in French and English. Cambridge, 1841.
16 Finch H. A description of the common laws of England, according to the rules of art, compared with the prerogatives of the King. London, 1759; Sir Matthew Hale. An analysis of the civil part of the law // The history of the common law of England and an analysis of the civil part of the law by Sir Matthew Hale. London, 1820.
робное изложение права, и, кроме того, ограничивается анализом «гражданской части права».
Таким образом, к середине XVIII в. в английской юриспруденции не было традиции систематического отображения общего права Англии с помощью последовательно применяемого метода. Это означает в свою очередь, что любой, кто попытался бы создать систему основательной подготовки юристов общего права, неизбежно встал бы перед задачей разработки курса, основанного на указанных выше началах.
Именно такую задачу пришлось решать в ходе совершенствования юридического образования, предпринятого в середине XVIII в. в Оксфордском университете: эта попытка была тесным образом связана с личностью и деятельностью Уильяма Блэкстона.
Сама по себе мысль о преподавании английского права в университетах как лучшем способе улучшить качество юридического образования, высказывалась и ранее. Но первый шаг к реализации данной идеи был сделан 23 июня 1753 г., когда Блэкстон, выпускник Оксфордского университета, доктор цивильного права, обучавшийся также в инне Миддл Темпл и некоторое время работавший барристером, опубликовал в Оксфордском университете объявление о лекциях по общему праву. Как именно возникла идея данного курса, остается неясным. О нем было объявлено вскоре после того, как Блэкстону было отказано в месте профессора цивильного права. Традиционно предполагается, что идея курса была подсказана Блэкстону его лондонским коллегой Уильямом Мюрреем, будущим верховным канцлером лордом Мэнсфилдом17. Курс был платным и факультативным — он не входил в университетскую программу и предназначался только для желающих18. В объявлении об этих лекциях, опубликованном 23 июня 1753 г., Блэкстон указал на свой целостный, систематический подход к предмету: он предлагал «общий и всеобъемлющий план законов Англии» и считал, что необходимо «раскрыть их историю; установить и подкрепить примерами их главные нормы и основополагающие принципы и сравнить их с естественным правом и правом других народов...»19 Студентам, посещавшим этот курс, раздавались в помощь схематические (в виде диаграмм) печатные планы каждой из частей курса20. Продолжительность курса составляла один год; для большего удобства он был разделен на четыре части.
17 Prest W.R. William Blackstone. Law and letters in the eighteenth century. New York, 2008. P. 107—111. Ранее Блэкстон имел некоторый опыт чтения лекций в университете по цивильному праву (Ibid. P. 113).
18 У.Р. Прест отмечает сходство этого курса с лекциями по физике, химии, астрономии и другим предметам, которые часто читались тогда известными учеными (но не в университетах, а главным образом в Лондоне) с целью популяризации научных знаний (Prest W.R. Op. cit. P. 112).
19 Hanbury H.G. Op. cit.
20 Prest W.R. Op. cit. P. 114. Также в книге приведена фотокопия этого плана.
В таком режиме Блэкстон продолжал читать лекции до 1758 г. С самого начала они были приняты хорошо и имели стабильную аудиторию в несколько десятков слушателей (что по тогдашним оксфордским меркам было вполне достойно)21.
К осени 1756 г. Блэкстон переработал и значительно расширил четыре плана своего курса лекций. Результатом этой работы стало опубликование трактата под названием «Анализ законов Англии». Объем книги составляет менее 200 страниц; тираж первого издания составил 1000 экземпляров. В предисловии автор указывает, к какой аудитории обращен его труд: он предназначен «...для пользы не только студентов, которые более тесно соприкасаются с профессиональными занятиями общим правом, но также прочих джентльменов, желающих приобрести некоторое общее знакомство с конституцией и правовым устройством своей стра-ны»22. В соответствии с этим формулируется цель «Анализа»: «наметить план законов Англии, настолько полный, чтобы каждый раздел (title) мог быть помещен под одним из общих заголовков (heads), которые студент мог впоследствии рассмотреть с любой степенью подробности, и в то же время настолько сжатый, чтобы джентльмен мог при должном усердии охватить и понять целое»23. Таким образом, Блэкстон создавал «Анализ» как расширенный план своих лекций, чтобы помочь студентам усваивать материал и впоследствии вспоминать его.
Далее Блэкстон объясняет метод, которому он следует при систематизации правового материала. С этой целью он совершает краткий экскурс в историю английской юридической литературы, в рамках которого дает краткие характеристики наиболее значительным книгам о праве, начиная с трактатов Глэнвилла и Брэктона. «Наиболее естественным и научным» он признает метод систематизации общего права, использованный в трактате «Анализ гражданской части права» Мэтью Хейла, но вместе с тем заявляет, что будет следовать этому методу лишь отчасти, поскольку считает «себя обязанным следовать методу, во многих отношениях совершенно новому» 24. В части порядка изложения материала Блэкстон действительно далеко не всегда следует Хейлу. Однако собственно метод, который Хейл называл «аналитическим», остался тем же. Этот метод систематизации научного знания был разработан в XVI в., в особенности усилиями ученых-гуманистов Петера Ра-муса и Филиппа Меланхтона, и оказал сильное влияние на научное мышление в Европе. Причина широкого распространения этого метода заключается в его внешней простоте и универсальном характере: сложные массивы фактов и концепций данной области знания разбиваются
21 Prest W.R. Op. cit. P. 114—118.
22 Blackstone W. Analysis of the laws of England. Oxford, 1762. P. IV.
23 Ibid.
24 Op. cit. P. V.
на компоненты посредством классификаций и определения понятий, эти компоненты в свою очередь делятся на составные части тем же образом и т.д. В результате вся область знаний может быть представлена в виде схемы, на основании которой уже можно строить более подробное изложение25. Первой попыткой применения данного метода к английскому праву был трактат Генри Финча, впервые опубликованный в 1613 г. Однако Хейл и Блэкстон использовали его гораздо более последовательно. Блэкстон принимает в качестве основополагающей категорию «объект права». Все объекты права он подразделяет на права и правонарушения, права в свою очередь — на права лиц и вещные права. Соответственно и правонарушения классифицируются исходя из того, какие права нарушаются. Данный подход объясняет деление основной части «Анализа» на четыре книги: первая книга посвящена лицам; вторая — вещным правам; в третьей рассматриваются «частные, или гражданские правонарушения», а в четвертой излагается уголовное право. Основную часть предваряют три вводных главы, в которых рассматриваются понятие «право», основные особенности английского права и территории, на которых действует английское право.
Содержание основной части трактата показывает, что Блэкстону действительно удалось вместить английское право в рамки описанного выше метода. Лица, составляющие предмет первой книги, подразделяются на физические лица и корпорации. Статус физических лиц составляют их абсолютные и относительные права. К абсолютным относятся личная безопасность, личная свобода и частная собственность; относительные же подразделяются на права, возникающие в публичных и частных отношениях. В разделе о правах лиц в публичных отношениях сначала описывается статус государственных органов (магистратов) — высших, т.е. парламента, представляющего законодательную власть, и короля (главу исполнительной власти), а затем низших (шерифы, коронеры, мировые судьи, констебли и др.). Затем следует подраздел, посвященный положению частных лиц в публичных отношениях. Рассматривается статус иностранцев и подданных Англии; последние подразделяются на духовенство и мирян. В частных взаимоотношениях лиц выделяется четыре аспекта: отношения господина и слуги, мужа и жены, родителей и детей, а также опекуна и опекаемого. В завершающей главе первой книги рассказывается о корпорациях, которые иначе называются «политическими органами» (bodies politic) и делятся на духовные и светские.
Вторая книга содержит анализ вещных прав (rights of things): сначала проводится традиционное для Англии деление вещей на реальные (things real) и персональные (things personal). При этом реальные вещи делятся
25 Prest W.R. The dialectical origins of Finch's Law // The Cambridge Law Journal. 1977. Vol. 36. N 2. P. 330; BermanH.J. Law and revolution, II: the impact of the protestant Reformations on the Western legal tradition. Cambridge, 2003. P. 111—112.
9 ВМУ, право, № 4
129
на телесные и бестелесные. Последние представляют собой «права, вытекающие из телесных вещей, касающиеся их, закрепленные за ними или или осуществляемые в отношении них».26 Далее в разделе о реальных вещах анализируются различные виды держаний, которые классифицируются на древние и новые. Затем рассматриваются различные виды интересов (estates) держателя. Они делятся на виды по нескольким критериям: продолжительность, момент возникновения, а также количество держателей и их взаимоотношения. Анализ прав на реальные вещи завершается главами о титулах, т.е. основаниях их приобретения и утраты. Именно в этих главах рассматриваются такие вопросы, как общие положения договорного права, некоторые отдельные виды договоров, банкротство. По схожей схеме анализируются и персональные вещи. Они обозначаются термином «chattels» и подразделяются на реальные и персональные. Термином «chattels real» обозначаются интересы в отношении недвижимых вещей, ограниченные по продолжительности (следует отметить, что подробно эта категория вещей анализируется в описанном выше разделе о реальных вещах — things real). «Chattels personal» — это движимые вещи. Далее рассматриваются разновидности собственности, которая может возникать на движимые вещи. Различие здесь проводится в зависимости от того, обладает ли лицо вещью фактически. Если фактическое обладание присутствует, такое право именуется «property in possession», если нет — «property in action». После этого дается анализ способов приобретения прав на движимые вещи. Здесь также затрагиваются многие вопросы договорного права, банкротства, имущественного положения супругов и наследственного права.
Третья книга озаглавлена «Частные, или гражданские правонарушения» (Private wrongs, or civil injuries). Сначала в ней проводится классификация таких правонарушений, критерием которой является способ предоставления правовой защиты в случае совершения правонарушения. Выделяется три возможных способа: 1) защита только посредством действий сторон; 2) защита только посредством действия закона и 3) комбинация первых двух способов — судебное разбирательство. Этому последнему способу и посвящена вся остальная часть третьей книги. В рамках соответствующих глав сначала описывается судоустройство, включая не только суды общего права, но и иные действовавшие в Англии судебные системы (суды справедливости, церковные, военные и морские суды). Далее анализируются сами правонарушения: они подразделяются на виды в зависимости от того, в рамках какой судебной системы предоставляется правовая защита потерпевшему лицу. Конечно, наиболее подробно рассматриваются правонарушения, признаваемые судами общего права. Их классификация соответствует классификации нарушаемых прав, изложенной в первых двух книгах. Для каждого правонарушения
26 Blackstone W. Analysis of the laws of England. P. 32.
предусмотрено средство правовой защиты (remedy). Характерно, что непосредственно после анализа правонарушений следуют главы, посвященные «получению правовой защиты», в которых излагаются нормы процессуального права. Этой теме посвящена примерно четверть книги; здесь последовательно описываются стадии судебного разбирательства по общему праву — выдача приказа (writ), вызов ответчика в суд, обмен письменными документами, само судебное разбирательство, вынесение решения, апелляция и исполнение решения. Отдельная глава посвящена процессу в судах справедливости.
Предметом четвертой книги являются публичные правонарушения, или преступления и мисдиминоры. В первой главе рассматриваются понятия «преступление» и «наказание». Во второй главе анализируется понятие «лицо, способное совершить преступление», и различные степени вины. Далее следует классификация преступлений. Они подразделяются в зависимости от того, нормы какого права они нарушают: божественного, права народов или внутригосударственного (municipal law). Естественно, наиболее подробно анализируется последняя категория. В ее рамках выделяются виды преступлений: преступления против короля и правительства, против содружества (commonwealth) и против частных лиц. В каждой из этих категорий выделяются несколько разновидностей составов преступлений. После глав, посвященных различным видам преступлений, следует глава о средствах предотвращения преступлений. Завершается же четвертая книга главами об уголовной юрисдикции судов и об уголовном процессе, где излагаются стадии процесса — от ареста до исполнения наказания.
Таким образом, при систематизации правового материала Блэкстон постоянно придерживается одного метода. В результате все общее право предстает в виде стройной системы, имеющей единое основание и основанной на единых принципах. Вместе с тем материал изложен весьма схематично. Иначе и не могло быть, ведь эта книга была лишь кратким приложением к курсу лекций. Как правило, понятиям даются краткие определения без какой-либо детализации. Для удобства текст снабжен таблицей, к нему также прилагаются образцы документов, связанных с передачей прав на землю и иными распространенными сделками.
Как отмечают исследователи, и Хейл, и Блэкстон взяли за основу структур своих анализов институционную модель римского права «лица — вещи — иски»27: первая книга у Блэкстона посвящена правовому положению лиц, вторая — вещным правам, а в третьей анализируются главным образом нормы процессуального права. Четвертая книга также построена по образцу «Институций» Юстиниана, где сначала рассматри-
27 Cairns J.W. Blackstone, an English institutist: legal literature and the rise of the nation state // Oxford Journal of Legal Studies. 1984. Vol. 4. N 3. P. 318—360; Watson A. The structure of Blackstone's Commentaries // The Yale Law Journal. 1988. Vol. 97. N 5. P. 795—821.
ваются нормы материального уголовного права, а затем — уголовный процесс28. Однако содержание всех четырех книг Блэкстона отражает и особенности английского права XVIII в. В первой книге к «лицам» также отнесены государственные органы и должностные лица, что обусловлено сложившейся в Средние века социальной системой, в которой государство не было отделено от общества: частные взаимоотношения людей и порядок управления страной считались однопорядковыми элементами единого общественного строя29. Вторая книга отражает специфические черты английского вещного права, особенно в сфере поземельных отношений. В частности, это деление вещей на реальные и персональные, анализ держаний (tenures) и интересов (estâtes). В этой книге рассматриваются договоры как один из способов приобретения собственности. Их анализ отличается краткостью, что объясняется относительно слабой степенью развития договорного права в общем праве Англии данного периода. В третьей и четвертой книгах анализ собственно правонарушений неотделим от анализа средств правовой защиты, применимых в каждом из случаев. Такая неразрывная связь также является исторически сложившейся характерной чертой общего права.
«Анализ» имел немалый успех: в течение последующих трех лет он трижды переиздавался (пятое издание появилось в 1762 г., а последнее, шестое — в 1771 г.). К этому моменту потребность в подобной книге почти отпала ввиду опубликования «Комментариев к законам Англии»30.
Дальнейшая судьба лекций Блэкстона тесно связана с деятельностью другого выпускника Оксфорда — Чарльза Винера, который в 1743— 1752 гг. опубликовал свой грандиозный труд «Общий свод права и справедливости, организованный в алфавитном порядке в надлежащих разделах, со ссылками и примечаниями» (в 22 т.). В 1755 г. он завещал непроданные копии этого труда и значительную часть своего имущества Оксфордскому университету, указав, что на эти средства должна быть учреждена должность профессора английского права. Его завещание содержало не просто общее предписание, но подробные указания относительно организации преподавания права в Оксфорде. План Винера был конкретизирован и принят Советом университета (Convocation) 3 июля 1758 г.31 Первым профессором был избран Уильям Блэкстон, в обязанности которого входило прочтение ежегодно одной публичной лекции и шестидесяти частных оплачиваемых лекций по английскому праву. Первая лекция, прочитанная им 25 октября 1758 г., была посвящена преподаванию права Англии. В этой лекции Блэкстон объяснял, во-первых, необходимость изучения английского права не только будущими юристами,
28 Cairns J.W. Op. cit. P. 344.
29 Ibid. P. 344—350.
30 Prest W.R. Op. cit. P. 144.
31 Holdsworth W.S. Charles Viner and the abridgements of English law // The Law Quarterly Review. 1923. N 153. P. 20—45.
но и всеми представителями благородного сословия и, во-вторых, необходимость его преподавания в университетах. Также он изложил основные принципы, которыми руководствовался при составлении курса английского права32. Во-первых, это должна быть «общая карта права», не перегруженная множеством «технических» деталей. Во-вторых, необходимо выявлять «истоки» правовых норм и принципов и, следовательно, представлять их в историческом контексте, а также в сравнении с правом других государств и естественным правом.
Вводная лекция Блэкстона была хорошо принята слушателями и получила самые лестные отзывы в прессе33. Вскоре появилась ее печатная версия. Эта лекция предваряет все последующие издания «Анализа законов Англии», а также все издания «Комментариев к законам Англии», начиная с первого издания 1765 г.
Решение Блэкстона издать печатный вариант своих лекций было вызвано прежде всего широким распространением конспектов этих лекций, в которых они неизбежно подвергались искажениям. Кроме того, ходили слухи о том, что в Ирландии готовится к выпуску пиратское издание. Первый том «Комментариев к законам Англии» был издан в конце 1765 г., а три остальных тома вышли в 1766—1769 гг.
Объем каждого из томов составляет около 500 страниц. Структура «Комментариев» почти совпадает со структурой «Анализа законов Англии», хотя, поскольку материал изложен гораздо подробнее, некоторым вопросам посвящены отдельные главы. Кроме того, добавлена заключительная глава «О возникновении, развитии и постепенном совершенствовании законов Англии». Но если содержание «Анализа» редко выходит за пределы самой структуры, то в «Комментариях» раскрывается каждый из пунктов описанной выше схемы.
С содержательной точки зрения можно выделить следующие наиболее значимые черты трактата «Комментарии к законам Англии».
Прежде всего, Блэкстон излагает право, действовавшее на тот момент в Англии, что было немалым достоинством его труда, поскольку прочие в то время авторитетные трактаты были написаны в основном в XVII в. и значительная часть содержащихся в них сведений успела устареть. О том, насколько компетентен был Блэкстон как юрист, можно судить по дальнейшей судьбе «Комментариев». Еще при жизни автора в 1769—1780 гг. вышло восемь изданий, а в период с 1783 по 1849 г. — еще пятнадцать. В 1849 г. «Комментарии» были переработаны Ф.-Дж. Стефеном и в этом виде выдержали еще около двадцати изданий. Английские судьи продолжают ссылаться на «Комментарии» даже
34
в настоящее время .
32 Blackstone W. Commentaries on the laws of England. Vol. 1. Chicago, 1979. P. 35—36.
33 Prest W.R. Op. cit. P. 151—152.
34 Holdsworth W.S. A history of English law. Vol. 12. P. 716—717.
9 *
133
Вместе с тем одной из самых характерных особенностей трактата Блэкстона является рассмотрение правового материала в историческом контексте. Многие главы «Комментариев» содержат исторические экскурсы, а единственной полностью новой главой «Комментариев» (в сравнении с «Анализом») является краткий обзор истории английского права.
При изложении английского права Блэкстон постоянно прибегает к сравнительному методу, часто обращается к римскому праву, причем не только как к источнику общих правовых принципов, но и чтобы показать превосходство английской конституции над деспотическим правлением римских императоров. Также нередки обращения к праву других современных государств (Франции, Германии, Российской империи, Швеции и др.) с указанием как сходных черт, так и различий с английским правом.
В «Комментариях» Блэкстон не просто излагает действующее право, но и стремится показать его рациональные основания. Он последовательно отстаивает мнение, согласно которому британская конституция является образцовой как для управления государством, так и для обеспечения прав и свобод подданных. Этой цели во многом служат как сопоставления с правом других государств, так и исторические разделы «Комментариев» (так, чтобы обосновать справедливость порядка наследования короны, Блэкстон анализирует историю этого вопроса, начиная со времени до норманнского завоевания Англии)35. Таким образом, трактат имел для своего времени не только правовое, но и политическое значение. Данная особенность «Комментариев» объясняется тем, что Блэкстон адресовал свои лекции и, следовательно, свой трактат не только будущим юристам, но и всем представителям благородного сословия, в том числе лицам, которые могли впоследствии осуществлять различные функции, связанные с государственным управлением.
Одним из главных достоинств «Комментариев» является стиль изложения. Даже Иеремия Бентам, подвергавший труд Блэкстона серьезной критике, отмечал, что тот «научил юриспруденцию говорить языком ученого и джентльмена»36. Именно этим часто объясняется огромный успех трактата, поскольку до его опубликования наиболее авторитетные труды по праву (в особенности это относится к Коку) были написаны чрезвычайно сложно даже для опытных юристов, а для учащихся их освоение часто составляло непосильную задачу37.
Таким образом, деятельность Уильяма Блэкстона и ее главный результат — трактат «Комментарии к законам Англии» внесли свой вклад в решение нескольких насущных проблем английской правовой системы. Во-первых, английское право было представлено в виде единой логичной
35 Blackstone W. Commentaries on the laws of England. P. 190—203.
36 Bentham J. A fragment on Government, or a comment on the Commentaries. London, 1823. P. XXXIX.
37 Lemmings D. Blackstone and law reform by education. Preparation for the bar and lawyerly culture in eighteenth-century England // Law and History Review. 1998. Summer. P. 242.
системы, чего раньше сделать в полной мере никому не удавалось. В определенном смысле это открыло путь реформаторам XIX в., позволив им увидеть ясную и точную картину того права, которое они меняли38. Во-вторых, «Комментарии» указали путь, по которому пошла в XIX в. английская юридическая литература: авторы классических трудов по отдельным отраслям права прямо указывали на Блэкстона как на своего предшественника в том, что касается метода39. Наконец, преподавательская деятельность Блэкстона стала серьезным шагом в совершенствовании юридического образования в Англии.
38 Holdsworth W.S. A history of English law. Vol. 12. P. 726.
39 Simpson A. W.B. The Rise and Fall of the Legal Treatise: Legal Principles and the Forms of Legal Literature // The University of Chicago Law Review. 1981. Vol. 48. N 3. P. 632—679.
Список литературы
1. Baker J.H. An introduction to English legal history. London, 1971.
2. Blackstone W. Analysis of the laws of England. Oxford, 1762.
3. Blackstone W. Commentaries on the laws of England. Vol.1. Chicago, 1979.
4. Cairns J.W. Blackstone, an English institutist: legal literature and the rise of the nation state // Oxford Journal of Legal Studies. 1984. Vol. 4. N 3.
5. HanburyH.G. The Vinerian chair and legal education. Oxford, 1958.
6. Holdsworth W.S. A history of English law. Vol. 2, 12. Oxford, 1938.
7. Lemmings D. Blackstone and law reform by education. Preparation for the bar and lawyerly culture in eighteenth-century England // Law and History Review. 1998. Summer.
8. Lemmings D. Professors of the law: barristers and English legal culture in the eighteenth century. New York, 2003.
9. Prest W.R. William Blackstone. Law and letters in the eighteenth century. New York, 2008.
10. WinfieldP.H. The chief sources of English legal history. Washington, 2000.
Поступила в редакцию 04.06.09
