CC BY
64
История сохранности библиотечных фондов -
ключ к пониманию современных проблем
УДК 021
Г. А. Алтухова
Московский государственный институт культуры
Глазков М. Н. Проблемы сохранности библиотечных коллекций в России 1700-1917 гг.: монография / М. Н. Глазков.- Москва: МГИК, 2017. 158 с.
Рецензия на монографию М. Н. Глазкова «Проблемы сохранности библиотечных коллекций в России»*. Исследование построено на воссоздании достоверной картины развития одной из ключевых и основополагающих проблем библиотечного дела - сохранности библиотечных фондов, особенностей развития этого важного направления в различные периоды библиотечного строительства в стране.
Автор передает специфику эпох, сравнивает настоящее и прошлое нашей профессии, задумывается над ее будущим.
Ключевые слова: проблемы сохранности библиотечных коллекций, исторический опыт, сравнительный анализ исторических гипотез, рекомендации по их применению в современном библиотековедении.
G. A. Altukhova
Moscow State Institute of Culture
HISTORY OF PRESERVATION OF LIBRARY COLLECTIONS -THE KEY TO UNDERSTANDING CONTEMPORARY PROBLEMS
Review of the monograph M. N. Glazkov «problems of preservation of library collections in Russia»*. The study is based on the reconstruction of a reliable picture of the development of one of the key and fundamental problems of library business - the preservation of library collections, features of the development of this important area in different periods of library construction in the country.
The author conveys the specifics of the epochs, compares the present and the past of our profession, thinks about its future.
Keywords: problems of preservation of library collections, historical experience, comparative analysis of historical hypotheses, recommendations for their application in modern library science.
АЛТУХОВА ГАЛИНА АЛЕКСЕЕВНА - доктор педагогических наук, профессор кафедры
библиотековедения и книговедения Московского государственного института культуры ALTUKHOVA GALINA ALEKSEEVNA - Full Doctor of Pedagogical Sciences, Professor of Department of of Library Science and Bibliology of the Moscow State Institute of Culture
e-mail: [email protected] © Алтухова Г.А., 2018
= Новые книги
Для цитирования: Алтухова Г. А. История сохранности библиотечных фондов - ключ к пониманию современных проблем // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2018. № 4. С. 174-183.
Монография М. Н. Глазкова «Проблемы сохранности библиотечных коллекций в России» — ценный вклад известного ученого, профессора МГИК в осознание актуальных проблем истории и современного состояния библиотечного дела. Ценность исследования заключается прежде всего в том, что оно построено на воссоздании достоверной картины развития одной из ключевых и основополагающих проблем библиотечного дела — сохранности библиотечных коллекций,особенностей развития этого важного направления библиотековедения в различные периоды библиотечного строительства в стране.
Автор открывает читателям удивительную и часто малоисследованную среду библиотечного мира с его проблемами, противоречиями, взлетами и падениями. Структура работы научно выверена. Четыре главы монографии построены так, что читатель чувствует специфику эпох, вместе с автором делает удивительные открытия, сопереживает своим коллегам из прошлых веков, сравнивает настоящее и прошлое нашей профессии, задумывается над ее будущим.
В первой главе монографии «Вопросы сохранности фондов в российских библиотеках XVIII столетия» характеризуется эпоха Просвещения и развития массового чтения в стране. На основе научно достоверных документальных источников автор прослеживает тенденции превращения библиотек из закрытых учреждений в публичные. Массовому читателю впервые был открыт доступ в крупнейшие библиотеки, центры универсального характера: Библиотеку Академии наук, Библиотеку Императорского университета, Синодальную (Патриаршую) библиотеку и др. Наряду с позитивными моментами этот шаг имел
М.Н. ГЛАЗКОВ
ПРОБЛЕМЫ СОХРАННОСТИ БИБЛИОТЕЧНЫХ КОЛЛЕКЦИЙ В РОССИИ 1700-1917 гг.
МОСКВА 2017
и оборотную сторону — доступность к библиотечным фондам неподготовленного читателя породила проблемы сохранения библиотечных коллекций,участились случаи хищения, вандализма в стенах библиотек.
Как отмечается в монографии, центром в решении проблем доступности к фондам и их сохранности в этот период стала основанная в 1714 г. Библиотека Академии наук, объединившая значительные разрозненные книжные коллекции, составившие впоследствии фонд БАН и других библиотек (с. 7).
Вызывает интерес к этой проблеме малоизвестный материал об отношении к библиотечному делу Петра I, его вли-
яние на формирование библиотечных коллекций и их сохранность. Автор приводит примеры высокой оценки царем образовательной и практической ценности библиотечных собраний, отмечает роль в создании благоприятных условий издательской деятельности, приобретении ценных книг за рубежом.
Объективность и правдивость исследования заключаются в том, что исследователь не уходит от оценки достоверных фактов варварского отношения к фондам библиотек, не исключая и царя. Так, по приказу Петра «не только срубались и переплавлялись для военных нужд церковные колокола, но и старинные книги варварски обдирались. Золотые и серебряные оклады, драгоценные камни, украшавшие их, также шли на пополнение казны» (с. 7—8).
Здесь же отмечается, что пример царя не мог не сказаться на отношении к фондам его окружения «когда после смерти царя началась перевозка всех академических книг в новое здание (декабрь 1726 г.), они буквально там сваливались в кучи» (там же).
К проблемам сохранности фондов в этот период автор относит также и неудовлетворительное состояние помещений библиотеки: «...кровли в помещениях протекали, отчего многие потолки обвалились» (с. 8).
Особое внимание в монографии заостряется на значении роли руководителя библиотек. В тот период приглашались на руководство библиотекой иностранцы, часто случайные, плохо знающие библиотечное дело, «проходные» люди. Они плохо знали российскую действительность и были равнодушны к состоянию российской культуры. Это негативно сказывалось на состоянии отечественного библиотечного дела. В качестве примера приводится негативная, разрушающая деятельность руководителей Библиотеки Академии наук И.-Д. Шумахера и его заместителя И.-К. Тауберта.
По мнению автора, не повезло с руководителем и Библиотеке Московского университета. «Иоган Готфрид Рейхель, считавший порученную ему библиотеку "подсобной", кстати, погубивший своим негативным отношением богатые собрания В. Н. Татищева» (с. 15). При таких руководителях книги хранились «в открытых шкафах, покрывались пылью, изъедались молью» (там же).
Называются и другие проблемы хранения библиотечных коллекций того периода: поступления в библиотеку «сторонней литературы» положили начало проблеме «неразобранные фонды». Были проблемы и с переплетом книг. На низкий уровень сохранности библиотечных фондов не могла не оказать влияния плохая подготовленность библиотечных кадров, книги расхищались и читателями, и библиотечными работниками (с. 15).
Библиотеке Академии наук постоянно угрожала и другая опасность - пожары, повреждения от устраиваемых фейерверков в находящемся поблизости «Театре на воде».
Аналогичные проблемы возникали и в библиотеке Московского Императорского университета. «Окна большой палаты, где размещалась библиотека, выходили на площадь с пушками. В торжественные дни из пушек производилась пальба. Стекла вылетали от духу во время стреляния, их замена обходилась недешево. Высока была угроза пожаров и иных повреждений» (с. 15).
Справедливо утверждение автора, что только патриоты, энтузиасты своего дела были способны ответственно и профессионально подойти к формированию и сохранности библиотечных фондов. Таким энтузиастом, патриотом нашей профессии был Харитон Андреевич Чеботарев. На протяжении 40 лет он обогащал, оживлял работу библиотеки. Являясь ректором Московского Императорского университета, профессором, он всегда
отмечал важную роль книги, впервые дал теоретическое обоснование проблемы сохранности библиотечного фонда (с. 17). Это, по мнению автора, пример того, как «даже один мотивированный, образованный и энергичный человек способен серьезно улучшить ситуацию» (там же)
Интересны и приводимые автором живые примеры деятельности императрицы Екатерины II, которая оказывала содействие и поддержку в создании условий хранения фондов библиотек. В эпоху царствования Екатерины II произошел ряд позитивных событий. В 1764 г. Петербурге открылась библиотека Академии художеств, были созданы различные по направленности: учебные, научные, специальные, церковные библиотеки. Интересно, достоверно, на живых примерах автор показал работу Синодальной библиотеки, коммерческих и публичных библиотек. Благодаря приведенным в монографии документальным источникам, ярким примерам особенностей библиотечного дела того периода у читателя создается живая картина эпохи Екатерины Великой, утверждается ее великая мудрость и забота о развитии культуры России.
Во второй главе монографии «Проблемы сохранности фондов отечественных библиотек в 1801—1850-х гг.» ведущей темой стало исследование сотрудничества библиотек с органами государственной власти. В результате этого взаимодействия в России стремительно развиваются образование,наука и культура. Активную просветительскую деятельность вели государственные деятели, ученые, энтузиасты библиотечной профессии. Этот период характеризуется все большим открытием библиотечных коллекций для широкой читающей публики. Как следствие, увеличивается поток читателей в библиотеки, растет интерес к чтению. Все шире распространяются личные библиотеки (с. 32).
Значительной приметой исследуемого периода стало развитие книгоиздания. Расширяется сеть книжных магазинов и новых библиотек. Автор позитивно оценивает правление Александра I, который способствовал появлению не только государственных, но и частных издательств. В Россию ввозились книги, журналы, газеты из-за рубежа. Книги стали доступнее народу: «...изменения ощущались не только в столицах, но и в губернских и даже некоторых уездных городах» (с. 31).
К позитивным явлениям исследуемого периода автор относит быстрое развитие отечественного библиотечного дела, открытие разнообразных учебных библиотек, в том числе университетских и вузовских.
Но эпоха исследуемого периода была омрачена событиями Отечественной войны 1812 года. В монографии воссоздана живая картина трагических событий, наносящих ущерб книжным богатствам страны, описаны факты мародерства и расхищения оккупантами культурных ценностей России. Так, ценные фонды библиотеки Московского университета были спрятаны от вандалов в полуподвальном помещении, окна и двери которого тщательно замуровали. Однако во время пожаров наполеоновские мародеры «обнаружили и сломали свежую кирпичную кладку замурованной университетской кладовой. Часть ценностей они расхитили, остальное раскидали. Разбросанные по двору книги и архивные бумаги были растоптаны, испорчены осенними дождями» (с. 34).
Были уничтожены ценнейшие собрания Н. М. Карамзина, профессора Ф. Г. Бауззе, графа А. И. Мусина-Пушкина и многих других. Как одну из тяжелых потерь в истории русской культуры XIX столетия автор оценивает гибель в огне оригинала «Слова о полку Игоре-ве». Большие потери понесли и захваченные наполеоновской армией библиотеч-
ные фонды в Смоленске, Минске и других городах (с. 32).
В этой ситуации автор поднимает и исследует еще одну важную, но малоизученную проблему: сохранения библиотечных ценностей в условиях большой войны. Ценным опытом являются приведенные в исследовании примеры эвакуации фондов библиотек в безопасные регионы страны. Так, например, группа сотрудников Императорской публичной библиотеки вывезла библиотечные коллекции вглубь России, а после изгнания Наполеона возвратили фонды на прежнее место.
В монографии приводятся примеры того, как не только библиотечные коллективы, но и отдельные выдающиеся деятели российской культуры по собственной инициативе спасали ценные издания, а когда опасность миновала, возвращали их в основные хранилища. В. С. Сопиков увез на судне лучшую часть императорской библиотеки в Олонецкую губернию и «до половины декабря жил с нею в деревне Устланке, на реке Сви-ри. Дело мне порученное, исполнил как должно» (с. 33).
В этот период, как отмечает автор, была впервые поднята еще одна важная проблема в практике сохранения библиотечных коллекций, ставшая впоследствии международной,— реституция (возвращение материальных и культурных ценностей). На заседании Государственного совета в 1813 г. был поставлен вопрос о компенсации Францией огромных потерь, в том числе и книжных коллекций, понесенных Россией (с. 34).
В главе третьей «История охраны библиотечных фондов во второй половине 1850-х — 1890-х гг.» автор рассматривает события в стране через призму главного события эпохи — отмены в 1861 г. крепостного права. В плане поставленной проблемы выявлены как позитивные, так и негативные последствия этого явле-
ния. «Десятки миллионов освобожденных крестьян увидели перед собой новые возможности и перспективы, связанные с учебой и образованием» (с. 63). Для библиотек были созданы благоприятные условия развития, публичные библиотеки при Александре II стали получать государственные ассигнования,что «резко изменило положение с их открытием и функционированием не только в центральных городах, но и на периферии» (с. 64).
Хотя проблема сохранности фондов в исследуемый период изучена недостаточно, автор нашел интересные материалы, раскрывающие существенные тенденции охраны библиотечных фондов, ввел в научный оборот достоверные факты об уникальной деятельности ряда библиотек по сохранению книжных коллекций в Александровской публичной библиотеке в Самаре, Тамбовской губернии, Симферопольской публичной библиотеке и др.
Приход в библиотеки массового читателя после 1861 г. автор называет самим по себе отрадным фактом, но он сопровождался «побочными эффектами». Необразованные и маловоспитанные люди не могли сразу стать идеальными читателями. Причинами участившихся случаев читательского вандализма в пореформенную эпоху автор называет «снижение в массовом сознании авторитета книги, поток нигилизма в обществе (с. 67).
Не остались в стороне от изучения опыт и действенные меры по предотвращению порчи и расхищения библиотечной литературы читателями и библиотекарями. В монографии приводятся многочисленные примеры деятельности библиотек в этом направлении. Так, в Тамбовской публичной библиотеке «был выделен специальный дежурный помощник для наблюдения за поведением приходящих посетителей» (с. 65). В Симферопольской публичной библиотеке в целях решения
проблемы «особо ценные издания выдавались посетителям даже в читальном зале только под залог и под расписку. Заполнялись особые «требовательные листки» (с. 66).
В некоторых библиотеках за грубые нарушения правил провинившихся исключали из числа читателей. В Самарской публичной библиотеке во избежание случаев вандализма на выставке вновь поступающих в библиотеку изданий прятали новинки «под стекло».
Современному читателю будет интересен опыт организации правил безопасности и порядка охраны в Библиотеке Академии наук, в Румянцевской библиотеке. Но лучшей библиотекой того периода, превосходящей мировые стандарты, автор называет Императорскую публичную библиотеку в Санкт-Петербурге. Ее опыт и авторитет «заслуживают изучения и применения в современной жизни ведущих отечественных библиотек» (с. 92). Читатель найдет на страницах монографии интереснейшие факты деятельности библиотеки в этом направлении, ценные советы автора, которые актуальны и в наше время.
В четвертой главе монографии «Проблема сбережения библиотечных коллекций в 1901 - феврале 1917 гг.» автор тонко почувствовал особенности и специфику уникальной эпохи предреволюционной России. Время было настолько противоречиво и богато новыми событиями, что к его характеристике был необходим смелый и неординарный подход. В отличие от предыдущих глав, четвертая разделена на четыре параграфа, которые несут сложную смысловую нагрузку по освещению процесса становления библиотечного дела в стране и особенностей решения сложных вопросов сохранности фондов в обстановке непростых политических и культурных событий. Показано, как эти события влияли на библиотечное дело и как библиотечное дело влияло на них.
В первом параграфе четвертой главы «Революционные события начала ХХ столетия и сохранность библиотечных фондов» характеризуется пограничная зона, разделяющая эпоху государственного и культурного строительства в стране. На основе строгого научного подхода к анализу глобальных исторических процессов, происходящих в стране, автор выделил ведущие тенденции, определявшие состояние и развитие библиотечного дела и охраны фондов. С одной стороны, отмечаются острейшие идеологические и социальные противоречия - раскол и конфронтация внутри общества, с другой - рост материального производства, экономики, сельского хозяйства, что теснейшим образом связано с увеличением общего числа библиотек не только в крупных городах, но и на периферии. В этих условиях наблюдается тяга широчайших народных масс к знаниям и образованию. Автор убедительно обосновывает важный тезис, что в этот период библиотеки как основной фундамент образования и самообразования становились чрезвычайно востребованными. «Библиотеки стали "четвертой властью", выполняющей функцию массовой информации и пропаганды при отсутствии в те годы привычных нам радио, телевидения, а теперь и Интернета. Библиотеки стали центрами сложной идеологической борьбы между библиотечными работниками, придерживающимися различных идеологических взглядов, методологических подходов к комплектованию фонда, методов его охраны и сбережения» (с. 98-99).
На интересных и тщательно выверенных документах в монографии воссоздана живая, достоверная картина комплектования фондов как в крупных центральных, так и небольших библиотеках губерний и уездов различными материалами революционного, либерального и консервативного направлений. На ярких примерах показана сложная судьба оппозиционных мате-
риалов, хранящихся в фондах, выявлены факты ревизии библиотек реакционными силами «гигантским изъятиям литературы из фондов» (с. 100).
В то же время, в эпоху тотального контроля, разгула реакционных сил библиотеки получили в свои фонды произведения многих выдающихся писателей — И. А. Бунина, А. А. Блока, А. И. Куприна, А. П. Чехова, В. И. Вернадского, И. М. Сеченова, С. П. Боткина и многих других представителей российской культуры, науки и образования (с. 107).
Во втором параграфе «Общая характеристика разных типов и видов библиотек в России и состояния охраны их фондов» отмечается, что в исследуемый период в стране организовывалась самая разная по направленности и содержанию работа библиотеки.
Значительной была роль библиотек в создании различных общественных, религиозных идеологических и иных организаций. Функционировали бесплатные народные библиотеки, читальни, церков-но-приходские библиотеки. Возникали библиотеки попечительств народной трезвости, сети церковных библиотек, работали более благополучные платные публичные, общественные и земские библиотеки. На примере этих библиотек автор показал значимость для общества библиотечной деятельности, ее влияние на все многообразие российской жизни.
Каждое из этих направлений имело свою специфику, отличия и особенности развития, библиотеки по-разному финансировались и поддерживались государством.
В третьем параграфе «Ведущие библиотечные центры России: проблемы и достижения в области сохранения коллекций» проанализирована работа ведущих библиотечных центров России того времени, показаны их проблемы и достижения в области сохранения фондов.
Значительное место в этом анализе автор уделяет характеристике деятельности главной библиотеки страны — Императорской публичной библиотеки в Санкт-Петербурге. Создавая хронологию жизни библиотеки, раскрывая отношения внутри коллектива в этот сложный и противоречивый период, автор показывает, что Библиотека была как бы отражением глобальных происшествий в стране, являлась активным участником революционных событий.
В сложной революционной обстановке, на фоне раскола среди сотрудников на идеологической почве, прекращения присылки обязательного экземпляра библиотеки вели работу с различными группами читателей в плане сохранности фондов, воспитания культуры чтения. Автор пишет: «Если с представителями аристократии,дворянства и духовенства, с учеными, художниками, музыкантами библиотекари Императорской публички могли проявлять известную доверительность, то в работе с крестьянами, мещанами, студентами и т.п. объективно требовался серьезный контроль и "плотное" курирование» (127).
В целях контроля за состоянием библиотечных фондов правительство П. А. Столыпина увеличило штат профессиональных библиотекарей, бюджет библиотеки; производилось строительство новых помещений и корпусов. По воспоминаниям посетителей, усилился визуальный контроль за читателями, их формулярами, и «в залах, галереях Библиотеки стали значительно чаще мелькать "специальные мундиры императорских библиотекарей"» (128).
Еще одной мерой защиты фонда стало ужесточение правил пользования библиотечной литературой непосредственно в специальных отраслевых отделах. В эти отделения допускались лишь специалисты, ученые, преподаватели, государственные чиновники, привилегированные читатели.
Среди них автор называет Д. И. Менделеева, Л. Н. Толстого, К. А. Тимирязева и многих других. Они допускались во внутренние служебные помещения Библиотеки и могли брать произведения, не выдававшиеся в общем порядке.
Процветанию библиотеки, обогащению и сохранению ее фондов способствовала меценатская помощь Императорской фамилии, представителей многих сословий государства, значительное место в них занимали книжные дары (с. 132).
Библиотека Московского публичного Румянцевского музея также являлась крупнейшим общероссийским библиотечным центром страны, и ее проблемы соответствовали переживаемому обществом времени.
Библиотеку волновала уязвимость книжных коллекций, проблемы с их обработкой: «Необработанные книги, журналы, брошюры не только были недоступны читателям, но и "съедали" свободное пространство библиотеки, часть залежей литературы в скором времени гнила и ветшала от неправильных условий хранения и отсутствия необходимых санитарно-гигиенических материалов, серьезной угрозой фонду был книжный грибок и др.» (с. 134). Но, как отмечает автор, несмотря на сложные условия «Библиотека накопила и сберегла сотни тысяч произведений» (с. 138).
В четвертом параграфе «Общие итоги развития библиотечной сферы в 1901 -феврале 1917 г.» отмечается, что на развитие библиотечного дела предреволюционного периода значительное влияние оказывал неуклонный рост всех важнейших качественных показателей развития страны: культуры, образования и появление новых современных производств. В этот период была успешно проведена очень важная работа по преодолению безграмотности населения.
Для нас важно утверждение автора, что в этот период выросли государствен-
ные ассигнования на образование и культуру, переживало расцвет не только высшее, но и начальное образование. Страна превратилась в «самую читающую державу мира». «Мы должны помнить,- отмечается в монографии,- что наша страна накануне мировой войны являлась, по сути, первой книжной державой мира» (148). Автор подчеркивает, что «в немалой мере благодаря фундаментальным библиотечным ресурсам, накопленным в царскую эпоху, народ России смог духовно выжить в годы жуткой революционной Смуты» (149).
Убедительно и аргументированно звучат слова М. Н. Глазкова о том, что критикуемая на протяжении десятилетий политика «царизма» неосновательна. Приведенные в монографии научные факты произошедших событий, открытые лично автором документы, обоснованно реабилитируют «эпоху царизма», показывают позитивное влияние царей-просветителей на подъем отечественного просвещения, образования, науки, искусства и культуры, их особое внимание к состоянию отечественного библиотечного дела.
Не умалчивает автор и о наличии множества проблем того периода: недостаточное финансирование, нехватка библиотечного оборудования, ограниченные поступления книг и периодики. Однако эти проблемы, по мнению исследователя, относятся не только к характеризуемому периоду, но и являются вечными для библиотек разных эпох. На достоверных исторических документах в исследовании проводятся параллели с современными проблемами по сохранности фондов и делаются выводы, как важно учитывать уроки истории и брать все ценное из прошлых эпох: «История не только и не столько наука о прошлом, сколько о настоящем и будущем. она содержит не только поучительные уроки, но и проверенные временем ответы на самые злободневные вызовы времени» (с. 3).
Удивительный парадокс! Проблемы прошлых веков, так достоверно описанные в исследовании М. Н. Глазкова, в наше время электронных технологий, неограниченных возможностей Интернета, автоматизации контроля за использованием фондов не только не потеряли своей значимости, но и стали как никогда актуальными. Автор назвал важнейшие проблемы, которые волнуют нас и сегодня.
Уровень компетентности руководства и персонала библиотеки. М. Н. Глазков справедливо отмечает, что в любую историческую эпоху положение учреждений народной культуры и просвещения в значительной степени зависит от величины личности, представляющей верховную власть. «Публичные библиотеки как изначально затратные организации очень остро чувствуют, когда первые лица только говорят в двух словах о поддержке библиотечной сферы, а когда они ее реально поддерживают» (20).
Исторический опыт показывает: где сильное компетентное руководство библиотекой, подготовленный персонал, библиотеки соответствуют современному уровню обслуживания, авторитет руководителей признан в отечественном и мировом сообществе. В истории библиотечного дела страны мы знаем и помним немало славных имен ведущих руководителей, библиотечных специалистов, поднявших библиотечное дело страны на должный уровень,— М. Д. Афанасьев, В. П. Леонов, И. Б. Михнова, Я. Л. Шрайберг и многие другие известны своим новаторским, профессиональным руководством библиотеками. В своей деятельности они сочетают традиционные и инновационные методы библиотечно-информационного обслуживания, умело решают вопросы развития современного библиотечного дела, являются примером, как сегодня в непростых условиях выживать библиотекам.
Вечная, неискоренимая проблема нашей профессии — пожары в библиотеках. Библиотеки горели на протяжении веков, нередко пожары случаются и в наши дни. К примеру, еще не пережит и недостаточно осознан разрушительный пожар в крупнейшем научно-информационном центре России — библиотеке академического Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) на юго-западе Москвы, случившийся 30 января 2015 года, почти полностью уничтоживший здание и (по предварительным подсчетам) 15% фонда.
Актуальны поднятые в исследовании М. Н. Глазкова вопросы финансирования библиотек, комплектования фондов, переплета ветхих изданий, особенностей обработки и хранения документов и др. Эти вековые проблемы не всегда успешно решаются современными библиотеками различных уровней.
Не только не потеряла, но и приобрела международное значение поднятая автором проблема реституции. Над этой темой активно и успешно сегодня работают библиотековеды. Ценны в этом направлении исследования профессора А. М. Мазурицкого.
Опыт фандрейзинга, меценатской помощи, дарения так широко и результативно применяемых в прошлые века, и сегодня может послужить примером для наших соотечественников.
Проблемы, поднятые автором на страницах исследования, настолько сложны и трудноразрешимы, что нельзя не признать его справедливое замечание: «Ни в одну из рассмотренных эпох обеспечить нужный уровень безопасности фондов не удалось. Очевидно, это было практически недостижимо. Каких-то сенсационных, волшебных суперметодов не удалось обнаружить» (с. 154).
Однако М. Н. Глазков все же нашел универсальный ответ на поставленные им проблемы. Рекомендации автора звучат весьма современно и убедительно: «Все завязано
на людях, их нравственном, культурном, интеллектуальном развитии» (с. 155) На этом главном акценте строится, по сути дела, вся структура монографии: «Без массового нравственного оздоровления России решить множество прикладных задач не представляется возможным» (там же).
Труду М. Н. Глазкова присуще заинтересованное, живое отношение к подаче материала, неподдельный интерес не только к научной, но практической значимости описанных событий. Авторская интерпретация событий прошлых веков не оставляет читателей равнодушным.
Воссозданная автором многогранная картина истории становления и развития
библиотечного дела, анализ ключевых проблем сохранения библиотечных фондов в прошлые века являются серьезной научно-теоретической базой для развития теории и практики современного библиотековедения, ценным материалом для специалистов-практиков в библио-течно-информационном обслуживании населения.
Результаты исследования важны для подготовки библиотечных кадров. С интересом ознакомятся с материалами монографии преподаватели вузов культуры, будущие библиотечные специалисты: аспиранты, студенты, слушатели курсов повышения квалификации и др.
ВНИМАНИЕ!
Ответственность за содержание публикаций несут авторы.
При представлении основных результатов своего научного исследования автор обязан находиться в правовом поле, то есть его публикация не должна каким-либо образом нарушать Закон РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ) от 27.12.1991 N 2124-1 (действующая редакция от 24.11.2014).
Редакция научного журнала «Вестник МГУКИ» обращает внимание на то, что в своей редакционной политике руководствуется принципами публикационной этики, разработанными на основе российских и международных стандартов:
• положений, принятых на 2-ой Всемирной конференции по вопросам соблюдения добросовестности научных исследований (Сингапур, 22-24 июля 2010 г.);
• положений, разработанных Комитетом по этике научных публикаций (The Committee on Publication Ethics - COPE).
• норм главы 70 «Авторское право» Гражданского кодекса Российской Федерации.
