CC BY
43Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях
ПаХаюрюош- еп %ропю, еп ярооюяю, еп егбег
Научный журнал Санкт-Петербургской Духовной Академии № 1 (13) 2021
ev "Проа^,
rrvTOApl
<2.
ÜAAAIOPQSIA "4fr ДРЕВНЯЯ РУСЬ Я>
личной
А. А. Роменский
История Руси и Русской Церкви в трудах Анджея Поппэ
DOI 10.47132/2618-9674_2021_1_108
Аннотация: В статье рассматриваются основные работы выдающегося польского историка А. Поппэ. Освещается его вклад в исследование христианизации Руси, организации Церкви, русско-византийских отношений. Анализируется современное состояние научной полемики по спорным вопросам истории Руси Х-Х1 вв.
Ключевые слова: Анджей Поппэ, история Руси, византинистика, история Русской Церкви, гуманитарные науки в ХХ в.
Об авторе: Александр Александрович Роменский
кандидат исторических наук, научный сотрудник Государственного музея-заповедника «Херсонес Таврический». E-mail: pergamen-romen@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0936-3740
Ссылка на статью: Роменский. А. А. История Руси и Русской Церкви в трудах Анджея Поппэ // Палеоросия. Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Научный журнал. 2021. № 1 (13). С. 108-126.
Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas
nalaiopwoia- ev cpovw, ev ppoowpw, ev ei8ei Scientific journal of Saint-Petersburg Theological Academy № 1 (13) 2021
ev "npoaoiy, ^ -
<2.
ÜAAAIOPQSIA
äpebhhh pyct
A. Romensky
History of Rus' and Rus'ian Church in Works of Andrzej Poppe
DOI 10.47132/2618-9674_2021_1_108
Abstract: The article discusses the main works of the outstanding Polish historian Andrzej Poppe. His contribution to the study of the Christianization of Rus, the organization of the Church, and Rus-Byzantine relations is highlighted. The current state of scientific debate on controversial issues in the history of Rus of the 10th — 11th centuries is analyzed.
Keywords: Andrzej Poppe, history of Rus, Byzantine Studies, History of Russian Church, Humanities in the twentieth century.
About the author: Alexandr Romensky
PhD in History, Researcher at the State Museum-Reserve "Chersonesos Tauric".
E-mail: pergamen-romen@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-0936-3740
Article link: Romensky A. History of Rus' and Rus'ian Church in Works of Andrzej Poppe. Paleorosia. Ancient Rus in time, in personalities, in ideas, 2021, No. 1 (13), p. 108-126.
января 2019 г. ушел в вечность классик исторической науки, хабилитирован-ный доктор, профессор Варшавского университета Анджей Поппэ. Для моего поколения он был последним из целой плеяды великих ученых, которые сформировали парадигму русистики и византинистики в XX в. Не принадлежа к числу людей, которым посчастливилось общаться с корифеем продолжительное время, я, тем не менее, очень дорожил нашими контактами, с большим вниманием относился к его критике и аргументам. Анджей Витольдович был жестким и бескомпромиссным оппонентом в полемике, признавая при этом возможность и целесообразность альтернативных точек зрения1. По его словам, «результаты исследования, даже если часть либо все положения в ходе обсуждения не будут приняты, остаются существенным вкладом в изучение прошлого»2. Эти мысли в чем-то созвучны исследовательской максиме, выраженной Карлом Поппером, который подчеркивал, что поиск ошибок в науке иногда не менее важен, чем обнаружение истины3. Профессор был солидарен и с призывом другого классика науки, Леопольда фон Ранке, завещавшего исследовать прошлое "wie es eigentlich gewesen"4. Для него был характерен педантичный, скрупулезный подход к источнику, внимание ко всем его деталям, отличное знание историографии. Это не исключало смелости исследовательских интерпретаций и гипотез, приносивших интеллектуальное удовольствие читателям, следившим за ними5. Однако непременным условием построения гипотезы исследователь считал строгое следование источнику и знание нюансов ремесла медиевиста, передающееся с усвоением опыта предшественников. Тех из коллег, кто слишком увлекался конструированием «воздушных замков» из малообоснованных предположений, он осаждал строго, порой беспощадно. Так, в рецензии на работу Фр. Томсона историк оправданно сетует на ограничение роли семинарских занятий, являющихся сутью университетского образования6. Не овладев начальным инструментарием, невозможно достичь высот профессионального мастерства. А. Поппэ призывал прежде всего быть ремесленником, а не «зодчим» или «художником» в исторической науке. В ходе семинарских занятий он рекомендовал уделять особое внимание изучению древних языков, поскольку историком-медиевистом нельзя стать без тщательной филологической подготовки.
Будущий историк родился 12 июля 1926 г. в Воломине, в семье эмигрантов, ранее проживавших в Петербурге. Отец, Витольд Андреевич, поляк с немецкими корнями, был инженером-механиком; мать, Евгения Ивановна Бартенева — русская, медик по образованию. Супруги венчались в православном храме Св. Троицы Варшавы. Детство будущего мэтра прошло в польской столице. Сентябрь 1939 г., перекроивший карту Европы, сказался и на личной судьбе подростка, который встретил начало Второй мировой войны в православном Свято-Онуфриевском Яблочинском монастыре. В военные годы А. Поппэ жил в Вильнюсе и Минске. В 1943 г. был арестован
1 Коллеги иногда считали его мрачным, хотя и отдавали должное фундированности изысканий: Судьбы творческого наследия отечественных историков второй половины ХХ в. / Сост. А. Л. Хорошкевич. М., 2015. С. 326.
2 Поппэ А. Русь и Афон в XI в. В защиту профессионализма в исследованиях // Miscellanea Slavica. Сборник статей в честь Б. А. Успенского. М., 2008. С. 340.
3 Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М., 2004. С. 36-37.
4 Ranke L.von Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514. Leipzig-Berlin, 1824. S.VI.
5 Назаренко А.В. Памяти Анджея Поппэ (12 июля 1926 — 31 января 2019). Опыт лирико-анали-тического некролога // ДРВМ. 2020. № 1. С. 183.
6 Поппэ А. Русь и Афон в XI в. С. 339-340.
гитлеровцами по подозрению в подпольной деятельности (не исключено, связанной с Армией Крайовой), в 1944-1946 гг., после освобождения Белоруссии, работал шахтером-проходчиком на Урале. Лишь в 1946 г. ему удалось вернуться в Польшу7. В 1950 г. юноша стал студентом Исторического института Варшавского университета8. Его научным руководителем был профессор Варшавского университета Александр Гейштор — выдающийся польский медиевист, впоследствии президент Польской академии наук. Дипломная работа, впоследствии опубликованная в виде статьи, была посвящена «червенским городам» и русско-польскому пограничью9. В 1960 г. он защитил диссертацию, посвященную агиографическим источникам о князьях Борисе и Глебе. В 1969 г. хабилитировался по истории Церкви на Руси. Параллельно научным достижениям развивалась и преподавательская карьера в Историческом институте Варшавского университета, где он работал с 1959 г., последовательно занимая должности старшего ассистента, адъюнкта, доцента, экстраординарного и ординарного профессора10.
В.О.Ключевский отмечал, что «в жизни ученого... главные биографические факты — книги, важнейшие события — мысли»11. Не претендуя на комплексную характеристику многогранных научных интересов историка, попытаемся охарактеризовать лишь некоторые, наиболее яркие его работы.
Среди первых исследований молодого ученого, появившихся в середине прошлого века, следует назвать рецензии на монографию М. Н. Тихомирова о древнерусских городах и издания новгородских грамот на бересте. Тогда же он выступает соавтором перевода на польский язык книги Б. Д. Грекова «Холопы на Руси»12. Пристальное внимание к письменным памятникам выразилось в исследованиях, посвященных терминологии строительного дела и истории тканей на Руси13.
Одним из главных научных интересов А. Поппэ на протяжении всей его жизни являлась история Русской Церкви. В 1964-1965 гг. были опубликованы «Заметки к древнейшей истории Церкви на Руси». Первая часть исследования касалась основания митрополии и митрополичьего кафедрала — Софии Киевской, вторая — трактата об опресноках переяславского митрополита Леонтия, третья — истории Черниговской митрополии14. Автор уточнял выводы известного немецкого слависта Л. Мюллера,
7 Сердечно благодарю хабилитированного доктора Иеронима Гралю за предоставленные сведения и возможность ознакомиться с его статьей, находящейся в печати.
8 Kozlowski M. Andrzej Poppe (12. VII. 1926 — 31. I. 2019). Studia z Dziejow Rosji Europy Srodkowo-Wschodniej, 2019, vol. 54, s. 233.
9 Poppe A. Grod Wolyn. Z zagadnien osadnictwa wczesnosredniowiecznego na pograniczu polsko-ruskim. Studia Wczesnosredniowieczne, 1958, t. 4, s. 227-300.
10 Kozlowski M. Andrzej Poppe. S. 233.
11 Ключевский В. О. Очерки и речи. М., 1913. С. 22.
12 Poppe A. W sprawie poczqtkow miast staroruskich: uwagi nad drugim wydaniem ksiqzki M.N. Tichomirowa, Driewnierusskije goroda, Moskwa 1956. Przeglqd Historyczny, 1957, t. 48, z. 3, s. 553-568; Idem. „Gramoty nowogrodzkie na brzozowej korze", Wladyslaw Kuraszkiewicz, Warszawa 1957 : [recenzja]. Przeglqd Historyczny, 1958, t. 49, z. 1, s. 157-160; Idem. „Nowogrodskije gramoty na bieriestie, 1. Iz raskopok 1953-1954 goda (Gramoty 84-136)", A.W. Arcichowskij, W.I. Borkowskij, Moskwa 1958, 2. „Iz raskopok 1955 goda (Gramoty 137-194)" Moskwa 1958 : [recenzja]. Przeglqd Historyczny, 1959, t. 50, z. 4, s. 864-869; Grekov B. Chlopi na Rusi od czasow najdawniejszych do XVII wieku. Tl. A. Poppe, A. Rybarski, A. Sienkiewicz. T. 1-2. Warszawa, 1955-1957.
13 Poppe A. Materialy do slownika terminow budownictwa staroruskiego X-XV w. Wroclaw, 1962; Idem. Materialy do dziejow tkaniny staroruskiej: terminologia zrodel pisanych. Wroclaw, 1965.
14 Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi: cz. 1: Poczqtki metropolii i sprawa archikatedry. Przeglqd Historyczny, 1964, t. 55, z. 3, s. 369-391; Idem. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi. Cz. 2 Metropolia Perejeslawska: traktat o azymach. Przeglqd Historyczny, 1964, t. 55,
в то же время оспаривая некоторые его аргументы15. Уже в этой статье мы встретим тезисы, впоследствии подробно развитые польским историком в отдельных работах: об изначальной зависимости русской церковной структуры от Константинополя и создании Киевской митрополии перед 997 г., роли Анастаса Корсунянина как церковного эконома, значении Десятинной церкви как княжеского домового храма, подобного константинопольским церквям Богородицы Влахернской и Халкопратийской, строительстве каменного Софийского собора между 1036-1045 гг. и его повторном освящении митрополитом Ефремом в результате нарушения канонов Ярославом Мудрым при поставлении на киевскую кафедру Илариона16. Разбирая трактат об опресноках, А. Поппэ оспорил устоявшееся в литературе мнение о его принадлежности одному из первых митрополитов Руси конца Х в. Анализ источника позволил вписать его в контекст второй половины XI в., автором считать титулярного митрополита Переяс-лавля, занимавшего кафедру в 70-е гг. того же столетия17. Учреждение Черниговской митрополии исследователь отнес к 1059-1071 гг., считая его, как и в случае Переяслав-ля, продуктом политического компромисса между Ярославичами18. Проблема авторства трактата об опресноках в контексте истории Переяславского диоцеза освещается и в вышедшей тогда же статье на французском языке19.
Исследование епархиальной структуры на Руси продолжилось в работе о Смоленской епископии. Анализируя учредительную грамоту смоленской кафедры, историк предложил датировать ее 1136 г. Вопрос о материальном обеспечении епархии был решен к 1134 г., а через два года состоялось настолование епископа Мануила20.
В 1968 г. в серии диссертаций Варшавского университета увидела свет фундаментальная монография А. Поппэ. Книга, озаглавленная «Государство и Церковь на Руси в XI в.», излагала дискуссионные аспекты церковно-государственных отношений на Руси в первое столетие с момента организации новой митрополичьей кафедры. Первая глава исследования была посвящена статусу первоначальной церковной организации на Руси. Как и в предшествующих работах, автор опирался прежде всего на византийские источники — нотиции Константинопольского патриархата и трактат о перемещении епископов21, привлекая также, как наиболее достоверные, свидетельства сирийского арабоязычного историка Яхъи Антиохийского и саксонского
z. 4, s. 557-572; Idem. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi: cz. 3. Metropolia Czemihowska. Przeglqd Historyczny, 1965, t. 56, z. 4, s. 557-569; см. также ПоппэА. В. Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии // ВВ. 1968. Т. 28. С. 85-108; Т. 29. С. 95-104.
15 Cf.: Müller L. Zum Problem des hierarchischen Status und der jurisdiktionellen Abhängigkeit der russischen Kirche vor 1039. Köln-Braunsfeld, 1959.
16 Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi: cz. 1: Poczqtki metropolii i sprawa archikatedry. S. 370, 378, 384-386.
17 Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi. Cz. 2 Metropolia Perejeslawska... S. 560-564.
18 Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi: cz. 3. Metropolia Czernihowska. S. 558.
19 Poppe A. Le traité des Azymes леоуто5 цг]тролоХког x^ç ev 'Pwaia npeaôÀàpaç: quand, où et par qui at-il été écrit? Byzantion, 1965, t. 35, p. 504-527. Дискуссия о титулярных митрополиях на Руси продолжилась в новых исследованиях. См.: Цукерман К. Дуумвираты Ярославичей. К вопросу о митрополиях Чернигова и Переяславля // Дьнеслово. Збiрка праць на пошану дшсного члена НАН Украши П. П. Толочка з нагоди його 70^ччя. Кшв, 2008. С. 40-50; Наза-ренкоА.В. Митрополии Ярославичей во второй половине XI в. // НазаренкоА.В. Древняя Русь и славяне. М., 2009. С. 207-245.
20 Poppe A. Fundacja biskupstwa smolenskiego. Przeglqd Historyczny, 1966, t. 57, z. 4, s. 551-552.
21 Критическое издание памятника, позволившее уточнить ряд выводов, появилось существенно позже: Darrouzès J. Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. Texte critique, introducion et notes. P., 1981.
хрониста Титмара Мерзебургского22. Исследователь критически рассмотрел аргументы сторонников болгарской, римской и автокефальной версий, а также гипотез о подчинении Русской церкви епархии Тмутаракани либо Херсонской архиепископии. По его мнению, церковная структура Руси изначально подчинялась юрисдикции Константинополя. Принимая основные выводы о соблюдении хронологической последовательности в списках епархий, обоснованные X. Гельцером с уточнениями Х.-Г. Бека, А. Поппэ датировал основание Русской митрополии между 970 и 997 гг.23 Эти даты основывались на анализе сведений о предшествующих в перечне кафедрах Серр и Помпейуполя, а также последующей, Аланской митрополии, первые хронологические упоминания о которой, как считалось, относятся к 997 г. Аргументы польского ученого были приняты большинством специалистов по начальной истории Русской церкви. Лишь недавно в эту схему были внесены некоторые коррективы, связанные, прежде всего, с обнаружением более ранних свидетельств об Аланском диоцезе24.
Другой довод, используемый А. Поппэ, встречался уже в работах его предшественников, прежде всего, бельгийского историка Э. Хонигманна и его французских коллег, В. Грюмеля и В. Лорана, которые обратили внимание на информацию трактата «О перемещениях епископов», сохранившегося в «Церковной истории» Иики-фора Каллиста и в нескольких других версиях25. Этот текст позволил установить имя иерарха, перемещенного на Русь из севастийской кафедры в правление Василия II. Феофилакт Севастийский возглавил ряд киевских митрополитов, оттеснив легендарных, известных по поздним летописным спискам Михаила и Леонтия. Точное время пребывания Феофилакта на севастийской кафедре, равно как и обстоятельства его прибытия на Русь, впрочем, остаются до сих пор невыясненными26. По мнению
22 См.: Po3eHB.P. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антио-хийского // Записки Императорской Академии наук. 1883. Т. 44. Прил. 1; Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre korveier Überarbeitung. MGH SS rer. Germ. T. 9. Berlin, 1935.
23 Poppe A. Panstwo i kosciól na Rusi w XI wieku. Warszawa, 1968. S. 26-28. Cf.: Gelzer H. Zur Zeitbestimmung der griechischen Notitiae Episcopatuum. Jahrbücher für protestantische Theologie, 1886, Bd. 12, S. 529-575; Beck H. G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959. S. 148-188.
24 Белецкий Д. B, Bинoгpадoв А. Ю. Фрески Сентинского храма и проблемы истории аланского христианства в Х в. // Российская археология. 2005. №1. С. 138; НазаpенкoА.B. О времени учреждения Киевской митрополии (современное состояние проблемы) // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины Святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. H. А. Макаров, А. В. Шзаренко. М.; Вологда, 2017. С. 148-152.
25 Nicephorus Callistus. Historia ecclesiastica. PG, 1865, t. 146, col. 1196; Laurent V. Aux origines de l'Eglise russe: l'etablissement de la hierarchie byzantine. Echos d'Orience, 1939, t. 38, p. 292-294; Honigmann E. Studies in Slavic Church History: IV. Theophylactos, the First Metropolitan of Russia? Byzantion, 1944/1945, vol. 17, p. 148-158; Grumel V. Chronologie patriarchale au Xe siècle. REB, 1964, № 22, p. 51-54. Впоследствии Ж. Даррузес осуществил критическое издание с комментариями: Darrouzès J. Le traité des transferts. Édition critique et commentaire. REB, 1984, t. 42, p. 147-214.
26 В недавней работе о хронологии русских митрополитов А. Ю. Виноградов отнес перемещение Феофилакта ко времени до 1015 г., ссылаясь на А. В.^заренко: BинoгpадoвА.Ю. О хронологии русских митрополитов XI в. (по поводу новой гипотезы А. П. Толочко) // Slovene. 2019. Vol. 1. C. 482; НазаpенкoА.B. О времени учреждения Киевской митрополии... С. 174-175. Однако А. В. Шзаренко пишет лишь о том, что прибытие на Русь архиерея, упомянутого Тит-маром, целесообразно располагать перед усобицей 1015-1019 гг. То, что, архиепископ хроники Титмара и Феофилакт — одно лицо, вероятно, хотя и не очевидно. Последний мог прибыть к «тавроскифам» как в последние годы княжения Владимира, так и при его преемниках — Свя-тополке или Ярославе, не позже 1025 г.
польского автора, это случилось еще при патриаршестве Николая Хрисоверга, накануне 991 г., поскольку в 992-996 гг. константинопольская кафедра оставалась вакантной. Выбор кандидата из действующих епископов позволял василевсу избежать формальностей утверждения в патриаршем совете (эндемусе) и сэкономить время27. Оспорив хронологический рубеж 997 г., современные специалисты получили право усомниться в этом выводе. Строго говоря, Феофилакт мог приехать в Киев в любое время до смерти Василия II в 1025 г. Не исключено, что он не являлся первым предстоятелем киевской кафедры, заместив ее в результате экстренных событий либо новых политических договоренностей. Остается открытым и вопрос о том, не следует ли отождествлять Феофилакта с неизвестным по имени архиепископом, встречавшим польского князя Болеслава Храброго вместе со Святополком в Киеве в 1018 г.28
Вторая глава монографии детально освещает полемику о хронологии и обстоятельствах основания митрополичьего собора св. Софии в Киеве. А. Поппэ останавливается на трактовке термина «sancte monasterio Sophiae» в хронике Титмара29, чтобы уточнить, что он мог применяться не только к монастырю, но и к кафедральному храму. Историк приходит к выводу, что первым кафедралом Руси стала деревянная церковь Софии, которая пострадала от пожара, по согласным данным Титмара и НПЛ, в 1017 г.30. Здесь он проводит аналогию с историей строительства новгородского Софийского собора, в котором деревянное сооружение предшествовало каменному. Сооружение каменного храма киевской Софии исследователь относит ко времени после 1036 г. и перед 1045 г., когда был возведен кафедрал в Новгороде. Автор критически проанализировал опубликованные С. В. Высоцким граффити, содержащие, в видении киевского исследователя, даты 1042 и 1046 гг.31 Надежный terminus ante quem А. Поппэ усматривает лишь в датах надписей 1052 и 1054 гг. Украшение собора мозаиками и фресками историк относил к 1044-1046 гг.32 Он остановился и на проблеме «ктитор-ского портрета» на западной стене наоса собора, оппонируя тем специалистам, кто помещал в нем изображения предшественников Ярослава — свв. Владимира и Ольги, а также византийского василевса33.
Введение в научный оборот массива новых софийских надписей позволяло надеяться на прогресс в разрешении старого научного спора в начале XXI в., однако, вместо этого, противоречия между исследователями лишь усугубились. Классик польской русистики, как и большинство профессионального сообщества, со скепсисом воспринял публикации Н. Н. Никитенко и В. В. Корниенко, обосновывавшие «ультрараннюю» датировку основания и освящения Софийского собора в 1011-1018 гг.34 Дата 1011г.
27 Poppe A. Panstwo i kosciól.. S. 30-33.
28 Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg... S. 530.
29 Ibid.
30 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А. Н. Насонова. М.; Л., 1950. С. 15.
31 Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI-XIV в. Вып. 1. Киев, 1966. С. 15-16.
32 Poppe A. Panstwo i kosciól... S. 40-58.
33 Poppe A. Panstwo i kosciól... S. 59-68. Взгляды историка на проблему основания Софии Киевской позже были подытожены в англоязычной статье: Poppe A. The Building of the Church of St. Sophia in Kiev. Journal of Medieval History, 1981, vol. 7, p. 15-66.
34 ПоппэА.В. Кто и когда строил каменную Софию в Киеве? // ДРВМ. 2013. №2. С. 17-18. См. основные аргументы Н. Никитенко и доводы ее оппонентов: Никитенко Н. Н. Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской. Киев, 2004; Никитенко Н. Н., Корниенко В. В. Древнейшие граффити Софии Киевской и время ее создания. Киев, 2012; Никитенко Н. Н, Корниенко В.В. Собор святых Софии Киевской. Киев, 2014. Контраргументы критиков (которых большинство среди специалистов) изложены в сборнике: Заснування Софшського собору
возникла вследствие ошибочной интерпретации Н. Никитенко утраченной «надписи Петра Могилы» и сама по себе является не более чем историографическим казусом35. Новые датировки, основанные на граффити, породили сомнения в методике их прочтения36. Пожалуй, есть основания согласиться со взвешенным взглядом, относящим строительство кафедрала к концу 1020-х — началу 1030-х гг37. Примечательно, что в эти годы в Константинополе правил Роман III Аргир, особо почитавший Богородицу как защитницу Царственного города. Образ Оранты неслучайно стал ключевым в иконографической программе собора. Архитектурный облик Софии Киевской укладывается в новаторские черты византийского зодчества второй четверти XI в.38
Следующий раздел книги 1968 г. посвящен византийской политике Ярослава Мудрого, выяснению причин, хронологии и контекста русско-византийской войны 1043 г. Исследование проблематики последнего похода русов на Константинополь привело к полемике двух ведущих специалистов, на которой следует кратко остановиться. Г. Г. Литаврин считал, что причины конфликта коренятся в изменении политики василевса Константина Мономаха, стеснившего права служащих в византийской армии воинов из «варяжского корпуса» и русских купцов39. А. Поппэ, напротив, развивал мысль Г. В. Вернадского о связи нападения русов с апостасией Георгия Ма-ниака, на сторону которого перешла и часть варягов-наемников40. В общий контекст реконструируемого союза Руси с Георгием Маниаком автор помещает и удачливого викинга, зятя Ярослава Гаральда Гардраду, выступающего связующим звеном между мятежником и его зарубежными контрагентами41. Последовательность событий
в Киевк проблеми нових датувань. Матерiали Круглого столу / Упоряд. Бобровський Т. А., 1вакш Г. Ю., Толочко О. П. Кшв, 2010; см. также: Михеев С. М. О датировке Софии Киевской // Археологи. 2011. №3. С. 53-57; Его же. Когда был построен Софийский собор в Киеве? // Именослов. История языка. История культуры / Отв. ред. Ф.Б. Успенский. М., 2012. С.231-243; Обзор литературы по проблеме приведен А.Н. Домановским: ДомановськийА.М. 1011-1017-1037...? Тисячолггтя СофИ Кшвсько! // Византийская мозаика. Сборник публичных лекций Эллино-византийского лектория при Свято-Пантелеимоновском храме. Харьков, 2014. Вып. 2. С. 180-222; Domanovsky A. St. Sophia of Kyiv Cathedral's Millennium in Contemporary Ukrainian Historiography (A Critical Survey) // Вкник Харювського нацюнального ушверситету iменi В. Н. Каразша. 2014. № 1138: Iсторiя Укршни. Укршнознавство: кторичш та фшософсью науки. Вип. 19. C. 6-26.
35 См.: Толочко О.П. Так званий «напис Петра Могили» у Софи Кшвськш та дата заснування собору // У1Ж. 2010. №5. С.4-25; АрхиповаЕ.И, ТолочкоА.П. «Новая датировка» Софийского собора в Киеве: критика гипотезы // Российская археология. 2011. № 3. С. 120-129.
36 Виноградов А. Ю., Михеев С. М. Еще раз о нескольких надписях-граффити Софии Киевской: разбор чтений В. В. Корниенко и Н. Н. Никитенко // Труды Государственного Эрмитажа. 2012. Т. 65. С. 326-329. Важно отметить греческое граффито, содержащее дату 1038 г., которое дает основания полагать, что к этому времени храм был уже освящен: Евдокимова А. А. Корпус греческих граффити Софии Киевской на фресках первого этажа // ДГВЕ. 2005 г. М., 2008. С. 493-494.
37 Domanovsky A. St. Sophia of Kyiv. C. 18-19.
38 Виноградов А. Ю. Святая София Киевская в контексте византийской архитектуры второй четверти XI в. // Храм i люди: збiрка статей до 90^ччя з дня народження С. О. Висоцького. Кшв, 2013. С. 67, 75.
39 Литаврин Г. Г. Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г. // ВВ. 1967. Т.27. С.71-86. Дальнейшее развитие концепции: ЛитавринГ.Г. Еще раз о походе русских на Константинополь в июле 1043 г. // ВВ. 1968. Т. 29. С. 105-107; Его же. Война Руси против Византии в 1043 г. // Исследования по истории славянских и балканских народов: эпоха средневековья. Киевская Русь и ее славянские соседи / Отв. ред. В.Д. Королюк. М., 1972. С. 178-222.
40 Vernadsky G.The Byzantine-Russian War of 1043. Südost-Forschungen, 1953, Bd. 12, S.47-67; Poppe A. Panstwo i kosciól... S. 85.
41 Poppe A. Panstwo i kosciól...S. 91-98.
он излагает следующим образом: осенью 1042 г. посол претендента на престол прибыл для переговоров в Киев, а в январе-феврале следующего года к Маниаку прибывает ответное посольство. Партнеры решают скооперироваться, и Маниак планирует наступление с суши, подкрепленное с моря русским флотом. Внезапная гибель византийского полководца весной 1043 г. сломала этот план, и русы оказались у Константинополя в начале июня уже без союзника. Флотилия Владимира Ярославича могла преодолеть маршрут 1800 км за 26-30 дней42.
По мнению Г. Г. Литаврина, для вывода о связи апостасии Маниака и похода русов нет оснований. Исследователь отодвинул время похода к июлю 1043 г., поскольку организаторам кампании следовало успеть собрать варягов «с берегов Океана». Прибытие Владимира Ярославича из Новгорода в Киев реками или сухопутьем также должно было занять продолжительный срок43. Г. Г. Литаврин в целом доверяет рассказу обширной летописной версии, выразившейся в новгородско-софийском летописании, об остановке флота на Дунае, тогда как его оппонент критичен к этим сведениям и предпочитает краткую версию, отраженную в ПВЛ. Впоследствии А. Поппэ дезавуировал собственную гипотезу о связи апостасии Маниака с походом на Константинополь, выдвинув другую, согласно которой русы выступили в поддержку прав на престол Македонской династии (дочери Константина VIII василиссы Феодоры), что привело к «скорбной неудаче» вследствие прихода к власти Константина Мо-номаха44. Наконец, критический обзор возможных интерпретаций предпринял Дж. Шепард, который принял часть аргументов Литаврина, однако усомнился в его тезисе о враждебной политике Константина Мономаха, считая политический престиж решающей причиной похода45.
Особое внимание А. Поппэ уделил прецеденту с возведением на митрополичью кафедру Илариона в 1051 г. Он отверг как недостаточно обоснованное мнение о связи этого события с военным конфликтом 1043 г. и приписанным Ярославу стремлением добиться независимости церковной иерархии. Вместо этого историк анализирует на-столование Илариона в контексте оппозиции византийского монашества (прежде всего, Студия и Афона) к автократическим действиям Патриарха Михаила Керулария. В противовес устоявшейся практике патриаршего поставления митрополитов выдвигалось древнее право собора епископов митрополии. Соборное избрание Илариона при активном участии светской власти соответствовало и рекомендациям афонита Георгия Свя-тогорца, призывавшего к реформе грузинской Церкви. А. Поппэ освещает и полемику внутри византийского клира о прерогативах и ограничениях полномочий Патриарха. Таким образом, Ярослав представляется не нарушителем канонов, но сторонником монашеского движения, противостоявшего амбициям Керулария46. Однако почин церковной реформы не был поддержан, и Патриарх восстановил в полном объеме контроль над митрополией, что выразилось и в повторном освящении Софийского собора
42 Poppe A. Panstwo i kosciól...S. 98, 102-105. Cf.: Poppe A. La dernière expédition russe contre Constantinople. Byzantinoslavica, 1971, t. 32. Fasc. 1, p. 1-11; Fasc. 2, p. 233-268.
43 Лuтавpuн Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. СПб., 2000. С. 243-244.
44 Поппэ А. Летописная статья о походе «на Грекы» в 1043 г. и ее устный источник // GEOДOYЛOE. Сборник статей в честь И. С. Чичурова. M., 2012. С. 281-282; Его же. Студиты на Руси. Истоки и начальная история Киево-Печерского монастыря. Киев, 2011. С. 8.
45 Shepard J. Why did the Russians attacked Byzantium in 1043? Byzantinisch-Neugriechischen Jahrbücher, 1978, Bd. 22, S. 151-153.
46 Poppe A. Panstwo i kosciól... S. 138-142; см. также: Поппэ А.В. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. // История СССР. 1970. № 3. С. 108-124; исправленный и дополненный вариант: Поппэ А. О поставлении священноинока Илариона митрополитом Киевским // Его же. Студиты на Руси. С. 101-124.
преемником Илариона Ефремом47. Судьба самого Илариона остается неясной, а популярную версию о его тождестве с Никоном Печерским следует признать ошибочной.
Гипотеза А. Поппэ привлекает прежде всего комплексным рассмотрением частного случая настолования Илариона в общем контексте полемики между монашеством и Патриархом в Византийской церкви. Ситуация на Руси имеет аналогии в антио-хийско-грузинском церковном конфликте 1057 г., на что недавно обратил внимание С. Ю. Темчин48. Эта версия представляется более фундированной, нежели традиционная «автокефалистская», делающая акцент на политических мотивах Ярослава и его выдвиженца, пресвитера церкви свв. Апостолов в Берестовом. Примечательно, что Иларион, подвизавшийся в «малой двусаженой печерке», является предтечей общины Печерско-го монастыря, также возникшего в Киеве в последние годы княжения Ярослава49.
В диссертации польского исследователя детально проработана и проблема образования епархиальной структуры Церкви на Руси. Основываясь главным образом на списке епархий, А. Поппэ рассматривает не только занимавший его и ранее вопрос о черниговской и переяславской титулярных митрополиях, но и освещает создание диоцезов Белгорода, Полоцка, Новгорода, Юрьева, Владимира Волынского, Ростова, Турова и Тмутаракани50. Одной из древнейших, основанных уже при Владимире Великом, автор считает белгородскую кафедру, глава которой являлся викарием ми-трополии51. При Крестителе Руси, несомненно, была основана и вторая по важности новгородская кафедра, первым из известных предстоятелей которой был Иоаким (сведения о его корсунском происхождении автор считает позднейшей традицией)52. К числу древнейших относятся и епископства Чернигова и Переяславля. Историк оспорил мнение об оформлении Полоцкого епископства около 1105 г., относя его становление как минимум к 50-м — 60-м гг. XI в., времени строительства храма Софии Полоцкой, а возможно, и к эпохе Владимира53. Напротив, оформление епископской
47 Важное значение имеет граффито Софийского собора, содержащее дату переосвящения 6560 г., известную прежде только по Mстиславову Евангелию (в котором нет указания года): ГиппиусА.А. К прочтению надписи №3541 Софии Киевской // Восточная Европа в древности и средневековье. M., 2016. С.79-81. См.: Апракос Mстислава Великого / Изд. подг. Л.П. Жуковская и др. M., 1983. С. 234. Из этого следует, что Иларион занимал кафедру не более года и был смещен еще Ярославом, по-видимому, в ходе компромиссных соглашений с византийцами. Следует отметить находку антилатинского трактата митрополита Ефрема, также, вероятно, принадлежавшего киевскому иерарху: Cicurov I. Ein antilateinischer Traktat des Kiever Metropoliten Ephraim. Fontes Minores. Frankfurt, 1998, Bd. 10, S.319-356; НазаpeнкoA.B. Кое-что о двух русских митрополитах XI в., Ефреме Киевском и Ефреме Переяславском // ДРВM. 2019. № 1. С. 87-90. Впрочем, гиперскептически настроенные исследователи все же сомневаются в историчности киевского митрополита, даже вопреки прямому указанию ряда источников: То-лочко А.П. Замечания о первых митрополитах Киевских // Вертоград многоцветный. Сборник к 80-летию Б. Н. Флори. M., 2018. С. 75-81.
48 Темчин С. Ю. Поставление киевского митрополита Илариона в свете грузинского Жития Георгия Святогорца // Christians D., Stern D., Tomelleri V. S. (eds.), Bibel, Liturgie und Frömmigkeit in der Slavia Byzantina: Festgabe für Hans Rothe zum 80. Geburtstag, München-Berlin, 2009, S. 345-358; Его же. О реакции Константинополя на поставление киевского митрополита Илариона // Именослов. История языка. История культуры / Отв. ред. Ф. Б. Успенский. СПб., 2010. С. 180-192.
49 Лаврентьевская летопись // ПСРЛ.Т. 1. Вып. 1. Л., 1926. Стб. 156; Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 144.
50 Современное состояние полемики см.: НазаpeнкoA.B. Территориально-политическая организация государства и епархиальная структура Церкви в Древней Руси (конец X — XII в.) // Его же. Древняя Русь и славяне. M., 2009. С. 172-206.
51 Poppe A. Panstwo i kosciól... S. 159-160.
52 Ibid. S. 163-164.
53 Ibid. S. 175.
кафедры на Волыни он датирует концом XI в., считая ее возможным организатором бывшего печерского игумена Стефана. Новый диоцез в Ростове во главе с Леонтием был организован в 1073-1076 гг.54 Польский исследователь критически относится к гипотезе о древности Туровской епархии, считая ее создание результатом договоренностей между Святополком Изяславичем и Всеволодом Ярославичем в 1088 г.55 Еписко-пия в Юрьеве, на степном пограничье, возникла вскоре после 1036 г. Тмутараканский диоцез оставался под византийским контролем, хотя и испытывал сильное влияние светской княжеской власти, стремившейся утвердить в этом причерноморском анклаве зависимую от себя иерархию56. Несмотря на то, что многие аспекты истории сложения епархий на Руси были впоследствии уточнены и переосмыслены, работа А. Поппэ, бесспорно, существенно обогатила науку.
Заслуживает внимания раздел исследования о внутренней жизни клира и связи Церкви с княжеской властью. Автор проследил права и полномочия клира, его роль в структуре государства Рюриковичей, а также влияние политических факторов на становление Церкви и деятельность ее иерархов57.
В дальнейшем А. Поппэ не раз возвращался к проблемам истории Церкви, освещенным в его монографическом исследовании, уточняя и дополняя ранее выдвинутые положения58. Он составил подробный каталог киевских митрополитов, сохраняющий значение, несмотря на ряд уточнений в недавнее время59. Помимо этого, все большую роль в его штудиях занимали дискуссионные аспекты русско-византийских отношений. Этой тематикой польский историк усиленно занимался во время стажировки в центре византиноведения Думбартон Оукс. Итогом стала острополемическая статья о политических факторах введения христианства на Руси, посвященная причинам и обстоятельствам похода Владимира Святославича на Корсунь в конце Х в. А. Поппэ предложил новую гипотезу, примиряющую, на первый взгляд, противоречивые сведения различных письменных традиций. По его мнению, военную кампанию в Таврике не следует считать враждебной по отношению к Византии — киевский князь, напротив, оказывал услугу ромеям, захватив восставший город, якобы поддержавший апостасию Варды Фоки60. Версия Поппэ была оспорена Д. Оболенским и другими специалистами61. Тем не менее, дискуссия, развернувшаяся на страницах
54 Ibid. S. 181-182.
55 Ibid. S. 187.
56 Ibid. S. 196.
57 Ibid. S. 206-236.
58 Poppe A. Le prince et l'église en Russie de Kiev depuis la fin du Xe siècle et jusqu'au début du XIIe siècle. Acta Poloniae Histórica, 1969, p. 95-119; Idem. The Original Status of the Old-Russian Church. Acta Poloniae Histórica, 1979, vol. 39, p. 5-45; Idem. The Christianization and Ecclesiastical Structure of Kyivan Rus to 1300. Harvard Ukrainian Studies, 1997, vol. 21, No 3/4, p. 311-392.
59 ПоппэА.В. Митрополиты Киевские и всея Руси (988-1305) // ЩаповЯ.Н. Государство и Церковь в Древней Руси XI-XIII вв. М., 1989. С. 191-206; см. также приложение 1б: Подскаль-ски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси / Пер. А. В. Назаренко, под ред. К. К. Акентьева. СПб., 1996. С. 446-471. Попытки пересмотра хронологической последовательности занятия киевской кафедры в XI в. см.: ТолочкоА.П. Замечания о первых митрополитах Киевских. С. 73-90; Виноградов А. Ю. О хронологии русских митрополитов XI в. С. 477-485.
60 Poppe A. The Political Background to the Baptism of Rus: Byzantine-Russian Relations between 986-89. Dumbarton Oaks Papers, 1976, vol. 30, p. 195-244.
61 Obolensky D. Cherson and the Conversion of Rus: an Anti-Revisionist View. Byzantine and modern Greek studies, 1989, vol. 13, p. 244-256; Оболенский Д.Д. Херсон и крещение Руси: против пересмотра традиционной точки зрения // ВВ. 1994. Т. 55. С. 53-60; Seibt W. Der Historische Hintergrund und die Chronologie der Taufe der Rus' (989). The Legacy of Saints Cyril and Methodius to Kiev and Moscow. Proceedings of the International Congress of the Millennium of the Conversion of Rus' to
научных изданий, побудила к переосмыслению всей совокупности свидетельств о ранних этапах христианизации Руси.
Среди статей о спорных вопросах русско-византийских отношений следует отметить работы о крещении княгини Ольги и Балканской кампании Святослава Игоревича. В статье об обстоятельствах обращения в христианство Ольги А. Поппэ снова оппонирует Г. Г. Литаврину, предложившему передатировку ее визита в Константинополь с 957 на 946 г. Обе даты основываются прежде всего на интерпретации сведений о приеме «архонтиссы Росии» из Книги церемоний, их сторонники выдвинули немало тонких источниковедческих наблюдений в пользу той или иной версии. Точку зрения Г. Г. Литаврина впоследствии разделили, дополнив новыми соображениями, О. Крестен и К. Цукерман, аргументы в пользу даты 957 г. собрали А. В. Назаренко и М. Физерсто-ун62. Вывод А. Поппэ о том, что Ольга уже была христианкой на момент императорского приема и пожалования титула зосты патрикии представляется вполне обоснованным. Менее оправданно предположение о крещении княгини во время предыдущей поездки в Константинополь в 954 или 955 г.63 Амбициозной правительнице ничто не мешало совершить таинство накануне аудиенции у василевса, совместив церемонию крещения с обсуждением всего комплекса политико-дипломатических вопросов, регулирующих контакты русов с империей. Во время этого визита «архонтисса» могла попытаться решить вопрос о создании церковной иерархии, не увенчавшийся тогда успехом.
Не менее оригинален итоговый посыл в статье о Святославе. А. Поппэ отказывает в доверии свидетельству Льва Диакона и изображает киевского «катархонта» как верного союзника Никифора Фоки, обратившего оружие против узурпатора Иоанна Ци-мисхия после гибели своего венценосного контрагента вместе с кланом Фок64.
Блестящий этюд об эволюции княжеской титулатуры на Руси оканчивается вполне справедливым выводом о том, что титул великого князя вошел в постоянный обиход не раньше правления Всеволода Большое Гнездо в последней четверти XII в.65 До этого применение эпитета «великий» было эпизодическим и соответствовало скорее литературной традиции, а не политическим реалиям.
Christianity. Ed. by A.-E. N. Tachiaos. Thessaloniki, 1992, p. 296-300. По словам А. Поппэ, впоследствии они с Д. Оболенским согласовали позиции и задумывали общую статью, которая осталась незавершенной из-за кончины британского византиниста.
62 См.: Constantine Porphyrogennetos. The Book of Ceremonies: in 2 vols. Transl. by A. Moffatt and M. Tall with the Greek edition of the Corpus scriptorum historiae byzantinae. Canberra, 2012. P.597; ЛитавринГ.Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь // История СССР. 1981. №5. С.183; Его же. Русско-византийские связи в середине Х в. // ВИ. 1986. №6. С. 42; Его же. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги // Древнейшие государства Восточной Европы 1985. М., 1986. С. 50; Kresten O. „Staatsempfange" im Kaiserpalast von Konstantinopel um die Mitte des 10 Jahrhunderts. Beobachtungen zu Kapitel II 15 des sogennanten „Zeremonienbuches". Wien, 2000. S. 10-11; Zuckerman C. Le Voyage d'Olga et la première ambassade espagnole à Constantinople en 946. Travaux et Mémoires, 2000, vol. 13, p. 652-653; Назаренко А. В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М., 2001. С. 248-252; Featherstone M. Olga's Visit to Constantinople in De Cerimoniis. REB, 2003, vol. 61, p. 248-249.
63 Poppe A. Once Again Concerning the Baptism of Olga, Archontissa of Rus. Dumbarton Oaks Papers., 1992, vol. 46, p. 273.
64 Poppe A. Svjatoslav the Glorious and the Byzantine Empire. Byzantium, New Peoples, New Powers: the Byzantino-Slav Contact Zone from the Ninth to the Fifteenth Century. Ed. by M. Kaimakamova, M. Salamon and M. Smorqg Rozycka. Cracow, 2007, p. 137.
65 Poppe A. O tytule wielkoksiqzçcym na Rusi. Przeglqd Historyczny, 1984, t. 75, z. 3, s. 432-433; Idem. Words That Save the Authority. On the Title of "Grand Prince" in Kievan Rus. Acta Poloniae Historica, 1989, vol. 60, p. 159-184.
Некоторые работы исследователя посвящены вещественным памятникам и их интерпретации — так, несомненной новизной отличаются статьи о «корсунских» древностях и «корсунских» вратах Новгородского Софийского собора66.
Целый ряд трудов историка посвящен осмыслению феномена святости на Руси и первым древнерусским святым. Прежде всего, это исследования о причинах трагической гибели братьев-страстотерпцев Бориса и Глеба, обстоятельствах и времени их причтения к лику святых. Ключевая мысль автора состоит в том, что коварство Святополка было вызвано намерением предотвратить масштабную политическую реформу, задуманную к концу правления Владимира Великого. Отец, явно благоволивший потомству от порфирородной принцессы Анны, пытался передать им всю полноту власти по византийскому примеру, минуя остальных братьев. Кровавая развязка, в которой оказались заинтересованы все остальные наследники Владимира, представляется закономерным шагом67. Нельзя не восхититься красотой гипотезы, которая, однако, оказывается достаточно хрупкой вследствие того, что наиболее древние источники — как ПВЛ, так и жития борисоглебского цикла, прямо не подтверждают сыновнего родства Бориса и Глеба с представительницей Македонской династии68.
В исследованиях о становлении церковного почитания св. Владимира А. Поппэ отстаивает несколько тезисов. Первую, неудачную, попытку его прославления среди святых предприняли ближайшие потомки Крестителя Руси. Об этом свидетельствует расположение саркофагов почившей четы Анны и Владимира «in medio templi» в Десятинной церкви, а также «Слово о законе и благодати» Илариона, осветившего подвиг «кагана» Руси в комплиментарном свете. Тем не менее, современники, как и церковные иерархи, длительное время сомневались в святости князя. Его несомненное признание святым произошло лишь к исходу XIII в., после чего церковное почитание усилилось, главным образом, на северо-востоке Руси69.
Разыскания об истоках русьского70 христианства продолжила работа о начальной истории Киево-Печерской обители в контексте ее связей со Студийским монастырем и византийским монашеством в целом. Эту небольшую монографию можно считать итогом предыдущих многолетних поисков, венцом мастерства мэтра. В ней вкратце изъясняется история становления культа святых, исследуются отношения Печерского монастыря со Студием и Афоном. Особое место занимает критический анализ Жития
66 Poppe A. On the So-Called Chersonian Antiquities, in: Poppe A. Christian Russia in the Making. Ashgate, 2007, p. 71-104; Idem. Some Observations on the Bronze Doors of St. Sophia in Novgorod, in: Poppe A. Christian Russia in the Making, p. 407-418.
67 Poppe A. Spuscizna po Wlodzimierzu Wielkim. Walka o tron Kijowski 1015-1019. Kwartalnik Historyczny, 1995, Rochnik 102, No 3/4, s. 3-22; Idem. Der Kampf um die Kiever Tronfolge nach dem 15 Juli 1015. Forschungen zur osteuropäischen Geschichte, 1995, Bd. 50, S. 275-296; Idem. Theophana von Novgorod. Byzantinoslavica, 1997, t. 58. Fasc. 1, S. 148-154; Поппэ А.В. Земная гибель и небесное торжество Бориса и Глеба // ТОДРЛ. 2003. Т. 54. С. 310-311; Poppe A. Losers on Earth, Winners in Heaven. The Assassination of Boris and Gleb in the Making of Eleventh-Century Rus4. Questiones Medii Aevi Novae, 2003, vol. 8, p. 133-168.
68 Фраза в древнейшей службе о «цесарском венце», с юности украшавшем Бориса, едва ли что-то большее, чем литературный шаблон: Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / Приг. к печати Д. И. Абрамович. Пг., 1916. С. 136-137. Византийские корни убиенных сыновей Владимира являлись бы наиболее важным аргументом для изначально противящейся их канонизации киевской митрополии и, без всякого сомнения, были бы подробно отражены в агиографии.
69 Poppe A. The Sainthood of Vladimir the Great: Veneration in-the-Making, in: Poppe A. Christian Russia in the Making, p. 1-52; ПоппэА.В. Владимир Святой. У истоков церковного прославления // Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. 2008. Вып. 1. С. 40-107.
70 Принимаем орфографию автора.
Феодосия Печерского и уточнение его датировки. Автор подробно останавливается на сложении почитания печерского игумена Феодосия. В приложениях исследователь вновь переосмысливает историю поставления Илариона и первые этапы церковного прославления Владимира Святославича71.
В 2016 г. в ежегоднике «Древнейшие государства Восточной Европы» появилась обстоятельная и как всегда полемическая статья, посвященная восточной политике Оттонов. В центре внимания автора оказались церковно-политические отношения Руси и Священной Римской империи. Исследован вопрос о посольстве княгини Ольги к Оттону I и ответной «варяжской миссии» на Русь во главе с епископом Адальбертом72.
Труды А. Поппэ обрели заслуженное мировое признание, он встал в ряды наиболее крупных ученых-русистов и византинистов второй половины ХХ в. Историк выступал приглашенным профессором в университетах Москвы, Франкфурта-на-Май-не, Гейдельберга, Майнца, Гиссена, Мюнстера, Токио, Лос-Анджелеса, стажировался в Думбартон Оуксе и Оксфорде73. По замечанию поэта, «большое видится на расстоянии», однако уже сейчас очевиден выдающийся вклад А. Поппэ в исследование истории Руси и Русской церкви. Его основательные разыскания продолжат служить уже новым поколениям, а значит, не погаснет свеча исследовательского поиска, озаряющая все новые открытия в глубине минувшего.
Источники и литература
1. Апракос Мстислава Великого / Изд. подг. Л. П. Жуковская и др. М.: Наука, 1983.
2. Архипова Е.И., Толочко А.П. «Новая датировка» Софийского собора в Киеве: критика гипотезы // Российская археология. 2011. № 3. С. 120-129.
3. Белецкий Д. В., Виноградов А. Ю. Фрески Сентинского храма и проблемы истории аланского христианства в Х в. // Российская археология. 2005. № 1. С. 130-142.
4. Виноградов А. Ю. О хронологии русских митрополитов XI в. (по поводу новой гипотезы А. П. Толочко) // Slovene. 2019. № 1. С. 477-485.
5. Виноградов А. Ю. Святая София Киевская в контексте византийской архитектуры второй четверти XI в. // Храм i люди: збiрка статей до 90^ччя з дня народження С. О. Ви-соцького / Вщп. ред. 6. I. Архипова, Г. Ю. 1вакш. Кга'в: 1нститут Археологи НАН Украши, 2013. С. 66-80.
6. Виноградов А. Ю., Михеев С. М. Еще раз о нескольких надписях-граффити Софии Киевской: разбор чтений В. В. Корниенко и Н. Н. Никитенко // Труды Государственного Эрмитажа. 2012. Т. 65. С. 326-329.
7. Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI-XIV в. Вып. 1. Киев: Нау-кова думка, 1966.
8. ГиппиусА.А. К прочтению надписи №3541 Софии Киевской // Восточная Европа в древности и средневековье. М.: ИВИ РАН, 2016. С. 79-81.
9. ДомановськийА.М. 1011-1017-1037.? Тисячолитя Софи Ктвсько! // Византийская мозаика. Сборник публичных лекций Эллино-византийского лектория при Свято-Панте-леимоновском храме. Харьков: Майдан, 2014. Вып. 2. С. 180-222.
71 См.: Поппэ А. Студиты на Руси. Истоки и начальная история Киево-Печерского монастыря. Киев, 2011 (Ruthenica. Supplementum 3).
72 Poppe A. Gab es eine Ottonische Politik, die die Kiewer Rus' im Blickfeld hatte? // ДГВЕ. 2014: Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств / Отв. ред. Т. Н. Джаксон. М., 2016. С. 379-400.
73 Andrzej Poppe. Nekrolog. http://nekrologi.wyborcza.pl/0,11,,441386,-inne.html
10. ЕвдокимоваА.А Корпус греческих граффити Софии Киевской на фресках первого этажа // ДГВЕ. 2005 г. Рюриковичи и Российская государственность / отв. ред. М. В. Бибиков. М.: Индрик, 2008. С. 465-518.
11. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им / Приг. к печати Д. И. Абрамович. Пг.: Отделение русского языка и словесности Академии наук, 1916.
12. Заснування Софшського собору в Киевк проблеми нових датувань. Матерiали Круглого столу / Упоряд. БобровськийТ.А., ¡вактГ.Ю., ТолочкоО.П. Ки!в: 1нститут кторп Украши НАН Украши, 2010.
13. Ипатьевская летопись // ПСРЛ. Т. 2. СПб.: Тип. М. А. Александрова, 1910.
14. Ключевский В. О. Очерки и речи. М.: Тип. П. П. Рябушинского, 1913.
15. Лаврентьевская летопись // ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Л.: Издательство АН СССР, 1926.
16. ЛитавринГ.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX — начало XII вв.). СПб.: Але-тейя, 2000.
17. ЛитавринГ.Г. Война Руси против Византии в 1043г. // Исследования по истории славянских и балканских народов: эпоха средневековья. Киевская Русь и ее славянские соседи / Отв. ред. В. Д. Королюк. М.: Наука, 1972. С. 178-222.
18. ЛитавринГ.Г. Еще раз о походе русских на Константинополь в июле 1043г. // ВВ. 1968. Т. 29. С. 105-107.
19. ЛитавринГ.Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги // ДГВЕ 1985 г. Материалы и исследования / Отв. ред. А.П. Новосельцев. М.: Наука, 1986. С. 49-57.
20. ЛитавринГ.Г. О датировке посольства княгини Ольги в Константинополь // История СССР. 1981. № 5. С. 173-183.
21. ЛитавринГ.Г. Пселл о причинах последнего похода русских на Константинополь в 1043 г. // ВВ. 1967. Т. 27. С. 71-86.
22. Литаврин Г.Г. Русско-византийские связи в середине Х в. // ВИ. 1986. № 6. С. 41-52.
23. Михеев С. М. Когда был построен Софийский собор в Киеве? // Именослов. История языка. История культуры / Отв. ред. Ф. Б. Успенский. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 231-243.
24. Михеев С.М. О датировке Софии Киевской // Археолопя. 2011. № 3. С. 53-57.
25. НазаренкоА.В. Древняя Русь на международных путях. Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических связей IX-XII вв. М.: Языки русской культуры, 2001.
26. НазаренкоА.В. Кое-что о двух русских митрополитах XI в., Ефреме Киевском и Ефреме Переяславском // ДРВМ. 2019. № 1. С. 87-90.
27. НазаренкоА.В. Митрополии Ярославичей во второй половине XI в. // Назарен-ко А.В. Древняя Русь и славяне. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. С. 207-245.
28. НазаренкоА.В. О времени учреждения Киевской митрополии (современное состояние проблемы) // Русь эпохи Владимира Великого: государство, Церковь, культура: Материалы международной научной конференции в память тысячелетия кончины святого равноапостольного князя Владимира и мученического подвига святых князей Бориса и Глеба / Отв. ред. Н. А. Макаров, А. В. Назаренко. М., 2017. С. 130-175.
29. Назаренко А.В. Памяти Анджея Поппэ (12 июля 1926 — 31 января 2019). Опыт лирико-аналитического некролога // ДРВМ. 2020. № 1. С. 183-194.
30. Назаренко А. В. Территориально-политическая организация государства и епархиальная структура Церкви в Древней Руси (конец Х — XII вв.) // Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2009. С. 172-206.
31. НикитенкоН.Н. Русь и Византия в монументальном комплексе Софии Киевской. Киев: Издательский дом «Слово», 2004.
32. Никитенко Н. Н, Корниенко В. В. Древнейшие граффити Софии Киевской и время ее создания. Киев: Институт украинской археографии и источниковедения НАН Украины, 2012.
33. НикитенкоН.Н, КорниенкоВ. В. Собор святых Софии Киевской. Киев: Институт украинской археографии и источниковедения НАН Украины, 2014.
34. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. А. Н. Насонова. М.; Л.: Издательство АН СССР, 1950.
35. Оболенский Д.Д. Херсон и крещение Руси: против пересмотра традиционной точки зрения // ВВ. 1994. Т. 55. С. 53-60.
36. Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси / Пер. А. В. Назаренко, под ред. К. К. Акентьева. СПб.: Византинороссика, 1996.
37. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ. под общ. ред. В. Н. Садовского. М.: Республика, 2004.
38. Поппэ А. В. Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии // ВВ. 1968. Т. 28. С. 85-108; Т. 29. С. 95-104.
39. Поппэ А. В. Русско-византийские церковно-политические отношения в середине XI в. // История СССР. 1970. № 3. С. 108-124.
40. Поппэ А.В. Митрополиты Киевские и всея Руси (988-1305) // Щапов Я.Н. Государство и Церковь в Древней Руси XI-XIII вв. М.: Наука, 1989. С. 191-206.
41. Поппэ А. В. Земная гибель и небесное торжество Бориса и Глеба // ТОДРЛ. 2003. Т. 54. С. 304-336.
42. Поппэ А. В. Владимир Святой. У истоков церковного прославления // Факты и знаки. Исследования по семиотике истории. 2008. Вып. 1. С. 40-107.
43. Поппэ А. Русь и Афон в XI в. В защиту профессионализма в исследованиях // Miscellanea Slavica. Сборник статей в честь Б. А. Успенского. М.: Индрик, 2008. С. 320-340.
44. Поппэ А. Студиты на Руси. Истоки и начальная история Киево-Печерского монастыря. Кгав: 1нститут кторп Украши, 2011 (Ruthenica. Supplementum 3).
45. Поппэ А. Летописная статья о походе «на Грекы» в 1043 г. и ее устный источник // ©EOДOYЛOX. Сборник статей в честь И. С. Чичурова / Под редакцией П. В. Кузенко-ва, А. А. Войтенко, М. В. Грацианского. М.: Издательство ПСТГУ, 2012. С. 281-310.
46. Поппэ А.В. Кто и когда строил каменную Софию в Киеве? // ДРВМ. 2013. №2. С. 17-24.
47. Розен В. Р. Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антио-хийского // Записки Императорской Академии наук. 1883. Т. 44. Прил. 1.
48. Судьбы творческого наследия отечественных историков второй половины ХХ в. / Сост. А. Л. Хорошкевич. М.: Аквариус, 2015.
49. Темчин С. Ю. О реакции Константинополя на поставление киевского митрополита Илариона // Именослов. История языка. История культуры / Отв. ред. Ф. Б. Успенский. СПб., 2010. С. 180-192.
50. ТемчинС.Ю. Поставление киевского митрополита Илариона в свете грузинского Жития Георгия Святогорца // Christians D., Stern D., Tomelleri V. S. (eds.). Bibel, Liturgie und Frömmigkeit in der Slavia Byzantina: Festgabe für Hans Rothe zum 80. Geburtstag. München-Berlin: Verlag Otto Sagner, 2009, S. 345-358.
51. Толочко А.П. Замечания о первых митрополитах Киевских // Вертоград многоцветный. Сборник к 80-летию Б. Н. Флори. М.: Индрик, 2018. С. 73-90.
52. Толочко О.П. Так званий «напис Петра Могили» у Софи Кгавськш та дата заснуван-ня собору // У1Ж. 2010. № 5. С. 4-25.
53. Цукерман К. Дуумвираты Ярославичей. К вопросу о митрополиях Чернигова и Пере-яславля // Дьнеслово. Збiрка праць на пошану дшсного члена НАН Украши П. П. Толочка з нагоди його 70^ччя. Кт'в, 2008. С. 40-50.
54. Andrzej Poppe. Nekrolog. URL: http://nekrologi.wyborcza.pl/0,11,,441386,-inne.html. (дата обращения 25.10.2019).
55. Beck H. G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich München; C. H. Beck, 1959.
56. Cicurov I. Ein antilateinischer Traktat des Kiever Metropoliten Ephraim. Fontes Minores. Frankfurt am Main: Löwenklau-Gesellschaft, 1998, Bd. 10, S. 319-356.
57. Constantine Porphyrogennetos. The Book of Ceremonies: in 2 vols. Transl. by A. Moffatt and M. Tall with the Greek edition of the Corpus scriptorum historiae byzantinae. Canberra: Australian Association for Byzantine Studies, 2012.
58. Darrouzès J. Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. Texte critique, introducion et notes. P.: Institut français d'études byzantines, 1981.
59. Darrouzès J. Le traité des transferts. Édition critique et commentaire. REB, 1984, t. 42, p. 147-214.
60. Die Chronik des Bischofs Thietmar von Merseburg und ihre korveier Überarbeitung. Hgb. von R. Holtzmann. MGH SS rer. Germ. T. 9. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1935.
61. DomanovskyA. St. Sophia of Kyiv Cathedral's Millennium in Contemporary Ukrainian Historiography (A Critical Survey) // Вкник Харювського нацюнального ушверситету ÎMern В.Н.Каразша. 2014. №1138: Iсторiя Украши. Украшознавство: кторичш та фшософсью науки. Вип. 19. C. 6-26.
62. Featherstone M. Olga's Visit to Constantinople in De Cerimoniis. Revue des Études Byzantines, 2003, vol. 61, p. 241-251.
63. Gelzer H. Zur Zeitbestimmung der griechischen Notitiae Episcopatuum Jahrbücher für protestantische Theologie, 1886, Bd. 12, S. 529-575.
64. Grekov B. Chlopi na Rusi od czas&w najdawniejszych do XVII wieku. Tl. A. Poppe, A. Rybarski, A. Sienkiewicz. T. 1-2. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1955-1957.
65. Grumel V. Chronologie patriarchale au Xe siècle. REB, 1964, № 22, p. 45-71.
66. Honigmann E. Studies in Slavic Church History. Byzantion, 1944/1945, vol. 17, p. 128-158.
67. Kozlowski M. Andrzej Poppe (12. VII. 1926 — 31. I. 2019). Studia z Dziejôw Rosji Europy Srodkowo-Wschodniej, 2019, vol. 54, s. 233-237.
68. Kresten O. „Staatsempfänge" im Kaiserpalast von Konstantinopel um die Mitte des 10 Jahrhunderts. Beobachtungen zu Kapitel II 15 des sogennanten „Zeremonienbuches". Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2000.
69. Laurent V. Aux origines de l'Eglise russe: l'établissement de la hiérarchie byzantine. Echos d'Orience, 1939, t. 38, p. 279-295.
70. Müller L. Zum Problem des hierarchischen Status und der jurisdiktionellen Abhängigkeit der russischen Kirche vor 1039. Köln-Braunsfeld: Verlagsgesellschaft R. Müller, 1959.
71. Nicephori Callisti Xanthopuli. Ecclesiasticae Historiae libri XVIII. PG, accurante J.-P. Migne. T. 146, t. 2, p. 1865, col. 9-1288.
72. Obolensky D. Cherson and the Conversion of Rus: an Anti-Revisionist View. Byzantine and modern Greek studies, 1989, vol. 13, p. 244-256.
73. Poppe A. W sprawie pocz^tkow miast staroruskich: uwagi nad drugim wydaniem ksi^zki M.N. Tichomirowa, Driewnierusskije goroda, Moskwa 1956. Przeglqd Historyczny, 1957, t. 48, z. 3, s. 553-568.
74. Poppe A. "Gramoty nowogrodzkie na brzozowej korze", Wladyslaw Kuraszkiewicz, Warszawa 1957 : [recenzja]. Przeglqd Historyczny, 1958, t. 49, z. 1, s. 157-160.
75. Poppe A. Grod Wolyn. Z zagadnien osadnictwa wczesnosredniowiecznego na pograniczu polsko-ruskim. Studia Wczesnosredniowieczne, 1958, t. 4, s. 227-300.
76. Poppe A. „Nowogrodskije gramoty na bieriestie, 1. Iz raskopok 1953-1954 goda (Gramoty 84-136)", A. W. Arcichowskij, W. I. Borkowskij, Moskwa 1958, 2. „Iz raskopok 1955 goda (Gramoty 137-194)" Moskwa 1958 : [recenzja]. Przeglqd Historyczny, 1959, t. 50, z. 4, s. 864-869.
77. Poppe A. Materialy do slownika terminów budownictwa staroruskiego X-XV w. Wroclaw: Zaklad Narodowy im. Ossolinskich, 1962.
78. Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi: cz. 1: Pocz^tki metropolii i sprawa archikatedry. Przeglqd Historyczny, 1964, t. 55, z. 3, s. 369-391.
79. Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi. Cz. 2 Metropolia Perejeslawska: traktat o azymach. Przeglqd Historyczny, 1964, t. 55, z. 4, s. 557-572.
80. Poppe A. Materialy do dziejów tkaniny staroruskiej: terminologia zródel pisanych, Wroclaw: Zaklad Narodowy imienia Ossolinskich. Wydawnictwo Polskiej Akademii Nauk, 1965.
81. Poppe A. Uwagi o najstarszych dziejach kosciola na Rusi: cz. 3. Metropolia Czernihowska. Przeglqd Historyczny, 1965, t. 56, z. 4, s. 557-569.
82. Poppe A. Le traité des azymes AÉovxoç ^nxPonoXíxou x^ç év 'Pwcia npgCTÖXaßag: quand, où et par qui a-t-il été écrit? Byzantion, 1965, t. 35, p. 504-527.
83. Poppe A. Fundacja biskupstwa smolenskiego. Przeglqd Historyczny, 1966, t. 57, z. 4, s. 538-557.
84. Poppe A. Panstwo i kosciól na Rusi w XI wieku. Warszawa: Panstwowe Wydawn. Naukowe, 1968.
85. Poppe A. Le prince et l'église en Russie de Kiev depuis la fin du Xe siècle et jusqu'au début du XlIe siècle. Acta Poloniae Histórica, 1969, p. 95-119.
86. Poppe A. La dernière expédition russe contre Constantinople. Byzantinoslavica, 1971, t. 32. Fasc. 1, p. 1-11; Fasc. 2, p. 233-268.
87. Poppe A. The Political Background to the Baptism of Rus: Byzantine-Russian Relations between 986-89. Dumbarton Oaks Papers, 1976, vol. 30, p. 195-244.
88. Poppe A. The Original Status of the Old-Russian Church. Acta Poloniae Histórica, 1979, vol. 39, p. 5-45.
89. Poppe A. The Building of the Church of St. Sophia in Kiev. Journal of Medieval History, 1981, vol. 7, p. 15-66.
90. Poppe A. O tytule wielkoksi^zçcym na Rusi. Przeglqd Historyczny, 1984, t. 75, z. 3, s. 423-439.
91. Poppe A. Words That Save the Authority. On the Title of "Grand Prince" in Kievan Rus. Acta Poloniae Historica, 1989, vol. 60, p. 159-184.
92. Poppe A. Once Again Concerning the Baptism of Olga, Archontissa of Rus. Dumbarton Oaks Papers, 271-279.
93. Poppe A. Der Kampf um die Kiever Tronfolge nach dem 15 Juli 1015. Forschungen zur osteuropäischen Geschichte, 1995, Bd. 50, S. 275-296.
94. Poppe A. Spuscizna po Wlodzimierzu Wielkim. Walka o tron Kijowski 1015-1019. Kwartalnik Historyczny, 1995, Rochnik 102, No 3/4, s. 3-22.
95. Poppe A. The Christianization and Ecclesiastical Structure of Kyivan Rus to 1300. Harvard Ukrainian Studies, 1997, vol. 21, No 3/4, p. 311-392.
96. Poppe A. Theophana von Novgorod. Byzantinoslavica, 1997, t. 58. Fasc. 1, S. 131-158.
97. Poppe A. Losers on Earth, Winners in Heaven. The Assassination of Boris and Gleb in the Making of Eleventh-Century Rus". Çhiestiones Medii Aevi Novae, 2003, vol. 8, p. 133-168.
98. Poppe A. On the So-Called Chersonian Antiquities, in: Poppe A. Christian Russia in the Making. Ashgate: Variorum, 2007. P. 71-104.
99. Poppe A. Some Observations on the Bronze Doors of St. Sophia in Novgorod, in: Poppe A. Christian Russia in the Making. Ashgate: Variorum, 2007. P. 407-418.
100. Poppe A. Sviatoslav the Glorious and the Byzantine Empire. Byzantium, New Peoples, New Powers: the Byzantino-Slav Contact Zone, from the Ninth to the Fifteenth Century. Ed. by M. Kaimakamova, M. Salamon, M. Smorag Rozycka. Cracow, 2007, p. 133-138.
101. Poppe A. The Sainthood of Vladimir the Great: Veneration in-the-Making, in: Poppe A. Christian Russia in the Making. Ashgate: Variorum, 2007. P. 1-52.
102. Poppe A. Gab es eine Ottonische Politik, die die Kiewer Rus' im Blickfeld hatte? // ДГВЕ. 2014: Древняя Русь и средневековая Европа: возникновение государств / Отв. ред. Т. Н. Джак-сон. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2016. C. 379-400.
103. Ranke L. von Geschichten der romanischen und germanischen Völker von 1494 bis 1514. Leipzig-Berlin: G. Reimer, 1824.
104. Shepard J. Why did the Russians attacked Byzantium in 1043? Byzantinisch-Neugriechischen Jahrbücher, 1978, Bd. 22, S. 147-212.
105. Seibt W. Der Historische Hintergrund und die Chronologie der Taufe der Rus' (989). The Legacy of Saints Cyril and Methodius to Kiev and Moscow. Proceedings of the International Congress of the Millennium of the Conversion of Rus' to Christianity. Ed. by A.-E.N. Tachiaos. Thessaloniki, 1992, p. 289-303.
106. Vernadsky G. The Byzantine-Russian War of 1043. Südost-Forschungen, 1953, Bd. 12, S. 47-67.
107. Zuckerman C. Le Voyage d'Olga et la première ambassade espagnole à Constantinople en 946. Travaux et Mémoires, 2000, vol. 13, p. 647-672.
