CC BY
134Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях Па1аюрюат: еу %роую, еу ярооюяю, еу е18е1 Выпуск 8 2017
страницы 56—67
о ---^Г^
Фомина Т. Ю.
Дискуссионные проблемы истории Черниговской епископии
Черниговская земля расположилась к востоку от Киева на границе со степью. На раннем этапе исторического развития определить ее границы достаточно сложно. Однако известно, что «в 1Х-Х вв. левобережные восточнославянские племена были «примучены» полянами и платили им дань»1. Чернигов как древнейший племенной центр северян упоминается в русско-византийских договорах 907 и 945 гг2. Историю самостоятельного Черниговского княжества в составе русских земель следует рассматривать с первой половины XI вз. Границы его, вероятно, сложились к 1054 г., когда Черниговское княжение досталось сыну Ярослава Мудрого Святославу4 и охватывали первоначально «области собственно Черниговскую, Рязанскую, и Муромскую и землю Вятичей с Радимичами»5.
Время основания Черниговской епископии в историографии определяется крайне неоднозначно. Так, Новгородская первая летопись под 989 г. по времени возникновения называет черниговскую кафедру третей, после киевской митрополии и новгородской архиепископии6. Это же место определяется Черниговской епископии в списках русских епископий Константинопольского патриархата в редакции XIII в.7. Польским исследователем А. Поппе рассматриваются различные варианты датировки основания кафедры, однако в реконструкции появления древнерусских епископских центров для Чернигова он указывает 988 г.8 Известие поздней Никоновской летописи, в числе целой плеяды архиереев, рукоположенных митрополитом Леон(т)ом в 992 г., сообщает о поставлении Чернигову святителя Неофита9. Однако сведения о деятельности епископа отмечены лишь в трудах церковных исследователей архиепископа Амвросия (Орнатского),
1 Михайлова И. Б. Малые города Южной Руси в VIII - начале XIII в. СПб., 2010. С. 175.
2 ПСРЛ. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Л., 1926-1928. Стб. 32, 50.
3 Михайлова И. Б. Малые города Южной Руси. С. 39; Котляр Н. Ф. Территориальное развитие Чернигово-Северской земли в домонгольское время. Создание и развитие Черниговского княжества / / Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 2 (52). С. 5.
4 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 162; Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне (историко- филологические исследования) М., 2009. С. 114.
5 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. Период первый. М., 2002. С. 667.
6 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. С. 164.
7 Список епископий Константинопольского патриархата // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. II. Византийские источники. М., 2010. С. 248.
8 Поппе А. В. Карта Киевской митрополии и список ее епархий // Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. СПб., 1996. С. 443-445.
9 ПСРЛ. Т. 9. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М., 2000. С. 65. Однако исследователи подвергают сомнению данное положение, в связи с тем, что появление Чернигова на страницах русских летописей относится к 20-м гг. XI в., роль политического центра в предыдущий период, вероятно, выполнял Любеч. (Котляр Н. Ф. Территориальное развитие Чернигово-Северской земли в домонгольское время. С. 5).
о«^-^Г3^
митрополита Мануила (Лемешевского) и др.10, которые полагали, что святительствовал он до 1021 г. и был «известен своей высоко благочестивой жизнью»11. В целом степень христианизации региона в конце X - первой половине XI в. вряд ли может быть обстоятельно реконструирована. Принято считать, что первым кафедральным собором в Чернигове был деревянный храм Преображения Господня или Спасский12. Археологические донные свидетельствуют, что строительство одноименного каменного собора было начато при Мстиславе Владимировиче (1024-1036) и окончено при Святославе Ярославиче (1054-107Э)13.
Современный историк Ю. А. Артамонов время образования Черниговской епископии относит к периоду около 1024 г14. Вероятно, исследователь принимает во внимание два обстоятельства - основание княжеского стола в Чернигове Мстиславом Владимировичем15 и предположительно связанное с ним рукоположение в сан епископа Феодула16. Церковные исследователи называют Фео-дула в числе участников процедуры избрания Киевского митрополита Иларио-на17. Тем не менее, необходимо констатировать, что ранняя история Черниговской кафедры, как и значительной части древнерусских епископий, с трудом подлежит реконструкции. Дискуссионными являются свидетельства и о последующем периоде ее развития, связанном с обретением статуса митрополии.
Исследователи по-разному определяют причины появления на территории Руси наряду с Киевской Черниговской митрополии. Д. Оболенский полагал, что причина кроется в особенностях византийской церковной политики в отношении Руси. Новорганизованная митрополия, по мнению А. Поппе, играла роль Византийского представительства в отношениях Константинополя с русскими князьями18. Возникновение митрополии в исследованиях Я. Н. Щапова связывается с политическими изменениями на карте Руси, а именно триумвиратом Яро-славичей, где каждый из князей стремился закрепить свой политический статус духовной поддержкой19. В результате анализа византийских источников А. В. Назаренко считает, что не триумвират стал причиной возникновения нового митрополичьего центра, а изменения в соотношении политических сил в роду
10 Амвросий (Орнатский), архиеп. История российской иерархии. Т. 1. Ч. 1. Киев, 1827; Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 2. М., 2002. С. 358; История Иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные списки Иерархов по Епископским кафедрам с 862 года / под ред. П. Н. Грюнберг. М., 2006. С. 908.
11 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 2. С. 358.
12 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. Период первый. С. 668.
13 Там же.
14 Артамонов Ю. А. Епархии Киевской митрополии // Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия / под общ. ред. Е. А. Мельниковой, В. Я. Петрухина. М., 2015. С. 945.
15 Котляр Н. Ф. Территориальное развитие Чернигово-Северской земли в домонгольское время. С. 6; Логачёва Н. В. Особенности княжеской власти в Черниговской земле // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. № 2. С. 78.
16 ПСРЛ. Т. 9. С. XXII.
17 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 3. М., 2002. С. 138; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 156; ПСРЛ. Т. 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908. Стб. 144.
18 Поппэ А. В. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии // Византийский временник. М., 1968. Вып. 28. С. 103.
19 Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIП вв. М., 1989. С. 56-62.
о«^---^Г3^
Ярославичей после смерти младших братьев, Вячеслава (1057 г.) и Игоря (1060 г.)20.
Принимая во внимание аргументы, высказанные исследователями, необходимо отметить, что при анализе сложных исторических явлений невозможно исходить из одной причины происходящих событий. Безусловное значение имеет внешнеполитический аспект - взаимоотношения с Византией и вопрос признания ею новосозданных церковных округов. Нельзя не учитывать проявление политических амбиций Изяслава, Святослава и Всеволода Ярославичей в условиях «триумвирата» 21. Однако в ходе анализа сложившейся церков-но-политической ситуации исследователи недооценили экономический аспект проблемы. Ведь создание новых церковных округов предполагало изъятие в пользу новоиспеченных архиереев налогов и пошлин, часть которых ранее передавалась Киевскому митрополиту22.
В источниках упоминание черниговского архиерея в сане митрополита происходит при описании участников перенесения мощей святых князей Бориса и Глеба в 1072 г2з. Есть все основания полагать, что названный Неофит Черниговский был не только первым, но и единственным черниговским архиереем, носившим этот титул24. Это дало основание А. В. Назаренко предположить титулярный статус Черниговской митрополии.
В основу доказательства данной точки зрения исследователем были положены два аргумента. Во-первых, автор исходил из позиции, что звание титулярного митрополита в Византии было, как правило, пожизненным, а это значит, что со смертью Неофита Черниговская митрополия была упразднена25. И действительно, следующий за Неофитом архиерей Иоанн именуется уже епископом26, следовательно митрополия прекратила свое существование. Тогда есть все основания полагать, что митрополичий статус был усвоен самим архиереем, а не кафедрой. Хорошо известно, что аналогичная ситуация в истории Руси была связана с присвоением архиепископского достоинства новгородскому святителю Нифонту в середине XII в. Но насколько она может быть спроецирована на ситуацию с Черниговской кафедрой? Есть еще одно важное обстоятельство. Нифонт получил архиерейское отличие от Константинопольского патриарха за преданность и заслуги по сохранению Киевской митрополии под властью Византии. О заслугах подобного рода Неофита Черниговского источники не сообщают. Следовательно, не личность архиерея, о происхождении и деятельности которого мы знаем крайне мало, была
20 Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 233.
21 В Повести временных лет используется термин «трие» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 167).
22 Назаренко А. В. верно определяет, что в результате образования Черниговской и Переяславской митрополий из подчинения Киевского митрополита Георгия «оказалась изъята половина Руси». В тоже время «прямых недвусмысленных данных относительно того, оставались ли черниговский и переяславский митрополиты в подчинении у Киева или нет, источники не содержат» (Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 205, 227).
23 «И совокупивъшеся вся братия Изяслав, Святослав и Всеволод, митрополит Георгий кыевьскый, и другый Неофит черниговьский, и епископ Петр переяславьский..., и по сих митрополита и епискупи... с ракою идяху» (Срезневский И. И. Сказания о святых Борисе и Глебе: Сильвестровский список XIV века. СПб., 1860. Стб. 75).
24 Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 118-119.
25 Там же. С. 119, 173.
26 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 209, 212.
о«^-^Г3^
отмечена высшей степенью архиерейского достоинства, а необходимость повышения статуса кафедры в условиях триумвирата Ярославичей.
Во-вторых, А. В. Назаренко отмечает, что следуя византийской практике, титулярный статус митрополии усваивается в том случае, если на ее территории отсутствуют подвластные правящему архиерею епископии27. Сложно сказать в какой степени византийская практика применялась в реалиях Руси изучаемого периода. Этот вопрос требует самостоятельного обстоятельного рассмотрения, но как минимум существование Ростовской епископии на территории Черниговского диоцеза можно считать доказанным28. Таким образом, само существование Черниговской митрополии не может быть поставлено под сомнение, однако ее положение и статус в ряду других древнерусских кафедр вряд ли безусловно определим. В источниках Неофит Черниговский был назван вслед за Киевским митрополитом, но это не позволяет однозначно утверждать, что он находился в его подчинении. Кроме того, создание митрополичьих кафедр в Чернигове и Переяслав-ле, как известно, вызвало сопротивление со стороны правящего киевского митрополита Георгия, фактически утратившего половину подвластной ему территории, а, следовательно, и материальные доходы с нее. Георгий попытался отстоять свои права и отправился искать поддержки в Константинополь, но не преуспел, т.к. под 1073/74 г- упоминается следующий за ним киевский митрополит - Иоанн II29.
Молчание источников о времени существования митрополии в Чернигове, породило различные гипотезы. В результате анализа списков кафедр, находящихся в подчинении византийского патриархата30, А. В. Назаренко приходит к выводу, что Черниговская митрополия начала свое существование в период между 1059 и 1071 г, точнее к 1069/70 г.э1. А. Поппе устанавливает дату в пределах от 1060 до 1072 г.э2 В дате кончины митрополита Неофита около 1085 г. исследователи единодушны, а значит, этим периодом следует датировать время упразднения митрополичьих полномочий святителей Чернигова33.
27 Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 179, 203-204.
28 Сомнения в титулярном статусе Черниговской и Переяславской митрополий были высказаны в исследовании П.И. Гайденко (Гайденко П. И. Очерки истории церковно-государственных отношений в Киевской Руси: Становление высшего церковного управления (1037-1093 гг.). Казань, 2006. С. 84-115).
29 Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 286-292; Павлов А. С. О сочинениях, приписываемых русскому митрополиту Георгию: (Открытое письмо проф. Голу-бинскому) // Православное обозрение. 1881. Янв. С. 344-353; Poppe A. Panstwo i kosciol na Rusi w XI w. Warszawa, 1968; Поппе А. Митрополиты Киевские и всея Руси // Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси XI-XIII вв. С. 191-206. (Прил. 1); Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. С. 75, 193, 282, 283, 285, 290, 304, 308, 435, 439, 450, 451, 517; МошковаЛ. В., Турилов А. А. «Неведомые словеса» Киевского митр. Георгия // Становление славянского мира и Византия в эпоху раннего средневековья: Сб. тез. М., 2001. С. 68-71; Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 205, 213.
30 Помимо этого сведения о Черниговской митрополии сохранились в таких источниках как «Сказания чудес святых мучеников Романа и Давида», «Жития преподобного Феодосия Печерского» и отдельных известиях Лаврентьевской, Ипатьевской, Новгородской первой и Никоновской летописей.
31 Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 172, 233.
32 Поппэ А. В. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии. С. 97-108.
33 Поппэ А. В. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии. С. 97-108; Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 173.
о«^---^Г3^
Предположительно до 1087 г. на Черниговскую кафедру взошел следующий святитель - Иоанн34. Данная дата является условной, т.к. рассчитывается исходя из сведений о длительной болезни архиерея (на протяжении 25 лет). В связи с тем, что церковные каноны запрещают поставление на священный престол болезненных кандидатов, хиротония должна была совершиться ранее указанной даты.
Первое упоминание в источниках имени Иоанна Черниговского происходит в числе присутствующих при освящении церкви Пресвятой Богородицы в Печерском монастыре, которое состоялась в 1089 г35. Епископ принимает участие в службе совместно с митрополитом Иоанном, Ростовским и Юрьевским архиереями. Присутствие черниговского святителя в 1091 г. при перенесении мощей Феодосия Печерского36, по предположению А. В. Назаренко, могло быть продиктовано надеждой Иоанна на исцеление, чем был отмечены мощи святого подвижника.37 Активное участие Ивана Черниговского в торжествах Печерского монастыря дает основание предполагать, что кандидатура архиерея, возможно, была подобрана из числа иноков обители, однако сведения об этом отсутствуют. Не назван он таковым преподобным Симоном и в Патерике38. Известна дата смерти Иоанна - 1111 г39, а в следующем году «поставиша» игумена Печерского Феоктиста епископом Чернигову40.
Игуменом Киево-Печерского монастыря Феоктист, вероятно, стал около 1103 г., а в 1112 г. взошел на Черниговскую кафедру41. Святитель неоднократно упоминается в источниках. В качестве епископа Черниговского Феоктист упоминается в Киево-Печерском патерике как участник исцеления и вразумления прельщенного бесом инока Никиты, в последствие поставленного на новгородскую епископскую кафедру42, кроме того он назван в Послании преподобного Симона43. В летописании сведения о нем помещены трижды. Годовые летописные записи сообщают о поставлении Феоктиста44. Затем Черниговский архиерей упоминается под 1115 г. как участник перенесения мощей Бориса и Глеба45. Примечательно, что Феоктист указан первым из епископов сразу после митрополита Никифора. Это может быть свидетельством как значимости положения Черниговской кафедры в ряду древнерусских диоцезов, так и об авторитете самого
34 Из перечня Черниговских архиереев, помещенного в начале Никоновской летописи, следует, что за Неофитом святительствовали епископы Мартирий и Феодул, сведений о деятельности которых, к сожалению, не сохранилось (ПСРЛ. Т. 9. С. XXII).
35 ПСРЛ. 1. Стб. 209 (Иоанн Черниговский ошибочно назван Исайей); ПСРЛ. Т. 2. Стб. 200.
36 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 212; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 203.
37 Назаренко А. В. Древняя Русь и славяне. С. 119.
38 Киево-Печерский Патерик, или Сказания о житии и подвигах святых угодников Ки-ево-Печерской лавры / Пер. с церк.-слав. и предисл. Е. Поселянина. М., 2012. С. 395.
39 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 290; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 274.
40 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 290; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 275.
41 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 275.
42 Киево-Печерский Патерик. С. 228.
43 Там же. С. 395.
44 нпл. С. 20, 204; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 290; ПСРЛ. Т. 2. Стб. 275.
45 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 281. Феоктист Черниговский также упоминается в «Сказании о Святых Борисе и Глебе» (Срезневский И.И. Сказания о святых Борисе и Глебе. Стб. 87).
о«^-^Г3^
Феоктиста, призванного на служение из Печерских игуменов. И наконец, под 1123 г- летописи сообщают о смерти епископа46.
Последующие сведения о Черниговских святителях появляются в летописании лишь под 1142 г., где скупо сообщается - «преставися Черниговьский епископ блаженый Пантелемонъ»47. Взошедший на кафедру в следующем году епископ Онуфрий заслуживает особого внимания48. Есть все основания полагать, что черниговский архиерей после отъезда в Византию киевского митрополита Михаила (1145-1147 гг.)49 оставался местоблюстителем священного престола, т.е. замещал отсутствовавшего в Киеве святителя. Источники не позволяют уточнить, кем данные обязанности были возложены на Онуфрия - отбывшим в Константинополь митрополитом Михаилом, собранием русских архиереев или княжеской властью. Однако последнее представляется наиболее вероятным, т.к. последующее развитие событий, связанных с избранием на киевскую кафедру Климента Смолятича можно рассматривать как косвенное подтверждение данной гипотезы.
В 1147 г. именно Онуфрий председательствовал на Киевском архиерейском соборе50 и приводил аргументы в пользу возможности поставления на кафедру Климента Смолятича в соответствие с каноническими правилами, решением трех и более епископов51. Собор был инициирован княжеской властью, поэтому Онуфрия стоит рассматривать как проводника воли Изяслава52. В то же
46 ПСРЛ. Т. 1 Стб. 294. (назван Феоклистом); ПСРЛ. Т. 2. Стб. 287-288.
47 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 310. В Никоновской летописи после Феоктиста под № 6 значится имя Чениговского епископа Ираклида (ПСРЛ. Т. 9. С. XXII).
48 «поставиша епископа Черниговоу именем Онофрья...» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 314).
49 Период служения митрополита Михаила на киевской кафедре (1130-1145 гг.) ознаменовался целым рядом событий. Архиерей пережил заточение в Великом Новгороде в период его противостояния с Ростовскими князьями, улаживал противоречия между князьями, разрешал ситуацию с вакантной Переяславской кафедрой и вновь создаваемой Смоленской епископией. В 1145 г. митрополит Михаил отбыл в Византию, где, как полагают исследователи, отписался от Киевской кафедры и вскоре преставился. (Амвросий (Орнатский), архиеп. История российской иерархии. Ч. 1. С. 46; Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 2. С. 417).
50 1147 г. «азъ сведе яко достоить съшедшеся епископом митрополита постави и сни-доша Черниговьски епископы Онофрии» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 341)
51 1147 г. «Онофии же Черниговьскии реч азъ сведе достоить ны поставити а глава оу нас есть св. Климента якоже ставять Греци роукою св. Ивана и тако сгадавше епископы славо св. Климента поставиша митрополитом. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 342)
52 1147 г. «постави Изяслав митрополитом Клима Смолятича выведъ изъ Зароуба бе бо черноризечь скимник и бысь книжник и философ иакъ якоже в Роускои земли не бяшет реч бо Черниговьскии епископъ (азъ сведе яко достоить съшедшеся епископом митрополита постави и снидоша Черниговьски епископы) Онофрии Белогородьсии епископъ Фе-одръ, Переяславский епископ Еоуфимии Гюргиискии епископ Демьян Володимерьскии Феодор, Новгородьский Нифонт, смоленьскии Маноуил рекоста неесть того в законе яко ставити епископом митрополита безъ патриарха но ставить патриарх митрополита а не поклониве тис я ни слоуживе с тобою зане не взял еси благословения оу св. Софьи ни от партиарха аще ли ся исправиши благословиша от патриарха и тогда тис я поклониве ве взяла от Михаила от митрополита роукописание яко не достоить нам без митрополита в св. Софьи служити онъ же на ня про то тяжко сердце имея. Онофии же Черниговьскии реч азъ сведе достоить ны поставити а глава оу нас есть св. Климента якоже ставять Греци роукою св. Ивана и тако сгадавше епископы славо. Св. Климента поставиша митрополитом». (ПСРЛ. Т. 2. С. 341-342)
о«^---^Г3^
время задачей Онуфрия на соборе было недопущение церковного раскола. Поэтому в качестве формы преодоления возникшего противостояния архиерей избрал тактику увещевания, приводя доказательства правомочности использования главы св. Климента при рукоположении ставленника Изяслава, что нашло поддержку со стороны русского епископата, в частности, «Белогородьсии епи-скопъ Феодръ, Переяславский епископ Еоуфимии, Гюргиискии епископ Демьян, Володимерьскии Феодор»53.
Высокий авторитет Онуфрия подтверждают и события 1146 г. когда говорится о противостоянии княжеских кланов Черниговских Давыдовичей и Ольго-вичей. Архиерей принимал активное участие в заключении крестоцеловального договора между противниками и «епспъ же Черниговьскии Онофрии прозвите-ромъ своим реч аще кто сего крстьно целования състоупить а проклятъ бо-удеть»54. По какой причине епископ предупреждал подвластных ему священников о принятом решении, возможном отступлении договаривающихся князей от принятой клятвы и неминуемом проклятье нарушивших обет? Контекст события позволяет предположить, что таким образом Онуфрий пытался сдержать остроту княжеского противостояния. Используя своё влияние, он стремился предотвратить участие священства в усобицах, не исключая обращения князей за помощью и поддержкой к пресвитерам. Однако избежать кровопролития не удалось. Святительство Онуфрия следует рассматривать как период наиболее значительного влияния черниговских архиереев на политическую и религиозную жизнь не только родного княжества, но и церковные процессы на Руси в целом.
Следующим, после Онуфрия Черниговским архиереем Никоновская летопись называет святителя Феотекна, при этом источник ограничивается лишь указанием его имени55. А вот служение указанного за Феотекном грека Антония отмечено целым рядом значимых событий. Точная дата хиротонии Антония Черниговского не известна, впервые на страницах летописных источников он упоминается под 1159 г. в связи со смертью киевского митрополита Константина. Предыстория данного события такова. После занятия Киева Юрием Долгоруким в 1155 г. вместе с Изяславом Мстиславичем город покидает поставленный ранее митрополит-«русин» Климент Смолятич. Киевская святительская кафедра остается вакантной и в следующем году на нее пребывает поставленный в Византии грек Константин56. Главной задачей архиерея стала ликвидация «Климовой ереси»57. Затем ему пришлось разбираться в клевете «от своих домашних» на Нестора Ростовского, сначала лишить, а затем восстановить епископа на кафедре58. Также митрополитом Константином был поставлен Ростову святитель Леон, позднее изгнанный горожанами «зане оумножилъ бяше црквь грабляи попы»59.
53 псрл. т. 2. с. 341-342.
54 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 325.
55 ПСРЛ. Т. 9. С. XXII.
56 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 348.
57 «и тако испровергъши Климову службу и ставления и створивше бжственую службу и блгсловиша кнзя Дюргя Володимирича а потом и дьякономъ ставление отда иже бе Климъ ставилъ митрополитъ писаша бо к нему рукописание на Клима». (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 486).
58 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 347; ПСРЛ. Т. 9. С. 207.
59 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349-350.
о«^-^Г3^
Однако после смерти в 1157 г. Юрия Долгорукого60 начинается борьба не только за киевский княжий престол, но и митрополию. Летописец вкладывает в уста князя Ростислава слова: «не хочю Клима оу митропольи видити взялъ блгсвния от стыя Софья и от патриарха». «Мстиславъ же крепко пряшеся по Климе. Река тако не будет Константинъ въ митропольи»61. Не стерпев «злобы» пришедшего к власти Мстислава Изяславича Константин покинул митрополичью кафедру, не желая «въ молве (молбе) и въ смущении быти»62. Он отправился в Чернигов, где был принят князем Святославом и епископом Антонием63. Именно Антоний Черниговский исполнил странную просьбу митрополита Константина после смерти выволочь его тело за город на поругание собакам, а спустя три дня совместно с князем похоронил его с почестями в кафедральном Спасском соборе64. Почему именно Чернигов стал прибежищем опального архиерея? Остается лишь предполагать. Возможно, святителей сблизили личные взаимоотношения или их «греческое» происхождение. Нельзя исключать, что пребывание Константина давало Черниговскому княжеству надежду на восстановление митрополичей кафедры или ее перенесение из Киева. Поддержка опального митрополита Константина отразилась на положении епископа Антония, на его печати появляется образ Христа, что свидетельствует в канонической традиции сану архиепископа65.
Под 1164 г. сообщается, что безымянный Черниговский епископ (есть все основания полагать, что это был Антоний) совместно с Киевским митрополитом Константином, Суздальским и Переяславским архиерееями выступал экспертом в оценке требований епископа Леона Суздальского о запрете есть мясо и молоко «въ Гсдьскыя праздникы в среды и в пяткы ни на Рожьство Гене ни на Крщнье». Данное решение архиереями было осуждено и квалифицировано как «ересь Леонтианьская»66. Под 1168 г. ситуация меняется - следующий киевский митрополит Константин II инициирует суд против Печерского игумена Поликарпа, выступавшего против употребления в пищу молока, мяса в среду, пятницу и господские праздники. Антоний Черниговский вновь выступает на стороне митрополита и поддерживает теперь уже противоположную точку зрения на данную каноническую ситуацию. В результате Поликарп был осужден и отправлен в заточение67. А сам Антоний, следуя установлениям Киевского митрополита Константина II, изменил ранее поддерживаемые убеждения и стал требовать от Черниговского князя Святослава Ольговича исполнения правил поста, но тот не стерпел «досады» и изгнал архиерея68. Причина здесь не только в докучливости Антония. Дело в том, что Святослав Ольгович находился в добрых отношениях
60 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 349.
61 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 504.
62 ПСРЛ. Т. 9. С. 214.
63 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 350.
64 ПСРЛ.Т. 1. Стб. 350.
65 Толочко П.П. «Емше, влачаху поверзше ужи за ноги» // Ruthenica. Альманах се-редньов1чно1 icTopií та археологи Схвдно1 бвропи. Киев, 2010. Т. IX. С. 17-22.
66 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 352-353.
67 ПСРЛ. Т. 9. С. 236.
68 1168 г. «Антоний же епископъ Черниговский много браняше своего князя Черни-говскаго и боаръ его, да не ядять мясъ в Господскиа праздникы; князь же Святославъ и боаре его не внимаху ему о семъ; Антоний же епископъ крепко браняше, князь же Святославъ, сын Олгов Черниговский не стерпе досады от епископа своего, и изгна его из града своего Чернигова и от всего княжения своего» (ПСРЛ. Т. 9. С. 236).
о«^---^Г3^
с Печерским игуменом Поликарпом и неоднократно получал от него благослов-ление69. Действительно, действия Антония Черниговского крайне неприглядны, но возможно его поведение вызвано неустойчивостью канонической ситуации на территории Руси. Очевидно, те или иные церковные правила могли применяться в зависимости от того, какому уставу, Судийскому или Константинопольскому, отдавали предпочтение правившие Киевские митрополиты. Поведение Черниговского архиерея свидетельствовало лишь о том, что епископ четко следовал политической коньюктуре. Это позволило Е.Е. Голубинскому небезосновательно охарактеризовать его, как интригана70. Исследователь не далек от истины, под 1164 г. сообщается о неудачной попытке сговора Антония с овдовевшей княгиней Святослава Ольговича. Епископ пытался утаить факт смерти черниговского князя, чтобы не допустить вокняжения его племянника Святослава Всеволодовича Новгород-Северского, и сохранить стол для сына умершего князя71. Склонность к обману летописец объясняет происхождением Антония -«льсть тая в собе бяше бо родом Гречинъ»72. Как указывалось выше епископ Антоний был изгнан князем Святославом «из града своего. и от всего княжения»73, т.е. был лишен кафедры, всех доходов и, по летописным сведениям, пополнил свиту киевского митрополита «с сущими его»74.
Следующим Черниговским архиереем был Порфирий. Его имя упоминается в перечне архиереев Чернигова75, однако точные даты святительства неизвестны. Е.Е. Голубинский предполагает его греческое происхождение76. В 1177 г. Порфирий, совместно с настоятелем монастыря святой Богородицы Ефремом выполнял посольские функции от имени Святослава Черниговского к Всеволоду Юрьевичу. Однако миссия оказалась безуспешной, святитель был арестован -«оудержа е Всеволод»77. Епископ Порфирий вообще оставил о себе крайне недобрую славу. Под 1187 г. упоминается о распре Владимирского князя Всеволода Юрьевича с Рязанскими Глебовичами. В качестве третейского судьи, предпринимавшего попытки примирить соперников выступал Порфирий Черниговский, но в очередной раз проявил себя «лживым» и «бесчестным»78. В ходе переговоров он «оутаивъся всех мужии [и] послов Всеоложих и шедъ инако речь извороча к ним не яко стльскы но яко переветникъ и ложь. тако и Перфюрии епспъ ис-полнивъся срама и бещестья иде инемъ путем в страну свою»79. Таким образом, после неудачной миссии епископ вынужден был окольными путями возвращаться в Чернигов. «Всеволодь же Гюргевичь слышав о Перфюрьи оже тако створилъ хотяше послати по нем и яти его, но положи оупованье на Ба и на стую Бцю»8°. Вероятно, расправа с архиереем не состоялась не только потому, что Всеволод отпустил ситуацию на волю Божью, но и в связи с готовящейся в июле
69 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 531-532.
70 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 667.
71 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 523.
72 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 524.
73 ПСРЛ. Т. 9. С. 236.
74 ПСРЛ. Т. 9. С. 236.
75 ПСРЛ. Т. 9. С. XXII.
76 Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1. Ч. 1. С. 667.
77 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 405-406.
78 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 405-406.
79 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 405-406.
80 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 406.
о«^-^Г3^
того же года свадьбой дочери киязя Всеславы с Ростиславом Ярославичем Черниговским81. Наказание Порфирия могло внести разногласия и сорвать готовящееся торжество. Был ли наказан архиерей, сохранил ли архиерейский сан или изгнан источники умалчивают. Нельзя исключать, что после описанных событий Порфирий вынужден был покинуть кафедру.
Следующее упоминание Черниговского архиерея относится к 1230 г. (т.е. кафедра оставалась вакантной 43 года) в связи с конфликтом представителей двух княжеских ветвей рода Рюриковичей - с одной стороны «великий князь Гюргю и брат его Ярослав», с другой - Михаил Черниговский, который, по словам летописца, был «не правъ въ крстнмъ целованьи»82. Конфликт был успешно разрешен после вмешательства митрополита Кирилла, при участии Порфирия II Черниговского и игумена монастыря святого Спаса на Берестове Петра Аскеровича, представлявших интересы князя Михаила83. Усилия архиереев были щедро вознаграждены со стороны Юрия и Ярослава84.
В следующем году Порфирий II упоминается в числе участников церковного «собора», созванного Киевским митрополитом Кириллом, по случаю рукоположения епископа Кирилла Ростовского85. Данный период в истории русской церкви отмечен активизацией церковной жизни и консолидацией русского епископата вокруг киевской митрополичей кафедры и святительствовавшего тогда Кирилла. Следовательно, Черниговская кафедра остается в поле влияния Киевского архиерея, в то время как юго-западные епископии обособляются.
Разрушительным для кафедры стал разгром Чернигова монгольскими войсками (1239 г): «Взяша Татарове Черниговъ князи ихъ выехаша въ Оугры а град пожегше и люди избиша и манастыре пограбиша в епспа Перфурья пу-стиша в Глухове а сами идоша в станы свое»86. Почему в период активного вооруженного противостояния монголы, разграбив город и монастыри, отпускают правящего Черниговского архиерея в Глухов, продолжая наступление «на угры»? По мнению Т.Р. Галимова, причина кроется в исповедуемых монголами законах Яссы, согласно которым духовенство любой конфессии обладало иммунитетом87. В то же время заслуживает внимания мнение профессора университе-
81 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 406
82 «приходи пресщныи митрополитъ всея Руси Кирилъ к великому князю Гюргю и кь брат его Ярославу и Стославу и г Костянтиновичмъ Василку и Всеволоду и Володимеру от Киевьского князя от Володимера от Курнкович а от Черниговьского князя от Михаила епспь Перфурии приде же с нима игуменъ прстого манастыря стго Спаса Киеве на Бересто-вемь Петръ Аскерович и инъ муж Володимерь Гюргии столник его ст г е приходиша с мит-рополитомъ прося мира Михаилу сь Ярославом бе бо Михаилъ не правъ въ крстнмъ целованьи при Ярославе и хотяше Ярославъ ити на Михаила» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 456-457).
83 «послуша оубо Ярославъ брата своего стареишаго Гюрья и оца своего митрополита и епспа Порфурья и взя миръ с Михаилом и быс радеть» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 456-457).
84 «много же оучреженье давъ оба князя Гюрги и Ярослав оцю своему митрополиту и епепу Порфирью и игумену Спсьскому и блгвившася от нею и отпустиша я кождо кь своим князем» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 456-457).
85 «поставлен был Кирилл епископом ... по пас священ же быть прещеным митьропо-литом Кирилом с окрестными епископами иже сут сии иже и стиша и с митрополитом Перфурии Черниговский епископ Олекса Полоцкий епископ и инав епископа Белогород-ский и Юрьевский» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 457).
86 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 469.
87 Галимов Т. Р. Место киевского митрополита в церковно-ордынских отношениях: 1231-1281 гг.». Дисс. ... канд. ист. наук. Ижевск, 2017. С. 190-191.
о«^---^Г3^
та в Торонто (Канада) Димника Мартина, который полагал, что монголы оставляли в живых лишь тех военачальников, князей и, вероятно, архиереев, которые «принимали предъявляемые им условия и становились союзниками татар»88. Вероятно, и гарантированный иммунитет духовенству со стороны монгол, и лояльность Порфирия к действиям захватчиков, благодаря чему Порфирий покидает место служения и, как полагают церковные историографы, «истомленный скорбями вскоре скончался»89.
Под 1246 г. летописи повествуют о мученической гибели в орде Черниговского князя Михаила Всеволодовича с «боярином его Федором». В известии упоминается «духовный настоятель» князя Иван (Иоанн). Этот «отец духовный» поддерживает князя Михаила в решении сохранить христианскую веру и отказаться от языческого посвящения в ставке хана Батыя. Упоминаемый в летописании Иван, считается автором сказания о подвиге князя-священномученика. Однако крайне сложно согласиться с представителями церковной историографии однозначно считающих Иоанна Черниговским епископом90, т.к. источник говорит лишь о том, что он был настоятелем и духовным отцом князя. Имя данного архиерея отсутствует и в перечне патриаршей Никоновской летописи91. В этой связи представляется более вероятным, что Черниговская кафедра перестала существовать, т.к. после смерти Михаила Всеволодовича княжество распалось на уделы. Сын Михаила Роман перенес княжескую резиденцию в Брянск, и восстановление епископии, очевидно не произошло. Упоминаемые в летописании в связи с Черниговской кафедрой имена Григория и Исакия не поддаются идентификации92. Епископия так и не была восстановлена, в последствие значительная часть Черниговских земель вошла в состав Литовского государства.
Источники и литература
1. Амвросий (Орнатский), архиеп. История российской иерархии. Т. 1. Ч. 1. Киев, 1827.
2. Артамонов Ю. А. Епархии Киевской митрополии // Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия / под общ. ред. Е. А. Мельниковой, В. Я. Пет-рухина. М.: Ладомир, 2015.
3. Гайденко П. И. Очерки истории церковно-государственных отношений в Киевской Руси: Становление высшего церковного управления (1037-1093 гг.). Казань: Тоис, 2006.
4. Галимов Т. Р. Место киевского митрополита в церковно-ордынских отношениях: 1231-1281 гг.». Дисс. ... канд. ист. наук. Ижевск, 2017.
5. Голубинский Е. Е. История русской церкви. Т. 1. Период первый. М.: Общество любителей церковной истории, 2002.
6. Димник М. Даниил Галицкий, Михаил Черниговский и татары: борьба за Галицкую землю в 1239-1245 гг. // Русин. № 1 (35). 2014. С. 17-357. История Иерархии Русской Православной Церкви. Комментированные
списки Иерархов по Епископским кафедрам с 862 года / под ред. П. Н. Грюнберг. М.: ИСТГУ, 2006.
88 Димник М. Даниил Галицкий, Михаил Черниговский и татары: борьба за Галицкую землю в 1239-1245 гг. // Русин. № 1 (35). 2014. С. 21.
89 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 2. С. 532.
90 Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 2. С. 38.
91 ПСРЛ. Т. 9. С. XXII.
92 ПСРЛ. Т. 9. С. XXII.
о«^-^Г3^
8. Киево-Печерский Патерик, или Сказания о житии и подвигах святых угодников Киево-Печерской лавры / Пер. с церк.-слав. и предисл. Е. Поселянина. М., 2012.
9. Котляр Н. Ф. Территориальное развитие Чернигово-Северской земли в домонгольское время. Создание и развитие Черниговского княжества // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 2 (52). С. 5-17.
10. Логачёва Н. В. Особенности княжеской власти в Черниговской земле // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2014. № 2. С. 76-84.
11. Мануил (Лемешевский), митр. Русские православные иерархи 992-1892. Т. 1-3. М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2002.
12. Михайлова И. Б. Малые города Южной Руси в VIII-начале XIII в. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010.
13. Мошкова Л. В., Турилов А. А. «Неведомые словеса» Киевского митр. Георгия // Становление славянского мира и Византия в эпоху раннего средневековья: Сб. тез. М., 2001. С. 68-71.
14. НазаренкоА. В. Древняя Русь и славяне (историко-филологические исследования) М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2009.
15. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань: Узорочье, Александрия, 2001.
16. Павлов А. С. О сочинениях, приписываемых русскому митрополиту Георгию: (Открытое письмо проф. Голубинскому) // Православное обозрение. 1881. Янв. С. 344-353.
17. Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. СПб., 1996.
18. Полное собрание русских летописей. Т. 1. Лаврентьевская летопись. Л., 1926-1928.
19. Полное собрание русских летописей. Т. 2. Ипатьевская летопись. СПб., 1908.
20. Полное собрание русских летописей. Т. 9. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. М.: Языки русской культуры, 2000.
21. ПоппеА. Митрополиты Киевские и всея Руси // Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси XI-XIII вв. М.: Наука, 1989. С. 191-206.
22. ПоппеА. В. Карта Киевской митрополии и список ее епархий // Подскалъски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси. СПб.: Ви-зантинороссика, 1996. С. 443-445.
23. ПоппэА. В. Русские митрополии константинопольской патриархии в XI столетии. // Византийский временник. М.: Наука, 1968. Вып. 28. С. 95-104.
24. Poppe A. Panstwo i kosciol na Rusi w XI w. Warszawa, 1968.
25. Список епископий Константинопольского патриархата // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Т. II. Византийские источники. Хрестоматия / сост., пер и коммент. М. В. Бибиков. М., 2010. С. 248-251.
26. Срезневский И.И. Сказания о святых Борисе и Глебе: Сильвестровский список XIV века. СПб., 1860.
27. Толочко П. П. «Емше, влачаху поверзше ужи за ноги» // Ruthenica. Альманах середньов1чно1 icTopii та археологи Схщно1 бвропи. Киев, 2010. Т. IX. С. 17-22.
28. Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X-XIII вв. М.: Наука, 1989.
