CC BY
26ИСТОРИЯ РОССИИ КАК ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ КОМПОНЕНТ РОССИЙСКОЙ ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Фадеев П. В.
кандидат социологических наук,
научный сотрудник,
Институт социологии ФНИСЦ РАН,
Москва, Россия
E-mail: erving45@gmail.com
Аннотация. Статья посвящена анализу массовых представлений россиян о роли исторического компонента российской идентичности. По данным опроса ФНИСЦ РАН 2020 г., история является важным (хотя и не самым главным) кон-солидатором российской нации. Опрос показал сходство большинства представлений русских и людей других национальностей, затрагивающих общую, совместно пережитую историю. Общее историческое прошлое считают объединяющим от четверти среди людей другой национальности до трети среди русских. Между полюсами «традиционализма» и «современности» россияне чаще смотрят в прошлое, чем в будущее. В прошлом можно черпать давно принятые, понятные образцы поведения. Причем «традиционализм» мышления характерен как для большинства русских, так и для людей других национальностей. Признание важности истории оказалось неразрывно связанным с патриотизмом. То есть патриот — это не только тот, кто любит родину, но и знает историю. Однако, как показал опрос ФОМ, реальные знания россиян о современной и особенно древней истории обрывочны и не всегда корректны. В целом у большинства населения есть готовность к открытому разговору об истории не только героической, но и трагической, включающей преступления советского режима против личности. Великая Отечественная война с её победами и трагедиями является на данный момент главным историческим консо-
лидатором российской нации. А память о войне является глубоко личным переживанием для абсолютного большинства россиян всех национальностей.
Ключевые слова: российская идентичность; история; историческая память; культура.
THE HISTORY OF RUSSIA AS A UNIFYING COMPONENT OF THE RUSSIAN CIVIL IDENTITY
Fadeev P. V.
Candidate of Sociology, Researcher,
Institute of Sociology of FCTAS RAS,
Moscow, Russia
E-mail: erving45@gmail.com
Abstract. The article is devoted to the analysis of mass representations of Russians about the role of the historical component of the Russian identity. According to the 2020 survey of the Russian Academy of Sciences, history is an important (though not the most important) consolidator of the Russian nation. The survey showed the similarity of most views of Russians and people of other nationalities, affecting a common, shared history. The common historical past is considered to unite from a quarter among people of other nationalities to a third among Russians. Between the poles of "traditionalism" and "modernity", Russians are more likely to look to the past than to the future. In the past, you can draw long-accepted, understandable patterns of behavior. Moreover, the "traditionalism" of thinking is characteristic of both the majority of Russians and people of other nationalities. The recognition of the importance of history was inextricably linked with patriotism. That is, a patriot is not only someone who loves the motherland, but also knows the history. However, as the FOM survey showed, the real knowledge of Russians about modern and especially ancient history is fragmentary and not always correct. In general, the majority of the population is ready for an open conversation about the
history of not only heroic, but also tragic, including the crimes of the Soviet regime against the individual. The Great Patriotic War, with its victories and tragedies, is currently the main historical consolidator of the Russian nation. And the memory of the war is a deeply personal experience for the majority of the absolute majority of Russians of all nationalities.
Keywords: Russian identity; history; historical memory; culture.
Введение
Российская история, как мозаика, складывается из отдельных
кусочков — «историй» разных этносов. Путь, пройденный Россией, продемонстрировал возможность совместного существования самых разных народов в рамках одного государства и территории. Тем не менее исторический опыт самых разных государств (в том числе некогда могущественных империй) показал, что они проходили стадии рождения, расцвета, затухания и гибели. Так и наша страна пережила разные периоды истории: феодальную раздробленность, монголо-татарское нашествие, монархический период, советский период, нищету 1990-х гг. и т.д. Страна менялась, менялись люди, но находилось нечто, что их объединяет. Никто не знает дальнейшее направление истории России, сохранится ли культура в её нынешнем виде или трансформируется под влиянием глобализации, пройдя через кризис идентичности. Но уже сейчас можно констатировать, что прожитые совместно года позволили разным народам обрести в чем-то схожую историческую и культурную память. Историческая память рассматривается нами как сложный социокультурный феномен, связанный с осмыслением исторических событий и исторического опыта (реального и/или воображаемого), и одновременно — как продукт манипуляций массовым сознанием в политических целях [Репина, 2003].
«Парад суверенитетов» (1988-1991 гг.) стал настоящим вызовом для руководства РСФСР того времени, но тем не менее Россия сохранилась. В историческом плане относительно недавно СССР пережил болезненную трансформацию, которая привела к потере общенациональной идентичности (советский
человек) нашими согражданами на годы. Произошел слом, который дал доселе невиданные свободы, изменивший отношения человека и государства, социальные лифты, представления о мире и т.д. Падение «железного занавеса» подсветило существовавшие проблемы, а возможность самовыражения и свобода слова обострили ситуацию. Прошли десятилетия, и российская идентичность стала «нормой» для большинства населения страны. Тем не менее на современном историческом этапе российское руководство не оставляет попытки объединить страну, «усилить» российскую идентичность. Этому способствует, в том числе, законотворческая деятельность, риторика первых лиц государства, система образования и СМИ. Особое внимание уделяется общей для всех народов отечественной истории и общероссийской культуре. Также и одной из задач этнической социологии нами видится выработка теоретических моделей, применение которых приводило бы к укреплению единства даже такой разнородной, подобной лоскутному одеялу, страны, как Россия.
О роли истории в российской идентичности писали многие авторы. Р. Э. Бараш отмечала связь гражданской идентичности современной российской нации и советского наследия [Бараш, 2014]. М. К. Горшков высказывался о культурно-исторических различиях между Россией и Европой [Горшков, 2015]. Многие годы на исторические темы пишет Л. Д. Гудков, на базе исследований Левада-центра показывающий практически отсутствующее историческое сознание у некоторых групп россиян, а также подверженность мифологизации и низкую историческую осведомленность [Гудков, 2020]. Стоит вспомнить также сборник под редакцией В. А. Тишкова и Е. А. Пивневой, посвященный формированию национальной идентичности в различных странах на разных этапах истории и изучению исторического опыта сосуществования носителей разных культур, традиций, исповеданий в формировании российской государственности [Историческая память.., 2018]. Однако учитывая эти и другие многочисленные исследования, в связи с важностью и актуальностью темы для современного российского общества автор попытается дать собственную оценку.
Целью статьи является анализ роли исторического компонента в формировании российской идентичности в сравнении с другими (языком, территорией, символами и т.д.). Там, где это возможно, мы сравнивали представления русских и людей других национальностей.
Результаты исследований
Как показывают массовые опросы, общая пережитая история является важным, но не основным консолидатором российской нации. По данным опроса ФНИСЦ РАН 2020 г.1, в большей степени, чем «история» (32%), россиян объединяют «общее государство» (58%), «родная земля, территория, природа» (44%) и «русский язык» (43%) (табл. 1). Однако история объединяет россиян даже в большей степени, чем людей одной национальности: историческое прошлое в качестве консолидатора этнической общности назвала четверть респондентов. Русские (33%) чаще, чем люди других национальностей (24%), считают общее историческое прошлое компонентом, объединяющим россиян. Различие можно объяснить тем, что российская история наряду с общепризнанными объединительными мотивами, такими как победа в Великой Отечественной войне, достижения в космонавтике и др., пестрит эпизодами, по-разному оцениваемыми представителями разных народов, такими как завоевания и депортации.
Помимо «положения истории» среди консолидаторов российской идентичности, рассмотрим её место в типологизации ценностных систем Р. Инглхарта.
В концепции ученого первое из измерений отражает сравнительные различия в рамках бинарной оппозиции «традиционные ценности — секулярно-рациональные ценности», а второе — в рамках оппозиции «ценности выживания — ценности
1 Опрос проведен в рамках проекта «Общероссийская идентичность и межэтнические отношения: социальная практика, публичный дискурс и управленческие решения» по программе научных исследований РАН. Опрос проводился методом интервьюирования (face to face) лицом к лицу. Выборка объемом 2000 респондентов репрезентирует все население РФ от 18 лет по полу и возрасту.
Таблица 1. Что из перечисленного больше всего объединяет Вас со всеми гражданами Российской Федерации, со всеми россиянами? (возможно не более 3 ответов), 2020 г., % от опрошенных
Консолидаторы российской нации Доля, %
Общее государство / общая государственность 58,2
Ответственность за судьбу страны 22,4
Историческое прошлое 31,5
Родная земля, территория, природа 43,5
Русский язык / язык 43,4
Культура, обычаи, праздники 29,3
Общие символы (флаг, герб) 14,7
Ничего не объединяет 3,0
Затруднились ответить 1,8
самовыражения» [Инглхарт, Вельцель, 2011]. При нашем подходе история оказывается включена в «полюс традиционализма», что подтверждает высказывание «Россия нуждается в укреплении собственных исторических традиций, моральных и религиозных ценностей». И. М. Кузнецов пришел к выводу, что российское культурно-историческое пространство в сознании большинства не ассоциируется с современным европейским культурным пространством, является ориентированным на традицию, устойчивым во времени ценностным ориентиром, символизирующим преемственность современной России с Россией императорской и советской [Кузнецов, 2017]. Данные исследования 2020 г. подтверждают отмеченную тенденцию: 69% респондентов в той или иной степени выразили согласие с утверждением «Россия нуждается в укреплении собственных исторических традиций, моральных и религиозных ценностей». Это можно объяснить тем, что из истории люди черпают давно принятые, понятные образцы поведения. В данной
национальность:
Первое суждение. Россия нуждается в укреплении собственных исторических традиций, моральных и религиозных ценностей
русские другие в целом
Второе суждение. В России необходимо активнее внедрять нормы и ценности образа жизни, принятого в экономически развитых государствах
русские другие в целом
Затрудняюсь ответить
русские другие в целом
Рис. 1. Представления россиян разной национальности отрадиционных (исторические традиции) и модернистских ценностях, 2020 г., % от опрошенных
формулировке вопроса эта оппозиция противопоставляются всему «новому, европейскому», тому, что возможно у нас не приживется. Следует отметить, что в данный исторический момент большинство россиян не готово променять стабильность на инновации. Причем «традиционализм» мышления характерен как для большинства русских (67%), так и для людей других национальностей (71%) (рис. 1).
Помимо истории как традиции, образца, выработанного веками, важно проанализировать роль истории в патриотическом воспитании. Индикатором является ответ на вопрос: «Существуют разные мнения, кого сегодня в России можно считать патриотами. Какие мнения Вы считаете правильными, а какие — неправильными?». «Патриоты в России — это люди, которые ценят историю своей страны» — так полагает 72% россиян всех национальностей (см. рис. 2). Это второй по популярности ответ после трактовки патриотизма как любви к своему отечеству. Важно отметить, что представления русских и людей других национальностей по этому вопросу не отличаются.
Рассмотрим один из элементов когнитивного компонента российской идентичности — интерес к отечественной истории. На декларативном уровне он присутствует у большинства населения (71%) и на 16 п.п. превосходит интерес к мировой
да 71,4
Русские скорее да 26,3
скорее нет 2,0
нет 0,4
да 72,7
Другие скорее да 23,6
национальности скорее нет 3,0
нет 0,7
да 71,6
В целом скорее да 25,9
по выборке скорее нет 2,1
нет 0,4
Рис. 2. Связь патриотизма и истории в представлениях людей разной национальности, 2020 г., % от опрошенных
Русские
интерес постоянный время от времени нет интереса затрудняюсь ответить
18.7 52,2
24.8 4,2
т
Другие
национальности
интерес постоянный время от времени нет интереса затрудняюсь ответить
28,0 46,1 19,9 5,9
_г
В целом по выборке
интерес постоянный время от времени нет интереса затрудняюсь ответить
20,0 51,4 24,2 4,5
ИГ
Рис. 3. Интерес к отечественной истории у русских и людей других национальностей, 2020 г., % от опрошенных
истории (55%). При этом люди другой национальности продемонстрировали даже большую тягу к знаниям об истории России: интересующихся историей постоянно 28% против почти 19% среди русских (рис. 3).
Однако не стоит переоценивать правдивость ответов, ведь, как известно из классического эксперимента Р. Лапьера, установка (например, на изучение истории) далеко не всегда трансформируется в действие ^аР1еге, 1934: 230-237]. Как показал
опрос ФОМ1, историческое сознание россиян фрагментирова-но. Знания людей о недавней и древней отечественной истории обрывочны, происходят из разных источников и не всегда корректны. Абсолютное большинство россиян знает дату окончания Великой Отечественной войны (96%), с другими важными датами отечественной истории дела обстоят сложнее. Так, к примеру, среди событий, которые важно знать каждому, респонденты отмечали первый полет человека в космос (67%) и отмену крепостного права (43%) — между тем доля правильно назвавших даты этих событий меньше — 64 и 25% соответственно. Дату распада СССР знают только 65% опрошенных, при том что данное событие произошло совсем недавно. Даты Бородинской и Куликовской битв знают 51 и 16% населения России соответственно. Пример этих важнейших исторических битв показывает, что, возможно, со временем значимость Великой Отечественной войны будет снижаться по естественным причинам (уход из жизни ветеранов, давность события). Сама она рано или поздно уйдет из актуальной повестки дня, будучи вытеснена новыми событиями, которые произойдут с будущими поколениями россиян.
Власти всех стран стараются создать у граждан непротиворечивую картину мира, в которой человеку было бы комфортно жить и гордиться своей страной. Как выстраивать эту картину в контексте истории, мы спросили у россиян. Надо было выбрать один из двух вариантов ответа: «Нынешнему поколению россиян нужно полнее и честнее рассказывать не только о героическом прошлом нашей страны, но и о трагических страницах ее истории, преступлениях некоторых руководителей России и СССР» или «Нельзя постоянно "ворошить" трагические страницы нашей истории, это только раскалывает общество и мешает его консолидации». Опрос показал, что в обществе не существует единого мнения по
1 «Какие даты российской истории мы считаем важнейшими? И какие — знаем?». Опрос ФОМ граждан РФ от 18 лет и старше. 21 сентября 2014 г. 43 субъекта РФ, 100 населенных пунктов, 1500 респондентов. Интервью по месту жительства // ФОМ: [сайт]. и^: https://fom.ru/ posts/11896 (дата обращения: 08.09.2021).
национальность:
Нынешнему поколению нужно полнее рассказывать не только о героическом прошлом, но и о трагических страницах, преступлениях руководителей страны
русские другие в целом
61,0 59,4 60,8
Нельзя постоянно ворошить трагические страницы нашей истории, это только раскалывает общество и мешает его консолидации
русские другие в целом
29,3 24,7 28,7
Затрудняюсь ответить
русские другие в целом
9,07 15,9 10,5
Рис. 4. Отношение россиян разных национальностей к освещению героических и трагических страниц истории, % от опрошенных
этому поводу: чуть больше половины россиян разделяют первую позицию, а чуть меньше трети — вторую. Россияне разных национальностей (русские и нерусские) имеют схожее мнение по данному вопросу (см. рис. 4). В целом же российское общество на уровне общественного мнения скорее приветствовало бы открытый разговор об истории со всеми её плюсами и минусами.
Хорошим примером такой общественной дискуссии может являться современная Германия, в которой принято отделять «культуру памяти» и «политику памяти». Первое — позитивно, второе — возможно негативно, по крайней мере допускает перекосы, манипулирует общественным сознанием. Теодор Адорно говорил, что преодоление прошлого, признание ошибок — не значит отказ от прошлого. Германия взяла на себя ответственность за уничтожение человеческой свободы и личности в связи с сакральностью понимания нации, крови1. Схожие вещи стоит обсуждать на официальном уровне и в России, тоталитарный режим которой существовал большую часть XX века и прича-стен ко многим преступлениям против личности. Насколько это
1 Тимофеева Т. Память о Второй мировой войне в Германии // Уои^Ье: [сайт]. 2016. иРЬ: https://www.youtube.com/watch?v=srnlYnz8XTI (дата обращения: 01.05.2021).
Таблица 2. Как Вы считаете, чем из прошлой истории страны может сегодня гордиться гражданин России?, 2020 г., % от опрошенных
Поводы для гордости в истории страны Национальность В целом по выборке
Русские Другие
Победа советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. 67,8 64,9 67,5
Восстановление страны после Великой Отечественной войны 56,9 59,0 57,2
Воссоединение России с Крымом 23,8 24,0 23,8
возможно — покажет время. Скорее всего, данная мера приведет к разочарованию самых радикальных патриотов. Но признание ошибок — единственный способ избежать их в будущем.
Великая Отечественная война с её победами и трагедиями является краеугольным камнем нашей недавней истории. В 2021 г. главными достижениями, которыми гордятся россияне, являются «победа советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (68%) и «восстановление страны после Великой Отечественной войны» (57%) (см. табл. 2). Как показывает наше исследование, понимание роли Великой Отечественной войны у разных этнических групп (русских и людей другой национальности) полностью совпадает. Так же оно совпадает и в понимании событий современной истории, одним из самых значимых из которых безусловно является «возвращение Крыма в родную гавань». «По мнению Путина, за прошедшие 20 лет Россия смогла восстановиться как единое централизованное государство. А возвращение Крыма в состав России — это поистине историческое событие, которое стало возможным благодаря тому, что Россия укрепилась изнутри» [Путин, 2021]. Поводом для гордости данное событие является для четверти людей разных национальностей.
Грамотную интерпретацию связи войны, исторического сознания и российской идентичности дал И. Н. Тимофеев. «Во-первых, война и победа в ней — событие относительно недавнего прошлого: ещё живы его непосредственные участники. Во-вторых, именно во время войны был дан мощный толчок формированию патриотической компоненты советской идентичности. В этом смысле войну достаточно просто вывести за пределы идеологических расколов постсоветского периода. В-третьих, уже в советский период сформирован существенный пласт интерпретаций войны, значимых для общества и до, и после трансформации, не противоречащих в этом смысле задаче интеграции общества в настоящее время. Этот пласт включает в себя и встраивание войны в контекст всей истории страны, логически увязываясь с отражениями многочисленных агрессий в прошлом (Крымская война, Отечественная война 1812 г., борьба с польскими и шведскими интервентами в период Смутного времени 1598-1618 гг., борьба с татаро-монгольским игом и т. п.). Война, таким образом, становится событием, акцентирование которого в структуре идентичности уже укоренено в политических традициях, событием, подчеркивающим историческую преемственность (что особенно важно в условиях кризиса идентичности в 1990-е гг.), наконец, событием, через которое символически репрезентируется единство общества и государства, что служит значимым ресурсом легитимации последнего» [Тимофеев, 2010].
Память о войне присутствует не только на государственном уровне и уровне общественных организаций. Это событие, как показывают данные опроса, является глубоко личным, семейным переживанием для большинства россиян: 82% респондентов знают о членах семьи, которые воевали или трудились в тылу, 44% из них хорошо знают подробности их жизни в военное время. Причем среди нерусских (52%) подробности участия членов семьи в войне известны даже большей доле респондентов, чем среди русских (43%) (см. рис. 5). В целом же можно говорить о межнациональном единстве и схожести позиций по данному вопросу.
Список литературы
Бараш Р. Э. Поиски оснований российского национального самосознания после 2014 г.: контекст фронтирных исследований // Журнал фронтирных исследований. 2018. № 4 (12). С. 122-146. DOI: 10.24411/2500-0225-2018-10027.
Горшков М. К. Российская идентичность в контексте западноевропейской культуры // Власть. 2015. Т. 21, № 1. С. 9-14.
Гудков Л. Д. Видеодискуссия Общество и история: кто кого создает // RTVI: [сайт]. 2020. URL: https://rtvi.com/diletant/ obshchestvo-i-istoriya / (дата обращения: 01.05.2021).
Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития. М.: Новое издательство, 2011. 464 с.
Историческая память и российская идентичность / Под. ред. В. А. Тишкова, Е. А. Пивневой. М.: РАН, 2018. 508 с.
Кузнецов И. М. Ценностные маркеры культурно-исторической идентичности россиян // Вестник Института социологии. 2017. Т. 8, № 3 (22). C. 12-31. DOI: https://doi.org/10.19181/ vis.2017.22.3.466.
Путин: Крым вернулся в «родную гавань» из-за того, что Россия стала сильной // REGNUM: [сайт]. 21 марта 2021. URL: https://regnum.ru/news/polit/3220941.html (дата обращения: 01.05.2021).
Репина Л. П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). Препринт WP6/2003/07. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 44 с.
Тимофеев И. Н. Российская политическая идентичность сквозь призму интерпретации истории // Вестник МГИМО Университета. 2010. № 3 (12). С. 51-59.
Тощенко Ж. Т. Что происходит с исторической памятью о Великой Отечественной войне? // Социологические исследования. 2020. № 5. С. 18-22. DOI: 10.31857/S013216250009419-3.
LaPiere R. T. Attitudes vs. Actions // Social Forces. 1934. Vol. 13, Is. 2. 1 December. pp. 230-237.
