CC BY
16С.А. Чувильская, М.С. Басиев
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Парламентаризм в Российской Федерации имеет свои характерные особенности, которые обусловлены спецификой развития государственного развития России на всех исторических этапах своей эволюции.
Ключевые слова: история, развитие, парламентаризм.
Процесс эволюции парламентаризма в России оказал существенное влияние на характерные особенности его современного уровня развития. Это определяет актуальность данного исследования.
Если обратиться к опыту зарубежных стран, то можно отметить одну особенность - в абсолютном большинстве стран Европы и Северной Америки на протяжении долгих веков происходили процессы развития парламентаризма, функционировали парламенты и действовал основной принцип разделения властей на отдельные ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Основной целью существования государств объявлялось обеспечение естественных прав и свобод человека, данные процессы начинались «снизу», то есть основным двигателем являлся народ или рыцарство, но никак не королевская власть. В качестве примера можно вспомнить Англию и Великую хартию вольностей.
Одновременно с этим в нашей стране, при существовавшей в те времена абсолютной монархией, инициатором практически всех реформ являлась королевская власть, то есть реформы парламентаризма проводились «сверху». Автором первой реформы, которая была разработана при правлении Александра I является М.М. Сперанский, который занимал в то время должность статс-секретаря императора. Однако, в то время было воплощена в жизнь только часть предлагаемых реформ. Помимо М.М. Сперанского, проекты реформ в разные годы разрабатывали Н.К. Новосильцев и М.Т. Мельников. Однако и данные реформы также не нашли своего воплощения.
Первые реформы парламентаризма начали осуществляться только во второй половине XIX века, однако в силу того, что одновременно предлагалось сразу несколько подходов к дальнейшему развитию государственного устройства, мнения общественности и ученых, государственников были зачастую диаметрально противоположными, что и привело к тому, что противостояние со временем приняло ярко выраженный общественный резонанс [2, с. 97].
Одни ученые предлагали либеральный подход, согласно которому акцент внимания должен быть направлен на проведение реформ по демократизации государственной системы. В качестве основной цели провозглашалось развитие системы местного самоуправления, как базиса для совершенствования парламентской системы. Так, В.И. Чичерин указывал «необходимость радикальных изменений, которые должны стали стать основой для формирования принципиально нового конституционного строя с наличием представительной власти» [3, с. 99].
Сторонники партии народной свободы и демократических реформ продвигали идею парламентаризма, как идеальной системы государственного управления, являясь при этом ярыми противниками идей либеральной партии, которые выступали за развитие в России основ конституционного дуалистического государства [4, с. 144].
Также стоит отметить тот факт, что идеи парламентаризма, признавались актуальными и необходимыми для воплощения в жизнь и в той и в другой группе ученых. Однако, перспективы развития напрямую связывались с направлением развития - либо по пути западноевропейских стран (сторонников данной теории называли «западники»), либо по «особому русскому пути» (сторонников данной теории называли «славянофилы»). Таким образом, противоречия данных теорий были достаточно глубокими и не было найдено возможности для их устранения. Как следствие, сторонники первой теории предлагали введение системы народного представительства и «мягкое» совершенствование системы государственного управление с широким использованием опыта развития стран Западной Европы, в то время как другая сторона декламировала необходимость скорейшего созыва Учредительного собрания, альтернативой которой была революция.
В борьбу данных направлений активно вмешивались сторонники третьей теории - сохранения монархической системы государственной власти. Основателем данной теории являлся известный историк и писатель Н.М. Карамзин, написавший свою работу «Записка о древней и новой России». Согласно его
© С.А. Чувильская, М.С. Басиев, 2021.
теории единственно приемлемой формой государственного устройства России является единовластие, которое призвано обеспечить прежде всего нравственное совершенствование народа. Н.М. Каразмин указывал «Самодержавие есть палладиум России; целость его необходима для её счастья» [1, с. 25].
Итогом данной борьбы явился Царский Манифест от 17 октября 1905 года. «Монархисты» одобрили и первый и второй разгон народного представительства, видя в отсутствии на это народной реакции факт того, что данные нововведения не являются близкими и понятными для русского народа.
Подводя итоги, можно отметить, что на протяжении своего развития идеи парламентаризма были напрямую связаны с необходимостью демократических реформ государственного устройства. С одной стороны, идея смены монархической системы правления поддерживалась сторонниками идей и «западников» и «славянофилов», однако конкретной формы государственного устройства, к которому должно быть направлено развитие нашей страны так и не получилось сформулировать, оставаясь дискуссионной на протяжении долгого времени.
Библиографический список
1. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях / Примечания Ю.С. Пивоварова. — М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. С. 25.
2. Парламентское право России: Учеб. пособие / А.П. Любимов. - 3. изд., перераб. и доп. - М.: Маркетинг, 2002.
С. 97.
3. Чичерин В.Н. Россия столетия. Берлин, 1901. С. 199.
4. Шеховцов В.А. Развитие парламентаризма в России. Книга первая: Учебник. - Владивосток: Изд. Дальнаука. 2016. С. 144.
ЧУВИЛЬСКАЯ СТЭЛЛА АЛЕКСЕЕВНА - магистрант юридического факультета, Северо-Осетин-ский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, Россия.
БА СИЕВ МАРА Т СОСЛАНБЕКОВИЧ - доцент кафедры государства и права юридического факультета, Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, Россия.
