CC BY
18
СССР // География и хозяйство. Вып. 4. Л.: Изд-во ГО СССР, 1991. С. 172-187.
18. Иванов В.А., Кузиванова Л.А., Терентьев В.В. Продовольственное обеспечение населения Республики Коми в условиях рыночных преобразований. Сыктывкар: коми НЦ УрО РАН, 1996. 92 с.
19. Иванов В.А., Мальцева И.С., Терентьев В.В. Земельные отношения и формирование многоукладной аграрной экономики в условиях Севера. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 131 с.
20. Социально-экономические проблемы развития северной деревни / В.А. Иванов, В.В. Терентьев, Л.А. Кузиванова и др. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2002. 336 с.
21. Формирование системы государственного регулирования АПК северного региона / В.А. Иванов, В.В. Терентьев, А.А. Мустафаев и др. Сыктывкар: Коми НЦ УрО РАН, 2006. 332 с.
22. Иванов В.А. Развитие АПК северного региона на инновационной основе // Экономика региона. 2008. №1 (13). С. 84-98.
23. Иванов ВА. Методологические основы инновационного развития агропромышленного комплекса // Экономические и социальные перемены, факты, тенденции, прогноз. 2008. №2 (2). С. 50-59.
24. Иванов В.А. АПК Республики Коми: возможности инновационного развития / Проблемы теории и практики управления. 2008. №6. С. 27-33.
25. Особенности и механизмы аграрного сектора периферийных сельских районов северного ре-
гиона / В.А. Иванов, И.С. Мальцева, А.С. Пономарева и др. Сыктывкар, 2014. 204 с.
26. Иванова Е.В. Сельскохозяйственное консультирование в системе инновационного развития аграрного сектора северного региона // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. Т. 10. № 2. 2017. С. 284-300.
27. Факторы и условия устойчивого развития агро-продовольственного комплекса и сельских территорий Севера / В.А. Иванов, А.С. Пономарева, В.В. Терентьев и др. Сыктывкар, 2011. 256 с.
28. Иванов В.А. Аграрный сектор Севера России: трансформационные процессы, перспективы и механизмы устойчивого развития. Сыктывкар, 2012. 168 с.
29. Иванов ВА., Лаженцев В.Н. Аграрный сектор экономики арктических территорий России (на примере Республики Коми) // Известия Коми научного центра УрО РАИ. 2015. №3 (23). С. 132-140.
30. Иванов В.А. Специфика, приоритеты и механизмы обеспечения продовольственной безопасности арктических и приарктических территорий Европейского Северо-Востока // Проблемы развития территорий. 2016. Вып. 2 (82). С. 50-64.
31. Иванов ВА., Иванова Е.В. Арктическая специфика продовольственного обеспечения и развития сельского хозяйства Европейского Северо-Востока России // Арктика: экология и экономика. 2017. №2 (26). С. 117-130.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ отечественной системы сельскохозяйственных машин и АНАЛИЗ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ Машков С.В., к.э.н., доц. ФГБОУ ВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», Прокопенко В.А., к.т.н., зам. дир. ФГБУ «Поволжской МИС»
Российская система сельскохозяйственных машин (ССМ) в своем историческом развитии прошла пять этапов, каждый из которых совершенствовал систему в том или ином на-
правлении (табл.1) [1,5,6]. Приоритеты определялись целевыми задачами, которые решало государство в процессе своего развития.
Таблица 1. Количественный состав отечественной системы машин
Отрасль Количественный состав отечественной системы машин
Первой 1956 г. Второй 1964 г. Третьей 1970 г. Четвертой 1976 г. Пятой 1986 г.
Растениеводство 843 957 1290 1522 1885
Животноводство 231 263 404 733 1027
Мелиарация 148 177 339 502 197
Лесоводство 38 Н.д 144 200 362
Всего 1260 1397 2177 2957 3457
Первая система машин (1956 г.). Она впервые была призвана начать решать в плановом порядке первоочередные задачи индустриализации сельскохозяйственного производства страны. Система содержала 1260 наименований технических средств, из которых на тот период промышленностью выпускалось
только 318 (25%), имелись в опытных образцах 126 (10%), требовалось разработать 826 (65%) машин.
Вторая система машин (1964 г.). Продолжая решать общую задачу индустриализации с.-х. производства, ставила в качестве своей первоочередной задачи создание комплекса
специализированных почвозащитных машин для освоения целинных и залежных земель, подверженных действию ветровой эрозии. Эта задача была полностью решена.
Третья система машин (1970 г.). Главным ее приоритетом была разработка и серийное производство технических средств для реализации энергосберегающих технологий (машин для минимальной обработки почвы, комбинированных агрегатов, машин с активными рабочими органами), а также химизации сельскохозяйственного производства. В механизации животноводства данная система наметила переход от создания одиночных машин к разработке поточных линий.
Четвертая система машин (1976 г.). Впитала в себя все лучшее из предыдущих систем и приступила к решению проблемы механизации процессов послеуборочной обработки, сортировки и закладки на хранение выращенной продукции, переработки овощей, автоматизации технологических процессов.
Пятая система машин (1986... 1995 гг.). Ее основные приоритеты определены потребностью решения проблем ускоренного развития животноводства и связанного с ним инду-
Таблица 2. Техническая оснащенность
стриального кормопроизводства. Наряду с этим данная система машин предусматривала разработку и производство средств малой механизации для личных и фермерских хозяйств.
К концу 80-х гг. двадцатого столетия в сельхозмашиностроении СССР разработкой новых машин занимались шесть НИИ и 62 СКБ, приемку опытных машин и постановку их на серийное производство, а также оценку качества серийно производимой техники производила государственная система испытаний, включающая в себя два НИИ и 32 зональные машиноиспытательные станции.
В целом, к 1990 г. машинно-тракторный парк России приблизился в количественном и качественном отношении к своему оптимальному насыщению, обеспечивающему выполнение всего объема сельскохозяйственных работ в требуемые агротехнические сроки. Ученые Российской академии сельскохозяйственных наук не без гордости отмечают, что это достигнуто числом машин в несколько раз меньшим, чем добиваются тех же результатов развитые зарубежные страны, такие как США, Канада, Англия, Франция и Германия (табл. 2) [1,4,6].
сельского хозяйства разных стран
Показатели 1990 1996
Россия Канада США Англия Франция Германия
Количество тракторов на 1000 га пашни 10,4 16 26 82 67 106
Количество зерноуборочных комбайнов на 1000 га посевов 6,6 8 18 14 20 21
С переходом страны на рыночную экономику в значительной мере ослабло, а по некоторым направлениям и полностью исключено влияние государства на интеграционные процессы в формировании отечественной Федеральной системы машин для аграрного производства. В силу этого обстоятельства последняя перестала существовать как таковая. На смену ей приходят «Региональные системы машин», которые в основном своем большинстве наполняются продукцией неспециализированных промышленных и конверсионных предприятий субъектов Российской Федерации, а также техникой зарубежного производства, которая практически не адаптирована к условиям работы в нашей стране.
Особенностью указанного процесса переориентации сельскохозяйственного машиностроения является то, что данные предприятия работают в отрыве от сельскохозяйственной
науки, не имеют в своем составе надлежащих опытно-конструкторских формирований и кадров конструкторов, обладающих опытом практической работы в области сельскохозяйственного машиностроения. За редким исключением продукция таких предприятий представляет собой воспроизводство морально устаревших конструкций существующих или ранее существовавших сельскохозяйственных машин. При этом, как правило, технические требования на изготовление таких машин предприятиями заметно снижены. С одной стороны такое явление говорит о слабой технической оснащенности данных предприятий, а с другой отсутствием в стране жестких национальных технических регламентов на новую сельскохозяйственную технику.
Современное сельскохозяйственное производство требует соответствующего уровня механизации всех необходимых технологиче-
ских процессов. По данным Росстата, в настоящее время в сельском хозяйстве трудится только 6,5% населения нашей страны, а 10 лет назад этот показатель составлял 9,6%. То есть если 10 лет назад каждый сельский труженик должен
был накормить 10 человек, то сейчас уже 15, и этот показатель продолжает расти. Выполнить эту задачу можно, только применяя современные высокопроизводительные машины [2-4].
Рисунок 1. Графики, показывающие корреляционную связь между количеством сельхозтехники и посевной площадью
В российском сельском хозяйстве сохраняется тенденция сокращения техники (рис. 1). Частично ее недостаток компенсируется приобретением энергонасыщенной, высокопроизводительной техники и внедрением ресурсосберегающих технологий, использующих комбинированные почвообрабатывающие и посевные агрегаты. Однако оснащенность сельскохозяйственных товаропроизводителей остается на уровне, который не позволяет вы-
полнить все технологические операции в нормативные агротехнические сроки, что ведет к недополучению и потерям продукции или сокращению посевных площадей.
Меры государственной поддержки положительно повлияли на развитие российского рынка сельхозмашиностроения. Возросший спрос на технику позволил кратно нарастить объемы ее производства.
Индекс обновления по видам техники, % в год
I
I
Р 1 I
I I I
■ Тракторы
■ Комбайны
■ Культиваторы
■ Плуги
■ Сеялки
Данные РОССТ
2008 2009
2011 2012 2013 2014 2015
Рисунок 2. График изменения индекса обновления по видам техники за период 2008-2015 гг.
Однако достигнутый уровень обновления техники до 5% в год недостаточен (рис. 2), так как, чтобы восполнять ежегодную убыль техники, этот показатель должен быть не менее 10% это пороговое значение индекса обновле-
ния, когда вся выбываемая техника заменяется новой. Но только при значениях выше 10% начнется пополнение технического парка сельхозпредприятий и начнется ввод в оборот брошенных земель.
Источники
1. Машков С.В. Экономическая оценка сельскохозяйственной техники и технологии производства растениеводческой продукции: монография / С.В. Машков, В.А. Прокопенко. - Самара: РИЦ СГСХА, - 2010. - 160 с.
2. Машков, С.В. Использование инновационных технологий координатного (точного) земледелия в сельском хозяйстве Самарской области : монография / С. В. Машков, В. А. Прокопенко, М. Р. Фатхутдинов [и др.]. - Кинель: РИО СГСХА, 2016. - 200 с.
3. Машков, С.В. Методика расчета оптимального комбайнового парка предприятия / С. В. Машков, В. А. Прокопенко // Никоновские чтения. -2016. - № 21. - С. 179-182.
4. Машков, С.В. Мониторинг состава и технического состояния областного парка зерноуборочной техники // Вклад молодых ученых в аграрную науку : мат. Международной науч.-практ. конф. - Кинель : РИЦ СГСХА, 2015. - С. 660665.
5. Машков, С.В. Амортизация сельскохозяйственной техники в условиях инфляции / С.В. Машков, М.Н. Купряева // АПК - экономика, управление: ежемесячный теоретический и научно-практический журнал. - 2007. - №4. - С. 63-66.
6. Национальный доклад о ходе и результатах реализации в 2016 году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы.
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНКА КУЛЬТИВИРУЕМЫХ ГРИБОВ Набоких А.А., к.э.н., доц., Ряттель А.В., к.физ-мат.н., доц. Вятский государственного университет
Грибы на Руси традиционно были пищей как богатых, так и бедных слоев населения. С большим мастерством грибы солили и сушили, мариновали, готовили из них супы, борщи и подливки, пекли пироги и ватрушки. Это умение передавалось из поколения в поколения. В каждом уголке страны были свои способы заготовки и переработки, свои секреты кулинарного мастерства. Многие секреты дошли и до наших дней. Грибы как пищевой продукт не утратили своего значения и в настоящее время. По своим вкусовым качествам они ценятся очень высоко. Грибы украсят любой праздничный стол, могут обогатить наш рацион, сделать его более вкусным и полезным.
Процесс выращивания грибов люди стали искать очень давно - более 2 тыс. лет назад. Этим занимались еще древние греки, народы Юго-Восточной Азии, Италии, Франции и США, выращивая шампиньоны, вешенку и опенки, Япония и Китай - шиитаке, производство которого в 1970 г. достигло 120 тыс. т в год.
В России съедобные грибы начали выращивать в начале XIX века, а отдельные сведения об этом встречались и раньше. Чаще всего суть посева грибов заключалась в том, что измельченные зрелые грибы вносили в почву под деревья. Результаты были разные и не постоянные - иногда грибы вырастали, иногда - нет. В России ежегодник «Лес и человек» сообщает, что в 1878 г. в журнале «Вестник Российского общества садоводства» (№ 4) была опубликована статья Н.Д. Никитина «Опыты разведения съедобных грибов». В статье сообщалось, что автор принес верхний слой почвы из старой рощи, богатой грибами, в новую березовую посадку и на следующий год
получил урожай подберезовиков. Окрыленный удачей автор приступил к проведению более сложных опытов. Он перенес старые и поломанные рыжики из одной еловой рощи в другую и также получил урожай. Это были первые положительные опыты выращивания грибов, описанные в научной литературе.
Первые серьезные исследования грибов в СССР провела доцент МГУ Е.С. Клюшникова. В конце 30-х годов XX века она опубликовала серию работ, получивших международное признание. Она доказала, что культивируемый гриб - однополый организм. Е.С. Клюшникова основала на кафедре низших растений биофака МГУ школу специалистов по съедобным грибам. Другая научная школа грибоводства была основана на базе Ботанического института Украинской Академии Наук.
В 1972 г. в журнале «Смена» № 20 было описано выращивание трюфелей на фермах. В сообщении говорилось, что трюфелей становится все меньше. Так, в 1973 г. в Европе их было собрано только 80 т. Поэтому во Франции был разработан метод искусственного разведения этого ценного гриба. В статье выражалась уверенность, что через несколько лет во всем мире трюфели станут общедоступным продуктом питания.
В 1976 г. журнал «Наука и жизнь» №6 опубликовал сообщение под названием «Сеялка для грибов». В статье говорится, что в Японии выращиваются грибы шиитаке на древесине механизированным путем. В сеялку заправляется кассета с 240 порциями мицелия и производится посев на древесину, в которой просверлены отверстия.
