CC BY
48
УДК 94(470)"20"
Новиков Алексей Валентинович
кандидат исторических наук, доцент Костромской государственный университет [email protected]
ИСТОРИЯ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ КАФЕДРЫ ИСТОРИИ РОССИИ КОСТРОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМЕНИ Н.А. НЕКРАСОВА
Кафедра отечественной истории КГПИ им. Н.А. Некрасова стала в 1960-1980-е годы одним из центров изучения истории рабочего движения. Эта проблема входила в число приоритетов советской исторической науки. Благодаря этому было налажено сотрудничество с академическими научными учреждениями, аналогичными кафедрами вузов Центральной России, Урала и Сибири. Руководители кафедры М.Н. Белов и Г.Н. Наянова включились в большую работу по проведению зональных научных конференций. Анализ их научного наследия демонстрирует системный подход авторов к изучению различных аспектов истории рабочего движения. в публикациях разных лет они возвращались к одним и тем же проблемам, разрабатывая новые подходы для их решения, привлекая ранее не использовавшиеся архивные источники. Приоритетным направлением исследований являлась характеристика структуры рабочего класса, положения и культурного облика рабочих Центральной России. Учёные заложили основы микроанализа рабочего вопроса, рассматривая развитие отдельных промышленных предприятий и рабочих забастовок. Большое внимание они уделяли сбору, анализу, систематизации источников и составлению вторичного источника, каким является «Хроника рабочего движения». Анализируемые в статье труды учёных стали основой научной школы, которая продолжает традиции, заложенные прошлым поколением исследователей.
Ключевые слова: рабочая история, зональные конференции, облик рабочих, научное наследие, хроника рабочего движения.
В 1960-80-е годы кафедра истории России в КГПИ им. Н.А. Некрасова стала одним из системообразующих центров сложившейся в вузах Центральной России научной школы, изучавшей историю рабочего движения и рабочего класса России. Эта тема для советской историографии была одной из приоритетных, в советской исторической науке достаточно много сказано об идеологических ограничениях. Однако политический заказ и контроль отнюдь не означал творческой зашоренности или ограниченности исследователей, занимавшихся разработкой этой проблематики. Напротив, накопленный ими научный багаж свидетельствует о широте взглядов, глубине анализа и опоре на богатую источниковую базу.
Тон задавали центральные научные учреждения страны. Прежде всего, это Группа по изучению истории пролетариата России периода капитализма, созданная в Институте истории СССР Академии наук СССР под руководством Л.М. Иванова в 1960-м г. Группа выступила организатором научных сессий и конференций, проходивших в Баку, Ростове-на-Дону, Харькове, Ленинграде, Одессе, Свердловске. Примечательной стала одесская сессия 1967 г., по итогам которой был опубликован сборник трудов, вызывавший резкую критику с позиций партийной идеологии. Ю.И. Кирьянов в своём очерке ввёл новое понятие - «облик рабочего класса», показывал его неоднородность, высокую долю негородских выходцев среди рабочих и, как следствие, их связь с крестьянством. Отмечались такие черты, как низкий образовательный уровень рабочих, их слабая организованность, которые компенсировались развитым чувством коллекти-
визма и солидарности [16]. П.В. Волобуевым поставлен под сомнение господствовавший в советской науке тезис о гегемонии пролетариата на всех этапах революционного движения в России в начале ХХ в. Свердловская сессия 1969 г. отмечена тем, что историки поддержали идеи Л.М. Иванова и К.Н. Тарновского о многоукладности российской экономики в период империализма. Новые идеи и разработки столь разошлись с историко-пар-тийной концепцией, что последовали оргвыводы, и в 1972 г. сектор истории капитализма был разделён на сектора истории периода капитализма и периода империализма, а Группа по изучению истории пролетариата расформирована. С поста директора Института истории СССР был снят П.В. Волобуев. [14; 15, с. 118-119].
С этого момента дальнейшее развитие прогрессивных идей в области изучения рабочей истории переместилось на площадку девятнадцати зональных конференций по истории рабочего класса Центрального промышленного района (ЦПР). Конференции стали организовываться силами провинциальных вузов - Ярославского, Ивановского, Владимирского, Горьковского и Костромского. По составу участников и широте проблематики конференции носили всесоюзный характер. В этот период наиболее ярко проявились организаторские возможности и научный потенциал заведующих кафедры истории России КГПИ Михаила Никитича Белова, Галины Николаевны Наяновой, их учеников и последователей А.М. Белова, Т.В. Беловой, а также их коллег из Ярославля (М.Г. Мейе-рович, В.М. Малафеева, Ю.Ю. Иерусалимский, Т.И. Волкова), Иванова (Ю.А. Якобсон, К.Е. Бал-
© Новиков А.В., 2016
Вестник КГУ .J № 6. 2016
243
дин), Владимира (Е.А. Егоров, Г. Аннин) и других исследователей. Продолжалось тесное сотрудничество с ведущими специалистами Института истории СССР Ю.И. Кирьяновым, И.М. Пушкарё-вой, Н.А. Ивановой, С.В. Тютюкиным и многими другими учёными.
В данной статье предлагается краткий анализ научного наследия заведующих кафедры истории России костромского вуза - М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой.
Список публикаций М.Н. Белова насчитывает 60 наименований. У Г.Н. Наяновой было опубликовано 27 научных работ и статей, не считая методических изданий. По нынешним меркам это кажется немного, но учёные того поколения не гнались за количественными показателями. Главными критериями были выверенность и источниковая обоснованность теоретических построений, убедительная доказательная база предлагаемых тезисов. Это не случайно, поскольку статьи, как правило, выносились на суд специалистов по проблеме в рамках тематических конференций. Атмосфера на этих конференциях была весьма взыскательна, и порой в докладах совершались серьёзные прорывы, а статьи содержали идеи не менее ценные, чем иные монографии. В то же время звучали спорные положения и подходы, некоторые из них были подвергнуты серьёзной коррекции в ходе разворачивавшихся на конференциях дискуссий. Объём статей - от одного до нескольких печатных листов - позволял представить вполне обоснованный взгляд на тот или иной аспект изучения рабочей истории. Примечательно, что в списках трудов монографии М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой числятся лишь как депонированные в ИНИОН ввиду того, что костромской вуз не имел достаточных издательских мощностей для их публикации [7].
Предваряя анализ научного наследия Михаила Никитича Белова, хотелось бы обратиться к обзору, представленному его коллегами В.Л. Ми-ловидовым и А.К. Шустовым на международной научной конференции, посвящённой памяти М.Н. Белова [11, с. 4]. Анализируя депонированную монографию, исследователи отметили вклад учёного в характеристику дореволюционной промышленности и рабочих Центральной России. М.Н. Белов выявил прежде всего следующие особенности: однородность производства; преобладание текстильных предприятий и в то же время - многослойность рабочей массы, у значительной части которой сохранились тесные связи с деревней; размещение промышленности вокруг небольшого числа городских центров и фабричных сёл, которые стягивали к себе рабочих своей округи; разветвлённая сеть железных дорог и водных путей, создавшая единую коммуникационную среду, в которой сложилось два центра влияния - Москва и Иваново-Вознесенск. В своей монографии
М.Н. Белов привел статистику, которая дает возможность сравнить стачечное движение рабочих Центральной России по десятилетиям: 1885-1894 и 1895-1904 гг. [11, с. 4-5] Эти подходы и идеи легли в основу понимания закономерностей развития промышленного пролетариата ЦПР и были признаны научным сообществом.
Рождались эти идеи в ходе кропотливой архивной работы. Уже на знаменитой одесской сессии 1967 г. М.Н. Белов представил доклад о культурном облике пролетариата Центральной России. Впоследствии учёный дважды возвращался к этой проблеме. В 1971 г. в «Учёных записках» Костромского и Ярославского педагогических институтов вышла новая статья М.Н. Белова, посвящённая культурному уровню рабочих. Наконец, на ивановской конференции 1993 г. М.Н. Белов вновь вернулся к вопросу формирования облика рабочих Центральной России. Эта тема, таким образом, прошла красной нитью через научное творчество исследователя. Представляя доклады в научных собраниях на разных этапах своей деятельности, автор старался рассмотреть новые аспекты проблемы, насыщал свои мысли новой аргументацией, стремился услышать от участников конференций вопросы и суждения, которые побуждали к выработке новых взглядов. Уже в первом своём сообщении на указанную тему автор рассмотрел масштабы и формы просветительной деятельности интеллигенции в рабочей среде. В статье 1971 г. представлен всесторонний анализ культурного уровня рабочих. Факторами его роста названы потребность в образовании самих рабочих и заинтересованность фабрикантов в технической грамотности рабочих. Определены трудности в удовлетворении этих потребностей: недостаток школ и тяжёлые условия труда, препятствующие их посещению. Отчасти нереализованную потребность в знаниях компенсировали воскресные и вечерние школы, которые стали ареной деятельности народников и социал-демократов. Автор показал процесс политизации воскресных школ и в то же время отметил, что в сфере образования им приходилось «выдерживать натиск цер-ковно-приходских школ». В данной статье на материале Всероссийской переписи 1897 г. определена грамотность рабочих Центральной России. Показано, что она была существенно выше (более 60 %) среди металлистов и железнодорожников, а также среди молодёжи до 16 лет. Гораздо ниже уровень грамотности был среди рабочих-текстильщиков, женщин и старших возрастов [2]. В заключительном исследовании этого цикла статей, в 1993 г., М.Н. Белов выделил характерные черты облика рабочих Центральной России: отметил их крестьянское в своей массе происхождение, свойственные рабочим коллективам землячества и семейственность, консервацию на предприятиях пережитков патриархально-крестьянских отношений. Обра-
щено внимание на тот факт, что не меньше одной трети рабочих сохраняли в деревне своё хозяйство. Сделан вывод о внутренней неоднородности рабочей среды региона [4].
Другой крупной работой М.Н. Белова стало исследование положения и революционного движения рабочих Большой костромской льняной мануфактуры на протяжении всего периода существования предприятия. Статья объёмом почти три печатных листа представляет собой комплексное исследование социокультурной роли предприятия, основанного братьями П.М. и С.М. Третьяковыми в Костроме. Автор реконструировал удручающую картину 12-часового ежедневного труда рабочих, составленного из двух смен по 6 часов без обеденных перерывов. Часы отдыха между сменами автор сравнил с «часами оцепенения от изнурительного труда». Антисанитарные условия на производстве, отсутствие охраны труда, неустроенность жилья и быта усугубляли эту картину. Практикуемые на предприятии патерналистские мероприятия фабрикантов, такие как организация фабричной лавки, устройство рабочей казармы, справедливо показаны как средства влияния фабрикантов на рабочих, их втягивание в экономическую зависимость от фабрики. Объективно показано низкое качество предоставляемых рабочим услуг. Проанализировав жалобы рабочих, автор показал, что положение пожилых рабочих, всю жизнь отдавших предприятию и не способных к дальнейшей работе, было обречённым, жалобы рабочих в большинстве случаев отклонялись, а жалобщики увольнялись. Особенно нестерпимым положение рабочих стало в годы Первой мировой войны. М.Н. Белов показал, что рабочие предприятия довольно поздно вступили на путь рабочего протеста в силу неоднородности состава рабочих, сильных связей с деревней и денежных выплат «заслуживающим доверия рабочим в видах благотворения». Даже в июльскую общегородскую стачку 1905 г. рабочие включились, преодолевая сопротивление чесального цеха и консервативно настроенных работников. Примечательно, что в условиях негласного идеологического заказа советской власти на демонстрацию сознательности и революционной активности рабочих, М.Н. Белов стремился к объективному анализу противоречий в рабочей среде и их неоднозначного отношения к революционным выступлениям. Разочарование рабочих в массовой борьбе 1905 г. вылилось в 1906 г. в частичные забастовки в цехах и отделах предприятия, которые Н.М. Белов оценивал как разрозненные и неэффективные. Автор также осветил вопросы, связанные с участием рабочих БКЛМ в областной стачке текстильщиков в июле 1907 г., первомайской и июльской стачках солидарности с рабочими Ленских золотых приисков 1912 г., в протестном движении периода Первой мировой войны [6]. В данном
труде учёный применил принципы микроанализа рабочего вопроса, рассматривая развитие одного промышленного предприятия на протяжении всего дореволюционного периода. Эти принципы до сих пор актуальны в изучении рабочей истории.
Излюбленной темой, к постижению которой М.Н. Белов периодически возвращался, привлекая к ее исследованию творческих студентов при подготовке курсовых и дипломных работ, был источниковедческий анализ знаменитой газеты «Искра». Совместное со студентами исследование было опубликовано в 1988 г. в сборнике научных трудов Ярославского государственного университета. В статье было проанализирован вопрос, касающийся отражения на страницах газеты массовых выступлений рабочих Центрального промышленного района. Изучению были подвергнуты разделы «Хроника рабочего движения и письма с фабрик и заводов», «Хроника революционной борьбы», «Из общественной жизни», в которых публиковалась корреспонденция о выступлениях рабочих Москвы, Иваново-Вознесенска, Орехово-Зуева, Костромы, Ярославля, Шуи и других промышленных центров. М.Н. Беловым было подсчитано, что из 140 стачек в ЦПР в 1901-1903 гг. с участием 74,5 тыс. рабочих в «Искре» содержится описание 24 крупнейших стачек с участием 39 тыс. рабочих [9, с. 12]. Рассмотрены различные типы публикаций: письма с фабрик и заводов, информационные справки, сообщения о деятельности комитетов РСДРП, о выходе листовок, речи подсудимых и обвинительные заключения. Авторы отметили важную роль газеты в распространении в рабочей среде информации о рабочих выступлениях.
К анализу социал-демократических изданий и их источниковедческого потенциала М.Н. Белов вернулся в более широкой по тематике статье, представленной на XVIII зональной научной конференции в Ярославле в 1990 г. В статье проанализирован ряд изданий: статья В.И. Ленина 1895 г. «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах с оценкой Морозовской стачки 1885 г., брошюра «Стачки и их значение для рабочих» о забастовках на Ярославской большой мануфактуре, Прохоровской мануфактуре в Москве и ряде других предприятий, изданная московским «Рабочим союзом», брошюра московского «Рабочего союза» - «Октябрьская стачка в Ивано-во-Вознесенске» 1895 г. Информацию, представленную в этих брошюрах, автор сопоставил с официальными делопроизводственными документами и установил, что названные социал-демократические издания не пытались приукрасить выступления рабочих. В то же время эти издания содержали детали, не отражённые в других видах документов. Особо М.Н. Беловым отмечены доклады социал-демократических комитетов на II съезде и отчёты на III съезде РСДРП, в которых также содержаться
факты и оценки, отсутствующие в других источниках [1, с. 57, 60].
Совсем к иным выводам пришёл автор, анализируя шесть номеров непериодического сборника «Работник», издаваемого «Союзом русских социал-демократов за границей» под редакцией группы «Освобождение труда». Эта же организация издала ряд брошюр о положении рабочих и рабочем движении в Центральном промышленном районе в 1897-1902 гг. Издания, по мнению автора, неравноценны по качеству. Для одних был характерен уклон в политическую агитацию, преувеличение уровня развития рабочего движения в Москве, другие редактировались в русле течения «экономизма» в социал-демократическом движении. Заслугой же этого сборника была первая попытка составить пусть и неполную хронику рабочего движения в России [1, с. 58].
Следует остановиться ещё на нескольких публикациях, в которых раскрываются исследовательские подходы М.Н. Белова. К числу таких работ мы бы отнесли статьи, опубликованные в сборниках трудов Московского государственного заочного педагогического института в 1977-78 гг. Первая статья на традиционную для советской историографии тему «По пути массовой политической агитации» [5] за типичной для тех лет тематикой предлагала новаторские подходы. В статье исследована деятельность рабочих организаций Центральной России ещё до формального создания РСДРП и за рамками изученных на тот момент центров социал-демократического движения в Санкт-Петербурге и на юге России. М.Н. Белов рассмотрел формирование московского и иваново-вознесенского «Рабочего союза», нижегородской социал-демократической организации (в 18951896 гг.) и московского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» (в 1897 г.). Автор отметил присутствие идей экономизма и реформизма в деятельности и документах этих организаций. Ему удалось показать, как социал-демократы создавали информационные поводы для массовой агитационной и организационной работы. В качестве таких поводов рассмотрены празднование 1-го Мая 1895 г., 25-летие Парижской коммуны, подготовка к Лондонскому конгрессу II Интернационала, забастовка текстильщиков Санкт-Петербурга (1896 г.). При всём внимании к забастовочным выступлениям и распространению листковой печати, автором ясно показано, сколь значимую роль для агитационной работы на этом этапе играли рабочие сходки и собрания. Уже в следующем году, стремясь к всестороннему взгляду на проблему, М.Н. Белов опубликовал статью о тактике и методах работы с московскими рабочими зубатовских организаций [3]. В этой публикации присутствуют параллели с предыдущей статьёй. Автором отмечена роль экономизма в идеологии зубатовских орга-
низаций, отмечено, что «основной формой связи с рабочими зубатовцы избрали собрания, переняв её у социал-демократов» [3, с. 101]. На агитацию социал-демократов зубатовцы ответили своей агитационной работой, включая выпуск прокламаций, критику социал-демократических листовок, агитационные усилия зубатовских идеологов Слепова, Красивского, Афанасьева и других. Особо отмечена просветительская деятельность зубатовских организаций, в частности, приглашение для бесед с рабочими профессора И.Х. Озерова. М.Н. Беловым отмечено, как зубатовские собрания (например, в Даниловском народном доме) становились ареной острой борьбы - от взаимной критики до кулачных боёв между агитаторами - зубатовцами и социал-демократами [3, с. 105].
Анализ рассмотренных статей показывает, что они никогда не становились для автора самоцелью или формальным проявлением «публикационной активности». Их генетическая взаимосвязь позволяла даже в условиях традиционной, официально признанной проблематики исследований сформировать всестороннее её освещение, последовательно и комплексно рассматривая проблему.
Как и М.Н. Белов, Г.Н. Наянова значительное внимание в своих исследованиях уделяла источниковедческому поиску и анализу. Большой интерес представляет её статья, посвящённая легальным периодическим изданиям времен первой российской революции. На основе сопоставления публикаций в либеральной газете «Костромской листок» с делопроизводственными документами местных органов власти, автор пришла к выводу о высокой степени достоверности сообщаемых в газете сведений. Г.Н. Наянова отмечала особую ценность опубликованных материалов для составления «Хроники рабочего движения», так как официальная статистика не учитывала сведения о протестных выступлениях рабочих мелких предприятий и сферы обслуживания. В газете отражена деятельность Депутатского собрания, которое советская историография оценивала как второй (после иваново-вознесенского) Совет рабочих депутатов [22, с. 83-84]. Ещё ценнее сведения периодики, касающиеся деятельности в Костроме Совета безработных, положения различных групп рабочих, забастовок на костромских предприятиях, выборов в Государственную думу.
Продолжением источниковедческого анализа стала статья, посвящённая исследованию делопроизводственных материалов органов губернской и уездной власти [21]. На основе классификации делопроизводственной документации, предложенной В.И. Стрельским и Н.Н. Лещенко, Г.Н. Ная-нова предложила свой вариант классификации этого наиболее массового типа документов. При этом было обращено внимание на предвзятость донесений, рапортов, отчётов должностных лиц
в вышестоящие инстанции. Отмечено, что уровень революционных выступлений рабочих в делопроизводственных документах мог как преувеличиваться, так и преуменьшаться с целью оправдать принятые меры или исказить причины рабочего протеста [21, с. 100]. Отмечено, что необходим анализ и сопоставление широкого круга источников, освещавших одно и то же событие.
В центре внимания Г.Н. Наяновой находилось рабочее движение в 1906-1907 гг. в губерниях Верхнего Поволжья. Этой теме была посвящена защищённая в 1980 г. диссертация и депонированная монография [20]. Исследование опиралось на хронику стачечного движения и богатую статистику, составленную и рассчитанную автором. Обращение к статистике стало характерной чертой большинства опубликованных ученым статей. Одна из них полностью посвящена статистике стачечного движения в указанный период. Автором была учтена 431 забастовка при 467 394 бастующих, в отличие от дореволюционных статистических подсчётов В.Е. Варзара, которым было учтено 312 стачек при 228 535 бастующих [23, с. 61]. На том этапе Г.Н. Наянова при составлении хроники использовала методику, которая позже подверглась пересмотру. Исследовательница отказалась от отождествления понятий «стачка» и «бастующее предприятие» и рассматривала коллективную стачку (групповую или всеобщую) как одно выступление. При выработке методики составления хроники рабочего движения исследователи вернулись к принципу учёта «одно предприятие - одна стачка», ввиду чего впоследствии Г.Н. Наяновой были внесены существенные коррективы в собственные подсчёты. Статистические данные позволили дать подробную отраслевую и территориальную характеристику забастовочного движения, предложить периодизацию и увидеть причины изменения динамики движения. Исследования Г.Н. Наяновой позволили подробно охарактеризовать областную стачку текстильщиков ЦПР летом 1907 г. Предпосылками областной стачки, итоги которой по-разному оцениваются в историографии, названы: рост численности организаций РСДРП в Центральном промышленном районе в 1906-1907 гг., рост профессиональных союзов, рост числа забастовщиков в регионе в первой половине 1907 г. (даже по сравнению с предшествовавшим 1906 г.) [19, с. 102-103]. Однако, несмотря на широкую подготовительную работу партийных и профсоюзных организаций, размах забастовки оказался в 10(!) раз слабее, чем планировали организаторы [19, с. 105]. Наиболее активными были выступления текстильщиков Костромы, Орехово-Зуева, отдельных фабрик Иваново-Вознесенска, Москвы, Ярославля и Владимирской губернии [19, с. 106-110]. Всё это показывает, что в выступлениях периода первой русской революции велика была доля сти-
хийности, которую было не под силу преодолеть партийным агитаторам и организаторам коллективных революционных выступлений.
Наиболее ценным итогом исследовательского труда М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой стала организация работы над составлением хроники рабочего движения в губерниях Верхнего Поволжья в 18951907 гг. в соответствии с методикой, предложенной Институтом истории АН СССР. Результаты этой работы были представлены в их публикациях конца 1980-х - начала 1990-х гг. Особое значение имело издание материалов для составления «Хроники рабочего движения в России в 1895 - феврале 1917 г.». Этот проект курировал Институт истории СССР (Институт российской истории РАН). Он объединял учёных вузов, архивов, других научных учреждений всего бывшего Советского Союза. Костромские исследователи также активно включились в эту работу. М.Н. Беловым были учтены 44 стачки с участием 21 тыс. рабочих, 12 волнений и одна политическая демонстрация, проходившие в Костромской губернии в 1895-1904 гг. В 1991 г. Г.Н. Наяновой была опубликована хроника рабочих выступлений в Костромской губернии в 19061907 гг., в которой были зафиксированы 156 стачек, волнений и демонстраций [24]. В то же время принятая автором методика учёта коллективных стачек как одного выступления, независимо от количества участвовавших в нём предприятий, потребовала в дальнейшем внесения корректив в приведённые данные.
М.И. Белов возглавлял кафедру истории России на протяжении длительного периода времени (1955-1989 гг.), а в 1989 г. эту эстафету приняла Г.Н. Наянова, заведовавшая кафедрой до 1993 г. Их авторитет в вузе был непререкаемым, а строился он на самодисциплине, организаторских способностях и научной добросовестности. Из трёх принципов советской исторической науки (объективность, историзм и партийность) в их исследованиях превалировали первые два, хотя идеалы советской страны они ценили и искренне отстаивали в острых дискуссиях периода так называемой перестройки. Это были годы стабильной и продуктивной работы кафедры не только в области изучения рабочей истории, но и истории культуры России, краеведческих исследований. В учебном процессе внедрялся проблемный метод изучения истории. Началось освоение программированного обучения с использованием учебных машин (ещё до начала эпохи компьютерных технологий).
В 1993 г. при кафедре истории России была открыта аспирантура. М.Н. Белов и Г.Н. Наянова приняли на себя научное руководство аспирантами, сформировав научную школу, представители которой продолжают разработку проблем рабочей истории, изучение революционной эпохи, проблем модернизации в России во второй половине XIX -
первой половине ХХ столетия. Была продолжена традиция организации и проведения научных конференций на базе кафедры. В 2001-2012 гг. проведено шесть международных научных конференций по истории взаимодействия власти - рабочих -предпринимателей в дореволюционной и Советской России. Первая из этих конференций была посвящена памяти и научному наследию М.Н. Белова.
В советские годы при оценке труда учёных не увлекались наукометрией, но можно утверждать, что труды М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой были востребованы в научном мире.
В периодически выходивших историографических обзорах авторы неоднократно ссылались на работы этих учёных. Так, в статье М.Г. Мейерови-ча и В.С. Флерова сделано важное наблюдение, что если до 1980 г. в изучении рабочего движения преобладали исследования по истории пролетариата Москвы и Московской губернии, то в 1980-1985 гг. доля работ, посвященных Москве, уменьшилась, а две пятых работ было посвящено Верхнему Поволжью. При этом авторы ссылались на материалы кандидатской диссертации Г.Н. Наяновой и статей М.Н. Белова [18, с. 69]. Благодаря учёным Костромы, Ярославля, Иванова, других провинциальных вузов было восполнено изучение истории русских районов Центральной России, которые, по словам И.М. Пушкарёвой, долгое время оставались забытым участком исторической науки [27, с. 98].
Особенно востребован при подготовке диссертационных исследований был анализ статистики стачечного движения. Так, статистика стачек рабочих Центральной России в 1895-1904 гг., проанализированная М.Н. Беловым, была использована при подготовке докторской диссертации Е.И. Де-мешиной, а статистика стачек в губерниях Верхневолжья в 1906-1907 гг., составленная Г.Н. Наяно-вой, была полезна при подготовке кандидатских диссертаций Т.И. Волковой и В.М. Малафеевой. Значение статистических подсчётов Г.Н. Наяно-вой в изучении областной стачки текстильщиков ЦПР летом 1907 г. отмечали в указанном обзоре М.Г. Мейерович и В.С. Флеров. На труды М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой ссылались в своих диссертациях Т.В. Белова, А.В. Новиков и ряд других исследователей [10, с. 8; 12, с. 6; 13, с. 16; 17, с. 6].
Однако особую ценность среди всех трудов названных учёных представляют материалы для составления хроники рабочего движения. Их востребованность отразилась в многотомном издании Института российской истории РАН «Рабочее движение в России. 1895 - февраль 1917 г. Хроника» [25]. В большинстве описаний костромских стачек, учтённых общероссийской «Хроникой», содержатся ссылки на хронику, ранее составленную М.Н. Беловым [8]. В научный оборот вошли также материалы для хроники рабочего движения, составленные Г.Н. Наяновой. На различные иссле-
дования костромских ученых неоднократно ссылались авторы академического издания «Рабочий класс в первой российской революции» [26].
Библиографический список
1. Белов М.Н. Материалы о рабочем движении в ЦПР в 1895-1904 гг. на страницах социал-демократических изданий // Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России / под ред. Н.А. Ивановой, М.Г. Мейеровича. - М., 1990. - С. 56-61.
2. Белов М.Н. О культурном уровне пролетариата Центральной России в конце XIX - начале ХХ вв. // Учёные записки Ярославского и Костромского педагогических институтов. - Кострома, 1971. - Вып. 24. - С. 3-35.
3. Белов М.Н. О тактике московских зубатовцев в борьбе с рабочим движением // Рабочий класс и рабочее движение в России в период империализма: сб. науч. трудов / отв. ред. А.В. Ушаков. -М.: МГЗПИ, 1978. - С. 99-106.
4. Белов М.Н. О формировании облика рабочих Центральной России // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале ХХ века: Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России / отв. ред. И.М. Пушкарёва. - Иваново: ИвГУ 1994. - С. 65-69.
5. Белов М.Н. По пути массовой политической агитации (Агитационная деятельность социал-демократов центральной России в 1895-1897 гг.) // Вопросы социально-экономического развития и революционного движения в России: сб. трудов / отв. ред. А.В. Ушаков. - М.: МГЗПИ, 1977. -Вып. 48. - С. 17-27.
6. Белов М.Н. Положение и борьба рабочих Большой костромской льняной мануфактуры (1866-1917 гг.) // Из истории Костромского края: сб. науч. трудов. - Ярославль: ЯГПИ им. К.Д. Ушинского, 1972. - Вып. 33. - С. 3-40.
7. Белов М.Н. Рабочее движение в Центральной России в 1895-1904 гг. - Деп. в ИНИОН АН СССР, 1985.
8. Белов М.Н. Стачки, волнения и демонстрации в Костромской губернии в 1895-1906 гг. Хроника // Рабочее движение в России. 1895-1904 гг.: сборник статей и материалов для «Хроники рабочего движения в России в 1895 - феврале 1917 г.». - М.: Институт истории СССР АН СССР, 1988. - С. 74-94.
9. Белов М.Н., Калинина С.В. Ленинская «Искра» о рабочем движении в Центральном промышленном районе // Печать и рабочее движение в Центральном промышленном районе в период империализма: сб. науч. трудов / отв. ред. М.Г. Мейерович. - Ярославль: ЯрГУ, 1988. - С. 11-19.
10. Белова Т.В. Стачечное движение в губерниях Верхнего Поволжья в годы Первой мировой
войны (1914-1917 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Кострома, 1993. - 21 с.
11. Миловидов В.Л., Шустов А.К. Служение науке // Предприниматели и рабочие России в трудах историков ХХ века: материалы международной научной конференции, посвящённой памяти профессора М.Н. Белова / отв. ред. А.М. Белов. - Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова. - Ч. 1. - С. 3-12.
12. Волкова Т.И. Подцензурная печать губерний Верхнего Поволжья как источник по рабочему движению в период первой российской революции (1905-1907 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. -М., 1988. - 16 с.
13. Демешина Е.И. Рабочее движение на Дону впериод империализма (1900-1914 гг.): автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1979. - 32 с.
14. Иванова Н.А. Леонид Михайлович Иванов и его детище // Иванов Леонид Михайлович: Личность и научное наследие историка: сборник статей к 100-летию со дня рождения. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 59-91
15. Интервью с академиком Павлом Васильевичем Волобуевым / подг. В.Л. Телицыным // Отечественная история. - 1997. - № 6. - С. 99-123.
16. Кирьянов Ю.И. Об облике рабочего класса России // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. - М.: Наука, 1970. - С. 100-140.
17. Малафеева В.М. Рабочее движение в Верхнем Поволжье на страницах центральной периодической печати революционно-демократического лагеря (1905-1907 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ярославль, 1990. - 19 с.
18. Мейерович М.Г., Флеров В.С. Рабочее движение в ЦПР в советской исторической литературе первой половины 80-х гг. // Общественное движение в России в XIX - начале ХХ века: межвуз сб. науч. трудов. - Иваново: ИвГУ, 1988. - С. 62-80.
19. Наянова Г., Реснянский С. Областная стачка текстильщиков Центрального промышленного района летом 1907 года // Пролетариат Центрального промышленного района в 1907 - феврале 1917 гг.: межвуз. сб. науч. трудов. - Иваново: ИвГУ 1984. - С. 99-110.
20. Наянова Г.Н. Борьба пролетариата Верхнего Поволжья на втором этапе Первой русской революции 1906-1907 гг. (по материалам Владимирской, Костромской и Ярославской губерний): дис. ... канд. истор. наук. - М., 1980. - 274 с.
21. Наянова Г.Н., Марков И.А. Делопроизводственные документы центральных и местных ор-
ганов власти как источник сведений о рабочем движении в ЦПР в 1906-1907 гг. // Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России / под ред. Н.А. Ивановой, М.Г. Мейерови-ча. - М., 1990. - С. 96-102.
22. Наянова Г.Н. Рабочее движение 19051907 гг. в Костромской губернии на страницах местной легальной печати // Печать и рабочее движение в Центральном промышленном районе в период империализма: сб. науч. трудов / отв. ред. М.Г. Мейерович. - Ярославль: ЯрГУ, 1988. -С. 82-86.
23. Наянова Г.Н. Статистика стачечного движения рабочих Верхнего Поволжья в 1906-1907 годах // Пролетариат Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг.: межвуз. сб. / отв. ред. М.Г. Мейерович. - Ярославль: ЯрГУ, 1982. - С. 60-65.
24. Наянова Г.Н. Хроника стачек, волнений и демонстраций в Костромской губернии на втором этапе революции 1905-1907 гг. // Рабочее движение в России в период революции 1905-1907 гг. (материалы для «Хроники рабочего движения») / отв. ред. Ю.И. Кирьянов. - М.: Главное архивное управление при кабинете министров СССР, 1991. -С. 120-146.
25. Рабочее движение в России. 1895 - февраль 1917 г. Хроника. - М.: ИРИ РАН, 1992. - Вып. 1: 1895 год. - 176 с.; Вып. 2: 1896 год. - М.; СПб.: Блиц, 1993. - 247 с.; Вып. 3: 1897 год. - М.; СПб.: Блиц, 1995. - 351 с.; Вып. 4.: 1898 год. - М.; СПб.: Блиц, 1997. - 352 с.; Вып. 5: 1899 год. - М.: ИРИ РАН, 1998. - 391 с.; Вып. 6: 1900 год. - М.: ИРИ РАН, 1999. - 411 с.; Вып. 7: 1901 год. - СПб.: Блиц, 2000. - 607 с.; Вып. 8: 1902 год: в 2 т. - М.: ИРИ РАН, 2002. - 838 с.; Вып. 9: 1903 год: в 4 т. - М.: ИРИ РАН, 2005. - 1304 с.; Вып. 10: 1904 год: в 3 т. -М.: ИРИ РАН, 2006. - 810 с.
26. Рабочий класс в первой российской революции 1905-1907 гг. / под ред. В.И. Бовыкина. - М.: Институт истории СССР АН СССР, 1981. - 299 с.
27. Стенограмма заседания секции «Профессор М.Н. Белов: учёный, педагог, человек» международной научной конференции «Предприниматели и рабочие России в трудах историков ХХ века» // Михаил Никитич Белов: историк, педагог, человек (мемориальный сборник) / отв. ред. А.М. Белов. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. - С. 96-113.
