Научная статья на тему 'История рабочего движения в научном наследии кафедры истории России Костромского государственного педагогического института имени Н. А. Некрасова'

История рабочего движения в научном наследии кафедры истории России Костромского государственного педагогического института имени Н. А. Некрасова Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
188
49
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
РАБОЧАЯ ИСТОРИЯ / ЗОНАЛЬНЫЕ КОНФЕРЕНЦИИ / ОБЛИК РАБОЧИХ / НАУЧНОЕ НАСЛЕДИЕ / ХРОНИКА РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ / WORKING HISTORY / ZONE CONFERENCES / SHAPE OF WORKERS / SCIENTIFIC HERITAGE / LABOUR MOVEMENT CHRONICLE

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Новиков Алексей Валентинович

Кафедра отечественной истории КГПИ им. Н.А. Некрасова стала в 1960-1980-е годы одним из центров изучения истории рабочего движения. Эта проблема входила в число приоритетов советской исторической науки. Благодаря этому было налажено сотрудничество с академическими научными учреждениями, аналогичными кафедрами вузов Центральной России, Урала и Сибири. Руководители кафедры М.Н. Белов и Г.Н. Наянова включились в большую работу по проведению зональных научных конференций. Анализ их научного наследия демонстрирует системный подход авторов к изучению различных аспектов истории рабочего движения. в публикациях разных лет они возвращались к одним и тем же проблемам, разрабатывая новые подходы для их решения, привлекая ранее не использовавшиеся архивные источники. Приоритетным направлением исследований являлась характеристика структуры рабочего класса, положения и культурного облика рабочих Центральной России. Учёные заложили основы микроанализа рабочего вопроса, рассматривая развитие отдельных промышленных предприятий и рабочих забастовок. Большое внимание они уделяли сбору, анализу, систематизации источников и составлению вторичного источника, каким является «Хроника рабочего движения». Анализируемые в статье труды учёных стали основой научной школы, которая продолжает традиции, заложенные прошлым поколением исследователей.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Labour movement history in scientific heritage of Russian history department of Nekrasov Kostroma State Pedagogic Institute

Nekrasov Kostroma State Pedagogic Institute Russian history department became in the 1960s-1980s one of the working history studying centres. This issue was among priorities of the Soviet historical science. Thanks to that, the cooperation with the academic scientific institutions, similar departments of higher education institutions of the Central Russia, the Urals and Siberia was set up. The department heads Mikhail Belov and Galina Nayanova got into a lot of work on holding zone of scientific conferences. The analysis of their scientific heritage shows systemic approach of authors studying various aspects of working history. In publications of different years, they returned to the same aspects, in a new way considering them, from taking into account attraction of new archival sources to development of new studying approaches. The characteristic of structure and provision, cultural shape of workers of the Central Russia belonged to number of priority subjects of the research. Scientists laid the microanalysis foundation on materials of separate industrial enterprises and workers’ strikes. Much attention was paid to collection, analysis, systematisation of sources and creation of a secondary source what “the labour movement chronicle” is. The analysed works became a basis of a scientific school which carries on the traditions pledged by the later generation of scientists.

Текст научной работы на тему «История рабочего движения в научном наследии кафедры истории России Костромского государственного педагогического института имени Н. А. Некрасова»

УДК 94(470)"20"

Новиков Алексей Валентинович

кандидат исторических наук, доцент Костромской государственный университет Anovikov111@mail.ru

ИСТОРИЯ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ В НАУЧНОМ НАСЛЕДИИ КАФЕДРЫ ИСТОРИИ РОССИИ КОСТРОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ИМЕНИ Н.А. НЕКРАСОВА

Кафедра отечественной истории КГПИ им. Н.А. Некрасова стала в 1960-1980-е годы одним из центров изучения истории рабочего движения. Эта проблема входила в число приоритетов советской исторической науки. Благодаря этому было налажено сотрудничество с академическими научными учреждениями, аналогичными кафедрами вузов Центральной России, Урала и Сибири. Руководители кафедры М.Н. Белов и Г.Н. Наянова включились в большую работу по проведению зональных научных конференций. Анализ их научного наследия демонстрирует системный подход авторов к изучению различных аспектов истории рабочего движения. в публикациях разных лет они возвращались к одним и тем же проблемам, разрабатывая новые подходы для их решения, привлекая ранее не использовавшиеся архивные источники. Приоритетным направлением исследований являлась характеристика структуры рабочего класса, положения и культурного облика рабочих Центральной России. Учёные заложили основы микроанализа рабочего вопроса, рассматривая развитие отдельных промышленных предприятий и рабочих забастовок. Большое внимание они уделяли сбору, анализу, систематизации источников и составлению вторичного источника, каким является «Хроника рабочего движения». Анализируемые в статье труды учёных стали основой научной школы, которая продолжает традиции, заложенные прошлым поколением исследователей.

Ключевые слова: рабочая история, зональные конференции, облик рабочих, научное наследие, хроника рабочего движения.

В 1960-80-е годы кафедра истории России в КГПИ им. Н.А. Некрасова стала одним из системообразующих центров сложившейся в вузах Центральной России научной школы, изучавшей историю рабочего движения и рабочего класса России. Эта тема для советской историографии была одной из приоритетных, в советской исторической науке достаточно много сказано об идеологических ограничениях. Однако политический заказ и контроль отнюдь не означал творческой зашоренности или ограниченности исследователей, занимавшихся разработкой этой проблематики. Напротив, накопленный ими научный багаж свидетельствует о широте взглядов, глубине анализа и опоре на богатую источниковую базу.

Тон задавали центральные научные учреждения страны. Прежде всего, это Группа по изучению истории пролетариата России периода капитализма, созданная в Институте истории СССР Академии наук СССР под руководством Л.М. Иванова в 1960-м г. Группа выступила организатором научных сессий и конференций, проходивших в Баку, Ростове-на-Дону, Харькове, Ленинграде, Одессе, Свердловске. Примечательной стала одесская сессия 1967 г., по итогам которой был опубликован сборник трудов, вызывавший резкую критику с позиций партийной идеологии. Ю.И. Кирьянов в своём очерке ввёл новое понятие - «облик рабочего класса», показывал его неоднородность, высокую долю негородских выходцев среди рабочих и, как следствие, их связь с крестьянством. Отмечались такие черты, как низкий образовательный уровень рабочих, их слабая организованность, которые компенсировались развитым чувством коллекти-

визма и солидарности [16]. П.В. Волобуевым поставлен под сомнение господствовавший в советской науке тезис о гегемонии пролетариата на всех этапах революционного движения в России в начале ХХ в. Свердловская сессия 1969 г. отмечена тем, что историки поддержали идеи Л.М. Иванова и К.Н. Тарновского о многоукладности российской экономики в период империализма. Новые идеи и разработки столь разошлись с историко-пар-тийной концепцией, что последовали оргвыводы, и в 1972 г. сектор истории капитализма был разделён на сектора истории периода капитализма и периода империализма, а Группа по изучению истории пролетариата расформирована. С поста директора Института истории СССР был снят П.В. Волобуев. [14; 15, с. 118-119].

С этого момента дальнейшее развитие прогрессивных идей в области изучения рабочей истории переместилось на площадку девятнадцати зональных конференций по истории рабочего класса Центрального промышленного района (ЦПР). Конференции стали организовываться силами провинциальных вузов - Ярославского, Ивановского, Владимирского, Горьковского и Костромского. По составу участников и широте проблематики конференции носили всесоюзный характер. В этот период наиболее ярко проявились организаторские возможности и научный потенциал заведующих кафедры истории России КГПИ Михаила Никитича Белова, Галины Николаевны Наяновой, их учеников и последователей А.М. Белова, Т.В. Беловой, а также их коллег из Ярославля (М.Г. Мейе-рович, В.М. Малафеева, Ю.Ю. Иерусалимский, Т.И. Волкова), Иванова (Ю.А. Якобсон, К.Е. Бал-

© Новиков А.В., 2016

Вестник КГУ .J № 6. 2016

243

дин), Владимира (Е.А. Егоров, Г. Аннин) и других исследователей. Продолжалось тесное сотрудничество с ведущими специалистами Института истории СССР Ю.И. Кирьяновым, И.М. Пушкарё-вой, Н.А. Ивановой, С.В. Тютюкиным и многими другими учёными.

В данной статье предлагается краткий анализ научного наследия заведующих кафедры истории России костромского вуза - М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой.

Список публикаций М.Н. Белова насчитывает 60 наименований. У Г.Н. Наяновой было опубликовано 27 научных работ и статей, не считая методических изданий. По нынешним меркам это кажется немного, но учёные того поколения не гнались за количественными показателями. Главными критериями были выверенность и источниковая обоснованность теоретических построений, убедительная доказательная база предлагаемых тезисов. Это не случайно, поскольку статьи, как правило, выносились на суд специалистов по проблеме в рамках тематических конференций. Атмосфера на этих конференциях была весьма взыскательна, и порой в докладах совершались серьёзные прорывы, а статьи содержали идеи не менее ценные, чем иные монографии. В то же время звучали спорные положения и подходы, некоторые из них были подвергнуты серьёзной коррекции в ходе разворачивавшихся на конференциях дискуссий. Объём статей - от одного до нескольких печатных листов - позволял представить вполне обоснованный взгляд на тот или иной аспект изучения рабочей истории. Примечательно, что в списках трудов монографии М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой числятся лишь как депонированные в ИНИОН ввиду того, что костромской вуз не имел достаточных издательских мощностей для их публикации [7].

Предваряя анализ научного наследия Михаила Никитича Белова, хотелось бы обратиться к обзору, представленному его коллегами В.Л. Ми-ловидовым и А.К. Шустовым на международной научной конференции, посвящённой памяти М.Н. Белова [11, с. 4]. Анализируя депонированную монографию, исследователи отметили вклад учёного в характеристику дореволюционной промышленности и рабочих Центральной России. М.Н. Белов выявил прежде всего следующие особенности: однородность производства; преобладание текстильных предприятий и в то же время - многослойность рабочей массы, у значительной части которой сохранились тесные связи с деревней; размещение промышленности вокруг небольшого числа городских центров и фабричных сёл, которые стягивали к себе рабочих своей округи; разветвлённая сеть железных дорог и водных путей, создавшая единую коммуникационную среду, в которой сложилось два центра влияния - Москва и Иваново-Вознесенск. В своей монографии

М.Н. Белов привел статистику, которая дает возможность сравнить стачечное движение рабочих Центральной России по десятилетиям: 1885-1894 и 1895-1904 гг. [11, с. 4-5] Эти подходы и идеи легли в основу понимания закономерностей развития промышленного пролетариата ЦПР и были признаны научным сообществом.

Рождались эти идеи в ходе кропотливой архивной работы. Уже на знаменитой одесской сессии 1967 г. М.Н. Белов представил доклад о культурном облике пролетариата Центральной России. Впоследствии учёный дважды возвращался к этой проблеме. В 1971 г. в «Учёных записках» Костромского и Ярославского педагогических институтов вышла новая статья М.Н. Белова, посвящённая культурному уровню рабочих. Наконец, на ивановской конференции 1993 г. М.Н. Белов вновь вернулся к вопросу формирования облика рабочих Центральной России. Эта тема, таким образом, прошла красной нитью через научное творчество исследователя. Представляя доклады в научных собраниях на разных этапах своей деятельности, автор старался рассмотреть новые аспекты проблемы, насыщал свои мысли новой аргументацией, стремился услышать от участников конференций вопросы и суждения, которые побуждали к выработке новых взглядов. Уже в первом своём сообщении на указанную тему автор рассмотрел масштабы и формы просветительной деятельности интеллигенции в рабочей среде. В статье 1971 г. представлен всесторонний анализ культурного уровня рабочих. Факторами его роста названы потребность в образовании самих рабочих и заинтересованность фабрикантов в технической грамотности рабочих. Определены трудности в удовлетворении этих потребностей: недостаток школ и тяжёлые условия труда, препятствующие их посещению. Отчасти нереализованную потребность в знаниях компенсировали воскресные и вечерние школы, которые стали ареной деятельности народников и социал-демократов. Автор показал процесс политизации воскресных школ и в то же время отметил, что в сфере образования им приходилось «выдерживать натиск цер-ковно-приходских школ». В данной статье на материале Всероссийской переписи 1897 г. определена грамотность рабочих Центральной России. Показано, что она была существенно выше (более 60 %) среди металлистов и железнодорожников, а также среди молодёжи до 16 лет. Гораздо ниже уровень грамотности был среди рабочих-текстильщиков, женщин и старших возрастов [2]. В заключительном исследовании этого цикла статей, в 1993 г., М.Н. Белов выделил характерные черты облика рабочих Центральной России: отметил их крестьянское в своей массе происхождение, свойственные рабочим коллективам землячества и семейственность, консервацию на предприятиях пережитков патриархально-крестьянских отношений. Обра-

щено внимание на тот факт, что не меньше одной трети рабочих сохраняли в деревне своё хозяйство. Сделан вывод о внутренней неоднородности рабочей среды региона [4].

Другой крупной работой М.Н. Белова стало исследование положения и революционного движения рабочих Большой костромской льняной мануфактуры на протяжении всего периода существования предприятия. Статья объёмом почти три печатных листа представляет собой комплексное исследование социокультурной роли предприятия, основанного братьями П.М. и С.М. Третьяковыми в Костроме. Автор реконструировал удручающую картину 12-часового ежедневного труда рабочих, составленного из двух смен по 6 часов без обеденных перерывов. Часы отдыха между сменами автор сравнил с «часами оцепенения от изнурительного труда». Антисанитарные условия на производстве, отсутствие охраны труда, неустроенность жилья и быта усугубляли эту картину. Практикуемые на предприятии патерналистские мероприятия фабрикантов, такие как организация фабричной лавки, устройство рабочей казармы, справедливо показаны как средства влияния фабрикантов на рабочих, их втягивание в экономическую зависимость от фабрики. Объективно показано низкое качество предоставляемых рабочим услуг. Проанализировав жалобы рабочих, автор показал, что положение пожилых рабочих, всю жизнь отдавших предприятию и не способных к дальнейшей работе, было обречённым, жалобы рабочих в большинстве случаев отклонялись, а жалобщики увольнялись. Особенно нестерпимым положение рабочих стало в годы Первой мировой войны. М.Н. Белов показал, что рабочие предприятия довольно поздно вступили на путь рабочего протеста в силу неоднородности состава рабочих, сильных связей с деревней и денежных выплат «заслуживающим доверия рабочим в видах благотворения». Даже в июльскую общегородскую стачку 1905 г. рабочие включились, преодолевая сопротивление чесального цеха и консервативно настроенных работников. Примечательно, что в условиях негласного идеологического заказа советской власти на демонстрацию сознательности и революционной активности рабочих, М.Н. Белов стремился к объективному анализу противоречий в рабочей среде и их неоднозначного отношения к революционным выступлениям. Разочарование рабочих в массовой борьбе 1905 г. вылилось в 1906 г. в частичные забастовки в цехах и отделах предприятия, которые Н.М. Белов оценивал как разрозненные и неэффективные. Автор также осветил вопросы, связанные с участием рабочих БКЛМ в областной стачке текстильщиков в июле 1907 г., первомайской и июльской стачках солидарности с рабочими Ленских золотых приисков 1912 г., в протестном движении периода Первой мировой войны [6]. В данном

труде учёный применил принципы микроанализа рабочего вопроса, рассматривая развитие одного промышленного предприятия на протяжении всего дореволюционного периода. Эти принципы до сих пор актуальны в изучении рабочей истории.

Излюбленной темой, к постижению которой М.Н. Белов периодически возвращался, привлекая к ее исследованию творческих студентов при подготовке курсовых и дипломных работ, был источниковедческий анализ знаменитой газеты «Искра». Совместное со студентами исследование было опубликовано в 1988 г. в сборнике научных трудов Ярославского государственного университета. В статье было проанализирован вопрос, касающийся отражения на страницах газеты массовых выступлений рабочих Центрального промышленного района. Изучению были подвергнуты разделы «Хроника рабочего движения и письма с фабрик и заводов», «Хроника революционной борьбы», «Из общественной жизни», в которых публиковалась корреспонденция о выступлениях рабочих Москвы, Иваново-Вознесенска, Орехово-Зуева, Костромы, Ярославля, Шуи и других промышленных центров. М.Н. Беловым было подсчитано, что из 140 стачек в ЦПР в 1901-1903 гг. с участием 74,5 тыс. рабочих в «Искре» содержится описание 24 крупнейших стачек с участием 39 тыс. рабочих [9, с. 12]. Рассмотрены различные типы публикаций: письма с фабрик и заводов, информационные справки, сообщения о деятельности комитетов РСДРП, о выходе листовок, речи подсудимых и обвинительные заключения. Авторы отметили важную роль газеты в распространении в рабочей среде информации о рабочих выступлениях.

К анализу социал-демократических изданий и их источниковедческого потенциала М.Н. Белов вернулся в более широкой по тематике статье, представленной на XVIII зональной научной конференции в Ярославле в 1990 г. В статье проанализирован ряд изданий: статья В.И. Ленина 1895 г. «Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах с оценкой Морозовской стачки 1885 г., брошюра «Стачки и их значение для рабочих» о забастовках на Ярославской большой мануфактуре, Прохоровской мануфактуре в Москве и ряде других предприятий, изданная московским «Рабочим союзом», брошюра московского «Рабочего союза» - «Октябрьская стачка в Ивано-во-Вознесенске» 1895 г. Информацию, представленную в этих брошюрах, автор сопоставил с официальными делопроизводственными документами и установил, что названные социал-демократические издания не пытались приукрасить выступления рабочих. В то же время эти издания содержали детали, не отражённые в других видах документов. Особо М.Н. Беловым отмечены доклады социал-демократических комитетов на II съезде и отчёты на III съезде РСДРП, в которых также содержаться

факты и оценки, отсутствующие в других источниках [1, с. 57, 60].

Совсем к иным выводам пришёл автор, анализируя шесть номеров непериодического сборника «Работник», издаваемого «Союзом русских социал-демократов за границей» под редакцией группы «Освобождение труда». Эта же организация издала ряд брошюр о положении рабочих и рабочем движении в Центральном промышленном районе в 1897-1902 гг. Издания, по мнению автора, неравноценны по качеству. Для одних был характерен уклон в политическую агитацию, преувеличение уровня развития рабочего движения в Москве, другие редактировались в русле течения «экономизма» в социал-демократическом движении. Заслугой же этого сборника была первая попытка составить пусть и неполную хронику рабочего движения в России [1, с. 58].

Следует остановиться ещё на нескольких публикациях, в которых раскрываются исследовательские подходы М.Н. Белова. К числу таких работ мы бы отнесли статьи, опубликованные в сборниках трудов Московского государственного заочного педагогического института в 1977-78 гг. Первая статья на традиционную для советской историографии тему «По пути массовой политической агитации» [5] за типичной для тех лет тематикой предлагала новаторские подходы. В статье исследована деятельность рабочих организаций Центральной России ещё до формального создания РСДРП и за рамками изученных на тот момент центров социал-демократического движения в Санкт-Петербурге и на юге России. М.Н. Белов рассмотрел формирование московского и иваново-вознесенского «Рабочего союза», нижегородской социал-демократической организации (в 18951896 гг.) и московского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» (в 1897 г.). Автор отметил присутствие идей экономизма и реформизма в деятельности и документах этих организаций. Ему удалось показать, как социал-демократы создавали информационные поводы для массовой агитационной и организационной работы. В качестве таких поводов рассмотрены празднование 1-го Мая 1895 г., 25-летие Парижской коммуны, подготовка к Лондонскому конгрессу II Интернационала, забастовка текстильщиков Санкт-Петербурга (1896 г.). При всём внимании к забастовочным выступлениям и распространению листковой печати, автором ясно показано, сколь значимую роль для агитационной работы на этом этапе играли рабочие сходки и собрания. Уже в следующем году, стремясь к всестороннему взгляду на проблему, М.Н. Белов опубликовал статью о тактике и методах работы с московскими рабочими зубатовских организаций [3]. В этой публикации присутствуют параллели с предыдущей статьёй. Автором отмечена роль экономизма в идеологии зубатовских орга-

низаций, отмечено, что «основной формой связи с рабочими зубатовцы избрали собрания, переняв её у социал-демократов» [3, с. 101]. На агитацию социал-демократов зубатовцы ответили своей агитационной работой, включая выпуск прокламаций, критику социал-демократических листовок, агитационные усилия зубатовских идеологов Слепова, Красивского, Афанасьева и других. Особо отмечена просветительская деятельность зубатовских организаций, в частности, приглашение для бесед с рабочими профессора И.Х. Озерова. М.Н. Беловым отмечено, как зубатовские собрания (например, в Даниловском народном доме) становились ареной острой борьбы - от взаимной критики до кулачных боёв между агитаторами - зубатовцами и социал-демократами [3, с. 105].

Анализ рассмотренных статей показывает, что они никогда не становились для автора самоцелью или формальным проявлением «публикационной активности». Их генетическая взаимосвязь позволяла даже в условиях традиционной, официально признанной проблематики исследований сформировать всестороннее её освещение, последовательно и комплексно рассматривая проблему.

Как и М.Н. Белов, Г.Н. Наянова значительное внимание в своих исследованиях уделяла источниковедческому поиску и анализу. Большой интерес представляет её статья, посвящённая легальным периодическим изданиям времен первой российской революции. На основе сопоставления публикаций в либеральной газете «Костромской листок» с делопроизводственными документами местных органов власти, автор пришла к выводу о высокой степени достоверности сообщаемых в газете сведений. Г.Н. Наянова отмечала особую ценность опубликованных материалов для составления «Хроники рабочего движения», так как официальная статистика не учитывала сведения о протестных выступлениях рабочих мелких предприятий и сферы обслуживания. В газете отражена деятельность Депутатского собрания, которое советская историография оценивала как второй (после иваново-вознесенского) Совет рабочих депутатов [22, с. 83-84]. Ещё ценнее сведения периодики, касающиеся деятельности в Костроме Совета безработных, положения различных групп рабочих, забастовок на костромских предприятиях, выборов в Государственную думу.

Продолжением источниковедческого анализа стала статья, посвящённая исследованию делопроизводственных материалов органов губернской и уездной власти [21]. На основе классификации делопроизводственной документации, предложенной В.И. Стрельским и Н.Н. Лещенко, Г.Н. Ная-нова предложила свой вариант классификации этого наиболее массового типа документов. При этом было обращено внимание на предвзятость донесений, рапортов, отчётов должностных лиц

в вышестоящие инстанции. Отмечено, что уровень революционных выступлений рабочих в делопроизводственных документах мог как преувеличиваться, так и преуменьшаться с целью оправдать принятые меры или исказить причины рабочего протеста [21, с. 100]. Отмечено, что необходим анализ и сопоставление широкого круга источников, освещавших одно и то же событие.

В центре внимания Г.Н. Наяновой находилось рабочее движение в 1906-1907 гг. в губерниях Верхнего Поволжья. Этой теме была посвящена защищённая в 1980 г. диссертация и депонированная монография [20]. Исследование опиралось на хронику стачечного движения и богатую статистику, составленную и рассчитанную автором. Обращение к статистике стало характерной чертой большинства опубликованных ученым статей. Одна из них полностью посвящена статистике стачечного движения в указанный период. Автором была учтена 431 забастовка при 467 394 бастующих, в отличие от дореволюционных статистических подсчётов В.Е. Варзара, которым было учтено 312 стачек при 228 535 бастующих [23, с. 61]. На том этапе Г.Н. Наянова при составлении хроники использовала методику, которая позже подверглась пересмотру. Исследовательница отказалась от отождествления понятий «стачка» и «бастующее предприятие» и рассматривала коллективную стачку (групповую или всеобщую) как одно выступление. При выработке методики составления хроники рабочего движения исследователи вернулись к принципу учёта «одно предприятие - одна стачка», ввиду чего впоследствии Г.Н. Наяновой были внесены существенные коррективы в собственные подсчёты. Статистические данные позволили дать подробную отраслевую и территориальную характеристику забастовочного движения, предложить периодизацию и увидеть причины изменения динамики движения. Исследования Г.Н. Наяновой позволили подробно охарактеризовать областную стачку текстильщиков ЦПР летом 1907 г. Предпосылками областной стачки, итоги которой по-разному оцениваются в историографии, названы: рост численности организаций РСДРП в Центральном промышленном районе в 1906-1907 гг., рост профессиональных союзов, рост числа забастовщиков в регионе в первой половине 1907 г. (даже по сравнению с предшествовавшим 1906 г.) [19, с. 102-103]. Однако, несмотря на широкую подготовительную работу партийных и профсоюзных организаций, размах забастовки оказался в 10(!) раз слабее, чем планировали организаторы [19, с. 105]. Наиболее активными были выступления текстильщиков Костромы, Орехово-Зуева, отдельных фабрик Иваново-Вознесенска, Москвы, Ярославля и Владимирской губернии [19, с. 106-110]. Всё это показывает, что в выступлениях периода первой русской революции велика была доля сти-

хийности, которую было не под силу преодолеть партийным агитаторам и организаторам коллективных революционных выступлений.

Наиболее ценным итогом исследовательского труда М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой стала организация работы над составлением хроники рабочего движения в губерниях Верхнего Поволжья в 18951907 гг. в соответствии с методикой, предложенной Институтом истории АН СССР. Результаты этой работы были представлены в их публикациях конца 1980-х - начала 1990-х гг. Особое значение имело издание материалов для составления «Хроники рабочего движения в России в 1895 - феврале 1917 г.». Этот проект курировал Институт истории СССР (Институт российской истории РАН). Он объединял учёных вузов, архивов, других научных учреждений всего бывшего Советского Союза. Костромские исследователи также активно включились в эту работу. М.Н. Беловым были учтены 44 стачки с участием 21 тыс. рабочих, 12 волнений и одна политическая демонстрация, проходившие в Костромской губернии в 1895-1904 гг. В 1991 г. Г.Н. Наяновой была опубликована хроника рабочих выступлений в Костромской губернии в 19061907 гг., в которой были зафиксированы 156 стачек, волнений и демонстраций [24]. В то же время принятая автором методика учёта коллективных стачек как одного выступления, независимо от количества участвовавших в нём предприятий, потребовала в дальнейшем внесения корректив в приведённые данные.

М.И. Белов возглавлял кафедру истории России на протяжении длительного периода времени (1955-1989 гг.), а в 1989 г. эту эстафету приняла Г.Н. Наянова, заведовавшая кафедрой до 1993 г. Их авторитет в вузе был непререкаемым, а строился он на самодисциплине, организаторских способностях и научной добросовестности. Из трёх принципов советской исторической науки (объективность, историзм и партийность) в их исследованиях превалировали первые два, хотя идеалы советской страны они ценили и искренне отстаивали в острых дискуссиях периода так называемой перестройки. Это были годы стабильной и продуктивной работы кафедры не только в области изучения рабочей истории, но и истории культуры России, краеведческих исследований. В учебном процессе внедрялся проблемный метод изучения истории. Началось освоение программированного обучения с использованием учебных машин (ещё до начала эпохи компьютерных технологий).

В 1993 г. при кафедре истории России была открыта аспирантура. М.Н. Белов и Г.Н. Наянова приняли на себя научное руководство аспирантами, сформировав научную школу, представители которой продолжают разработку проблем рабочей истории, изучение революционной эпохи, проблем модернизации в России во второй половине XIX -

первой половине ХХ столетия. Была продолжена традиция организации и проведения научных конференций на базе кафедры. В 2001-2012 гг. проведено шесть международных научных конференций по истории взаимодействия власти - рабочих -предпринимателей в дореволюционной и Советской России. Первая из этих конференций была посвящена памяти и научному наследию М.Н. Белова.

В советские годы при оценке труда учёных не увлекались наукометрией, но можно утверждать, что труды М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой были востребованы в научном мире.

В периодически выходивших историографических обзорах авторы неоднократно ссылались на работы этих учёных. Так, в статье М.Г. Мейерови-ча и В.С. Флерова сделано важное наблюдение, что если до 1980 г. в изучении рабочего движения преобладали исследования по истории пролетариата Москвы и Московской губернии, то в 1980-1985 гг. доля работ, посвященных Москве, уменьшилась, а две пятых работ было посвящено Верхнему Поволжью. При этом авторы ссылались на материалы кандидатской диссертации Г.Н. Наяновой и статей М.Н. Белова [18, с. 69]. Благодаря учёным Костромы, Ярославля, Иванова, других провинциальных вузов было восполнено изучение истории русских районов Центральной России, которые, по словам И.М. Пушкарёвой, долгое время оставались забытым участком исторической науки [27, с. 98].

Особенно востребован при подготовке диссертационных исследований был анализ статистики стачечного движения. Так, статистика стачек рабочих Центральной России в 1895-1904 гг., проанализированная М.Н. Беловым, была использована при подготовке докторской диссертации Е.И. Де-мешиной, а статистика стачек в губерниях Верхневолжья в 1906-1907 гг., составленная Г.Н. Наяно-вой, была полезна при подготовке кандидатских диссертаций Т.И. Волковой и В.М. Малафеевой. Значение статистических подсчётов Г.Н. Наяно-вой в изучении областной стачки текстильщиков ЦПР летом 1907 г. отмечали в указанном обзоре М.Г. Мейерович и В.С. Флеров. На труды М.Н. Белова и Г.Н. Наяновой ссылались в своих диссертациях Т.В. Белова, А.В. Новиков и ряд других исследователей [10, с. 8; 12, с. 6; 13, с. 16; 17, с. 6].

Однако особую ценность среди всех трудов названных учёных представляют материалы для составления хроники рабочего движения. Их востребованность отразилась в многотомном издании Института российской истории РАН «Рабочее движение в России. 1895 - февраль 1917 г. Хроника» [25]. В большинстве описаний костромских стачек, учтённых общероссийской «Хроникой», содержатся ссылки на хронику, ранее составленную М.Н. Беловым [8]. В научный оборот вошли также материалы для хроники рабочего движения, составленные Г.Н. Наяновой. На различные иссле-

дования костромских ученых неоднократно ссылались авторы академического издания «Рабочий класс в первой российской революции» [26].

Библиографический список

1. Белов М.Н. Материалы о рабочем движении в ЦПР в 1895-1904 гг. на страницах социал-демократических изданий // Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России / под ред. Н.А. Ивановой, М.Г. Мейеровича. - М., 1990. - С. 56-61.

2. Белов М.Н. О культурном уровне пролетариата Центральной России в конце XIX - начале ХХ вв. // Учёные записки Ярославского и Костромского педагогических институтов. - Кострома, 1971. - Вып. 24. - С. 3-35.

3. Белов М.Н. О тактике московских зубатовцев в борьбе с рабочим движением // Рабочий класс и рабочее движение в России в период империализма: сб. науч. трудов / отв. ред. А.В. Ушаков. -М.: МГЗПИ, 1978. - С. 99-106.

4. Белов М.Н. О формировании облика рабочих Центральной России // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX - начале ХХ века: Материалы XIX зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района России / отв. ред. И.М. Пушкарёва. - Иваново: ИвГУ 1994. - С. 65-69.

5. Белов М.Н. По пути массовой политической агитации (Агитационная деятельность социал-демократов центральной России в 1895-1897 гг.) // Вопросы социально-экономического развития и революционного движения в России: сб. трудов / отв. ред. А.В. Ушаков. - М.: МГЗПИ, 1977. -Вып. 48. - С. 17-27.

6. Белов М.Н. Положение и борьба рабочих Большой костромской льняной мануфактуры (1866-1917 гг.) // Из истории Костромского края: сб. науч. трудов. - Ярославль: ЯГПИ им. К.Д. Ушинского, 1972. - Вып. 33. - С. 3-40.

7. Белов М.Н. Рабочее движение в Центральной России в 1895-1904 гг. - Деп. в ИНИОН АН СССР, 1985.

8. Белов М.Н. Стачки, волнения и демонстрации в Костромской губернии в 1895-1906 гг. Хроника // Рабочее движение в России. 1895-1904 гг.: сборник статей и материалов для «Хроники рабочего движения в России в 1895 - феврале 1917 г.». - М.: Институт истории СССР АН СССР, 1988. - С. 74-94.

9. Белов М.Н., Калинина С.В. Ленинская «Искра» о рабочем движении в Центральном промышленном районе // Печать и рабочее движение в Центральном промышленном районе в период империализма: сб. науч. трудов / отв. ред. М.Г. Мейерович. - Ярославль: ЯрГУ, 1988. - С. 11-19.

10. Белова Т.В. Стачечное движение в губерниях Верхнего Поволжья в годы Первой мировой

войны (1914-1917 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Кострома, 1993. - 21 с.

11. Миловидов В.Л., Шустов А.К. Служение науке // Предприниматели и рабочие России в трудах историков ХХ века: материалы международной научной конференции, посвящённой памяти профессора М.Н. Белова / отв. ред. А.М. Белов. - Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова. - Ч. 1. - С. 3-12.

12. Волкова Т.И. Подцензурная печать губерний Верхнего Поволжья как источник по рабочему движению в период первой российской революции (1905-1907 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. -М., 1988. - 16 с.

13. Демешина Е.И. Рабочее движение на Дону впериод империализма (1900-1914 гг.): автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1979. - 32 с.

14. Иванова Н.А. Леонид Михайлович Иванов и его детище // Иванов Леонид Михайлович: Личность и научное наследие историка: сборник статей к 100-летию со дня рождения. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 59-91

15. Интервью с академиком Павлом Васильевичем Волобуевым / подг. В.Л. Телицыным // Отечественная история. - 1997. - № 6. - С. 99-123.

16. Кирьянов Ю.И. Об облике рабочего класса России // Российский пролетариат: облик, борьба, гегемония. - М.: Наука, 1970. - С. 100-140.

17. Малафеева В.М. Рабочее движение в Верхнем Поволжье на страницах центральной периодической печати революционно-демократического лагеря (1905-1907 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Ярославль, 1990. - 19 с.

18. Мейерович М.Г., Флеров В.С. Рабочее движение в ЦПР в советской исторической литературе первой половины 80-х гг. // Общественное движение в России в XIX - начале ХХ века: межвуз сб. науч. трудов. - Иваново: ИвГУ, 1988. - С. 62-80.

19. Наянова Г., Реснянский С. Областная стачка текстильщиков Центрального промышленного района летом 1907 года // Пролетариат Центрального промышленного района в 1907 - феврале 1917 гг.: межвуз. сб. науч. трудов. - Иваново: ИвГУ 1984. - С. 99-110.

20. Наянова Г.Н. Борьба пролетариата Верхнего Поволжья на втором этапе Первой русской революции 1906-1907 гг. (по материалам Владимирской, Костромской и Ярославской губерний): дис. ... канд. истор. наук. - М., 1980. - 274 с.

21. Наянова Г.Н., Марков И.А. Делопроизводственные документы центральных и местных ор-

ганов власти как источник сведений о рабочем движении в ЦПР в 1906-1907 гг. // Проблемы историографии и источниковедения истории пролетариата Центрального промышленного района России / под ред. Н.А. Ивановой, М.Г. Мейерови-ча. - М., 1990. - С. 96-102.

22. Наянова Г.Н. Рабочее движение 19051907 гг. в Костромской губернии на страницах местной легальной печати // Печать и рабочее движение в Центральном промышленном районе в период империализма: сб. науч. трудов / отв. ред. М.Г. Мейерович. - Ярославль: ЯрГУ, 1988. -С. 82-86.

23. Наянова Г.Н. Статистика стачечного движения рабочих Верхнего Поволжья в 1906-1907 годах // Пролетариат Центрального промышленного района в революции 1905-1907 гг.: межвуз. сб. / отв. ред. М.Г. Мейерович. - Ярославль: ЯрГУ, 1982. - С. 60-65.

24. Наянова Г.Н. Хроника стачек, волнений и демонстраций в Костромской губернии на втором этапе революции 1905-1907 гг. // Рабочее движение в России в период революции 1905-1907 гг. (материалы для «Хроники рабочего движения») / отв. ред. Ю.И. Кирьянов. - М.: Главное архивное управление при кабинете министров СССР, 1991. -С. 120-146.

25. Рабочее движение в России. 1895 - февраль 1917 г. Хроника. - М.: ИРИ РАН, 1992. - Вып. 1: 1895 год. - 176 с.; Вып. 2: 1896 год. - М.; СПб.: Блиц, 1993. - 247 с.; Вып. 3: 1897 год. - М.; СПб.: Блиц, 1995. - 351 с.; Вып. 4.: 1898 год. - М.; СПб.: Блиц, 1997. - 352 с.; Вып. 5: 1899 год. - М.: ИРИ РАН, 1998. - 391 с.; Вып. 6: 1900 год. - М.: ИРИ РАН, 1999. - 411 с.; Вып. 7: 1901 год. - СПб.: Блиц, 2000. - 607 с.; Вып. 8: 1902 год: в 2 т. - М.: ИРИ РАН, 2002. - 838 с.; Вып. 9: 1903 год: в 4 т. - М.: ИРИ РАН, 2005. - 1304 с.; Вып. 10: 1904 год: в 3 т. -М.: ИРИ РАН, 2006. - 810 с.

26. Рабочий класс в первой российской революции 1905-1907 гг. / под ред. В.И. Бовыкина. - М.: Институт истории СССР АН СССР, 1981. - 299 с.

27. Стенограмма заседания секции «Профессор М.Н. Белов: учёный, педагог, человек» международной научной конференции «Предприниматели и рабочие России в трудах историков ХХ века» // Михаил Никитич Белов: историк, педагог, человек (мемориальный сборник) / отв. ред. А.М. Белов. - Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002. - С. 96-113.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.