CC BY
38УДК (94)47.084:378 DOI: 10.24412/2308-264X-2023-1-217-227
ЕМЕЛЬЯНОВА Т.В., ГАРЯВИН А.Н. ИСТОРИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ В ЛСХИ - СПБГАУ
(1922 - 2022 ГГ.)
Ключевые слова: российское высшее образование, сельскохозяйственное образование, учебные хозяйства, производственная база обучения.
В статье определены основные вехи истории Санкт-Петербургского аграрного университета, являющегося преемником Ленинградского сельскохозяйственного института, возникшего в результате объединения трех сельскохозяйственных вузов Ленинграда в 1922 г. При этом авторы сосредоточились на анализе практической (производственной) базе обучения студентов, без которой невозможно воспитать ни опытного агронома, ни инженера механизатора сельского хозяйства, ни почвоведа, ни садовода, ни зоотехника. Богатая и противоречивая история формирования современного университетского Учхоза, которому в этом году исполняется 100 лет, привлекла внимание авторов и явилась объектом исследования. В статье использованы материалы местной газеты «За сельскохозяйственные кадры», воспоминания участников событий (в том числе неопубликованные), редкие фотографии из музея СПбГАУ.
EMELYANOVA, TV., GARYAVIN, A N.
HISTORY OF PRACTICAL STUDENT TRAINING AT LSHI - SPbGAU (1922 - 2022)
Key words: Russian higher education, agricultural education, educational farms, industrial training base.
The article defines the main milestones in the history of the St. Petersburg Agrarian University, which is the successor to the Leningrad Agricultural Institute, which arose as a result of the merger of three agricultural universities in Leningrad in 1922. At the same time, the authors focused on the analysis of the practical (industrial) base for teaching students, without which an agronomist, not an agricultural engineer, not a soil scientist, not a gardener, not a livestock specialist. The complex history of the stages of formation of the modern university Uchkhoz, which turns 100 years old this year, attracted the attention of the authors and was the object of research. The article uses materials from the local newspaper «For Agricultural Personnel», memoirs of participants of the events (including unpublished ones), rare photographs from the SPbGAU museum.
Собравшееся в 1918 году совещание представителей трех существовавших на тот момент в Петрограде высших сельскохозяйственных учебных заведений подняло вопрос о необходимости объединения этих вузов, так как они дублировали друг друга, и на их содержание требовались дополнительные средства. Однако возможным это стало только в 1922 г. К этому времени уже произошло (в 1920 г.) объединение Каменноостровского и Стебутовского институтов в одно высшее учебное заведение, получившее наименование Петроградской сельскохозяйственной академией имени И. А. Стебута. [1, л. 155]. Завершило процесс объединения слияние Стебутовской академии с Петроградским агрономическим институтом, что и произошло в 1922 г. Однако хотя традиции всех трех учебных заведений были значительными, практические возможности объединенного вуза были не так велики. Дело в том, что за годы революции и гражданской войны материально-техническая база этих славных учреждений была изрядно разорена и разграблена. Тем не менее, даже в столь трудных условиях все эти вузы, несмотря на огромные трудности, пытались сохранить или приобрести производственную базу для практических занятий, без которой невозможно осуществлять обучение в сельскохозяйственных учебных заведениях. История формирования этой базы была довольно долгой и драматичной.
Так, Петроградские сельскохозяйственные курсы, наследником которых стал Каменноостровский сельскохозяйственный институт, до революции пользовались имением «Николаевское» Лужского уезда. Имение было приобретено курсами в 1910 г. у госпожи Пикель со всеми жилыми и хозяйственными постройками, с живым и мертвым инвентарем за 58 тысяч рублей на льготных условиях платежа [2, л.л.1-4]. Однако когда при Каменноостровском институте в 1918 г., в обстановке нарастания продовольственного кризиса, были организованы курсы инструкторов по обучению городских жителей садоводству и огородничеству, их слушателям пришлось восстанавливать лежащие в запустении земли и имение (разрушенное и разграбленное красноармейцами) и приложить немало усилий, чтобы вырастить на них урожай. Возглавил курсы Будрин Петр Васильевич - знаменитый агроном, исследователь зеленого удобрения, преподававший в Каменностровском институте. Нужно сказать, что Николаевское имение после 1922 г. использовал и объединенный институт. Огороды, на которые водили студентов для практических занятий, находились, кроме того, в Коломягах и в Новой деревне [3, л.л. 3-3 об]. Каменноостровский институт использовал до войны также опытное хозяйство в усадьбе Каменка Лужского района.
В имении «Марьина Дубрава» (Новгородской губернии, Порховский район, Дновская волость) находилась одна из двух сельскохозяйственных школ статского советника Николая Владимировича Спиридонова (Фото 1). Вторая находилась в имении «Вязье».
Иорховыжрестпостя.
Марьина-Дубрава Женская школа сельекаго хойпйгата ¡1 дмйводства.
Фото 1. Марьина Дубрава. Женская школа сельского хозяйства и домоводства.
Позднее эти школы были выкуплены у Спиридонова Главным управлением землеустройства и земледелия для нужд сельскохозяйственных учебных заведений. Кроме того, Главным управлением были приобретены в разное время такие имения как «Выбити» и «Быстрецово». «Выбити» являлось родовым имением князей Васильчиковых, и один из представителей этого рода князь Борис Александрович Васильчиков, в бытность свою управляющим Главного управления землеустройства и земледелия, предоставил его безвозмездно для занятий стебутовок еще в 1906 году, и только позднее оно было выкуплено.
19 сентября 1907 г. Главное управление землеустройства и земледелия выхлопотало у царя разрешение предоставить Стебутовским курсам для постоянной практики часть казенного имения «Княжий двор» в Старорусском уезде Новгородской губернии, где курсистки проходили практику до 1917 г. [4, л.л. 67-67 об.]. Следует отметить, что Княжедворская опытная станция оставалась в ведении ЛСХИ и после объединения вузов в 1922 году.
После революции проблема производственного обеспечения сельскохозяйственных учебных заведений остро встала перед Наркомпросом. Помимо уже существующей базы, о которой упоминалось выше, было решено передать в ведение аграрных вузов принадлежавшие Дворцовому ведомству здания и земли. Так, например, в 1918 году Петроградскому агрономическому институту были переданы в Детском Селе ферма со зданиями и инвентарем, Ратная палата, сады, парки, поля, постройки бывшего Конвоя, Сводного и Железнодорожного полков, принадлежавшие бывшему Дворцовому ведомству и Военному комиссариату. Позднее институту было передано также дворцовое имение «Ропша» под Петергофом. Павловские парки и поля также перешли в пользование сельскохозяйственных учебных заведений [5, л. 84].
В Журнале заседания совета Агрономического института от 3 июля 1920 г. студенты писали о необходимости реорганизации института, в том числе и в связи с тем, что заведения, попавшие в распоряжение вуза, как, например, садоводство, ферма и птичник, находились в крайне негодном состоянии. Студенты отмечали также запущенное состояние Павловского хозяйства, вменяя это в вину бывшему директору [6, л.л. 158об.-160]. Дело в том, что все эти территории оставались без присмотра долгое время, разграблялись и разорялись в годы революции и гражданской войны. Избранный в 1920 г. профессором на кафедру селекции Агрономического института Н.И. Вавилов пришел в отчаяние от практических возможностей института, которые показались ему столь мизерными, что он покинул его [7, л.л. 24-24 об., 32 об.].
К сожалению ситуация выправлялась не быстро. Так, в письме правления Ленинградского сельскохозяйственного института в вузовскую комиссию при губернском комитете РКП за 1925 г.
руководство вуза пыталось аргументировать обстоятельства, связанные с необходимостью перевода всего института в Детское Село (на тот момент часть вуза находилась на Каменном острове), так как видело целесообразность пребывания студентов в таких условиях, которые обеспечивают соответствующую обстановку и возможность дать им не только теоретические знания, но и практические навыки. Далее авторы обращения отмечали, что бесконечные переезды с Каменного острова в Детское село утомляют студентов и преподавателей, и создание необходимых условий для организации учебно-опытного хозяйства возможно только с переездом в одно место [8, л.л. 40-44об.]. Пожелание это, как известно, исполнилось не скоро.
Просьба передать институту коллекцию сельскохозяйственных машин, которые находились в подвалах сельскохозяйственного музея в Петрограде в катастрофическом состоянии, была сформулирована в 1918 г. руководством Петроградского Агрономического института, обратившегося в Комиссариат народного просвещения с докладной запиской, в которой говорилось о том, что в подвалах сельскохозяйственного музея в Петрограде эти машины валяются как попало. Авторы записки с тревогой отмечали, что среди них имелись и очень редкие экземпляры, представляющие несомненную историческую ценность [9, с. 73]. В записке не указано, что имели в виду ее авторы, но в литературе есть упоминание о том, что еще в XIX веке музеем были приобретены такие экспонаты как кустовая сеялка завода Видага, ручная молотилка завода Ланца, плуг Рансома с почвоуглубителем, сортировка Люлье и др. Каждый год музей получал в дар и приобретал довольно значительное количество редкой иностранной техники, потеря которой могла бы нанести непоправимый урон производственной базе сельскохозяйственного образования [10, с. 44]. Машины эти, при том что там было много деревянных частей, лежали в сырости, ломались при перестановке и наваливании на них других машин. Просьба вуза аргументировалась тем, что при институте открывалось отделение сельскохозяйственных машин. Все музейные экспонаты предлагалось принять по описи на временное хранение с обязательством вернуть музею, когда будут отремонтированы помещения, а для хранения предлагалось передать институту Ратную палату [9, с. 73]. 5 октября 1918 г. было дано разрешение Директора сельскохозяйственного музея (бывшего Императорского) на перевозку редчайших машин в бывшие Ратные палаты в Детское село, где с того времени стали проходить практику студенты-машиноведы.
Надо отметить, что традиция проводить занятия на базе коллекций Императорского музея имела давнюю традицию, и все сельскохозяйственные курсы ими пользовались. На постоянной основе проводили занятия в музее студенты ФИЗ (факультет индустриального земледелия), становление которого приходится на начало 20-х годов. ФИЗы были образованы в эти годы при многих политехнических вузах страны. Такой ФИЗ был образован в 1922 г. и при Петроградском политехническом институте, где началась подготовка агрономов-машиноведов, которые потом перекочевали на Миллионную, д.5 (здание ЛИМЭСХа). К сожалению, следы коллекции потерялись во время оккупации, а остатки фондов сельскохозяйственного музея (бывшего Императорского), чрезвычайно пострадавшего во время блокады, в 1953 г. были переданы в Пушкин. (Остатки библиотеки музея со штампом Императорского сельскохозяйственного музея сохранились в фондах библиотеки СПбГАУ). Это событие совпало по времени с объединением Ленинградского сельскохозяйственного института с ЛИМЭСХом (Ленинградским институтом механизации и электрификации сельского хозяйства), что произошло в 1954 году [10, с. 54].
Не имел своей производственной базы и образовавшийся после революции Ленинградский плодоовощной институт, начинавший свою деятельность в Павловском дворце и вынужденный проводить практику для студентов в производственном совхозе «Детскосельский». В 1932 г. он переехал в Новый Петергоф, в здание Старо-Знаменского дворца. В 1941 г., в самый канун войны, институт был присоединен к сельскохозяйственному институту в Ленинграде на правах факультета [9, с. 121, 127]. К началу 1941 г. учебно-опытное хозяйство «Пушкинское» имело 500 гектар пашни и пастбищ, а также лесную дачу «Тарасары» (379 га). Эти площадки существовали еще в 30-е гг. - после войны, естественно, пришлось восстанавливать практическую базу.
В годы войны учебные хозяйства очень сильно пострадали (Фото 2). В отчете Пушкинского сельскохозяйственного института за 1944-1945 гг., в частности делалось неутешительное резюме по поводу состояния учхоза в Пушкине. Авторы писали, что учебное хозяйство было почти полностью уничтожено. Коровы разбежались, сельскохозяйственного инвентаря не осталось,
найденный оказался совершенно непригодным. Отмечалось полное отсутствие крыш даже в уцелевших зданиях [11, л. 5]. В другом отчете находим еще более драматические подробности о том, что все поля оказались заминированными, и летом на них подорвались подростки [12, л.л. 28]. В своих воспоминаниях профессор вуза А. А. Шестиперов пишет, что на поле учхоза подорвался также один из профессоров вуза М.М. Лебедев и только по счастливой случайности он получил нетяжелое ранение [13, с. 341]. От зданий учхоза остались только остов скотного двора и стены жилых корпусов - восстанавливать их помогали военные. Они же отремонтировали и два трофейных трактора, а на лесной даче «Тарасары» поймали семь коров. Для начала полевых работ пришлось воспользоваться трофейными лошадьми [14, с. 177].
Фото 2. Разрушенное немцами здание Молокозавода (1945 г.).
В 1944 г. главным агрономом учхоза был А. Н. Якушевский, и ему удалось через Наркомат совхозов получить десять коров черно-пестрой (немецкой) породы (Фото 3), двадцать семь голов молодняка, шестьдесят свиней и двадцать три лошади. В 1946 г. учхоз сдал государству больше сотни центнеров молока и полсотни центнеров мяса, а для питания студентов и преподавателей в этом же году было дополнительно получено семьсот пять центнеров молока и тридцать центнеров мяса. Учитывая то обстоятельство, как тяжело было с продуктами после войны, можно себе представить, каким подспорьем для коллектива это стало [14, с. 177]. В это же время велись работы по приведению в порядок усадьбы Кузьминское и Александровка. За достаточно короткое время поля были подготовлены к посеву, несмотря на огромные трудности, о которых говорилось выше.
Фото 3. Те самые, черно-пестрые (1946 г.)
Директором института (до 1953 г.) был Н.Н. Богданов-Катьков - видный ученый-энтомолог, преподававший в свое время еще на Петроградских сельскохозяйственных курсах. При нем в 1948 г. делается очень важный административный шаг: после многочисленных преобразований, дроблений и воссоединений вузов и факультетов сельскохозяйственного профиля, наконец, появился приказ о слиянии ЛСХИ и Пушкинского сельскохозяйственного института на базе последнего. А в 1954 г. был подписан акт передачи и ЛИМСХ (Ленинградский институт механизации сельского хозяйства) в состав ЛСХИ на правах факультета. Е.Р. Ольховский (знаменитый летописец вуза) придает очень большое значение этому факту, считая, что теперь, наконец, можно было объединить преподавательские коллективы и материально-техническую базу институтов [15, с. 209, 213].
Учебная практика в ЛИМСХе проводилась еще до войны по четырем наиболее важным предметам - технологии металлов, сельскохозяйственным машинам, тракторам и земледелию. Для практики использовались многочисленные базы, где можно было осваивать сельскохозяйственную технику. Так, например, начиная с 1924 года студенты-механики ЛИМСХа проходили практику в совхозе «Красные горки» Псковского уезда Псковской губернии (там был организован свой учхоз; Фото 4), в совхозе «Лесное» под Ленинградом, совхозе «Персияновский» Ростовской области, совхозе «Хоперский» Волгоградской области, совхозе «Серп и молот» Пензенской области, совхозе «Красный Октябрь» Сталинградской области и др., где учились вождению тракторов и комбайнов и управлению сельскохозяйственными машинами и орудиями.
Фото 4. Практиканты учхоза «Красные горки», 1924 г.
В 1948 г. увеличилось количество собственных тракторов в учхозе Пушкинский - их было уже шесть, появилось три новых автомашины, завели комбайн, молотилку и плуги тракторные. Правда, как пишет автор, проблем не стало меньше. Рабочей силы в учхозе постоянно не хватало, и руководство института многие годы вынуждено было снимать студентов начальных курсов и посылать их для работы в поля. За эту работу учхоз практически ничего не платил: студенты в учхозе просто работали и почти не соприкасались со своими будущими обязанностями [15, с. 216].
В 1953 г. институт возглавил профессор В.А. Брызгалов. Его ученица Галина Степановна Осипова, впоследствии работавшая на кафедре плодоовощеводства и руководившая ею, воспроизводит свои первые впечатления от его первой лекции, с восторгом вспоминая его уроки. Она рассказывает о том, как он приобщал их к профессии при помощи простых и наглядных примеров. Например, вынул из кармана маленький пакетик и высыпал на ладонь семена, взял семечко и спросил: «Вы видите это семечко?». На столе кочан капусты не меньше пуда: двое крупных студентов с трудом поднимают этот кочан, и мы слышим следующий вопрос: «А это вы видите?». За четыре месяца из маленького семечка на нашем поле выросла такая же капуста [16]. Г.С. Осипова упоминает, что на тот момент руководил школой по элитному семеноводству картофеля профессор И.А. Веселовский, а интенсивную работу в этом направлении осуществляли
работники лаборатории по линии миристемного безвирусного выведения семян (это направление возглавила видный картофелевод Н.В. Оболонник) [16].
К 1955 г. учебно-опытное хозяйство в Пушкине имело полторы тысячи гектаров земельных угодий, полторы сотни голов крупного рогатого скота, без малого сотню свиней и полсотни лошадей. Однако удои молока на фуражную корову в 1955 г. составили около 4 тонн. Урожай зерновых был не больше пятнадцати центнеров с гектара, овощей - не больше двухсот. Следует предположить, что для старейшего учхоза при крупнейшем сельскохозяйственном учебном заведении страны это были весьма скромные показатели.
Положение изменилось к 1958 году. К этому времени уже можно говорить о воссоздании производственной и материально-технической базы учхоза. Машинно-тракторный парк стал насчитывать около сорока новых тракторов, шесть комбайнов, двадцать трех автомобилей. Были закуплены новые сельскохозяйственные машины, механизированы многие работы в растениеводстве. В 1954 г. в институте была организована первая в мире кафедра механизации животноводческих ферм. Кафедру возглавил талантливый молодой ученый Н.Г. Соминич, который читал этот курс еще до войны и защитил диссертацию на эту тему под руководством М.Н Летошнева - одного из основателей ленинградской школы инженеров сельского хозяйства. Пособия и монография Н.Г. Соминич по курсу «Механизация животноводческих ферм» переводились на иностранные языки и использовались во всех сельскохозяйственных вузах страны [17, с. 23]. Началось также строительство жилых помещений учхоза, что вселяло уверенность в будущем вуза.
Фото 5. Практика по тракторам на первом курсе ЛСХИ. едет кандидат технических наук Доморацкий (1951 г.).
В учебном хозяйстве к 1958 г. насчитывалось уже больше пяти сотен голов крупного рогатого скота, в том числе двести шестнадцать коров. Свиней можно было насчитать более шести сотен, птицы насчитывалось более двух тысяч, - писала газета «За сельскохозяйственные кадры» в августе 1958 года. В целом по хозяйству на 1 августа 1958 года был получен валовый надой молока почти пятьсот тонн, а за 1957-1958 годы было создано многолетнее пастбище. Учхоз Пушкинский в 1957 году приступил к реконструкции придорожной трассы Пушкин - Пулково с созданием плодово-декоративного питомника [18, с. 4].
В упомянутых выше воспоминаниях Г.С. Осипова довольно высоко оценивает те перемены, которые произошли в Пушкинском учхозе в 60-е годы при В.А. Брызгалове: Как сообщает мемуарист: на третьем курсе мы начали заниматься дипломными работами. Мой диплом был посвящен выращиванию овощных растений в пленочных теплицах из рассады, полученной в Азербайджане. Рассаду привозили самолетом в корзинах. Это было частью государственной программы по выращиванию рассады на юге. В моей работе были томат, перец, баклажан, лук Каба (репчатый), лук порей и сельдерей, а руководителем был профессор Брызгалов. Кроме своей дипломной, мне пришлось по просьбе Валентина Андреевича заниматься дипломными работами других дипломников, которые были на производственной практике. Так я познакомилась с кабачком, патиссоном, дыней, салатными культурами. Надо сказать, что на опытном поле был
идеальный порядок. Всю продукцию сдавали в учхоз, часть реализовывали, а часть овощей хранилась и использовалась в столовой учхоза [16].
С 1969 г. начала все же преобладать тревожная тенденция. Например, в связи с переводом из Ленинграда госплемзавода «Лесное», ему было передано более двух тысяч гектаров принадлежащей учхозу земельной площади, включая сельскохозяйственные угодья. В дальнейшем площади учхоза уменьшались за счет отчуждения земель под садоводство, огородничество и строительство жилых домов в городе Пушкине (передано 66 га под садоводство «Волхонское», 44 га - под садоводство «Рехколово», 16 га - под садоводство «Соболевское», огородничества «Белые ночи» - 24 га, «Кузьминское» -18 га, под строительство жилых домов -71 га). Садово-парковое хозяйство забрало плодово-декоративный питомник вдоль придорожной трассы Пушкин-Пулково [14, с. 178].
Тем не менее, в начале 1970-х гг. возможности учхоза «Пушкинское» были довольно велики. Если верить автору публикации в газете «За сельскохозяйственные кадры» за 1971 г. Е. Бондаревой, хозяйство «Пушкинское» на тот момент насчитывало не менее четырех тысяч гектаров земли, три тракторно-полеводческие бригады, три товарно-молочные фермы. Причину успехов автор видела в поддержке государства и системе государственных заказов. По ее мнению, хозяйство кормило город. Описывая труд студентов полеводческой бригады, она обращала внимание на то, что бригадир - студент четвертого курса, проходит на поле преддипломную практику. Агроном В.И. Кузнецова - герой упоминаемой публикации, которая руководила практикой студентов, гордилась тем, что в учхозе теперь имелись барабанные сушилки и лаборатории для проверки качества зерна, но сетовала на то, что так и не появилась поточно-механизированная система погрузки и разгрузки зерна, как в Вологодском учхозе, что значительно облегчило бы работу [19, с. 2].
А. Бурмистров, возглавлявший кафедру плодоводства в 1978 г., писал в этой же газете о сотрудничестве его кафедры и учхоза в тот период с большим энтузиазмом. Статья так и называлась: «Кафедра - учхоз. Плюсы и минусы сотрудничества». Он отмечал, что на земле учхоза кафедре удалось вырастить учебно-опытные насаждения, состоящие практически из всех плодовых и ягодных культур Нечерноземья в общем количестве более 300 сортообразцов. Автор предполагал, что освоение площади сада в 40 гектаров вряд ли было бы возможно для кафедры без финансового и материального обеспечения учхоза, без специализированного звена рабочих и помощи в реализации урожая. Условия этой помощи формулировались в специальном договоре о сотрудничестве, заключенном на всю Х пятилетку.
В 1978 г., если верить автору, урожай плодово-ягодных культур был необычайно высоким и превысил по многим показателям запланированные цифры. Так, при плане реализации ягод земляники, малины, крыжовника и черноплодной рябины в 173 ц, было фактически реализовано 224 центнеров. Более чем в три раза превышены показатели по сбору яблок и груш: при плане в 520 ц было собрано и реализовано в Пушкине, Ленинграде (часть отправлена в г. Днепропетровск) 1650 ц. Недостатком сотрудничества А. Бурмистрову представлялись недостаточное внимание учхоза к обслуживанию садовой техники и отсутствие квалифицированных трактористов и комбайнеров. Несмотря на попытки использовать в качестве водителей студентов, большая часть сложной техники или простаивала, или ломалась в неопытных руках. Отсутствие раций также создавало сложности и приводило к долговременным простоям в отсутствии связи с ремонтными «летучками», которые призваны были обслуживать технику в полевых условиях. Автор писал об этом с большой болью, и чувствуется, что это составляло реальную проблему [20, с. 3-4].
Г.С. Осипова вспоминает о научно-исследовательской работе на кафедре плодоовощеводства в 60-е - 70-е гг. Эти годы, как она считает, стали настоящим прорывом в сфере использования полиэтиленовой пленки. Она говорит о том, что доступное сырье, простота получения и хорошие эксплуатационные свойства позволили пленочным теплицам вытеснить парники - в 60-е годы был осуществлен технический переворот в овощеводстве. Большим подспорьем для научной работы и учебного процесса в вузе стали научно-исследовательские лаборатории. На опытном поле проводила экспериментальную работу лаборатория полимерных материалов, в оранжерее базировалась лаборатория стимуляторов роста. Лаборатория полимерных материалов координировала работу по созданию, изучению и внедрению светопроницаемых полимерных материалов, в рамках этой лаборатории были выполнены четыре
кандидатских диссертации и одна докторская, а также несчетное количество дипломных работ [16]. На базе учхоза в 1970-е гг. осуществлялись серьезные научные разработки, которые находили отражение в периодическом издании «Научные труды Ленинградского сельскохозяйственного института». [21-23].
Практические результаты аспирантских и докторантских исследований этих лет на кафедре эксплуатации сельхозмашин были реализованы на базе учхоза «Пушкинское» в 1981 г., во время испытания газотурбинного трактора на пахоте (первая борозда была проложена напротив Буферного парка - недалеко от нынешнего ЛГУ им. А.С. Пушкина).
В 1989 г., на волне перестройки, началась и реформа высшего образования, появилось новое Положение о высших учебных заведениях, составной частью которого стало Положение об учебно-опытном хозяйстве сельскохозяйственного вуза, в котором нашли отражение те изменения, которые произошли в стране. В п. 2 Общих положений отмечалось, что учебно-опытное хозяйство в своей деятельности руководствуется действующим законодательством СССР, Законом СССР «О государственном предприятии», Законом СССР «О кооперации в СССР». Оно имело права юридического лица, при этом вышестоящим органом для него являлось высшее учебное заведение [24, с. 6].
Преобразование учхозов во ФГУП (Федеральное государственное унитарное предприятие), главной целью деятельности которого является получение наибольшей прибыли от своей деятельности, имело неоднозначные последствия. С одной стороны, как отмечают в статье за 2007 г. С.Н. Широков и Л.А. Киркорова, ФГУП являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому были открыты все рыночные механизмы хозяйствования, в частности, возможность привлечь кредиты, ссуды, лизинги, а также использовать все виды субсидирования, которые выделялись для сельхозтоваропроизводителя на производство товарной продукции из бюджета федерального и регионального уровня и из местного муниципального бюджета. Таким предприятиям к тому же предоставлялась возможность участия в различных государственных национальных проектах. В то же время, как отмечают авторы, в новых обстоятельствах учхозы с огромным трудом справлялись со стоявшими перед ними задачами: сократилась база практик для студентов вузов, кафедры не проводили эксперименты, для которых необходимы были свои поля и фермы, уменьшилось количество новых сортов растений, пород скота.
Превращение учхоза в самостоятельное предприятие повлекло за собой множество проблем, в том числе связанных с созданием условий для прохождения учебных и производственных практик студентов, проведением научно-исследовательской работы преподавателей и аспирантов. Для этого учхоз должен был иметь адекватную технику, и при выращивании сельскохозяйственных культур и животных использовать современные технологии. Другая назревавшая проблема авторам видится в неизбежном реформировании большинства предприятий этой формы собственности в частные предприятия типа акционерных обществ, что, скорее всего, повлекло бы за собой переход земель учхозов в частные владения и превращение значительного количества этих земель, т. к. они находятся в черте города, в зону новостроек, а вуз потерял бы в связи с этим базу производственной и научной деятельности [25, с. 50-51].
Подтверждает опасения, высказанные в 2007г., автор диссертации 2013 г., посвященной стратегии развития учебно-опытных хозяйств. Он с тревогой писал о том, что учхозы, существующие в форме ФГУП, должны быть приватизированы в 2013 г. Его смущало и то обстоятельство, что при проведении приватизации сельскохозяйственных организаций не учитывалось то, что учхозы в своей деятельности должны выполнять разнообразные функции, такие как повышение квалификации специалистов сельского хозяйства, демонстрация передовых технологий, организация научных исследований, создание эффективного агробизнеса, организация условий жизни работников хозяйства и необходимых условий для труда студентов при прохождении практики - это отличало их от других сельскохозяйственных организаций и должно было учитываться при приватизации. Но дело в том, что, в соответствии со ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае приватизации Фонд содействия развитию жилищного строительства изымал земли учхозов безвозмездно, без предложения других угодий. В настоящее же время проведение приватизации, как указывал А.Е. Можаев, не учитывало этих особенностей, и учебно-опытные хозяйства могли быть приватизированы по общим правилам, как
и любые другие предприятия, включая простую продажу их имущества, что ставило крест на их будущем [26, с. 12].
Анализируя возможности современных ему учхозов, автор выделил несколько стратегий для выработки перспектив конкретного учхоза в зависимости от комплекса обстоятельств, влияющих на его деятельность: «стратегию реорганизации или ликвидации; стратегию ограниченного роста; стратегию роста» Выбор стратегии, в конечном итоге, определял вектор развития [26, с. 16]. В то же время он отмечал, что значительное количество учебно-опытных хозяйств в западных странах существуют, в основном, в виде организаций, входящих в состав вузов, а субсидирование происходит из средств университетов и средств учхозов, полученных в результате производственной деятельности. Вуз же, имеющий собственное учебно-опытное хозяйство, приоритетен в сравнении с другими [26, с. 12].
Что касается учхоза «Пушкинское», то он, как и многие российские учхозы в середине последнего десятилетия прошлого века, еле сводил концы с концами и, будучи самостоятельным юридическим лицом, рассчитывался за свет, тепло и воду порой земельными участками, находясь под угрозой полной приватизации учхозовских земель. Давили старые долги по налоговым платежам, за электроэнергию, воду, с трудом осуществлялось обеспечение запчастями сельскохозяйственной техники и автомобильного парка. Нуждались в ремонте фермы, картофелехранилища и овощехранилища, гаражи, нуждалась во вложениях вся материально-техническая база. Учредитель практически прекратил финансирование, отмечались попытки самозахвата земель учхоза со стороны администрации поселка Александровская. Г.С. Осипова вспоминает, что руководителям проектов приходилось закладывать шубы и шапки для того чтобы проводить эксперименты [16].
Этим положением был обеспокоен и сам учредитель, озабоченный сохранением учхоза «Пушкинское» и его земельных угодий, Ученый совет университета, по согласованию с учредителем, в 2000 г. включил учхоз «Пушкинское» в структуру СПбГАУ, лишив его юридической самостоятельности. На этот момент долги учхоза приближались к 8 млн. руб., но, как вспоминает тогдашний директор учхоза А. С. Шкрабак, уже к 2003 г. удалось сократить долги до 1 млн. руб. В этом он видит заслугу тогдашней администрации вуза, которая активно помогала учхозу в сложившейся ситуации. Кроме того, были приняты меры по повышению надоя коров, увеличению урожайности картофеля, зерновых и плодоовощных культур, по наведению порядка в ряде учхозовских структур.
Таким образом, вуз предотвратил приватизацию и реорганизацию учхоза, как нерентабельного предприятия, сохранив его для будущего. Однако существование его по сей день находится под угрозой, и по многим показателям учебно-хозяйственный комплекс не выполняет своего предназначения. Так, например, на 2017 г. единственным функционирующим объектом являлась молочно-товарная ферма, насчитывавшая около 400 голов (и то благодаря помощи СПК «Детскосельский»). Учхоз по существу лишился конефермы, количество земель сократилось до 1036 га (из них используемых по назначению около 600 га). Элитное семеноводство по картофелю прекратило свое существование в 2007 г., по зерновым - в 2008 г., машинно-тракторный парк отсутствовал в 2017 году уже полностью.
Итак, мы должны сделать вывод, что процесс формирования производственной базы учебного хозяйства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета имеет долгую и драматическую историю, на данный момент насчитывающую уже 100 лет, если за точку отсчета брать дату объединения трех сельскохозяйственных учебных заведений Петрограда в 1922 году. Но следует отметить, что все три вуза объединились в ЛСХИ уже со своей базой, в том числе связанной с этапами складывания фонда опытных полей, ферм, садоводческих и огородных хозяйств. Это и знаменитое имение «Николаевское», принадлежавшее когда-то Каменноостровским агрономическим курсам, а потом перешедшее к ЛСХИ. Это и знаменитый «Княжий двор» в Старорусском уезде Новгородской губернии. Это и фермерское хозяйство в Детском селе с постройками, которое стало базой для создания учхоза «Пушкинское» и др.
Разрушения, которым подверглось это хозяйство в годы войны, не помешало восстановлению и новому этапу плодотворного сотрудничества учхоза и ЛСХИ. 50-е годы ушли на восстановление, но зато 60-е - 70-е годы, нужно это признать, были годами расцвета вуза и его опытных хозяйств. Однако период, который учхоз пережил в 1990-е - начале 2000-х, оказался
самым драматичным: учебные хозяйства подверглись полному разорению и практически перестали существовать.
Литература и источники.
1. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб). Ф. 449. Оп. 7. Д. 100. Копия
2. ЦГИА СПб. Ф.449. Оп.7. Д. 9.
3. ЦГИА СПб. Ф.453. Оп.1. Д. 4.
4. ЦГИА СПб. Ф.902. Оп.1. Д. 71.
5. ЦГИА СПб. Ф. 2996. Оп. 1. Д. 2173.
6. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга. (ЦГА СПб). Ф. 2996. Оп. 1. Д. 2171.
7. Пути становления аграрного образования: 1904-2014 гг. (Петербургскому аграрному университету - 110 лет) / Ольховский Е.Р., Арефьев М.А., Вихриева И.В., Гальперин Э.Ю., Гарявин А.Н. и др.; Под ред. М.А. Арефьева, А.Н. Гарявина, Э.Ю. Гальперина, В.А. Ефимова, А.О. Туфанова, С.Н. Широкова. - СПб.: Культурно-просветительское товарищество, 2014. - 400 с
8. ЦГА СПб. Ф. 2556. Оп. 1. Д. 100.
9. ЦГА СПб. Ф. 2996. Оп. 1. Д. 2194.
10. Николаенко В.А. Императорский сельскохозяйственный музей в Санкт- Петербурге и некоторые вопросы аграрной истории России второй половины XIX начала XX вв. Дис. ... канд. ист. наук. СПб.: Северо-Западная Академия государственной службы, 2000.
11. Российский государственный архив (РГА). Ф. 8080. Оп. 1. Д. 1054.
12. ЦГА СПб. Ф. 4352. Оп. 2. Д. 43.
13. Ольховский Е.Р. История Санкт-Петербургского аграрного университета. - СПб.: Соларт, 2004. - 486 с.
14. Мирошниченко В.И., Нечипорук А.И., Зайцев В.Я. Учхоз «Пушкинское» // Агрономический факультет - 95 лет: От Стебутовских курсов до наших дней. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 1999. - С. 174181.
15. Санкт-Петербургский государственный аграрный университет и становление сельскохозяйственного образования. Документальная история / Сост. Н. Ф. Никольцева, Е. А. Сунцова, В. А. Костин, Н. Ю. Черепенина; научный ред. и автор вводных очерков Е. Р. Ольховский. - СПб.: Нотабене, 1994. - 332 с.
16. Воспоминания Осиповой Г. С., доктора сельскохозяйственных наук, профессора, бывшего заведующего кафедрой плодоовощеводства Санкт-Петербургского государственного аграрного университета (записано авторами со слов Г. С. Осиповой 7 декабря 2022 г.)
17. Емельянова Т.В., Жанс А.С. Соминич Н.Г. - первопроходец и патриот механизации земледелия // Интеллектуальный потенциал молодых ученых как драйвер развития АПК. Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых и обучающихся. (Санкт-Петербург, 16-18 марта 2022 г.). - СПб.: Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, 2022. - С. 22-24.
18. За сельскохозяйственные кадры. (Л.: Ленинградский сельскохозяйственный институт). - 1958. - Август.
19. Бондарева Е., Корецкий Ю. Почетная забота (учхоз) // За сельскохозяйственные кадры (Л.: Ленинградский сельскохозяйственный институт, 1971. - № 37.
20. Бурмистров А. Кафедра - Учхоз: плюсы и минусы сотрудничества // За сельскохозяйственные кадры (Л.: Ленинградский сельскохозяйственный институт). - 1978. - № 37.
21. Ерошенко Л.Н. Реконструкция пункта послеуборочной обработки зерна учхоза «Пушкинское» ЛСХИ. // Научные труды Ленинградского сельскохозяйственного института. - Л. - Пушкин, 1978. - Т. 364. - С. 57-60.
22. Харченко Л.А. Оптимизация сочетания отраслей на примере учхоза «Пушкинское» ЛСХИ // Научные труды Ленинградского сельскохозяйственного института. - Л.-Пушкин, 1978. - Т. 357. - С.47-48.
23.Харченко Л.А., Заботин С.А., Вардья Г.Г. Оптимизация состава и использования МТП учебного хозяйства «Пушкинское» ЛСХИ. // Научные труды Ленинградского сельскохозяйственного института. - Л. - Пушкин, 1977. - Т. 323. - С. 41-44.
24. Положение об учебно-опытном хозяйстве сельскохозяйственного вуза // За сельскохозяйственные кадры (Л.: Ленинградский сельскохозяйственный институт). - 1989. - 19 сентября.
25. Киркорова Л.А., Широков С.Н. Учебно-опытные хозяйства аграрных вузов - база практического обучения студентов и проведения НИР // Современные наукоемкие технологии. - 2007. - № 3. - С. 50-51.
26. Можаев А.С. Стратегии развития учебно--опытных хозяйств Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2013. - 29 с.
References and Sources
1. Central'nyj gosudarstvennyj istoricheskij arhiv Sankt-Peterburga (CGIA SPb). F. 449. Op. 7. D. 100. Kopiya
2. CGIA SPb. F.449. Op.7. D. 9.
3. CGIA SPb. F.453. Op.1. D. 4.
4. CGIA SPb. F.902. Op.1. D. 71.
5. CGIA SPb. F. 2996. Op. 1. D. 2173.
6. Central'nyj gosudarstvennyj arhiv Sankt-Peterburga. (CGA SPb). F. 2996. Op. 1. D. 2171.
7. Puti stanovleniya agrarnogo obrazovaniya: 1904-2014 gg. (Peterburgskomu agrarnomu universitetu - 110 let) / Ol'hovskij E. R., Arefev M. A., Vihrieva I. V., Gal'perin E. Yu., Garyavin A. N. i dr.; Pod red. M. A. Aref eva, A. N. Garyavina, E. Yu. Gal'perina, V. A. Efimova, A. O. Tufanova, S. N. SHirokova. - SPb.: «Kul'turno-prosvetitel'skoe tovarishchestvo», 2014. - 400 s.
8. CGA SPb. F. 2556. Op. 1. D. 100.
9. CGA SPb. F. 2996. Op. 1. D. 2194.
10. Nikolaenko V.A. Imperatorskij sel'skohozyajstvennyj muzej v Sankt- Peterburge i nekotorye voprosy agrarnoj istorii Rossii vtoroj poloviny XIX nachala XX vv. Dis. ... kand. ist. nauk. SPb.: Severo-Zapadnaya Akademiya gosudarstvennoj sluzhby, 2000.
11. Rossijskij gosudarstvennyj arhiv (RGA). F. 8080. Op. 1. D. 1054.
12. CGA SPb. F. 4352. Op. 2. D. 43.
13. Ol'hovskij E.R. Istoriya Sankt-Peterburgskogo agrarnogo universiteta. - SPb.: Solart, 2004. - 486 s.
14. Miroshnichenko V.I., Nechiporuk A.I., Zajcev V.YA. Uchkhoz «Pushkinskoe» // Agronomicheskij fakul'tet - 95 let: Ot Stebutovskih kursov do nashih dnej. - SPb.: Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 1999. - S. 174-181.
15. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet i stanovlenie sel'skohozyajstvennogo obrazovaniya. Dokumental'naya istoriya/ Sost. N.F. Nikol'ceva, E.A. Suncova, V.A. Kostin, N.Yu. Cherepenina; nauchnyj red. i avtor vvodnyh ocherkov E. R. Ol'hovskij. - SPb.: Notabene, 1994. - 332 s.
16. Vospominaniya Osipovoj G. S., doktora sel'skohozyajstvennyh nauk, professora, byvshego zaveduyushchego kafedroj plodoovoshchevodstva Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (zapisano avtorami so slov G. S. Osipovoj 7 dekabrya 2022 g.)
17. Emel'yanova T.V., Zhans A.S. Sominich N.G. - pervoprohodec i patriot mekhanizacii zemledeliya // Intellektual'nyj potencial molodyh uchenyh kak drajver razvitiya APK. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii molodyh uchenyh i obuchayushchihsya. (Sankt-Peterburg, 16-18 marta 2022 g.). - SPb.: Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj agrarnyj universitet, 2022. - S. 22-24.
18. Za sel'skohozyajstvennye kadry. (L.: Leningradskij sel'skohozyajstvennyj institut). - 1958. - Avgust.
19. Bondareva E., Koreckij YU. Pochetnaya zabota (uchkhoz) // Za sel'skohozyajstvennye kadry L.: Leningradskij sel'skohozyajstvennyj institut, 1971. - № 37.
20. Burmistrov A. Kafedra - Uchkhoz: plyusy i minusy sotrudnichestva // Za sel'skohozyajstvennye kadry (L.: Leningradskij sel'skohozyajstvennyj institut). - 1978. - № 37.
21. Eroshenko L.N. Rekonstrukciya punkta posleuborochnoj obrabotki zerna uchkhoza «Pushkinskoe» LSKHI. // Nauchnye trudy Leningradskogo sel'skohozyajstvennogo instituta. - L. - Pushkin, 1978. - T. 364. - S. 57-60.
22. Harchenko L.A. Optimizaciya sochetaniya otraslej na primere uchkhoza «Pushkinskoe» LSKHI // Nauchnye trudy Leningradskogo sel'skohozyajstvennogo instituta. - L.-Pushkin, 1978. - T. 357. - S.47-48.
23. Harchenko L.A., Zabotin S.A., Vard'ya G.G. Optimizaciya sostava i ispol'zovaniya MTP uchebnogo hozyajstva «Pushkinskoe» LSKHI. // Nauchnye trudy Leningradskogo sel'skohozyajstvennogo instituta. - L. - Pushkin, 1977. - T. 323. - S. 41-44.
24. Polozhenie ob uchebno-opytnom hozyajstve sel'skohozyajstvennogo vuza // Za sel'skohozyajstvennye kadry (L.: Leningradskij sel'skohozyajstvennyj institut). - 1989. - 19 sentyabrya.
25. Kirkorova L.A., Shirokov S.N. Uchebno-opytnye hozyajstva agrarnyh vuzov - baza prakticheskogo obucheniya studentov i provedeniya NIR // Sovremennye naukoemkie tekhnologii. - 2007. - № 3. - S. 50-51.
26. Mozhaev A.S. Strategii razvitiya uchebno-opytnyh hozyajstv Ministerstva sel'skogo hozyajstva Rossijskoj Federacii. Avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk. - M., 2013. - 29 s.
ЕМЕЛЬЯНОВА ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет (t_krasovska@mail.ru).
ГАРЯВИН АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет (aleksei_garyavin@mail.ru).
EMELYANOVA, TATYANA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, St. Petersburg State University (t_krasovska@mail.ru). GARYAVIN, ALEKSEY N. - Ph.D. in History, Associate Professor, St. Petersburg State University (aleksei_garyavin@mail.ru).
УДК 947:351.85 DOI: 10.24412/2308-264X-2023-1-227-231
СУСЛОВ А.Ю.
МУЗЕИ ИСТОРИИ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ КАЗАНИ: СТАНОВЛЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
Ключевые слова: высшие учебные заведения, Казань, вузовский музей, история образования, профессиональная подготовка, воспитательная работа.
В статье рассмотрены история возникновения и основные вехи развития музеев истории в высших учебных заведениях Казани, охарактеризованы их современное состояние и деятельность. Автор дает краткую характеристику существующей литературы по проблеме, показывает научно-исследовательскую роль музеев, их значение для организации образовательного процесса, дает общую характеристику существующих экспозиций и фондов. Выясняется, что все существующие музеи были созданы в советское (ведущие вузы Татарстана -Казанский (Приволжский) федеральный университет и пр.) и отчасти - в постсоветское время (Музей истории архитектурно-строительного университета и пр.). Отмечается, что в старейших вузах города музеи превратились к настоящему времени в настоящие музейные комплексы.
SUSLOV, A.Y.
MUSEUMS OF HISTORY IN HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS OF KAZAN: FORMATION AND EVOLUTION
Key words: higher education institutions, Kazan, university museum, history of education, professional training, educational work.
The article deals with the history of the emergence and the main milestones in the development of history museums in higher educational institutions of Kazan, their current state and activities are characterized. The author gives a brief description of the existing literature on the problem, shows the research role of museums, their importance for the organization of the educational process, gives a general description of the existing expositions and funds. It turns out that all existing museums were created in the Soviet (the leading universities of Tatarstan - Kazan (Volga) Federal University, etc.) and partly in the post-Soviet era (Museum of the History of the University of Architecture and Civil Engineering, etc.). It is noted that in the oldest universities of the city, museums have turned into real museum complexes by now.
Музеи высших учебных заведений появились в Российской империи в XVIII веке. Они были призваны обеспечивать наглядность преподавания, одновременно выполняя научно-исследовательские функции [2]. В ХХ в., особенно в советский период, сеть вузовских музеев значительно расширилась. В данной связи, с 1960-х гг. в СССР их деятельность стал координировать специальный орган - научно-методический совет по работе вузовских музеев при Министерстве высшего и среднего специального образования (его региональные отделения). Эти структуры оказывали помощь музеям по всем направлениям деятельности. В частности, благодаря совету было разработано и утверждено «Типовое положение о музее высшего учебного
