CC BY
45DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10824 ТЮРИН Илья Владимирович,
старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова,
e-mail: tyurin.iv@rea.ru
ПЕТРОСОВА Кристина Михайловна,
студентка 3 курса Факультета экономики и права Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова,
e-mail: petrosova.krictina@gmail.com
СЕРГЕЕВА Арина Александровна,
студентка 3 курса Факультета экономики и права Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова,
e-mail: snowariana@gmail.com
ИСТОРИЯ НОРМАТИВНОГО ОФОРМЛЕНИЯ МЕХАНИЗМА ОБРАЩЕНИЯ С ТВЕРДЫМИ БЫТОВЫМИ ОТХОДАМИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье рассматривается история нормативного оформления мероприятий по обращению с твердыми бытовыми отходами в Российской Федерации и состояние современного законодательства Российской Федерации в сфере регулирования обращения с такими отходами. Актуальность исследования обосновывается тем, что за последние десятилетия экологическая ситуация в нашей стране в отдельных отраслях хозяйствования все еще не может быть коренным образом переломлена. Это, в том числе, связано с нерациональным обращением с отходами нашей повседневной жизнедеятельности. Непосредственной целью написания статьи выступили выявление и характеристика сильных и слабых сторон проводимой в России на законодательном уровне реформы в сфере обращения с отходами. При написании статьи был поставлен ряд конкретных задач: во-первых, провести детальный анализ норм существующих национальных правовых актов, регулирующих деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами; во-вторых, рассмотреть основные вехи проводимой в стране так называемой «Мусорной реформы» в период 2015-2019 гг. и наиболее заметные изменения, вносившиеся в ее ход; в-третьих, дать обстоятельную практическую оценку сложившейся на сегодняшний день ситуации в связи с обращением твердых бытовых отходов, опираясь на представленные в различных источниках мнения ученых и профильных специалистов в данной области. При написании статьи были использованы аналитический, исторический и сравнительно-правовой методы для полноценного рассмотрения всех значимых аспектов сохраняющейся проблемы организации системы обращения с твердыми бытовыми отходами в РФ. В результате проведенного исследования были выделены, как положительные результаты реализуемой государством реформы по обращению с отходами, так и отрицательные ее стороны, снижающие эффективность реформы в экологическом отношении. Авторами было предложено самостоятельное видение возможного решения обозначенной проблемы в сфере обращения с отходами, а именно: названы некоторые спорные положения из действующих нормативных правовых актов, которые фактически не решают поставленных перед экологическим законодательством задач; приведены полезные предложения, которые могли бы улучшить состояние организационно-правового механизма в системе по обращению с твердыми бытовыми отходами.
Ключевые слова: законодательная реформа, экологическое законодательств, отходы, твердые бытовые отходы (ТБО), полигоны ТБО, оператор по обращению с отходами, рекультивация земель, захоронение отходов, сжигание отходов, мусороперерабатываю-щие заводы.
TYURIN Ilya Vladimirovich,
Senior Lecturer at the Department of Civil Law Disciplines, Plekhanov Russian Economic University
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
PETROSOVA Christina Mikhailovna,
3rd year student of the Faculty of Economics and Law, Plekhanov Russian Economic University
SERGEEVA Arina Alexandrovna,
3rd year student of the Faculty of Economics and Law, Plekhanov Russian Economic University
THE HISTORY OF THE REGULATORY FORMALIZATION OF THE MUNICIPAL SOLID WASTE MANAGEMENT MECHANISM IN THE RUSSIAN FEDERATION
Annotation. This article discusses in detail the history of regulatory formalization of measures for the management of municipal solid waste in the Russian Federation and the condition of modern Russian legislation in the field of regulation of such waste management. The relevance of the article is justified by the fact that over the past decades, the ecological situation in certain sectors of the Russian economy still cannot be radically changed. This problem, among other things, is associated with the erroneous handling of the waste in our daily life. The immediate purpose of the article is to identify and characterize the strengths and weaknesses of the waste management reform being carried out at the legislative level in Russia. When writing the article, the authors set a number of specific tasks: first of all, there is a task to carry out a detailed analysis of the existing national legal acts norms regulating the activity of municipal solid waste handling; secondly, there is a task to consider the main milestones of the so-called "Garbage Reform", being carried out in the Russian Federation in the period of 2015-2019, and the most noticeable changes introduced in its progress; thirdly, there is a task to make a detailed practical assessment of the current situation in connection with the municipal solid waste handling, being based on the presented in various sources points of view of scientists and experts in this field. During writing the article, the authors use analytical, historical and comparative legal methods to consider in full all significant aspects of the ongoing problem of organizing the municipal solid waste management system in the Russian Federation. As a result of the study, both the waste management reform, implemented by the Russian state, positive results and negative aspects, which reduce the effectiveness of the reform ecologically, are highlighted. According to the article, its authors propose an independent view on a possible solution to the indicated problem in the field of waste management, namely: they point out some controversial provisions in the current regulatory legal acts, that do not actually solve the tasks, basically set for environmental legislation; they give useful suggestions, that could improve the condition of the organizational and legal mechanism in the municipal solid waste handling system.
Key words: legislative reform; environmental legislation, waste, municipal solid waste (MSW), MSWgrounds, waste operator, land reclamation, waste disposal, waste incineration, waste processing plants.
«Человек совершил огромную ошибку, когда возомнил, что может отделить себя от природы и не считаться с её законами», - так считал российский учёный-естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель В.И. Вернадский [15] .
В наше время данное высказывание как никогда актуально. Современный человек редко задумывается о взаимосвязи между своими действиями и их влиянием на природу. Технический прогресс отдалил человека от нее. Подтверждение этому - рост числа экологических проблем. Одной из таких является проблема мусора. В России она приобрела форму проблемы роста числа незаконных полигонов твердых бытовых отходов. Исторически сложилось так, что законодательство об отходах долгое время не отвечало реаль-
ным проблемам и имело много несостыковок. Однако в последнее время отношение к данной проблеме значительно изменилось. Государством стали приниматься меры по конкретизации и ужесточению законодательства в сфере обращения с отходами. Ключевым этапом стало принятие и проведение Правительством РФ ряда законодательных мероприятий в 2015 г., неофициально названных в СМИ «Мусорной реформой». Принятые законодательные акты существенно ужесточили ответственность за действия, влекущие ухудшение состояния экологической среды.
Легальное определение твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) содержится в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
по тексту - ФЗ об отходах) [3]. Исходя из приведенной в статье формулировки, мы делаем вывод, что под ТБО понимается изделия из естественных или искусственно созданных материалов, используемые людьми в повседневной жизни для бытовых целей, которые, в силу утраты ими возможности исполнять свое прямое назначение, перешли в категорию утилизируемых отходов (при наличии свойств, подходящих для их повторного использования в иных сферах) или предназначающиеся к захоронению. В соответствии со ст. 4.1 данного закона к категории ТБО относятся отходы 3 и 4 классов, что характеризует их как наименее опасные. Однако при ненадлежащем обращении с ними они могут наносить существенный урон экологической обстановке.
Ухудшение экологической обстановки является следствием неразрешенной проблемы юридического характера. В Российской Федерации на данный момент уже существует обширная законодательная база, посвященная вопросам отходов, и она продолжает расширятся. Первым актуальным для нашего вопроса нормативно-правовым актом является Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - ФЗ об ООС) [4], т.к. он вводит общие требования по экологической безопасности, а, следовательно, является юридической основой для остальных нормативно-правовых актов, посвященных регулированию вопроса обращения с ТБО как с экологически опасными объектами. Вторым по важности документом является названный ранее ФЗ об отходах, т.к. он посвящен отходам, частью которых являются ТБО [3].
Дополнительной опорой для нормативного урегулирования выбранного нами вопроса служит ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» [7]. Представлен далеко не полный список нормативных документов, однако, их многочисленность на практике не решает многих проблем, а иногда становиться их причиной.
В Конституции РФ, а именно в ее ст. 42 [1], прописано право человека «на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением». С ней перекликается формулировка базовых начал охраны окружающей среды в ст. 3 ФЗ об ООС [4], провозглашающая принципы обеспечения соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и иные, которые должны соблюдаться при осуществлении физическими и юриди-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
ческими лицами, а также государством и его субъектами хозяйственной и иной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду.
Из данных формулировок, мы делаем вывод, что деятельность, направленная на хранение, транспортировку, утилизацию и иные действия с ТБО не должна наносить урон окружающей среде. Однако на практике данное требование не исполняется. Связано это с тем, что законодательно урегулированный процесс перехода отходов от человека до мусорного оператора, а от него до завода или полигона для хранения ТБО не состыковывается с современной действительностью.
В настоящее время можно выделить несколько актуальных проблем. Во-первых, это значительный ежегодный рост бытовых отходов. По данным, актуальным на 2019 г. и приведенным отдельными специалистами: «Среднестатистический россиянин производит в год около двух кубометров мусора — примерно 400 кг. Это около 1,1 кг в день» [8]. Это составляет в разы больше, чем было в советские времена. В добавок к этому, увеличилось и разнообразие материалов, из которых состоят отходы. В большинстве случаев, именно сложный состав материала отхода (например, пластик) становится причиной экологических проблем. Во-вторых, неразвитость технологий по утилизации и хранении мусора по сравнению с зарубежными примерами. Данная проблема тесно связанна с первой, т.к. скорость развития технологий и инфраструктуры заметно отстает от скорости роста масштабов (количества) отходов.
На сегодняшний день на территории одной Москвы, которая производит наибольшее количество отходов, действуют 3 мусоросжигательных завода, в общей сложности перерабатывающих по 1 млн. тонн отходов каждый год: ГУП «Спецзавод № 2», ГУП «Спецзавод № 3», ГУП «Спецзавод № 4» и еще 4 строятся. Их ввод в эксплуатацию запланирован на 2021-22 гг. Однако такие технологии вызывают сомнения, т.к. вследствие деятельности заводов, в атмосферу выбрасывается огромное число различных химических веществ, включая те, что вызывают рак, аллергию и иные тяжелые болезни. Такие последствия идут вразрез с конституционно закрепленным правом человека на здоровую окружающую среду.
Альтернативой мусоросжигательным заводам могут стать мусороперерабатывающие заводы, которые кроме снижения потока отходов, снизят вред, наносимый экологии их деятельностью. Однако, несмотря на видимое превосходство таких построек, власти не спешат ими обзаводиться. Это объясняется затратностью технологии их работы. Как отмечает председатель Национального союза СРО операторов по обращению с отходами Василенко М.С.: «Если предполагается,
что заводы будут перерабатывать мусор в электроэнергию, это будет очень затратно для экономики страны, с учетом последних событий, связанных с коронавирусом, из-за которого ВВП страны уменьшиться примерно на 5%». Василенко заявляет, что «переработка затрачивает 15 мегаватт электроэнергии минимум, которые забираются у региона, и оставляют его без развития» [14].
Еще одной проблемой, так же напрямую связанной с количеством производимых ТБО, является проблема признания правового статуса полигонов ТБО. В настоящее время на территории России существует огромное количество нелегальных свалок. Это связано с тем, что легальные полигоны ТБО не только не справляются с наплывом мусора, но и находятся далеко от населенных пунктов (в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ об отходах [3]), что влечет дополнительные затраты на перевозку для операторов. Операторы, в свою очередь, пытаются компенсировать затраты через повышение тарифов, что вызывает среди населения недовольство и попытки «сбрасывания» мусора в самодельные свалки. Таким образом, имеющаяся на «бумаге» схема перехода мусора от человека на завод или на полигон, на деле прерывается ввиду экономической невыгодности для сторон.
Также, зачастую, владельцы полигонов ТБО не соблюдают установленные законодательством правила их эксплуатации, в силу той же экономической невыгодности. Так, проанализировав законодательство, мы выделили несколько основных требований к владельцам полигонов. Во-первых, все полигоны, имеющие статус легальных, заносятся в специальный реестр полигонов. Соответственно, на территориях, не являющихся легальными полигонами, размещение мусора запрещается законом. На деле, число полигонов, которые не внесены в реестр превышает число зарегистрированных. Во-вторых, строительство объекта размещения возможно на территориях, на которых проводились предварительные исследования, и было сделано заключение экспертов о том, что она пригодна и не противоречит ФЗ об ООС [4]. Соответственно, территории, на которых появляются самодельные полигоны не только не проходят проверку, но и нарушают п. 5 ст. 12 ФЗ об отходах [3], в котором строительство полигона в «границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза
загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ» является основанием для призвания полигона несоответствующим требованиям, а следовательно и основанием для его закрытия. В-третьих, полигон создается и эксплуатируется только при наличии специального разрешения, выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, как это утверждается в Постановлении Правительства РФ от 03 октября 2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» [6].
Собственник полигона обязан периодически осуществлять мониторинг территории на наличие повышенного уровня загрязнения окружающей среды от мусора. При наличие такового, собственник обязан произвести рекультивацию земель. Для читателя поясним, что под рекультивацией земель официально понимаются мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений [6].
Но в проблеме полигонов ТБО виноваты не только их собственники, но и власти регионов, на которых те создаются. Порой, именно от позиции властей зависит судьба экологической обстановки местности, т.к. зачастую, длительное бездействие местных властей увеличивает наносимый полигонами вред. Так, можно взять как пример две достаточно нашумевшие истории с полигонами ТБО, исход которых в большей степени зависел от активности участия чиновников.
Так, в 2018 г. общественный резонанс вызвала новость о начале строительства полигона ТБО около железнодорожной станции «Шиес». Изначально, он был подан властями как проект строительства мусороперерабатывающего завода, однако, позже выяснилось, что заявления далеки от реальности. На деле, властями была передана территория для развертывания полигона ТБО, что возмутило жителей близлежащих населенных пунктов. Регулярно проводились про-тестные митинги, которые активно игнорировались властями. И только 9 июня 2020 г. на сайте Правительства Архангельской области появилось распоряжение губернатора о том, что у ООО «Технопарк» отнимают все преференции - налоговые льготы, особые условия аренды, и так далее, а строительство просто свернут в ближайшее время [12].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
Другим нашумевшим полигоном стал «Щелкановский» полигон ТБО Московской области. Однако, если предыдущий пример показывает незаинтересованность властей в разрешении ситуации, то в данном случае властями были приняты требуемые меры. Вопрос обрел общественную известность, когда властями Рузского городского округа был введен режим ЧС на территории «Щелкановского» полигона из-за ухудшения экологической ситуации в связи с переизбытком мусора. Еще в 2018 г. Тархановым М.В., возглавляющим на тот момент Рузский район, было принято решение разместить часть мусора с полигона «Ядрово» на территорию, которая изначально предназначалась для строительства мусо-роперерабатывающего завода. Возмущенных жителей успокаивали региональные чиновники, уверяя, что «по законодательству на временной площадке мусор может находиться максимум до 11 месяцев» и «называли это решение временным и вынужденным из-за мусорного коллапса в округе» [13].
Но в том же 2018 г. местная администрация заключила договор с ООО «Полигон-2004», обслуживающим соответствующий земельный участок. В частности, как было заявлено представителями населения: «По условиям соглашения, отходы должны были складироваться на участке не более года, после чего их следовало вывезти, а сам участок рекультивировать. Однако этого не произошло, и экологическая ситуация ухудшилась» [10]. В связи с этим, региональными властями было принято первое (и уникальное, с точки зрения применения на практике гражданско-правовых норм о реквизиции земельных участков) практическое решение о реквизиции участка с последующими обеззараживанием территории и ее рекультивацией.
Другими словами, мы может сделать обоснованный вывод, что несмотря на имеющуюся законодательную базу, регулирующую деятельность в сфере обращения с ТБО, особую роль играют взаимоотношения между их участниками, слаженность работы всех структур и их заинтересованность во взаимодействии.
Именно с целью достижения такого взаимодействия в наилучшей форме в 2019 г. государством был проведен в жизнь комплекс законодательных мероприятий, неофициально называемый в СМИ «Мусорной реформой». Целью данных мероприятий было решение проблемы, связанной с обращением с ТБО, тем самым, «Мусорная реформа» ставила своей целью разрешить сразу несколько взаимосвязанных проблем. Во-первых, ликвидировать или легализовать незаконные свалки. Во-вторых, развить у населения культуру раздельного сбора мусора,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
чтобы существенно облегчить процесс его утилизации (переработки), а также сделать это обязательной установкой в работе операторов. В-третьих, урегулировать отношения между операторами и хозяевами полигонов, разрешить спорные ситуации в их взаимодействии. В-четвертых, разрешить разногласия между операторами и населением, в том числе создать определенные рамки в работе операторов.
«Мусорная реформа» подразумевает под собой пакет нововведений, содержащихся, в частности, в Федеральном законе от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5]. В соответствии с данным законом с 2019 г., во-первых, услуга по вывозу отходов стала считаться коммунальной (это закреплено в ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ [2]), и управляющие компании лишаются права устанавливать тарифы на вывоз мусора абсолютно самостоятельно. Предполагается, что сумма оплаты высчитывается по определенной формуле, а именно по метражу жилплощади, а не по числу проживающих в ней. Такая поправка вызвала бурное негодование среди населения. Жители многоквартирных домов утверждают, что данная формула ставит их в невыгодное положение, т.к. исключается тот факт, что в квартире могут долгое время отсутствовать жильцы, а, следовательно, и отходы ими формироваться не будут.
Как сообщает информационное агентство ТАСС, в 2020 г. должен был подниматься вопрос о пересмотре тарифов на обращение с отходами в Московской области. Агентство так передало слова заместителя генерального директора Российского экологического оператора Духина В.В.: «Проблема заключается не только в расчетах, когда норматив накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) не соответствует объему образования отходов, но и в существенных различиях между ними в разных регионах.» Духин В.В. приводит в пример Краснодарский край: «В Север-ском районе норматив составляет 0,2 тонны на человека в год, а в Успенском - 1,08 тонны» [11].
В добавок, можно отметить, что в связи с тем, что ответственность за сортировку отходов для последующей их переработки ложится на обычных людей, многие регионы сталкиваются с нехваткой специального оборудования и инфраструктуры. Если закрепленные в законе действия предполагают доставку отходов в мусороперера-батывающие заводы, то на деле, данный этап пропускается из-за отсутствия соответствующих заводов.
Вторая значительная поправка, реализуемая на практике с 2019 г., посвящена выбору операторов. Теперь осуществлять обращение с ТБО будут региональные операторы, которые должны быть выбраны в каждом регионе, что прописано в ст. 26.4 ФЗ об отходах [3]. Данная поправка должна исключить путаницу между видами операторов, а также предупредить их недобросовестные действия.
Несмотря на активную законодательную деятельность властей, разрешить проблему обращения с ТБО сразу не удастся. По-прежнему существует конфликт интересов всех участников процесса, который требуют активного разрешения. Мы так же считаем, что особую роль играют и методы, используемые в данной деятельности. Так, мы поддерживаем позицию некоторых отечественных ученых, пишущих о том, что «решение проблемы нелегальных полигонов возможно только за счет внедрения в нашей стране принципиально новых подходов к решению проблемы, которые активно используются в большинстве развитых стран. Внедрение рециклинга должно значительно снизить уровень загрязнения. «Рециклинг дословно означает «возвращение в оборот». Рециклинг — это не только использование отходов в качестве вторичного сырья, это основа системного подхода. Например, во многих штатах США установлена плата за захоронение отходов. Утилизация является самым дешевым способом борьбы с отходами» [9].
Разобравшись в том, что же представляет собой «Мусорная реформа», мы пришли к выводу, что, как и любая реформа, она имеет свои положительные и отрицательные стороны. Так, к положительным результатам можно отнести, во-первых, повышение уровня заинтересованности властей, как федерального, так и региональных уровней в разрешении сложившейся проблемы. Во-вторых, принятие мер по ужесточению регулирования обращения с ТБО, в том числе ужесточение требований к полигонам ТБО. Однако, не все меры можно назвать удачными. Так, отрицательные отзывы получила реформа, связанная с расчетом тарифов за вывоз мусора мусорными операторами, т.к. она ставит людей в невыгодное для них финансовое положение. Так же, недоверие вызывает намерение строить в каждом регионе мусоросжигающие и мусороперерабатывающие заводы, если учесть, что для некоторых регионов в силу низкой экономической развитости данная задача будет не по силам.
Одними из возможных решений данных проблем, по нашему мнению, могут стать, во-первых, изменение формулы расчета тарифов не по квадратным метрам квартиры, а по количеству фак-
тических жильцов, во-вторых, внедрение системы финансирования/субсидирования малообеспеченных российских регионов достаточными денежными средствами для строительства заводов, что, тем самым, уравнивает региональные финансовые возможности. На основании всего сказанного можем сделать логичный вывод о том, что важными шагами при дальнейшей разработке законодательства в данной сфере являются: предварительная практическая апробация принимаемых органами государственной власти и имеющих риск возникновения возможного социального резонанса управленческих решений, а также постоянный и неукоснительный учет базовых экологических законов для достижения наибольшей эффективности проведения реформы в области обращения с ТБО.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., в редакции от 14 марта 2020 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
[2] Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (в редакции от
27 октября 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 03 января 2005 г., № 1 (часть I), ст. 14.
[3] Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции от 07 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июня 1998 г., № 26, ст. 3009.
[4] Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции от 31 июля 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 января 2002 г., № 2, ст. 133.
[5] Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция не изменялась) // Собрание законодательства Российской Федерации от 01 января 2018 г., № 1 (часть I), ст. 87.
[6] Постановление Правительства РФ от 03 октября 2015 г. № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» (в редакции от
28 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 октября 2015 г., № 41 (часть III), ст. 5670.
[7] ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» (введен Поста-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
новлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 г. № 607-ст, редакция не изменялась). -М.: ИПК Издательство стандартов, 2002.
[8] Антонов С. «Сколько мусора производят россияне» (публикация от 15 июля 2019 г.) [Электронный ресурс] // Tinkoff Journal. Режим доступа - URL: https://journal.tinkoff.ru/garbage/ (дата обращения: 15.08.2020).
[9] Арустамов Э.А., Левакова И.В. «В год экологии в России необходим комплексный подход к реализации программы утилизации отходов (на примере г. Москва)» [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Науковедение», Т. 9. № 3/2017. Режим доступа - URL: http://naukovedenie.ru/ PDF/55EVN317.pdf (дата обращения: 15.08.2020).
[10] Васильева А. «Режим ЧС введен на подмосковной свалке» (публикация в последней редакции от 12 марта 2020 г.) [Электронный ресурс] // КоммерсантЪ. Режим доступа - URL: https://www.kommersant.ru/doc/4285218 (дата обращения: 15.08.2020).
[11] Власти Подмосковья могут пересмотреть норматив образования бытового мусора в 2020 году. Рубрика: Новая система обращения с ТКО (публикация от 05 сентября 2019 г.) [Электронный ресурс] // ТАСС. Режим доступа - URL: https://tass.ru/moskovskaya-oblast/6850455 (дата обращения: 15.08.2020).
[12] Григорян М. «Чем закончились протесты против мусорного полигона на Шиесе. Тихой победой - спустя два года безнадежной борьбы» (публикация от 09 июня 2020 г.) [Электронный ресурс] // Medialeaks. Режим доступа - URL: https:// medialeaks.ru/news/0906mmg-shies-win/ (дата обращения:15.08.2020).
[13] Никитин Д., Богушевский Р., Волчин-ская А. Протеже Бориса Титова строит в Рузе временную свалку, которая может стать очередным полигоном [Электронный ресурс] // Daily Storm. Режим доступа - URL: https://dailystorm.ru/ obschestvo/protezhe-borisa-titova-stroit-v-ruze-vremennuyu-svalku-kotoraya-mozhet-stat-ocherednym-poligonom (дата обраще-ния:15.08.2020).
[14] Перельчук Е. В России построят 25 заводов по сжиганию мусора. Почему все-таки решили жечь, а не перерабатывать? 14 мая 2020 г. // Бизнес FM [Электронный ресурс] Режим доступа -URL: https://www.bfm.ru/news/443725?utm_ source=rnews (дата обращения: 15.08.2020).
[15] Экологические афоризмы, пословицы поговорки: справочное пособие / Сост. Н. Ф. Цер-цек; введение и научная редакция докт. биологич. наук, проф. В. М. Константинова. - М.: Либере-я-Бибинформ, 2007. - 80 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii» (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrya 1993 g., v redakcii ot 14 marta 2020 g.) // «Rossijskaya gazeta» ot 25 dekabrya 1993 g. № 237.
[2] ZHilishchnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29 dekabrya 2004 g. № 188-FZ (v redakcii ot 27 oktyabrya 2020 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 03 yanvarya 2005 g., № 1 (chast' I), st. 14.
[3] Federal'nyj zakon ot 24 iyunya 1998 g. № 89-FZ «Ob othodah proizvodstva i potrebleniya» (v redakcii ot 07 aprelya 2020 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 29 iyunya 1998 g., № 26, st. 3009.
[4] Federal'nyj zakon ot 10 yanvarya 2002 g. № 7-FZ «Ob ohrane okruzhayushchej sredy» (v redakcii ot 31 iyulya 2020 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 14 yanvarya 2002 g., № 2, st. 133.
[5] Federal'nyj zakon ot 31 dekabrya 2017 g. № 503-FZ «O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «Ob othodah proizvodstva i potrebleniya» i otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» (redakciya ne izmenyalas') // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 01 yanvarya 2018 g., № 1 (chast' I), st. 87.
[6] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 03 oktyabrya 2015 g. № 1062 «O licenzirovanii deyatel'nosti po sboru, transportirovaniyu, obrabotke, utilizacii, obezvrezhivaniyu, razmeshcheniyu othodov I - IV klassov opasnosti» (v redakcii ot 28 dekabrya 2018 g.) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 12 oktyabrya 2015 g., № 41 (chast' III), st. 5670.
[7] GOST 30772-2001 «Mezhgosudarstvennyj standart. Resursosberezhenie. Obrashchenie s othodami. Terminy i opredeleniya» (vveden Postanovleniem Gosstandarta Rossii ot 28 dekabrya 2001 g. № 607-st, redakciya ne izmenyalas'). -M.: IPK Izdatel'stvo standartov, 2002.
[8] Antonov S. «Skol'ko musora proizvodyat rossiyane» (publikaciya ot 15 iyulya 2019 g.) [Elektronnyj resurs] // Tinkoff Journal. Rezhim dostupa - URL: https://journal.tinkoff.ru/garbage/ (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[9] Arustamov E.A., Levakova I.V. «V god ekologii v Rossii neobhodim kompleksnyj podhod k realizacii programmy utilizacii othodov (na primere g. Moskva)» [Elektronnyj resurs] // Internet-zhurnal «Naukovedenie», T. 9. № 3/2017. Rezhim dostupa -URL: http://naukovedenie.ru/PDF/55EVN317.pdf (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[10] Vasil'eva A. «Rezhim CHS vveden na podmoskovnoj svalke» (publikaciya v poslednej
redakcii ot 12 marta 2020 g.) [Elektronnyj resurs] // Kommersant». Rezhim dostupa - URL: https://www. kommersant.ru/doc/4285218 (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[11] Vlasti Podmoskov'ya mogut peresmotret' normativ obrazovaniya bytovogo musora v 2020 godu. Rubrika: Novaya sistema obrashcheniya s TKO (publikaciya ot 05 sentyabrya 2019 g.) [Elektronnyj resurs] // TASS. Rezhim dostupa - URL: https://tass.ru/moskovskaya-oblast/6850455 (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[12] Grigoryan M. «CHem zakonchilis' protesty protiv musornogo poligona na SHiese. Tihoj pobedoj - spustya dva goda beznadezhnoj bor'by» (publikaciya ot 09 iyunya 2020 g.) [Elektronnyj resurs] // Medialeaks. Rezhim dostupa - URL: https:// medialeaks.ru/news/0906mmg-shies-win/ (data obrashcheniya:15.08.2020).
[13] Nikitin D., Bogushevskij R., Volchinskaya A. Protezhe Borisa Titova Stroit v Ruze vremennuyu svalku, kotoraya mozhet stat' ocherednym poligonom [Elektronnyj resurs] // Daily Storm. Rezhim dostupa - URL: https://dailystorm.ru/obschestvo/protezhe-borisa-titova-stroit-v-ruze-vremennuyu-svalku-
kotoraya-mozhet-stat-ocherednym-poligonom (data obrashcheniya:15.08.2020).
[14] Perel'chuk E. V Rossii postroyat 25 zavodov po szhiganiyu musora. Pochemu vse-taki reshili zhech', a ne pererabatyvat'? 14 maya 2020 g. // Biznes FM [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa -URL: https://www.bfm.ru/news/443725?utm_ source=rnews (data obrashcheniya: 15.08.2020).
[15] Ekologicheskie aforizmy, poslovicy pogovorki: spravochnoe posobie / Sost. N. F. Cercek; vvedenie i nauchnaya redakciya dokt. biologich. nauk, prof. V. M. Konstantinova. - M.: Libereya-Bibinform, 2007. - 80 s.
ЮРКОМ ПАНИ
www. law-books, ru
ч
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
/
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
