CC BY-NC-ND
55
В фондах отечественных и зарубежных архивов
М.О. Болотина
ИСТОРИЯ ЛИЧНОГО ФОНДА АБАМЕЛЕК-ЛАЗАРЕВЫХ (1731-1920) В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ АРХИВЕ ДРЕВНИХ АКТОВ
Статья посвящена изучению истории формирования личного фонда князей Абамелек-Лазаревых. Особое внимание уделяется анализу перемещения материалов Абамелек-Лазаревых в 1930-х годах в рамках определения профилей архивных учреждений и их судьбе в эвакуации в годы Великой Отечественной войны, а также усилиям архивистов по сохранению уникальных исторических документов. Проанализировав документы дела фонда и материалов, выявленных в делах ф. 1498 «Канцелярия ЦГАДА», автор провела реконструкцию основных этапов складывания и научной обработки документов архивного фонда.
Ключевые слова: Абамелек-Лазаревы, архивоведение, личные фонды, ГАФКЭ, ЦГАДА, Великая Отечественная война, научное описание документов.
Личные фонды привлекают внимание исследователей не только информацией о фактах и событиях эпохи, о жизни и деятельности людей на разных исторических этапах, но и возможностью более глубоко изучать конкретные человеческие судьбы. Личные фонды в архивах - своеобразные родовые коллекции, которые формировались под влиянием их владельцев, отличающиеся поливидовым характером материалов. Состав этих фондов зависит от сферы деятельности, экономического и социального положения фондообразователей, их места в государственном аппарате. Определенное влияние оказало существовавшие ранее представления о культурной и исторической значимости личных архивов (фондов), степень их изученности, социально-политическая обстановка,
© Болотина М.О., 2015
практическая деятельность историков и архивистов. До настоящего времени вопросы формирования, бытования и научной обработки личных фондов еще недостаточно изучены и сохраняют свою актуальность.
После революции 1917 г. многие дворянские родовые архивы постигла общая судьба. Декрет от 1 июня 1918 г. не касался фондов общественных организаций, частных предприятий, усадебных, церковных, дворцовых собраний, а также личных документов известных представителей науки и искусства. Для концентрации этих материалов в Москве 20 января 1919 г. было создано Хранилище частных архивов (Хранчасар), руководителями которого были назначены А.М. Фокин и П.С. Шереметев1. Главным управлением архивным делом (ГУАД) в мае 1919 г. было опубликовано обращение к владельцам хозяйственных, служебных и семейных документальных коллекций с требованием передавать их в Хранча-сар, а сотрудники этого архивохранилища специально разработали программу собирания и обработки данного вида информационных массивов. Одновременно с этим в 1919 г. сотрудники Хранчасара приступили к созданию перечня всех известных в дореволюционной России усадеб, в которых хранились родовые архивы2.
Параллельно с собирательской деятельностью архивисты решали вопрос о принципах комплектования и организации хранения частных архивов. Мнения были кардинально противоположные. В РГАДА сохранились доклад П.С. Шереметева, с которым он выступил на совещании управляющих архивами весной 1919 г., а также составленная на его основе докладная записка руководителя Хранчасара А.М. Фокина. Шереметев отмечал важность сохранения частных архивов как собраний, отражающих «подлинную жизнь в горячих следах переписки, в области хозяйственных распо-ряжений»3. Он отмечал значимость родовых архивов для развития исторической науки, изучения помещичьего быта, архитектуры и других сторон жизни дворянского общества. Шереметев указывал на сложность собирания частных архивов, необходимость составления планов командировок архивистов на места с целью поиска и вывоза документов для их спасения и передачи на государственное хранение.
В своем докладе А.М. Фокин согласился с мнением Шереметева о трудности централизации усадебных архивов. Признавая историческую ценность частных собраний, Фокин выступал категорически против того, чтобы их выявлением и собиранием занимались архивисты. В своем докладе он заявил: «Собирать частные архивы, особенно усадебные, между прочим - нельзя. Причин здесь целый
ряд: условия существования их совершенно отличны с архивами учреждений и трудность задачи требует любительского интереса»4. Он предлагал поручить эту задачу специально созданной на базе Хранчасара организации.
Преобладала точка зрения о совместном хранении личных фондов и фондов государственных учреждений. В 1921 г. Хранчасар был ликвидирован, а его документы были включены в созданную в том же году IX (историко-культурную) секцию Единого государственного архивного фонда (ЕГАФ)5.
В ходе собирания архивистами родовых дворянских фондов сложилась ситуация, когда материалы одного рода были разделены между разными архивохранилищами. Так, можно назвать фонды князей Кочубеев, Бобринских, Волконских, Шереметевых и Абамелек-Лазаревых. Рассмотрим, как складывалась история подобного фонда на примере фонда Абамелек-Лазаревых в РГАДА. Складывание родового архива прошло те же этапы, как и формирование многих других семейных собраний, хранящихся в различных архивохранилищах, музеях и библиотеках. Члены семьи собирали свои личные документы для использования в служебной деятельности и доказательства своих прав и привилегий, хозяйственные бумаги - для управления имениями, фотографии - для того, чтобы память о предках сохранялась у будущих поколений.
Основными источниками для реконструкции истории поступления фонда, перемещения тех или иных документов, его научной обработки, использования являются внутренние учетные архивные документы. Важнейшим является дело фонда - «комплекс документов по истории источника комплектования (фондообразо-вателя) и архивного фонда, ведущийся на каждый архивный фонд, объединенный архивный фонд и архивную коллекцию»6. В деле фонда Абамелек-Лазаревых сохранилась историческая справка о фондообразователе и краткая характеристика документов фонда, а также сведения о ходе описания документов фонда при их поступлении в архив, проверки наличия и состояния материалов и другие справочные данные о фонде. В каждом архиве, так же как и в другом учреждении, имеется свой архив, в котором отложились материалы по комплектованию, созданию научно-справочного аппарата, и, обратившись к документам архивного фонда № 1498 «Канцелярия ЦГАДА», мы смогли выявить важную информацию о судьбе документов фонда Абамелек-Лазаревых на различных исторических этапах.
В связи с прекращением деятельности Лазаревского института восточных языков его архив в составе семи шкафов 23 декабря
1921 г. был сдан Каржем Микаэляном на хранение в IV секцию Цен-трархива7. Можно предположить, что часть материалов, связанных с историей Лазаревского института и входящих в настоящее время в фонд № 1252, поступила в составе архива учебного заведения. В сохранившихся в РГАДА многочисленных документах о собирательской деятельности архивистов в 1920-х годах, а также списках родовых архивов, которые планировалось вывезти в хранилище, сведений о собрании Абамелек-Лазаревых нами не обнаружено.
Основная часть фонда князей Абамелек-Лазаревых поступила в Государственный архив феодально-крепостнической эпохи (ГАФКЭ, ныне РГАДА) в 1934 г. Согласно распоряжению Центрального архивного управления от 4 февраля 1934 г. ГАФКЭ следовало организовать работу по организации перевоза из Ленинградского отделения Центрального исторического архива в Москву ряда личных фондов, в том числе Абамелек-Лазаревых под № 600 в составе 453 связок8. Центральный исторический архив с отделениями в Москве и Ленинграде был создан в 1925 г. после ликвидации секционного деления ЕГАФ. Передача материалов Абамелек-Лазаревых проходила в рамках определения профилей архивных учреждений и перегруппировки материалов. К сожалению, в документах о передаче части материалов в ГАФКЭ не аргументируется их перемещение, что вызывает ряд вопросов, особенно в связи с тем, что 4908 единиц хранения за 1717-1918 гг. были оставлены в Ленинграде и в настоящее время составляют фонд № 880 «Абамелек-Лазаревы, князья» Российского государственного исторического архива9.
Обработка архивных материалов личного собрания Абаме-лек-Лазаревых была включена в план работ ГАФКЭ на 1935 г.10 Согласно учетной карточке, составленной 29 мая 1935 г. в ГАФКЭ, в родовом фонде, которому был присвоен инвентарный № 257 (ранее числился за № 3398), значилось 975 единиц хранения и 832 килограмма россыпи за 1527-1918 гг. По мнению составителя, это могло составлять 200 единиц хранения11. В карточке указывается на наличие описи к части фонда. В 1939 г. фонд «Абамелек-Лазаревы» в составе 375 единиц хранения был включен в перечень архивных фондов ГАФКЭ, подлежащих ревизии. Исходя из этого, можно предположить, что за 1935-1939 гг. из материалов родового архива была разобрана только часть, из которой были сформированы 375 дел12. В настоящее время их можно определить по старым папкам, в которых они хранятся. В 1940 г. фонд Абамелек-Лазаревых под № 6 значится в списке неразобранных фондов ГАФКЭ отдела фамильных и личных фондов; неразобранными оставались 81 связ-
ка документов13. В том же 1940 году согласно списку актов ревизии фондов в родовом фонде числилось уже 405 единиц хранения, отдельно было отмечено, что ревизия проводилась на часть фонда14.
В марте 1941 г. ГАФКЭ был преобразован в Центральный государственный архив древних актов (ЦГАДА). Плановую работу по разборке и описанию архивных материалов нарушила Великая Отечественная война. 5 июля 1941 г. СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли секретное постановление об эвакуации архивов, согласно которому материалы ЦГАДА, в том числе и фонд Абамелек-Лаза-ревых, были эвакуированы в Орск. В 1942 г. родовой архив числился в поместно-вотчинном отделе в количестве 340 единиц хранения и 34 связок за 1721-1867 гг.15
Документы ЦГАДА были размещены в подвальном помещении здания городского отдела Народного комиссариата внутренних дел города Орска, и весной 1942 г., когда началось таяние снега и затопление подвальных помещений в городе, документы архива оказались под угрозой гибели. 20 мая архивисты направили своему начальнику В.Ф. Никитину докладную записку об опасности, угрожавшей материалам. Они писали, что часть материалов в период наводнения была вынесена из гаража и временно сложена в рабочих комнатах городского отдела милиции г. Орска; другая часть, в размере 10 вагонов, - в городском универсальном магазине. Сотрудники ЦГАДА сообщали, что руководители района требуют освободить эти помещения и вернуть документы обратно в подвал. «Мы этому противимся всеми мерами, - писали архивисты, - так как в подвалах стоит страшная сырость»16.
Спустя три дня, 23 мая 1942 г., специально созданная из архивных сотрудников комиссия осмотрела подвальное помещение и нашла его совершенно непригодным для хранения документальных материалов, так как во время наводнения подпочвенных вод в нем наблюдалась повышенная влажность воздуха. Согласно составленному акту повышенная влажность могла оказать гибельное влияние на сохранность архивных материалов, вплоть до заражения их спорами плесневого грибка и «затухания текстов». Особо архивисты указывали на необходимость приложить все усилия для сохранения документов ЦГАДА и писали, что они имеют «мировую известность, являются уникальными по своему значению в силу того, что это единственные в нашей стране сохранившиеся до настоящего времени памятники по истории Русского государства в ХШ-ХУШ вв. Гибель или порча хотя бы части этого документального прошлого нашей родины означала бы непоправимый удар будущему развитию исторической науки в СССР»17. В заключение
акта члены комиссии указали на полную непригодность подвального помещения, предполагаемого для размещения документальных материалов ЦГАДА.
В 1944 г., после реэвакуации ЦГАДА в Москву, туда из Центрального государственного исторического архива в Ленинграде было передано еще 453 связки документов фонда Абамелек-Ла-заревых за 1770-1917 гг. Согласно справке о состоянии фондов поместно-вотчинного отдела ЦГАДА, составленной 6 марта 1945 г., в родовом фонде из 2052 единиц хранения оставались неописанными 1077 единиц хранения и 242 килограмма россыпи18. К началу третьего квартала ситуация с разбором фонда Абамелек-Лазаре-вых изменилась: в россыпи уже числилось 150 килограмм, систематизированными значились 1000 единиц хранения, составлено заголовков - 1000, инвентаризация - 100019. Мы видим небольшое расхождение в количестве описанных документов. Так, по свидетельству сохранившегося в Деле фонда Акта проверки наличия и состояния документальных материалов ЦГАДА к 1945 г. в опись № 1 было включено 975 единиц хранения20.
По результатам проверки наличия и состояния единиц хранения, проведенной студентами-практикантами МГИАИ Кружковой, Булгаковым, Васиной, Тимошковой, Орловым и другими студентами 3-го курса 30 марта 1945 г., было установлено, что отсутствует значительное количество дел21. Это объяснялось тем, что к тому моменту еще не все материалы архива, вернувшиеся после реэвакуации, были проверены по фондам. Проверка также показала, что дела не закартонированы и частично не пронумерованы, а также, что 90% всех единиц хранения требуют ремонта и смены обложек.
Значительная работа по разборке документальных материалов фонда Абамелек-Лазаревых и их научному описанию была проведена в 1950-е годы. В 1951 г. к работе над фондом приступил старший научный сотрудник поместно-вотчинного отдела Флор Акимович Останкович (работал в архиве в 1940-1955 гг.), в течение года он занимался обработкой как сформированных описанных и неописанных дел, так и россыпи (120 килограммов)22. В результате научный сотрудник провел большую работу по разборке, систематизации, формированию, описанию и подкладке единиц хранения и к марту 1953 г. по результатам своей работы составил краткую справку о фонде. В ней указывался объем фонда в числе 4664 единиц хранения за 1545-1918 гг., а также давалась характеристика состава фонда, получившего порядковый № 1252, по группам23. К этому времени архивист составил опись, включающую в себя две части. По описи № 1 в части I значится 1612 единиц хранения, в
число которых входит 18 литерных номеров24. Вторая часть описи включает единицы хранения № 1676-4645 - всего 2985 дел, в том числе 22 литерных.
В июле 1953 г. была произведена проверка работы Останкови-ча по научно-технической обработке фонда Абамелек-Лазаревых, в ходе которой было установлено, что фонд полностью обработан и окончательно оформлен. По результатам проверки работы архивиста комиссия постановила, что формирование единиц хранения в основном произведено правильно, но в некоторых случаях присутствует излишнее мельчение (например, несколько дел, содержащих входные и членские билеты различных обществ, можно было бы объединить). В описании фотоснимков (№ 1536, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1543 - раздельное описание; № 1505 - групповое) были применены как раздельный, так и групповой методы описания25.
Особых замечаний, относящихся к описанию единиц хранения и составлению заголовков дел, у комиссии не возникло, однако в ряде заголовков необходимо было уточнить географические данные. Был сделан вывод о том, что заголовки составлены подробно и в целом верно раскрывают содержание дел, а также соответствуют предъявляемым к научному описанию документов требованиям.
Выработанная Останковичем схема систематизации дел в описи была признана комиссией удачной и продуманной, однако единственное возражение состояло в том, что «в подгруппах раздела хозяйственных дел по Петербургской конторе нужно было бы выделить подгруппу дел общего характера (т. е. дел не по одному какому-нибудь имению, а по ряду имений одновременно)»26. Замечание комиссии связано с тем, что в фонде содержалось большое количество дел, которые не укладывались в принятую схему и были в основном сосредоточены в группе дел по Пермскому имению.
Члены группы контроля отметили, что «товарищем Останко-вичем была проделана большая кропотливая работа, требовавшая больших знаний и опыта в обработке личных фондов»27.
В результате подведения итогов проверки наличия документальных материалов, состоявшейся в 1953 г., по фонду Абаме-лек-Лазаревых была составлена новая опись № 2 на неразобранные материалы фонда, представляющие собой чертежи, планы и карты. В связи с этим из части II описи № 1 были изъяты единицы хранения № 4612а-4619а и перенесены в опись № 2 под № 176-178, 182-184, 186-187, что изменило нумерацию единиц хранения в описи № 128. Позднее сотрудниками архива была создана переводная таблица номеров единиц хранения по описи № 1.
В ходе обработки фонда старший научный сотрудник Остан-кович выявил дела, не относящиеся к фонду, поэтому 23 февраля 1955 г. специальным Актом была оформлена передача 78 единиц хранения в фонд Деляновых, хранящийся в Центральном государственном историческом архиве Москвы (с 1993 г. - ЦИАМ).
В феврале 1962 г. фонд Абамелек-Лазаревых пополнился одной единицей хранения, переданной из Государственного исторического архива Московской области на основании распоряжения Архивного управления МВД РСФСР от 17 октября 1960 г.29
В результате проведенного исследования можно говорить о том, что родовой фонд князей Абамелек-Лазаревых в первые годы после революции 1917 г. попал под действие разработанной сотрудниками Хранчасара программы собирания и обработки служебных, хозяйственных и семейных коллекций. Документы по истории Лазаревского института восточных языков, которые хранились при учебном заведении, были сданы на хранение в Центрархив в 1921 г. В 1934 г. на хранение в ЦГАДА поступила основная часть фонда Абамелек-Лазаревых, в том числе и документальные материалы из Ленинградского отделения Центрального исторического архива. Спустя год начались его обработка и научное описание; значительный вклад в этот процесс был сделан в 1950-е годы старшим научным сотрудником поместно-вотчинного отдела Ф.А. Останко-вичем. Архивист выполнил основные виды архивных работ и уже к 1953 г. составил краткую справку о фонде, а также опись, которая продолжает использоваться в РГАДА в настоящее время.
Перспективным представляется изучение формирования личных фондов Абамелек-Лазаревых и членов их семьи в ГА РФ, РГИА, Государственном архиве Пермской области (ГАПО), Государственном архиве Калужской области (ГАКО) и др. и реконструкция и изучение родового архива как единого комплекса документальных источников одной семьи.
Примечания
См.: Быкова Л.А. Хранилище частных архивов (Хранчасар) в Москве, 1919 г. // Археографический ежегодник за 1993 г. М.: Наука, 1995. С. 289-308. См.: Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Российские архивы: история и современность: Учебник / Отв. ред. В.В. Минаев. М.: РГГУ, 2012. С. 59-60. См.: РГАДА. Ф. 1498. Канцелярия ЦГАДА. Оп. 1. 1919 г. Д. 2а. Л. 2. Там же. Д. 7. Л. 2.
См.: Хорхордина Т.И., Волкова Т.С. Указ. соч. С. 60.
3
4
7
Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда РФ и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук / М-во культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федер. арх. агентство, ВНИИДАД. М., 2007. С. 62. См.: РГАДА. Ф. 1498. Оп. 1. 1922 г. Д. 8а. Л. 26.
8 Там же. 1933 г. Д. 15. Л. 3.
9 См.: Центральный государственный исторический архив СССР в Ленинграде. Л., 1956. С. 363-364.
См.: РГАДА. Ф. 1498. Оп. 1. 1935 г. Д. 6. Л. 1. См.: РГАДА. Ф. 1252. Дело фонда. Л. 9, 9 об. См.: РГАДА. Ф. 1498. Оп. 1. 1939 г. Д. 10. Л. 4; Д. 29. Л. 3. Там же. 1940 г. Д. 11. Л. 1. Там же. Д. 12. Л. 1. Там же. 1942 г. Д. 8. Л. 6. Там же. Д. 9. Л. 5. Там же. Д. 8. Л. 14. Там же. 1945 г. Д. 7. Л. 11. Там же. Л. 12.
См.: РГАДА. Ф. 1252. Дело фонда. Л. 16. Там же. Л. 16 об.
22 Там же.
23 Там же. Л. 1-8.
24 См.: РГАДА. Ф. 1252. Оп. 1. Ч. 1. Л. 141.
25 См.: РГАДА. Ф. 1252. Дело фонда. Л. 19.
26 Там же. Л. 20.
27 Там же. Л. 21.
28 См.: РГАДА. Ф. 1252. Оп. 1. Ч. 2. Л. 1-1 об.
29 См.: РГАДА. Ф. 1252. Дело фонда. Л. 49.
