CC BY
19Страницы истории
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
УДК 728.03
А.В. ВАСИЛЬЕВА, студентка, И. А. ПРОКОФЬЕВА, канд. архитектуры, Московский архитектурный институт (МАРХИ)
История комфортного жилища на примере московских малоэтажных ансамблей
Часть II*
Приведены этапы эволюции исчезающих московских малоэтажных жилых ансамблей середины ХХ в. за счет пространственной организации, повышения этажности, усложнения композиционных приемов, уплотнения застройки, перехода от односекционных к многосекционным домам.
Ключевые слова: комфорт, ансамбль, малоэтажное жилье, планировка, квартал, симметрия, ритм, композиция, принципы, приемы.
Уникальные московские малоэтажные ансамбли (Перово поле, Квартал № 10 в Измайлово, квартал в Люблино и на Октябрьском поле) возведены в период с 1946 по 1951 г. Эти жилые массивы представляли собой комфортную, человечную среду для жизни в городе [1].
Одна из причин появления ансамблевого малоэтажного строительства - противопоставление новой советской архитектуры «упаднической архитектуре Запада», которая «мыслила отдельными зданиями».
Московские малоэтажные ансамбли являются своего рода «аномалией», однако обладают всеми признаками ансамбля, «большой архитектуры» и отвечают всем требованиям и традициям тех лет, при этом они эволюционировали от объекта к объекту.
Наиболее яркими примерами являются ансамбли на Октябрьском поле и в Люблино. В этих кварталах был использован опыт строительства ансамблей в районе Перо-
во поле и Квартала № 10 в Измайлово. Также был осуществлен переход от застройки отдельных улиц к созданию единого ансамбля всего квартала. Такая типизированная конструктивная система позволила разнообразить застройку, выявлять силуэт с помощью фронтонов, формы кровель, пластичной трактовки фасадов (лоджий, эркеров, террас), применять дома с переменной этажностью.
Этим принципам соответствует квартал в Люблино (рис. 1). Он построен по проекту архитектора Д.М. Соболева и удостоен премии РСФСР в 1950 г.
Как отмечал Д.М. Соболев [2], массив двухэтажной жилой застройки площадью 6,12 га расположен в отдалении от главной улицы города, застроенной четырехэтажными домами, и делится проездами на три небольших квартала. Средний, наиболее крупный, застроен по периметру прямоугольника, внутри которого помещается центральный двор, открытый на запад. Боковые кварталы частью застроены, а
Рис. 1. Ансамбль в Люблино: а — генплан; б — фонтан; в — главный въезд * Часть I см. «Жилищное строительство» № 5, 2011 г.
Научно-технический и производственный журнал
Страницы истории
Рис. 2. Ансамбль на Октябрьском поле: а — генплан; б — генплан центрального квартала; в — фасады домов; г — благоустройство двора
частью заняты под полосы зеленых насаждений, где расположены обслуживающие учреждения.
Наиболее интересно решен средний квартал, в котором главный двор заключен в центральный прямоугольник, а хозяйственные дворы помещены между прямоугольником и домами, расположенными по периметру квартала.
Внутреннее пространство главного двора (48x56 м) занято центрально расположенным садом и палисадниками, размещенными по внутреннему периметру застройки.
На территории кварталов кроме жилых домов размещались ясли, детский сад, магазин, хозяйственные сараи и котельная. Кварталы оборудованы водопроводом, канализацией, центральным отоплением от квартальной котельной. Сети водопровода, канализации и тепловые сети проложены по второстепенным частям квартала. Места для отдыха, детских учреждений и хозяйственного обслуживания хорошо разграничены и вместе с тем находятся в тесной связи между собой.
В целом композицию застройки благодаря расчленению внутреннего пространства на отдельные части, подчиненные главному двору, хорошим пропорциям и обособлению участков разного назначения, можно считать удачной с хорошими экономическими показателями, условиями инсоляции и проветривания.
Ансамбль имеет интересную пространственную организацию, в которой использованы элементы классической русской усадебной композиции. Классическая московская городская усадьба включала в себя дом-особняк, службы, сад или двор. Главный дом находился в глубине участка и имел более сложную выразительную архитектуру. Флигели-службы выходили на красную линию застройки и служили фоном для главного здания. Часто главное здание и флигели были объединены в один объем. В центре располагался парадный двор-курдонер с фонтаном или клумбой посередине. Эти элементы благоустройства придавали особую парадность главному въезду в усадьбу. Кроме того, посередине дворы создавали живописные разрывы в монотонном периметре застройки кварталов.
Квартал в Люблино разделен на три группы. Каждая из частей имеет осевую симметричную композицию с повышен-
ной средней частью, которая является доминантой для всей группы. Однако в отличие от классических усадебных ансамблей акцент ставится не только на главное здание, расположенное в глубине парадного двора, но и на въездах во двор, организуя тем самым силуэт не только квартала, но и улицы. В отличие от ансамблей в Перово и Измайлово, где высокие здания располагались по периметру квартала, в Люблино здание с повышенной средней частью располагается в глубине ансамбля, что делает его доминантой для всей группы, обозначая центр застройки. Небольшие фронтоны на фоновой застройке помогают в создании общего образа ансамбля, подчиняя все здания комплекса единому ритму. В парадном дворе также применено богатое благоустройство.
В центре расположен фонтан, палисадники окружены ажурным кованым забором, по углам двора находятся фонари. Все дома группы связаны между собой арками, что усиливает ощущение замкнутого ансамбля внутреннего двора. Зеленая зона разделена на две части и разграничивает собой группы застройки, в ней расположены хозяйственные постройки и детские сады. В этом ансамбле зеленая зона не выполняет функций центрального ядра, как в Перово и Измайлово. Применение более плотной секционной застройки и соединение хозяйственных зон с зелеными дало большую плотность застройки, а следовательно, и большую плотность населения. Но основная застройка имела высоту всего два этажа, а хозяйственные постройки во дворе увеличивали площадь участка, что в совокупности давало довольно маленькую плотность населения (260 чел./га).
Следующим шагом в эволюции московских ансамблей было повышение этажности за счет надстройки целого этажа в центральной части здания, а не просто повышения фронтона и отказ от хозяйственных построек во дворе. Кроме того, застройка максимально уплотнялась за счет уменьшения разрыва между торцами домов и соединения их арками и воротами. Все это позволило повысить плотность населения и застройки. Этим тенденциям соответствует квартал на Октябрьском поле (рис. 2). Он имеет самую сложную композицию из рассматриваемых ансамблей.
Площадь всего участка (10,7 га) разбита на 8 маленьких кварталов, которые представляют собой замкнутые ан-
Страницы истории
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
самбли, композиционно и планировочно связанные между собой. Периметр квартала застроен жилыми домами и имеет жесткую осевую планировку. В центре каждой группы находится двор с палисадниками. Центральная часть включает в себя две школы и детский сад, общественную зеленую зону и имеет живописное решение. Такой прием игры на контрастах сходен с приемом на Перовом поле. Прием компоновки жилых групп вокруг школ и зеленых насаждений является прототипом ставшего впоследствии весьма популярным принципа разделения территории на микрорайоны.
Наиболее интересно и полно осуществлен центральный квартал, выходящий на ул. Октябрьское поле (в настоящее время ул. Маршала Бирюзова). Он построен по проекту И.Я. Кантарович, В.В. Извекова, М.Г. Куповского и Г.Г. Сергеева в 1947-1952 гг.
Ансамбль имеет усложненную композицию из парадного двора на главной оси квартала и внутренних дворов, расположенных симметрично от центрального здания и полностью скрытых застройкой от улицы. Все здания ансамбля соединены между собой высокими арками с вазонами, в центре каждого двора находится фонтан. Все эти элементы придают особую парадность и выразительность застройке, но в то же время создают комфортную среду для проживания.
В центральной парадной части, обращенной на ул. Октябрьского поля, квартал имеет классическую усадебную композицию с парадным двором, открытым на улицу, и периметральной застройкой.
Центральное здание имеет повышенную среднюю часть за счет дополнительного этажа, а не только высокого фронтона, как в ансамбле в Люблино. Боковые корпуса имеют ровную высоту, что визуально относит их к классическим усадебным флигелям. Прием отстоящего от красной линии центрального здания с повышенной средней частью и высоким фронтоном использован во всем ансамбле. В центральной части повышение высоты происходит с двух до трех этажей, а по периметру - с трех до четырех. Такой прием позволяет создать единый собранный образ всего участка, почувствовать его габариты. Широко применяемые в этом ансамбле малые архитектурные формы, такие как арки и
Рис. 4. Планировка квартир двенадцатиквартирного жилого дома
ограды, соединяют все здания между собой и замыкают периметр. Угловые здания ансамбля имеют интересное архитектурное решение с круглой угловой частью и купольной крышей.
В ансамбле на Октябрьском поле, так же как и в ансамбле Люблино, повышенное внимание уделяется главному застраиваемому фронту и пышному оформлению входов.
Несмотря на очевидную эволюцию московских малоэтажных ансамблей, можно выделить ряд общих принципов, используемых архитекторами для организации пространства, создания архитектурной композиции: свободный контур застройки с отступом от красной линии, дающий живописную свободную линию улицы; акцент на въезды в кварталы, проявляющийся в повышении этажности застройки; углы участка подчеркиваются угловыми зданиями, а в середине кварталы имеют разрыв с центральным въездом, раскрывающий ансамбль на улицу; разрывы между домами также делают застройку открытой и прозрачной. Во всех малоэтажных ансамблях широко применяются элементы благоустройства и малые архитектурные формы. Эти элементы и низкая этажность застройки создают комфортный человеческий масштаб окружающий среды. К общим приемам можно отнести контраст жесткой застройки и ортогонального благоустройства вокруг нее и центральной живописной зеленой зоны. Композиция ансамблей основана на принципах симметрии, которые проявляются не только внутри одного квартала, но и связывают ансамбли с окружающей застройкой.
Эволюция выражается в усложнении композиционных приемов в ансамбле, уплотнении застройки на участке, усложнении силуэта и повышении зданий с двух-трех до трех-четырех этажей. Становятся более ярко выражены классические ансамблевые приемы в композиции кварталов. Все это свидетельствует о значительной эволюции малоэтажных ансамблей за этот короткий послевоенный период.
Планировка жилых домов в малоэтажных ансамблях отвечала всем требованиям послевоенного периода. Это были отдельные квартиры (рис. 3-4), скомпонованные по четыре на этаже в односекционных и по три на этаже в многосекционных домах. В зданиях преобладали двухкомнат-
Научно-технический и производственный журнал
Страницы истории
ные квартиры. Все квартиры проектировались с расчетом на заселение одной семьи, при этом норма жилой площади составляла всего 7 м2/чел. Заселение квартир по семейному принципу дало возможность максимально сократить как жилую площадь, так и площадь подсобных помещений, а вместе с тем и уменьшить общую кубатуру. Площади комнат в квартирах разных кварталов примерно одинаковые: площадь больших комнат 19-21 м2, маленьких - 12,5-14 м2. В каждой квартире раздельный санузел небольшой площади.
Все здания ансамблей имели простую конфигурацию в плане, тяготеющую к квадрату или прямоугольнику, так как такая форма оптимальна по теплотехническим показателям и наиболее проста при возведении, но встречались и угловые здания. Необходимо отметить, что малоэтажные жилые дома обладали рядом преимуществ перед многоэтажными домами: возможность при сокращении площади подсобных помещений в квартире делать их в подвале или выносить на улицу; возможность иметь самостоятельные выходы из квартир на улицу и собственные палисадники. Кроме того, такая застройка имела человеческий масштаб, а относительно маленькая площадь квартир компенсировалась большой свободной площадью квартала.
Методы типового проектирования повлияли не только на планировки, но и на архитектуру домов. Новые задачи, новые принципы планировки диктовали и новую архитектуру зданий. Отсутствие зонирования квартир, равнозначность дворового и уличного пространства повлекли за собой отказ от деления на дворовые и парадные фасады. Типизация и стандартизация проектирования повлекли за собой исчезновение колоннад, портиков, мощных арок, монументальных оград, парапетов и прочих архитектурных элементов. Силуэтность застройки стала достигаться применением мансард, мезонинов, разнообразием форм кровли. Балкон, терраса, лоджия и эркер - элементы, органично связанные с бытом, климатическими условиями, являются основными средствами архитектурной выразительности жилого дома. Скромность и простота, интимность и живописность в противоположность помпезности и грандиозности, становятся отличительной чертой архитектуры массового жилищного строительства.
Московские малоэтажные ансамбли отвечали требованиям тех лет, они были дешевы и легки в строительстве, быстро возводились, создавали для человека комфортное пространство для жизни. Малоэтажные ансамбли за короткий период возведения постоянно эволюционировали от объекта к объекту. Эта эволюция тесно связана с усовершенствованием методов стандартизации и типизации в проектировании и строительстве, а также с требованиями постоянного повышения плотности застройки, экономии городских территорий. Но несмотря на изменение структурно-планировочных решений, можно выявить у всех комплексов общие черты. К ним относятся свободный контур застройки с отступом от красной линии, акцент на въезды в кварталы, прозрачность застройки, равнозначность дворовых и уличных фасадов, широкое применение малых архитектурных форм и хорошее благоустройство территории. Также характерным является контраст жесткой застройки по периметру и центральной живописной зеленой зоны. В планировках самих зданий ансамблей общим является эфек-тивность площадей и кубатуры квартир за счет рациональ-
ной планировки. В ансамблях широко используются преимущества малоэтажной застройки - собственные входы в квартиры первого этажа, просторные террасы и лоджии, палисадники; подсобные помещения из квартир выносятся в подвалы или во двор. Типизация и стандартизация повлияли на отказ от декора и вызвали применение конструктивных элементов, таких как эркеры, лоджии, террасы, в качестве средств архитектурной выразительности жилого дома.
Эволюция ансамблей от объекта к объекту проявляется в уплотнении застройки, переходе от односекционных к многосекционным домам, в усложнении планировочной композиции квартала. От свободной застройки по периметру квартала был совершен переход к жесткой осевой планировке, в основе которой лежит классическая усадебная композиция. Также усложнились и силуэты ансамблей. От ровного силуэта за счет свободного взаиморасположения объектов и зрительной перспективы ансамбли перешли к сложному силуэту за счет усложнения формы крыш и повышения этажности застройки в средней части зданий. В планировочном решении квартир произошел переход, выражающийся в уменьшении общей площади квартир, отказе от лоджий и террас, индивидуальных входов в квартиры первого этажа. В композиции фасадов произошло заметное усложнение композиции.
К сожалению, до наших дней большинство малоэтажных ансамблей дошло лишь фрагментарно. Большая часть была снесена еще в 1980-х гг., часть в начале 2000-х гг. Сохранившиеся дома зачастую сильно перестроены, многие находятся в аварийном состоянии. Лишь ансамблю на Октябрьском поле был присвоен охранный статус, благодаря чему он сохранился до наших дней, несмотря на развернувшуюся вокруг стройку. К сожалению, его состояние также удручающее. Но сохранившиеся фрагменты застройки дают представление об архитектуре и среде того времени. Площадь квартир в этих домах не сильно уступает площадям в типовых многоквартирных панельных домах, но близость к земле, благоприятная социальная среда, уютное замкнутое пространство двора дают совсем иное качество жизни. Если бы в этих домах был проведен капитальный ремонт, то именно такое жилье, а не апартаменты в небоскребах, могло бы стать элитным. Существенным плюсом является местоположение в экологически благоприятных зонах, в тихих районах, но в то же время довольно близко от центра, станций метрополитена и крупных транспортных магистралей.
Застройка московских малоэтажных ансамблей сомас-штабна человеку, комфортна для проживания, создает здоровую социальную среду. Кроме того, ансамбли являются уникальными памятниками архитектуры, так как подобная застройка осуществлялась во многих городах Российской Федерации. Хочется надеяться что власти обратят внимание на эти уникальные памятники архитектуры и помогут в их восстановлении и сохранении.
Список литературы
1. Васильева А.В., Прокофьева И.А. История комфортного жилища на примере московских малоэтажных ансамблей // Жилищное строительство. 2011. № 5. С. 5-8.
2. Соболев Д.М. Застройка советских городов. Архитектурно-планировочные вопросы. М.: Госстройиздат,
1957. 150 с.
