CC BY
565
УДК 159.9
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ ПРОБЛЕМЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ К
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
М.А. Чагова. ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» (Черкесск, Россия), e-mail: [email protected]
Резюме. В сообщении представлен краткий обзор развития проблемы толерантности к неопределенности. Отмечено, что, несмотря на относительную молодость исследований, феномен толерантности к неопределенности смог обозначить перспективность своего прикладного рассмотрения применительно к широкому кругу вопросов. Отмечено, что исследовательский ресурс феномена не исчерпан и толерантность к неопределенности может раскрыть новые грани, в частности, такого сложного состояния как психологическая безопасность личности в разных контекстах деятельностной активности субъекта.
Ключевые слова: толерантность к неопределенности, интолерантность, психологическая безопасность, субъект, напряженная профессиональная деятельность.
Проблема толерантности к неопределенности в настоящее время образует одно из интереснейших направлений психологической науки. Упоминания о толерантности к неопределенности встречаются в связи с исследованием проблем: формирования дивергентного мышления старшеклассников, эффективного консультирования, педагогической фасили-тации, личностного изменения, воспитания толерантности, самоактуализации личности, педагогического партнерства [2]. Рассматривают также связь толерантности к неопределенности и креативности (человек способный переносить ситуации неопределенности, сможет работать со сложны-
ми проблемами, находя различные их новые решения, т.е. проявлять свою креативность).
Несмотря на достаточную молодость исследований в данной области, они открывают горизонты новой интерпретации и разработки ключевых вопросов психологической науки и практики. Толерантность к неопределенности может внести значительный вклад в развитие представлений о достижении сложных состояний (например, психологической безопасности личности [9, 10]) и овладении сложными умениями и навыками (иностранными языками [14]). Такие перспективы нами обозначаются с опорой на выявленные на сегодняшний день характеристики толерантности и инто-лерантности к неопределенности. Установлено, что обладание личностной толерантностью к неопределенности позволяет субъекту видеть в изменяющемся мире новые возможности, пытаться найти компромисс между собой и окружающим миром. Интолерантный же человек постоянно испытывает трудность в коррекции программы поведения в необходимых ситуациях, находится в состоянии нервно-психического напряжения. В итоге это ведет к переутомлению и истощению организма, а, значит, и падению внутренних ресурсов, и потере способности к активной работе [1]. В эпоху быстро меняющихся условий труда, сложности, напряженности психологической обстановки в условиях экономического, политического и социально-культурного развития становится востребованной практика развития и поддержания у субъекта толерантности к неопределенности.
Термин «толерантность к неопределенности» возник относительно недавно - в XX веке, предложен в работе Э. Френкель-Брунсвик в 1948 г. в связи с изучением авторитаризма [20] в рамках исследовательского проекта по изучению авторитарной личности, выполнявшегося в конце 40-хх годов XX века под руководством Т. Адорно. По его итогам был выделен тип авторитарной личности, характеризовавшийся девятью психологическими чертами: устойчивая приверженность ценностям среднего класса, авторитарное подчинение, авторитарная агрессия, ригидность и стереотипность мышления, склонность к мистике, поддержка силы и твердости, деструктивность и цинизм, антиинтрацепция (нечто вроде антипатии ко всему творческому), морализаторство в вопросах сексуальной жизни [16].
Однако, вскоре интерес к изучению темы «толерантности к неопределенности» воплотился в многочисленных исследованиях российских и зарубежных авторов. Ее развитие связано с классической работой С. Баднера (1962) [18], в которой предложена первая измерительная шкала толерантности к неопределенности, и работой С. Бохнера (1965) [17], где впервые системно представлен ряд характеристик интолерантной к неопределенности личности. С 1970 года и до конца десятилетия проводятся исследования как самого феномена толерантности к неопределенности, так и сравнительные исследования толерантности к неопределенности и локуса контроля, необходимости в структурировании и догматизма, восприятия юмора, самоактуализации, влияния толерантности к неопределенности на эффект стимулирующих игр. Исследуются возрастные аспекты, появляются новые измерительные шкалы. С 1980 г интерес к проведению исследований заметно стихает.
Сохранению интереса к себе толерантность к неопределенности обязана социальной психологии, в которой она рассматривается последователями теории авторитарной личности Т. Адорно, Э. Френкель-Брунсвик и.т.д. Постепенно происходит расширение географии проводимых исследований и обогащение измерительного инструментария: испаноязычная шкала Д. Вигано ла Роза - D.L. шкала Vigano la Rosa [25] и более подробный обзор шкал для измерения толерантности к неопределенности можно найти в работах Э. Фарнхема и Т. Рибчестер [22]. Их обзорная статья вскрыла основные проблемы исследования толерантности к неопределенности: размытость конструкта, его зависимость от методики измерения, что делает проблематичным сравнение результатов различных исследований, и кумулятивного накопления фактов об этой личностной / когнитивной черте [4]. Большой вклад в развитие рассматриваемой проблемной области внесли исследования А.И. Гусева [2]. С 1990 года и по сей день наблюдается возрастающий интерес к исследованию различных аспектов толерантности к неопределенности в сфере подготовки бизнесменов и медицинских работников, в связи с исследованием креативности и различных видов мышления. Рассматриваются различные аспекты взаимоотношений толерантности к неопределенности с другими психическими обра-
зованиями: потребностью в точности, потребностью в структурировании курса, предпочтении риска, поведенческой экспрессии и пр. Не ослабевает интерес к изучению возрастных особенностей этого феномена. Исследовательский аппарат дополнился шкалой 1У^ТАТ-1 [3].
В нашей стране изучение толерантности к неопределенности происходит только в 90-е годы прошлого столетия. Так, в 1998 г. в Санкт-Петербургском госуниверситете Е.Г. Луковицкой была защищена кандидатская диссертация по специальности социальная психология на тему «Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности» [11]. В 2004 г. в Московском госуниверситете на кафедре нейро- и патопсихологии Н. Шалаев защитил дипломную работу на тему «Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности» [15]. В обоих исследованиях авторы при упоминании о толерантности к неопределенности ссылаются исключительно на зарубежные источники.
Значительный вклад в рассмотрение проблемы толерантности к неопределенности внесли А.Г. Матушанская и Б.С. Алишев. В статье «Толерантность к неопределенности и смежные психологические конструкты когнитивной психологии» авторы рассматривают толерантность к неопределенности в трех аспектах: толерантность к двусмысленности, толерантность к неопределенности и толерантность к неизвестности [12]. «Толерантность к двусмысленности» была рассмотрена Э. Френкель-Брунсвик как когнитивная составляющая качества толерантности к неопределенности [20]. Двусмысленность по ее мнению выражалась в способности индивида носить в себе как отрицательные, так и положительные качества в одном и том же объекте. При дальнейших исследованиях в замену «толерантности к двусмысленности» пришел более широкий по значению термин «толерантность к неопределенности», включающий в себя абсолютную неизвестность, а не только наличие альтернатив («толерантность к двусмысленности»).
Некоторые исследователи, к примеру, К. Дальберт [19], используют термин «толерантность к неизвестности», говоря о том, что неизвестность возникает при недостаточном количестве информации о последующем развитии ситуации, то есть она связана с наличием фактора времени. По
мнению К. Дальберта, толерантные к неизвестности люди оценивают неопределенные ситуации как вызов, они ищут такие ситуации, в то время как интолерантные к неизвестности люди переживают неопределенные ситуации как угрозу. При возникновении таких ситуаций интолерантные к неопределенности люди стараются избежать их, а при отсутствии такой возможности стремятся скорее их завершить. По мнению авторов статьи, двусмысленность чаще всего связана с речевыми конструкциями или с действиями людей в конкретных ситуациях, допускающими возможность разного истолкования их смысла и значения. Она является лишь частным случаем неопределенности как всеобщей характеристики реальности, ее познания и переживания человеком. Суть этой всеобщности заключается в том, что та или иная мера неопределенности присутствует всегда и всюду в силу того простого факта, что будущее не задано и не предопределено. Человек, хочет он того или нет, вынужден приспосабливаться к этой неопределенности, и разным людям это удается в разной мере [19].
Авторы связывают исследования толерантности к неопределенности с «потребностью в конструктивном заключении», «потребностью в структурировании действительности», «потребностью в познании» [24; 27]. «Потребность в конструктивном заключении» выражается в стремлении индивидуумом получить ответ на любой вопрос, связанный с неопределенностью или сомнением. Суть проблемы «потребности в структурировании» заключается в том, что людям для того, чтобы нормально жить и взаимодействовать, нужно иметь некоторое представление о реальности, т.е. структурировать ее, расчленять на объекты, явления, системы. Вопрос о «потребности в познании» разрабатывался А.Р. Коэном, который определял его как «потребность в понимании и причинном объяснении воспринимаемого мира» [26].
В кросс-культурных исследованиях Г. Хофстеда толерантность к неопределенности рассматривается как культурная переменная. Под неопределенностью он понимал пребывание человека в неструктурированных ситуациях и считал, что социальные правила, ритуалы, религиозная ориентация культурно обусловливают формы реагирования индивида на неопределенность. Следовательно, полагает он, именно пребывание че-
ловека в той или иной культуре развивает различную степень склонности к избеганию неопределенности. Данное понятие указывает, в какой степени развитие человека в рамках той или иной культуры позволяет членам данной культуры ощущать комфорт или дискомфорт в неопределенной ситуации. В связи с этим Г. Хофстед отмечает, что «культуры, стремящиеся избежать неопределенность, пытаются минимизировать вероятность таких ситуаций, создавая строгие законы и правила, меры безопасности и зашиты. В противоположном типе культуры, толерантной к неопределенности, люди более терпимы к взглядам, отличным от их собственных или тех, к которым они привыкли; они стараются создавать как можно меньше правил, а с позиций философии и религии действуют как «релятивисты» (признающие относительность чего бы то ни было)» [23].
На современном этапе изучения данного явления наблюдается увеличение работ прикладной направленности. Возникшие концептуальные противоречия в рассмотрении толерантности к неопределенности (как одномерного или многомерного явления, как «стержневого» психического свойства или специфической особенности когнитивных процессов) актуализировали значимость решения вопросов измерения толерантности к неопределенности. Большой вклад в практическую разработку измерений толерантности к неопределенности внесли Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгеро-ва, Т.Ю. Прокофьева, О.А. Кравцова, которые разработали практическое пособие по психодиагностике толерантности личности [13]. Практическое пособие включает конкретные методы, позволяющие исследовать различные аспекты толерантности как психофизиологической и социально-психологической устойчивости личности, как системы установок и ценностных ориентации, как групповой и личностной характеристики. Психодиагностический материал представлен в виде описания методик, стимуль-ного материала, способов обработки и интерпретации. Пособие адресовано психологам, социологам, педагогам, студентам и аспирантам гуманитарных факультетов университетов, а также всем, кто проводит или планирует проводить эмпирические исследования толерантности и заинтересован в поиске инструментов ее диагностики и исследования.
Интересным в этой связи представляется исследование Т.В. Корни-
ловой в статье «Новый опросник толерантности к неопределенности», опубликованной в «Психологическом журнале» [8]. В статье автора представлены результаты апробации на российской выборке нового опросника толерантности к неопределенности - НТН. В его основу положена схема соединения А. Фурнхамом наиболее известных ранее в зарубежной литературе шкал [21]. Обоснована представленность в Новом опроснике толерантности к неопределенности трех шкал - толерантности к неопределенности (ТН), интолерантности к неопределенности (ИТН) и межличностной интолерантности к неопределенности (МИТН). В другой своей статье «Неопределенность, выбор и интеллектуально-личностный потенциал человека» Т.В. Корнилова рассматривает принцип неопределенности в его психологических конкретизациях, начатых исследованиями интеллектуальных стратегий в работах О.К. Тихомирова, положенный в основу представлений о единстве функционирования интеллектуально-личностного потенциала человека, саморегуляции его решений и действий, и модели множественной функциональной и многоуровневой регуляции выбора [6,7].
В последнее время особое внимание уделяется исследованию качества толерантности к неопределенности у психологов. Появилось большое количество работ студентов-психологов и психологов-практиков, уделивших внимание данному вопросу. Интересно, в частности, исследование О.А. Кондрашихиной по выявлению значимости конструктивного отношения к неопределенности в контексте различных форм профессиональной деятельности психолога - научно-исследовательской, диагностической, консультативно-терапевтической, коррекционной [5].
Несмотря на интенсивность проводимых исследований как в зарубежной и отечественной психологии, очевидно, что феномен толерантности к неопределенности обладает еще не до конца раскрытым потенциалом исследовательских разработок. Так, перспективное направление исследований открывается на основе выдвижения предположения, в соответствии с которым толерантность к неопределенности может выступить значимым условием психологической безопасности субъекта напряженной профессиональной деятельности. Это тем более актуально в связи с современным состоянием нестабильности общества в экономической, поли-
тической, социальной сферах. Деформированная потребность в психологической безопасности приводит к снижению удовлетворенности настоящим, к уничтожению уверенности в будущем, к разрушению целостности личности, росту страха и тревоги, снижению устойчивости к неблагоприятным воздействиям. Постоянное нахождение человека в состоянии стресса непосредственно влияет на его эмоциональный фон, здоровье, взаимоотношения с окружающими людьми, работоспособность, выносливость, способность успешно адаптироваться к новым условиям жизни. Все это обостряет востребованность выработки у него на личностном уровне особого качества устойчивости к действию фактора неопределенности внешней и внутренней среды, которое можно обозначить термином «толерантность к неопределенности». Работа в этом направлении находится еще в начальной стадии, однако рассматривается перспективой ближайшей теоретико-эмпирической проверки.
Литература:
1. Быков, Е.С. Толерантность к неопределенности как характеристика инновационной личности / Е.С. Быков [Электр. ресурс] // Актуальные вопросы современной психологии и педагогики. - Режим доступа: http://www.sdort.ru/books/av-gorbenko/tolerantnost-k-neopred.
2. Гусев, А.И. К проблеме измерения толерантности к неопределенности / А.И. Гусев // Практична психолопя та со^альна робота. - 2007. - № 8. - С. 75-80.
3. Зинченко, В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция / В.П. Зинченко // Вопросы психологии. - 2007. -№ 6. - С. 3-20.
4. Зотова, Е.Ю. Современные исследования толерантности к неопределенности в зарубежной психологии / Е.Ю. Зотова // Вестник НГУ. -2009. - Том 3. - Вып. 1.
5. Кондрашихина, О.А. Отношение к неопределенности в контексте профессиональной деятельности психолога / О.А. Кондрашихина [Электр. ресурс] // Психологические проблемы профессиональной подготовки пси-
хологов. - Режим доступа:
http://archive.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Go/2013_1/Kondrash.pdf.
6. Корнилова, Т.В. Неопределенность, выбор и интеллектуально-личностный потенциал человека / Т.В. Корнилова // Методология и история психологии. - 2009. - № 4. - С. 47-59.
7. Корнилова, Т.В. Новый опросник толерантности к неопределенности / Т.В. Корнилова // Психологический журнал. - 2010. - Т. 31. - № 1. -С. 74-86.
8. Корнилова, Т.В. Толерантность к неопределенности и интеллект как предпосылки креативности / Т.В. Корнилова // Вопросы психологии. -2010. - № 5. - С. 3-12.
9. Краснянская, Т.М. Психология самообеспечения безопасности: автореф. дис. ... докт. психол. наук / Т.М. Краснянская. - Сочи, 2006. - 38 с.
10. Краснянская, Т.М. Понятийные ориентиры развития психологической безопасности личности в предметном поле современных исследований / Т.М. Краснянская, В.Г. Тылец [Электр. ресурс] // GESJ: Education Sciences and Psychology. - 2013. - № 1 (23). - P.59-64 (http://gesj.intemet-academy.org.ge/download.php?id=2109.pdf).
11. Луковицкая, Е.Г. Социально-психологическое значение толерантности к неопределенности: дис. канд. психол. наук / Е.Г. Луковицкая. -СПб., 1998.
12. Матушанская, А.Г., Алишева, Б.С. Толерантность к неопределенности и смежные психологические конструкты когнитивной психологии / А.Г. Матушанская, Б.С. Алишева // Ученые записки казанского университета. - 2011. - Том 153. - Кн. 5.
13. Солдатова, Г.У. Психодиагностика толерантности личности / Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова, Т.Ю. Прокофьева, О.А. Кравцова. - М.: Смысл, 2008. - 172 с.
14. Тылец, В.Г. Психология обучения иностранным языкам в контексте педагогических концепций и образовательной практики / В.Г. Тылец, Т.М. Краснянская // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - 2012. - № 3. - С. 186-189.
15. Шалаев, Н.В. Адаптация методики исследования толерантности к неопределенности (кросс-культурное исследование) / Н.В. Шалаев // Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. Дипломная работа (на правах рукописи). - М., 2004.
16. Adorno, T.W. The authoritarian personality / T.W. Adorno, E. Frenkel-Brunswik, D.J. Levinson, R.N. Stanford. - N. Y.: Harper & Row, 1950. -990 p.
17. Bochner, S. Defining intolerance of ambiguity / S. Bochner // Psychological Record. 1965. - Vol. 15. - P. 393-400.
18. Budner, S. Intolerance of ambiguity as a personality variable / S. Budner // Journal of Personality. - 1962. - P. 29-50.
19. Dalbert, C. Die Ungewißheitstoleranzskala: Skaleneigenschaften und Validierungsbefunde / C. Dalbert // Hallesche Berichte zur Pädagogischen Psychologie. - 1999. - H. 1. - S. 1-25.
20. Frenkel-Brunswik, E. Intolerance of ambiguity as an emotional perceptual personality variable / E. Frenkel-Brunswik // Journal of Personality. 1948. - Vol. 18. - P. 108-143.
21. Furnham, A. A content, correlation and factor analytic study of four tolerance of ambiguity questionnaires / A. Furnham // Personality and Individual Differences. - 1994. - Vol.16. - № 3. - P. 403-410.
22. Furnham, A. Tolerance of ambiguity: a review of the concept, its measurement and applications / A. Furnham, T. Ribchester // Current Psychology. - Fall 1995. - Vol. 14. - Issue 3. - P. 179-190.
23. Hofstede, G. Culture's Consequences / G. Hofstede. - USA: Sage, 1980. - 328 p.
24. Neuberg, S.L. Personal need for structure: Individual differences in the desire for simple structure / S.L. Neuberg, J.T. Newsom // J. Pers. Soc. Psychol. - 1993. - Vol. 65. - No 1. - P. 113-131.
25. Vigano la Rosa, D.L. Autoritarismo e intolerancia a la ambiguedad en la cultura mexicana, Mexico, D. F. / D.L. Vigano la Rosa // Tesis para obtener el grado de maestro en psicologi'a. - UNAM, 1986.
26. Weary, G., Edwards, J.A. Individual differences in causal uncertainty / G. Weary, J.A. Edwards // J. Pers. Soc. Psychol. - 1994. - Vol. 67. - No 2. -
P. 308-318.
27. Webster, D.M., Kruglanski A.W. Individual differences in need for cognitive closure / D.M. Webster // J. Pers. Soc. Psychol. - 1994. - Vol. 67. -No 6. - P. 1049-1062.
© М.А.Чагова, 2014. © «PEM: Psychology. Educology. Medicine», 2014.
[Подписано в печать 23.01.2014]
— • —
