CC BY
291
СОЦИАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ, ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
УДК 347.123
в.А. Балашова ИСТОРИЯ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ, АМЕРИКЕ И РОССИИ
Аннотация. Статья посвящена изучению истории развития права и, в частности, гражданского законодательства в европейских странах, Америке и России. Рассматриваются роль и значение источников права и законодательной власти в процессе систематизации правовых норм.
Ключевые слова: право, история права, гражданское законодательство, источники права, рецепция римского права.
Vera Bahashova THE HISTORY OF CIVIL LEGISLATION IN EUROPEAN
COUNTRIES, AMERICA AND RUSSIA
Annotation. The article is devoted to the study of the law development history and in particular the development of civil legislation in European countries, America and Russia. The role and importance of the sources of law and legislative power in the process of systematization of law norms are examined.
Keywords: law, history of law, civil legislation, sources of law, reception of Roman law.
На фоне напряженной политической обстановки в современном мире одним из самых основных является вопрос гуманности и законности. В разных странах происходят различные вооруженные конфликты, войны, возникают террористические и экстремистские угрозы, противостояния общественных масс действующей власти и др. Все эти проявления либо вызваны нарушением гражданских прав и свобод, либо становятся причиной подобных проявлений впоследствии. И в то время как лидеры государств разрабатывают и реализуют новые стратегии развития своих стран, для каждого человека остается актуальным вопрос защиты своих гражданских прав.
Почему же в разных странах по-разному происходят соблюдение и защита интересов, прав и свобод граждан? Ответ на этот вопрос можно найти в истории развития законодательства государства, ведь «юриспруденция является неотъемлемой частью всего культурного наследия человечества, и приобщение к историческому опыту других народов в этой сфере повышает не только профессиональную, но и общечеловеческую культуру юриста» [2]. Анализ развития гражданского законодательства в разных странах выявил отличия, обусловленные культурно-историческими факторами развития самого государства и общества [1; 3; 4; 5]. Например, исследователи выделяют три составляющие, повлиявшие на формирование европейской цивилизации, - древнеримскую и древне-германскую культуры, христианскую идею. Следовательно, право тоже должно было подвергнуться их воздействию: христианство преимущественно отразилось на семейном праве, германское влияние - на земельном и наследственном праве, а римское - на обязательственном праве.
В Европе развитие гражданского законодательства в основном состояло в нормах обычного права и рецепции римского права. Однако стоит отметить влияние законодателя на динамику формирования законодательства в разных государствах. Так, во Франции королевская власть ранее, чем в других странах (начиная с XVI в.), начала содействовать унификации французского права, региональная разнородность которого обусловливалась местными обычаями. Несмотря на недостатки и
© Балашова В.А., 2015
позднее обнародование в 1804 г., французский Гражданский кодекс получил широкое распространение по всей Западной Европе.
Иначе происходило формирование гражданского законодательства в Германии: из-за отсутствия сильной центральной власти, как во Франции, только в конце XVII в. преобладание идей естественного права и пробуждение национального германского чувства привели к закреплению отечественного права в форме кодексов. Так, первым по времени гражданским кодексом в Германии стал кодекс Баварского королевства, составленный в 1756 г. В конце XVIII столетия в Пруссии вступает в силу кодекс, который имел в своем основании германское народное право и римское право, искусно слитые воедино. Его содержание составляли преимущественно такие отрасли права, как частное, общее и особенное. Однако в Уложении отсутствовали общие объединяющие юридические начала. В 1811 г. Австрия получила Общее гражданское уложение, которое состояло из трех частей: 1-я часть - личные (включая семейные) права, 2-я часть - имущественные права, а 3-я часть была посвящена возникновению, изменению, прекращению прав и обязанностей и давности. Австрийское Гражданское уложение ограничивалось общими принципами, которые оказались бесполезными с практической точки зрения. Как отметил отечественный правовед Г.Ф. Шершеневич, лучшую кодификацию представляло Саксонское гражданское уложение, изданное в 1863 г. и вступившее в силу двумя годами позже. Система данного кодекса была научной и состояла из пяти частей: общей части, вещного права, обязательственного права, семейного и наследственного [6]. В уже объединенной Германской империи удачным оказался 2-й проект гражданского уложения, который вступил в силу с 1 января 1900 г. Система данного кодекса повторяла систему Саксонского гражданского уложения.
Стоит отметить, что структура современного гражданского кодекса РФ включает четыре части из ранее названных. Таким образом, и отечественное гражданское законодательство отражает влияние западноевропейских правовых начал. Это подтверждается словами Г.Ф. Шершеневича, согласно которому германскому уложению суждено было оказать значительное влияние на другие европейские законодательства и, в том числе, на русское, которое подготавливалось к полному обновлению с 1882 г. [6].
Среди источников гражданского права особого внимания заслуживает законодательство Швейцарии. Если германские кодификации явились заключительным аккордом XIX в., то Швейцария открывает XX в. Конституция Швейцарии 1874 г. утвердила исключительную компетенцию Федерации издавать законы в сферах гражданского и торгового права, обязательственного, авторского и патентного права, а также законов о несостоятельности и конкурсном производстве. С 1886 г. законодательство в области гражданского права было полностью отнесено к компетенции Федерации, а в 1907 г. вступил в силу первый Гражданский кодекс Швейцарии, который состоял из четырех частей: 1) субъекты права - лица физические и юридические; 2) семейное право; 3) наследственное право; 4) право собственности.
История гражданского законодательства Швейцарии имеет некоторые особенности. Во-первых, на момент появления кодификации уже сложились факторы, приведшие к пониманию того, что реализация идеи верховенства закона, ограничение функций суда лишь вынесением решений на основе толкования и применения норм закона уже невозможны. Иными словами, предписания не должны сдерживать инициативу суда, который в случае необходимости может дополнить и даже изменить закон. Данная концепция правотворческой роли суда была закреплена в ст. 1 швейцарского Гражданского кодекса. Кроме того, следует иметь в виду, что в Швейцарии не было дворянства, заинтересованного в сохранении феодальных норм. При этом в кодификации необходимо было учесть требования фермеров, ремесленников, которые вели патриархальное хозяйство, но были включены в капиталистический оборот. Законодатель не счел нужным издание двух отдельных кодексов, исходя из того, что к началу XX в. принципы, ранее специфичные для торгового права, приобрели более об-
щий характер и должны были лечь в основу общих норм гражданского права, что и было сделано применительно к обязательственному праву. Другое специфическое требование было связано с патриархальным характером внутрисемейных отношений, что отражается на отношении собственности. Данные отношения были представлены в Кодексе в нормах, посвященных праву собственности (различные формы собственности - совместной, производственной и семейной), и в нормах семейного права (особое положение главы семьи, неравноправное положение замужней женщины).
В XX в. Гражданский кодекс Швейцарии неоднократно подвергался изменениям. Наиболее существенные изменения были произведены в 1936-1937 гг. и в основном касались специфических норм торгового права. А в 1970-е гг. были изменены многие предписания швейцарского Гражданского кодекса о физических лицах и семейном праве. Швейцарский Гражданский кодекс был воспринят Турцией в 1962 г. [2].
Британское право складывалось самостоятельно, независимо от римского и канонического, и отличалось от права континентальных государств. История источников английского права связана с историей судебной организации. Вторжение в V столетии германского племени (англосаксов), положившее начало английскому государству, привнесло в Британию германское обычное право. в XI в. вместе с норманнским завоеванием в Англию были перенесены из Франции новые юридические начала, что повлияло на все дальнейшее развитие английского права. С XIII в. начинается постепенное слияние англосаксонских и норманнских правовых начал.
Особенностью английского судебного процесса стало его разделение на две стадии, подобно римским: прежде чем обратиться в суд, истец должен был добиться королевского разрешения, которое давалось канцлером, если заявленное требование казалось основательным. Сначала такие решения согласовывались с обстоятельствами каждого дела, а потом были выработаны общие формулы. Сборники таких формул составили источник права. Таким образом, обычное право в форме судебных решений составляло в течение последующих лет в Англии главный источник права. И только в XIX в. осознали неудобство такого положения дел и обратились к континентальной системе, т.е. кодификации. Однако на протяжении XIX в. ни на практике, ни в науке гражданское право еще не выделилось отчетливо из общей системы права.
В начале XX в. английские юристы разделяют весь правовой материал на две части: право, созданное законодательным путем, и обычное право, возникшее на основании судебной практики. При этом в понятие статутного права не входят законы периода правления первых норманнских королей, а входят только законы, начиная с XIV столетия. Однако по-прежнему основу английского права составляло обычное право.
Система права, сложившаяся в Англии, впоследствии была перенесена в Америку и послужила основой гражданского и торгового права США. Здесь был воспринят и сам метод правового регулирования - метод судебного прецедента, который и в настоящее время имеет большое значение. Тем не менее процесс развития права в США привел к тому, что сейчас оно во многом отличается от британского права: оно гораздо в большей степени учитывает потребности капиталистического оборота. Принято говорить о единой англо-американской или англосаксонской системе права, однако формально данные системы различны и имеют разные источники. в результате применения и толкования британского права в США постепенно создавалось свое прецедентное право: британское право прецедента действует и в США, однако Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать своим ранним решениям. Еще большие сложности связаны с федеративным устройством США: возник вопрос, является ли общее право правом Федерации или собственное общее право существует в каждом отдельном штате? И в 1938 г. Верховный суд дал ответ: общее право - право отдельного штата, федерального общего права не существует.
Прецедентное право не является единственным источником гражданского права США. Как и в Англии, здесь многие институты урегулированы в законодательном порядке, а сама законодательная деятельность в области гражданского права в основном ранее относилась к компетенции штатов. Например, несколько штатов имеют свои гражданские кодексы. В связи с этим особое значение в США приобрели нормы коллизионного права. Поэтому с конца XIX в. в США были приняты меры для частичной унификации правовых норм и внесения в них некоторой ясности. Данные меры касались прецедентного и статутного права. Однако в конце XX в. в сфере гражданского права Америки появилась тенденция к усилению роли Федерации. Этому способствовали развитие государственно-монополистического капитализма и усиление вмешательства государства в экономику страны. Гражданское право и особенно торговое право США в XX в. оказало влияние на формирование соответствующих норм права в других капиталистических государствах и даже в тех, чьи правовые системы в своих основах иные, чем система права в США, (например, в Японии).
Каким же образом происходило формирование гражданского законодательства в России? Хронологически в основном обычное право предшествует закону, однако, как отмечает Г.Ф. Шершеневич, в русской истории соотношение между двумя этими источниками не всегда было одинаковым [6]. В период удельных княжеств обычное право составляло единственный источник права. Древние славяне жили по своим местным обычаям. В Московском государстве закон и обычай заняли равное положение. Однако «старина» продолжала пользоваться большим авторитетом, становясь выше воли государей, которые еще не решались самостоятельно творить право, а лишь закрепляли обычаи. Но московские государи настаивали на исключительном применении того обычного права, которое указано ими, что и было отражено в Судебнике 1550 г. Таким образом, почти все гражданское право еще оставалось под действием обычного права.
В период Российской империи закон вытесняет обычное право и становится господствующим источником. Здесь закон уже не повторяет обычное право, а несет реформаторский характер. Свод законов признает закон основным и единственным источником права. Только в ходе крестьянской и судебной реформ обычное право обратило на себя внимание законодателя.
Общие источники русского гражданского права были сосредоточены преимущественно в 1-й части тома X «Законы гражданские» Свода законов, изданного в 1882 г. Том состоял из четырех книг: первая содержала постановления о семейных правах и обязанностях, вторая - о порядке приобретения и укрепления права на имущество вообще, третья - о порядке приобретения и укрепления права на имущество в особенности, а четвертая - об обязательствах по договорам. Как указывает Г.Ф. Шершеневич, внешняя форма и значительная часть российских гражданских законов — это заимствование из французского образца [6]. Затем при последующих переизданиях Свода в 1842, 1857 и 1876 гг. издание гражданских законов также повторялось. Наконец, в 1887 г. гражданские законы были изданы автономно от всего Свода. В 1900 г. их издание было повторено без каких-либо существенных изменений. Гражданское законодательство Российской империи не касалось многих юридических отношений: по причине исторической преемственности в процессе формирования оно соотносилось только с высшим классом. Кроме того, из-за несистематичности и разнообразия начал оно представляло необыкновенные трудности для судебной практики. На основании всего этого была учреждена комиссия для составления Гражданского уложения, которое было издано в 1905 г.
Таким образом, в странах континентальной Европы на первом месте стоит закон, гражданское право кодифицировано, а судебная практика не считается источником права. Предполагается, что суды при вынесении решения не создают общих норм, т.е. не занимаются правотворчеством, а решение по конкретному делу обязательно только для данного дела. Иным образом обстоят дела в странах, применяющих систему англосаксонского права. Здесь закон также стоит над другими источниками права, однако судебная практика тоже признается источником права и зачастую в
регулировании гражданских правоотношений играет большую роль по сравнению с источниками писаного права - законами и подзаконными актами. В Великобритании и США действует принцип судебного прецедента, следовательно, складывается ситуация, при которой формально действующий закон фактически не имеет силы.
Что касается гражданского законодательства России, то оно несет в себе элементы германского и французского законодательств. Конечно, их ассимиляция проходила не аутентично. Однако именно Гражданский кодекс Германии обладал чертами научной системы, а во Франции благодаря роли законодателя (королевской власти) ранее, чем в других странах, произошло оформление единой правовой системы. Отечественные правоведы установили, что соотношение источников гражданского права меняется в процессе исторического развития [2]. Например, с конца XIX в. начался процесс ослабления роли закона, т.е. отказ от принципа верховенства закона, хотя законы все также издавались высшими органами государственной власти и никаким другим органом не могли быть изменены или отменены. Отказ от данного принципа проявился в том, что в области гражданского права большую роль начали играть административные акты, что связано с максимально возможным вмешательством государства в хозяйственную жизнь страны. Особая роль при этом принадлежит делегированному законодательству, т.е. нормативным актам, издаваемым правительством в силу предоставленных ему полномочий. На сегодняшний день в России данная тенденция особо ярко проявляется в процессе реформирования государственных структур. Переход к новым изменениям осуществляется путем издания ведомственных распоряжений, которые могут не совпадать с основным законом. Поэтому современные отечественные юристы говорят о том, что сейчас происходит подмена закона подзаконными актами.
В странах континентальной Европы более важную роль теперь играет судебная практика. Несмотря на действующий принцип, согласно которому решение обязательно только для конкретного дела, фактически суды низшей инстанции вынуждены руководствоваться решениями вышестоящих судов по аналогичным делам. В противном случае решения судов низшей инстанции могут быть отменены. В XX в. роль судебной практики возросла настолько, что суды, по сути, начинают заниматься нормотворчеством. Такая роль суда закреплена даже в некоторых законодательных актах. Усиление роли судебной практики объясняется возросшей неустойчивостью экономики и изменяющимися условиями, а также иным характером производственных конфликтов.
Существует еще одна особенность, связанная с историей гражданского права, - это унификация норм гражданского и торгового права не только в пределах одной страны, но и в международном масштабе. Унификация может осуществляться в пределах какого-либо региона. Например, Скандинавские страны (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Исландия) с конца XIX в. приняли ряд унифицированных законов в сфере торгового права. Примером современной унификации являются страны Евросоюза. Процесс унификации и сближения права европейских государств особенно усилился в связи и экономической и политической интеграцией Западной Европы, в частности, после создания Европейского экономического сообщества (ЕЭС) на основе Римского договора 1957 г., согласно которому страны ЕЭС должны были издавать нормативные правила, которые непосредственно действовали, применялись и принудительно исполнялись внутри каждого государства, входящего в Сообщество. Таким образом, уже в рамках ЕЭС проявилась попытка унифицировать правовые нормы и достигнуть их единообразного применения.
Унификация правовых норм, с одной стороны, кажется реализацией принципа справедливости и равенства перед законом, но, с другой, это касается лишь стран, входящих в определенное сообщество, а для того чтобы войти в это сообщество, надо согласиться на определенные условия. И здесь главное — оценить значение правового положения, которое предлагается, как говорится, взве-
сить все «за» и «против». Также унификация правовых норм в одних странах не должна уничижать правовые нормы других стран.
В заключение хотелось бы вернуться к книге Г.Ф. Шершеневича, где отмечается, что «общее законодательство для всей страны составляет высшую цель государственной жизни, к которой должна стремиться верховная власть постепенно, не насилуя, однако, народных привычек» [6]. Действие гражданского законодательства, как и применение иных норм, в мире на сегодняшний день неоднозначно. Хотелось бы, чтобы дифференцированный подход разных стран к одинаковым правовым нормам сменился всеобщим действием принципов справедливости, гуманизма и законности.
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Гражданское право: учебник / С.С. Алексеев [и др.]. - 4-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2014. - 440 с.
2. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / Е.А. Васильев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.
3. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учебник / Л.Ю. Грудцын, А.А. Спектор. - М.: Юстицинформ, 2008. - 560 с.
4. Жолобова Г.А. Своду законов Российской Империи - 170 лет (к вопросу о юридической силе и значении) // Юридический портал Канал Юристы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //http://Lawcanal.ru/acti.static.actii.istoriyagosudarstva.htmI (дата обращения: 01.12.2014 г.).
5. Малько А.В. Теория государства и права: учебник / Отв. ред. А.В. Малько. - 4-е изд., стер. - М.: КноРус, 2012. - 400 с.
6. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Спартак, 1995. - 556 с.
