CC BY
449История государства и права / History of State and Law
УДК 347
DOI: 10.37399/2686-9241.2020.4.153-175
История формирования института авторского права
М.М. Карелина0, Н.В. Бузоваь
Российский государственный университет правосудия, г. Москва, Российская Федерация
а ip_laboratory@mail.ru, ь nbuzova@yandex.ru
Аннотация
Введение. История авторского права самым тесным образом связана с преобразованиями в обществе и развитием в нем общественных отношений. Смена парадигмы в обществе приводит к изменению отношения к творческому труду и его результатам. Выявление общих исторических закономерностей позволяет не только яснее понять проблемы, возникающие в авторском праве, но и определить тенденции дальнейшего развития. Материалы и методы. В статье проводится анализ зарубежного и российского законодательства об авторском праве в его историческом контексте, начиная от Цензурного устава 1828 г., Закона об авторском праве 1911 г. и заканчивая действующей в настоящее время Частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматриваются также труды известных отечественных правоведов и зарубежных мыслителей, посвященные авторскому праву и творческой деятельности автора.
Результаты исследования. Принято считать, что авторское право относится к институтам гражданского права, однако в отдельные исторические периоды во взаимоотношениях между автором и пользователями, а также обществом в целом проявляются публично-правовые аспекты. Наиболее частая смена публично-правовых и частноправовых подходов наблюдается в авторском праве России, что обусловлено политическими и экономическими изменениями, происходившими в государстве.
Обсуждение и заключение. В настоящее время общество стоит перед очередной сменой парадигмы. Появление новых технологий дало импульс не только для использования объектов авторского права, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, но и трансформации взаимодействия автора, пользователя и государства в связи с извлечением положительного эффекта от использования творческих результатов. Представляется, что активное внедрение новых технологий, например искусственного интеллекта, не должно привести к доминирующему влиянию государства на авторские правоотношения и заурегулированности авторского права.
Ключевые слова: автор, авторское право, интеллектуальная собственность, исключительное право,книгопечатание, привилегия, произведение
Для цитирования: Карелина М.М., Бузова Н.В. История формирования института авторского права // ПравосудиеЛ^йсе. 2020. Т. 2, № 4. С. 153-175. DOI: 10.17238/26869241.2020.4.153-175
History of the Formation of the Institute of Copyright
Marina M. Karelina, Natalia V. Buzova
Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation For correspondence: ip_laboratory@mail.ru
Abstract
Introduction. The history of copyright is closely linked to changes in society and the development of social relations in it. A paradigm shift in society leads to a change in attitudes to creative work and its results. The identification of common historical patterns allows us not only to better understand the problems arising in copyright, but also to determine the trends of further development. Materials and Methods. The article analyzes foreign and Russian legislation on copyright in its historical context, starting from the Censorship Statute of 1828, the Copyright Law of 1911 and ending with the Civil Code of the Russian Federation. We also consider the works of well-known Russian legal researchers and foreign thinkers devoted to copyright and creative activity of the author.
Results. Despite the fact that it is generally assumed that copyright belongs to civil law institutions, in certain historical periods, the relationship between the author and users, as well as society as a whole, has public legal aspects. The most frequent change in public-law and private-law approaches is observed in Russian copyright, which is due to political and economic changes that have taken place in the state.
Discussion and Conclusion. Currently, society is facing another paradigm shift. The emergence of new technologies has given impetus not only to the use of copyright objects, including in information and telecommunications networks, but also for the transformation of interaction between the author, the user and the state in connection with the extraction of a positive effect from the use of creative results. It seems that the active introduction of new technologies, for example, artificial intelligence, should not lead to the dominant influence of the state on copyright relations and overregulation of copyright.
Keywords: author, copyright, intellectual property, exclusive right, book-printing, privilege work
For citation: Karelina, M.M. and Buzova, N.V., 2020. History of the formation of the institute of copyright. Pravosudie/Justice, 2(4), pp. 153-175. DOI: 10.17238/2686-9241.2020.4.153-175
Введение
Л итературные и художественные произведения сопровождали человека с древнейших времен, и всегда были люди, основной деятельностью которых было создание результатов творчества. Изначально литературные произведения ценились крайне высоко, так как создание книги - процесс весьма сложный, и очень немногие книги издавались в значительном количестве экземпляров при жизни автора. В этой ситуации вопрос о том, чтобы распространение произведения могло представлять экономическую ценность и нуждалось в правовом регулировании, не возникал. Книги по своей ценности приравнивались к фамильным драгоценностям. Например, библиотека французского короля Карла V, уделявшего особое внимание собиранию книг, составляла около 900 томов [Bertrand, O., 2018, p. 4].
Являясь институтом гражданского права, авторское право не перестает быть предметом постоянных дискуссий о его правовой природе. Характерные для классической модели континентального права отношения соб-
ственности предполагают господство над вещью, позволяют воздействовать на вещь и/или запрещать другим оказывать это воздействие. В то же время обязательственное право направлено на субъекта и состоит в праве требования от конкретного лица выполнения определенных действий [Скловский, К.И., 2000, с. 54-94]. Авторское право в этом смысле составляет особый объект исследования, так как, являясь абсолютным правом, в то же время предполагает, что третьи лица будут совершать только определенные автором действия по использованию охраняемого произведения. Произведение, не используемое третьими лицами, не представляет интереса для права, поскольку смысл правового регулирования в этой сфере состоит именно в обеспечении интересов автора творческого произведения при использовании его третьими лицами. В связи с этим особое значение приобретают анализ правоотношений, возникающих при использовании авторских произведений, и определение роли и места использования в структуре данных правоотношений в историческом контексте. Понимание современного положения и особенностей института авторского права невозможно без анализа их возникновения и формирования тех правовых механизмов, которые действуют сегодня. Очевидно, что необходимость защиты прав авторов является следствием технического прогресса, так как по мере развития средств копирования результатов творческой деятельности защита прав авторов становится все более зависимой от технологий использования произведений.
Материалы и методы
В качестве объекта исследования, результаты которого приведены в настоящей статье, рассматриваются правоотношения, связанные с созданием и использованием авторских произведений. Основным используемым методом стал исторический метод: институт авторского права рассмотрен в исторической ретроспективе. При рассмотрении авторского права в историческом контексте был также использован метод абстрагирования, позволивший основное внимание сосредоточить на значимых событиях и законодательных актах, существенным образом повлиявших на развитие института авторского права. Учитывая территориальный характер действия авторского права, представляется важным и применение сравнительного метода исследования для оценки национальных походов различных государств, относящихся к континентальной и англо-американской правовым системам, установления их основных отличий и определения общей тенденции к наметившейся конвергенции.
Результаты исследования
Традиционно считается, что зарождение авторского права как правового института связано с появлением книгопечатания в Европе в XV в. и возможностью коммерциализации литературных произведений. Такая позиция поддерживается многими российскими исследователями в области авторского права. Говоря об истории авторского права, исследователи также ссылаются на Древнюю Грецию [Матвеев, А.Г., 2016, с. 33], Древний Рим
[Братусь, Д.А., 2018] и Древнюю Индию [Веинке, В., 1979, с. 15]. Так, в Древней Греции выделяли право на защиту целостности произведения и предусматривался запрет внесения в произведения изменений без разрешения автора [Липцик, Д., 2002, с. 27]. Со ссылкой на Мари-Клода Дока [Dock, M.-С., 1974, p. 145] Делия Липцик также указывает на то, что римские авторы сами принимали решение о возможности обнародования своих произведений [Липцик, Д., 2002, с. 27].
В России при изучении истории авторского права особое внимание, как правило, уделяется праву государств романо-германской правовой системы, основанному на традиции римского права. Однако современные исследования показывают, что предпосылки для формирования правового регулирования отношений, затрагивающих интересы авторов литературных произведений, имеют гораздо более древнюю историю. Известно, что на территории азиатского континента еще до появления Законов 12 таблиц (V в. до н. э.) как первого систематизированного источника римского права [Покровский, И.А., 1999], существовали цивилизации, в праве которых уделялось внимание тиражированию произведений. Например, «в Китае печатание наглухо вырезанными штампами» осуществлялось с XI в. [Моргунова, Е.А., 2009, с. 21], еще до изобретения печатного станка Гутенбергом, а регулирование отношений, связанных с правом на тиражирование напечатанных текстов, появилось еще во время династии Тан (618-906) и получило развитие в период империи Сун (960-1279), хотя авторского права в современном понимании в указанный период еще не существовало. Следует учитывать, что основанное на конфуцианской и легистской традиции право Китая формировалось как публичное право.
Профессор Гарвардского университета Вильям Альфорд, оценивая историю становления институтов защиты интеллектуальной собственности в Китае, указывает, что «не защита экономических прав авторов и правообладателей, а контроль идей лежит в основе изначальной китайской правовой традиции. При этом первые упоминания правового регулирования отношений между автором или переписчиком текстов относятся к III в. до н. э. и касаются права на копирование текстов и личной подписи» [Al-ford, W.P., 1995, p. 222]. Предоставление этих прав связано преимущественно с волей сюзерена, являвшегося исключительным источником права в Древнем Китае. Данная правовая традиция в отношении авторского права продолжалась в Китае более 2000 лет, и только в 80-х гг. прошлого века приняты акты в сфере интеллектуальной собственности, связанные с частным правом и соответствующие принципам современного правового регулирования [Alford, W.P., 1994, p. 16; Feng, N., 2005, pp. 14-15]1.
К самым ранним из известных сохранившихся буддийских текстов, напечатанных методом ксилографии на свитке бумаги, можно отнести Дха-рани Сутру (Сутра великого сострадания), найденную во время раскопок пагоды Сакьямуни в храме Булгука в Кенджу (Корея) в 1966 г., которая
1 Также см.: URL: https://www.britannica.com/topic/Chinese-law/Early-Westerni zation-to-the-Cultural-Revolution
датируется до строительства храма в 751 г., а также Shilla Diamond Сутру (Алмазная сутра) 858 г. В тексте Алмазной сутры, которая хранится в Британском музее, содержится приписка: «С благоговением сделано для всеобщего бесплатного распространения Ван Цзе по поручению его родителей в 15-м числе 4-й луны года Сяньтун», согласно современному календарю 11 мая 868 г.2
Авторское право - институт привилегий
В отличие от азиатской модели, условно основанной на имперском типе власти в период раннего феодализма Китая XI-VII вв. до н. э., в которой интеллектуальная собственность исторически рассматривается как объект публично-правового регулирования [Feng, N., 2005, p. 10], европейский подход возник значительно позднее (XV в.) и напрямую связан с необходимостью интеграции результатов творческой деятельности в гражданский оборот в условиях технической революции.
Считается, что авторское право является детищем технического прогресса. Изобретение в середине XV в. книгопечатания совершило переворот в сфере распространения знаний. Французский король Людовик XII, известный своими реформами судебной системы и финансов, назвал изобретение книгопечатания «скорее божественным, чем человеческим». Однако возможность достаточно простого копирования литературных произведений и появление книг как товара, приносящего доход, заставили подумать о необходимости защиты экономических и иных интересов автора и издателя.
Если в азиатской модели доминирующими были личные права (например, право на указание своего имени), то европейская модель базировалась на экономической исключительности прав автора или издателя. Можно сказать, что в Европе даже система привилегий носила экономический характер. По мнению ряда исследователей, это является причиной недостаточного внимания к защите прав на интеллектуальную собственность в настоящее время в ряде азиатских стран [Alford, W.P., 1994, pp. 15-16].
Авторское право Европы изначально формировалось как институт, обеспечивающий защиту коммерческих интересов автора и издателя. При этом на первом этапе еще не произошло четкого разграничения этих интересов.
М. Лютер в 1525 г. в предисловии к «Истолкованию апостольских посланий и Евангелия от Филиппова поста до Пасхи» жаловался на то, что наборщик украл у него незавершенную рукопись и издал ее. Он призывал книгопечатников не «грабить и не красть произведения» [Антонович, А.Я., 1890, с. 335, 336]. Таким образом, М. Лютер был одной из первых жертв и стал борцом с контрафактом (нарушением авторских прав), правда, путем проповеди, а не закона.
URL: https://www.pnp.ru/social/kakaya-samaya-drevnyaya-pechatnaya-kniga-doshla-do-nas.html; https://web.archive.Org/web/20131110093610/http://www. bl.uk/onlinegallery/sacredtexts/diamondsutra.html
В XV веке Венецианская республика являлась одной из наиболее развитых на территории современной Европы, и неудивительно, что первые привилегии в книжном деле были получены именно на ее территории. Первой известной записью о пятилетней монополии является привилегия, предоставленная немецкому иммигранту из Майнца Йоханнесу. В 1469 году немецкий мастер-изобретатель Йоханнес Шпейер начал печатать книги в Венеции и получил привилегию на опубликование писем Цицерона и Плиния3.
3 января 1491 г. Венецианской республикой была выдана привилегия Петру Равенскому, магистру канонического права, которая гласила: «Явившийся к светлейшему вождю и в славные наши владения знатный юрисконсульт по имени Петр из Равены, читающий каноническое право... почтительно заявил, что в течение всей своей жизни употребил весьма много старания и труда... почему смиренно просил, дабы запрещено было другим собирать плоды его трудов и бессонных ночей. Признавая справедливость и пристойность этой просьбы... чтобы никто не осмеливался в городе Венеции и во всех подвластных нам славных владениях печатать или продавать отпечатанные экземпляры сказанного сочинения, озаглавленного Р^етх, под страхом конфискации этих экземпляров и уплаты двадцати пяти ливров за каждый из них. Тому же наказанию подлежат и те, кои станут продавать в вышеназванных славных владениях те же книги, отпечатанные в других местах, исключая только того типографа, которому вышесказанный доктор это разрешит» [Табашников, И.Г., 1878, с. 189-190]. Текст этой привилегии является наглядным примером того, какие права предоставлялись владельцу привилегии. В данном случае привилегия была предоставлена автору.
"A di 18 Septembrio fo scomenzà a Veniesia a stampar libri: inventor un maestro Zuane de Spira, todescho, et stampô le epistole di Tullio, et Plinio." Cf. Carlo Castellani, La stampa in Venezia, p. 13 from manuscript Marc. It VII 125 (c. 133), and less exactly in Marino Sanudo, Vite dei dogi, in RR.II.SS., XXII, Mediolani 1733, col. 1189 D. [Si conserva nell'Archivio di Venezia un piccolo registro, scritto di mano del Sanudo, intitolato Notabilia, che contiene in gran parte estrati dal Notatorio del Collegio. ASV, Collegio, Notatorio, reg. XIX (1467-1473), fol. 55 verso]. This document has been transcribed and published in several books; among others in Rinaldo Fulin, "Documenti per servire alla storia della tipografia veneziana", Archivio Veneto 23 (1882): 84-212, 390-405; Carlo Castellani, La stampa in Venezia dalla sua origine alla morte di Aldo Manuzio Seniore, con appendice di documenti in parte inediti (Trieste : Edizioni LINT, 1973), 69; and Horatio Fortini Brown, The Venetian Printing Press 1469-1800: An Historical Study Based upon Documents for the Most Part Hitherto Unpublished (London : John C. Nimmo, 1891). В дальнейшем ссылки на первоисточники текстов документов даются с сайта Primary Sources on Copyright (1450-1900), eds. L. Bently & M. Kretschmer (URL: http:// www. copyrighthistory.org), который является цифровым архивом первоисточников по авторскому праву от изобретения печатного станка (ок. 1450 г.) до Бернской конвенции (1886 г.), профинансированным Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук Великобритании (AHRC).
3
Но это скорее исключение из общего правила, так как изначально привилегии давались только на издательскую деятельность и распространение книг. Говоря современным языком, они предоставляли издателю права на использование произведения путем воспроизведения (печатание книги) и ее распространение. Интересно и то, что в данной привилегии определены основания для привлечения к ответственности, санкции и территория действия привилегий, включая право на импорт, а также предоставлялось право передавать исключительные права, определенные привилегией, по усмотрению обладателя привилегии.
В основном привилегии давались на произведения, право печатания которых не могло быть личной привилегией автора. К таким творениям можно отнести библию и иные церковные произведения, труды античных авторов, а также книги, которые были обнародованы до изобретения книгопечатания.
Выдавать привилегии могли не только царствующие особы, но и иные лица и органы, обладающие полномочиями на определенной территории, например на территории Парижа, и т. д.4 Таким образом, было положено начало территориального принципа действия авторского права.
В качестве примера можно привести следующие привилегии, выданные в конце XV - начале XVI в., определившие общие тенденции первого периода формирования институтов защиты прав на литературные произведения. Герцог Миланский Людовик Сфорца в 1495 г. выдал привилегию издателям Михаилу Фернеру и Евстахии Зильберу. В 1497 году Венецианская республика выдала привилегию на сочинения Теренция, напечатанные Лазарем Соарди. В 1506 году папа Юлий II выдал привилегию римским книгопродавцам на географию Птолемея «сроком на шесть лет или пока названная книга не будет распродана, под угрозою отлучения от церкви» [Табашни-ков, И.Г., 1878, с. 187-200]. Как уже упоминалось, привилегии не ставили своей целью защитить интересы автора, а лишь предоставляли определенному лицу исключительное срочное право на использование произведения. В ряде случаев это право предоставлялось самому автору, чаще - издателю, но это право могло предоставляться и в качестве награды за определенные заслуги людям, не занимающимся издательской деятельностью, как возможность получения дополнительного дохода. Так, в 1597 г. привилегия на сочинения Ронсара была предоставлена профессору Жану Голандиусу «в знак уважения его верности и заслуг». Это соответствовало представлениям о предоставлении в качестве высочайшей милости монополии на торговлю теми или иными товарами лицам, торговлей не занимающимся [Та-башников, И.Г., 1878, с. 192; Шершеневич, Г.Ф., 1891, с. 86].
Чем больше развивалось книгопечатание, тем острее вставал вопрос о защите интересов на рынке литературных произведений. Однако ин-
4 Book trade regulations and incorporation of the Parisian book trade, Paris (1618), Primary Sources on Copyright (1450-1900), eds. L. Bently & M. Kretschmer, Bibliothèque nationale de France: Mss. Fr. 22061 № 6. URL: http://www. copyrighthistory.org
тересы автора первое время в расчет не брались, и защите подлежали только права издателей и книготорговцев. При выдаче привилегии им предоставлялось исключительное право на издание и продажу экземпляров произведения. Обладатель привилегии мог запретить любому лицу использование привилегированного произведения, сам автор в этом случае оказывался бесправным, а произведения, не попадающие под привилегию, вообще не подлежали защите. «В 1540 году Иоахим Перион перевел и напечатал свой перевод "Политики" Аристотеля, другой ученый напечатал эту книгу в 1552 г. без согласия автора с некоторыми поправками. У переводчика не было никакого средства воспрепятствовать подобному причинению убытка, кроме заявления жалобы на сделанные дополнения и оскорбление его личного авторского интереса» [Табашников, И.Г., 1878, с. 192].
Изначально привилегии носили персонифицированный характер, но развитие книгопечатания и нравы эпохи Возрождения потребовали более свободного решения проблемы предоставления прав на издательскую деятельность и формального определения, о каких именно правомочиях идет речь. Венецианская республика была наглядным примером этого процесса [Borghi, M., 2010]. Привилегии выдавались на публикации конкретных произведений или серии произведений отдельных авторов. Например, Ан-тонио Бладо и Бернардо Гиунти в 1531 г. были выданы привилегии на публикацию произведений Макиавелли5. Позднее были приняты акты, касающиеся предоставления привилегий на публикацию6.
Очевидно, что вся история борьбы мнений вокруг понятия интеллектуальной собственности сводится в конечном итоге к определению предмета правового регулирования [May, Ch. and Sell, S., 2005, pp. 3-4; Drahos, P., 1996; May, Ch., 2000; Sell, S., 2004]. В силу специфики авторского права, его существенных отличий от других отраслей права, оперирующих материальными объектами, это первый правовой институт, который стал работать с понятием нематериального объекта. Поэтому дискуссия о том, что же такое исключительные права и интеллектуальная собственность, началась еще в XVI в. и продолжается до настоящего времени. Окончательного результата, к сожалению, пока нет [Yu, P.K., 2012, pp. 340-347].
Если посмотреть на историю развития института исключительных прав применительно к авторскому праву, то видно, что с появлением книгопечатания вопрос о том, каков правовой смысл этих правомочий, был наиболее важным и наиболее дискуссионным с момента появления привиле-
5 Antonio Blado's privilege for Machiavelli's works (Italy), 1531; Bernardo Giunti's privilege for Machiavelli's works (Italy), 1531.
6 Venetian Decree on Author-Printer Relations (Italy), 1545; Decree Establishing the Venetian Guild of Printers and Booksellers, 1549; Statutes of the Venetian Guild of Printers and Booksellers (Italy), 1549. URL: http://www.copyrighthistory.org/cam/ tools/request/browser.php?view=country_record¶meter=Italy&country=&core =all
Привилегии появились как реакция общества на появление нового товара - копии литературного произведения (книги), который не укладывался в рамки традиционных отношений, основанных на вещном характере объектов. Однако привилегии как разовые акты не носили общерегулятивного характера и не могли решить принципиальные вопросы регулирования в сфере авторского права.
Если на начальном этапе привилегии выдавались конкретному лицу и носили индивидуальный характер, то в дальнейшем привилегии стали носить более общий характер. Они стали как бы типовыми, и их стали выдавать различным категориям книготорговцев и книгоиздателей в качестве разрешения на определенный вид деятельности, выраженного в форме особого документа.
Например, в Англии первая привилегия на публикацию произведений была предоставлена в 1518 г. Выдача привилегий была королевской прерогативой [Aplin, T. and Davis, J., 2017, p. 59]. Привилегии выдавались даже на книжных ярмарках в различных городах Европы управомоченными органами либо должностными лицами. Подобное положение существовало до принятия первых законов, устанавливающих правовой статус авторов и издателей.
Первым законом, который может быть отнесен к законам об авторском праве, был так называемый «Статут Королевы Анны» 1710 г.7 В нем впервые именно автору, а не издателю и книготорговцу предоставлялось исключительное право на использование своего произведения в течение 14 лет с момента его создания. Данное правомочие могло быть продолжено еще на 14 лет, но в течение жизни автора. В дальнейшем аналогичные законы были приняты во многих европейских странах.
В 1763 году в Испании королевским постановлением были предоставлены права автору привилегии по использованию своего произведения, а в 1764 г. эта привилегия была дополнена правом наследования8.
Во Франции в 1777 г. в «Постановлении о принципах»9 было сформулировано понятие авторского права: «Привилегия есть милость, основанная на справедливости, и служит она и вознаграждением за работу, если предоставляется автору, а если книготорговцу, то обеспечивает возмещение его расходов» [Флорансон, П., 2001, с. 13].
Автор рассматривался как такой же участник коммерческого оборота, как и книготорговец, нуждающийся в правовой защите своих экономиче-
7 An Act for the Encouragement of Learning, by vesting the Copies of printed Books in the Authors or Purchasers of such Copies, during the Times therein mentioned. URL: http://www.copyrighthistory.com/anne.html
8 Rules for Printers and Book Merchants' Guild in Madrid, Madrid (1763), Primary Sources on Copyright (1450-1900), eds. L. Bently & M. Kretschmer. URL: www. copyrighthistory.org
9 French Decree of 30 August 1777, on the Duration of Privileges (1777) // Privilege and property. Essays on the History of Copyright. Ronan Deazley, Martin Kretschmer and Lionel Bentlyes ed. Cambridge, 2010. URL: https://books.openedition.org/ obp/1078?lang=en
ских интересов. Законы об авторском праве во Франции появились в результате революции 1789 г., так как принятие Декларации прав и свобод человека и гражданина отменило все привилегии: законы 1791 и 1793 гг. установили права автора литературного произведения на результаты его творческой деятельности.
Таким образом, вторая половина XVIII в. и начало XIX в. явились периодом, в который сформировалась основа правового регулирования в области авторского права. С этого времени можно говорить о существовании законодательства об авторском праве как о самостоятельном правовом институте. В этот период законодатели начали активно разрабатывать правовые механизмы, обеспечивающие защиту прав авторов, регулирующие правоотношения в сфере создания произведений и их использования.
Следует заметить, что законодатель в первую очередь обращал внимание на издателя, потому что именно он делал публичным и общедоступным произведение автора. Поэтому законы были ориентированы прежде всего на защиту интересов издателей. Автор выступал в качестве некоего факультативного элемента, и не всегда его интересы были достаточно эффективно защищены. Это противоречие, естественно, вызвало попытки осознать, что же должно регулировать авторское право, кто является носителем этого права и, собственно говоря, что является предметом и объектом регулирования в авторско-правовых отношениях.
В отличие от устоявшихся институтов, связанных с механизмами вещного права, имеющих традиции еще с Юстиниана, в авторском праве регулированию подлежали нематериальные объекты. Процесс осмысления этого был, с одной стороны, крайне острым и бурным, с другой стороны, разброс мнений и подходов был столь велик, что в данную дискуссию включились даже величайшие философские умы. Ученые и мыслители начинают задумываться о главенствующей роли автора как творца произведения, и постепенно подход в предоставлении привилегий меняется. Так, И. Кант в статье «О неправомерности книгопечатания» отмечал, что «автор держит речь к своему читателю, а издатель через свои экземпляры говорит от имени автора» [Kant, I., 1785], определяя именно автора в качестве носителя прав на литературное произведение. Он обращал внимание на разницу между произведением как плодом творчества автора и книгой как материальным объектом, подчеркивал, что с экземплярами издания издатель может делать все, что ему заблагорассудится, но он не может действовать иначе как в рамках полномочий, предоставленных ему автором в отношении произведения как такового. По мнению И. Канта, издательская деятельность есть управление делами другого (автора. - М.К., Н.Б.) по его полномочию. Он рассматривает отношения издателя и автора в контексте моральных прав. В этом мы впервые сталкиваемся с неким противопоставлением моральных прав и имущественных прав. Кант не акцентирует внимание на имущественных правах, но он очень четко обозначил, что экземпляр произведения и само произведение - два разных правовых объекта. У автора и издателя возникают абсолютно разные правомочия по поводу использования этих объектов. Издатель может совершать дей-
ствия с произведением только на основании уступленных автором прав. Это очень важный момент, на который следует обратить внимание при дальнейшей оценке института использования авторского права [Табашни-ков, И.Г., 1878, c. 26-30].
Авторское право и право собственности
Однако технические преобразования отразились и на отношении к использованию творческих объектов. Произведения все в большей степени рассматриваются как товар. Система привилегий в авторском праве трансформируется в определенной степени в право собственности на нематериальные объекты, созданные авторами. Права на результаты творчества стали рассматриваться как один из видов собственности. Подобный подход был очевидно прогрессивен, так как указывал на необходимость защиты результатов творческой деятельности в рамках наиболее эффективных правовых институтов того времени.
Вместе с тем некоторые ученые, например Гегель, отделяли понятие собственности на отдельный экземпляр от собственности на общедоступный способ воспроизводить и распространять книгу. При этом в первом случае вместе с продажей экземпляра все права на него переходят покупателю, а в случае собственности на общедоступный способ права воспроизводить и распространять издание остаются за автором и служат ему источником дохода [Табашников, И.Г., 1878, c. 37]. Гегель отделял понятие экземпляра произведения как вещного объекта, подлежащего регулированию гражданским правом, от права производить и распространять (исключительное право) произведение как особого института правомочий лично автора. Вопрос о сложности и простоте копирования различных объектов авторского права крайне важен, так как по мере развития технологий фиксации творческих произведений расширяется и усложняется круг объектов, подлежащих правовой защите. Гегель не мог предвидеть развитие цифровых технологий, которые сделали возможными копирование любых объектов авторского права.
Право собственности в представлении французских мыслителей - неотъемлемое право человека, а «творение - плод мысли писателя является самой сокровенной, самой законной, самой неоспоримой и личностной из всех видов собственности» [Флорансон, П., 2001, c. 13]. Исходя из этого подхода было сформулировано понятие «интеллектуальная собственность», и сам факт его появления ознаменовал начало нового периода развития общества.
Проблема исключительных прав на объекты авторского права подробнейшим образом освещена и в работе П.Ж. Прудона «Литературные майораты (разбор проекта закона, имеющего целью установить монополию в пользу авторов, изобретателей и художников)» [Прудон, П.Ж., 1865]. В этой работе он подробнейшим образом проанализировал проблему исключительных прав автора на свое произведение в контексте разграничения понятий исключительных прав и традиционного вещного права. Прудон использовал сравнение институтов интеллектуальной собственности с зе-
мельной собственностью, доказывая, что два эти института не могут уравниваться в юридическом значении.
Говоря о невозможности применения к авторскому праву институтов вещного права, Прудон с иронией цитирует Наполеона III, который утверждал в 1884 г., «что интеллектуальная собственность такая же собственность, как земля или дом, она должна пользоваться теми же правами и не может быть нарушена иначе, как в интересах общественной пользы» [Прудон, П.Ж., 1865, с. 17]. Прудон подчеркивал, что автор произведений -такой же производитель, как и булочник, и продукт его труда также составляет его имущества, «но это имущество не есть еще капитал, а тем менее собственность» [Прудон, П.Ж., 1865, с. 27]. Характерно, что действующее законодательство подтверждает этот вывод Прудона и ГК РФ относит исключительные права к имуществу (ст. 128, ст. 132), хотя очевидно, что Прудон понимал под имуществом нечто отличное от современного толкования понятия имущества и собственности.
По его мнению, хотя произведение и можно рассматривать как собственность автора и он может сделать со своей рукописью все, что ему угодно: «...сжечь, поставить в рамку, подарить своему соседу, но будем избегать неточных выражений, собственность собственности рознь. Это слово принимается в различных значениях и переходит от одного толкования к другому... Что бы сказали вы физику, который, написавши трактат о свете и сделавшись вследствие того его собственником, стал бы утверждать, что к нему перешли все свойства света» [Прудон, П.Ж., 1865, с. 25-26]. Это высказывание не утратило своего значения до настоящего времени, поскольку право собственности на информацию является предметом постоянных научных дискуссий, и в первой редакции Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»10 прослеживалась именно эта позиция.
Далее Прудон оценивает отношения автора и общества как безмолвный договор, вследствие которого в виде вознаграждения за труд автору предоставляется на известное время исключительное право продавать написанную им книгу. Причем ученый считал, что срок авторского права должен быть ограничен тридцатью годами, так как в дальнейшем книга теряет свою актуальность [Прудон, П.Ж., 1865, с. 41-45].
Выводы Прудона о том, является ли интеллектуальная собственность разновидностью вещного права, однозначны. Он говорил, что «нет и не может быть литературной собственности, аналогичной собственности земельной, и к сфере интеллектуальной собственности неприменим принцип владения, т. к. в эту сферу не допускается эгоизм и продажность» [Прудон, П.Ж., 1865, с. 186-187]. Таким образом, Прудон четко определил свое отношение к интеллектуальной собственности как к особому объекту, не связанному с традиционным вещным правом. Однако он не смог сформулировать понятие исключительных прав, поскольку рассматривал вознаграждение автора как плату за труд в рамках традиционных трудовых
Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 8. Ст. 609.
отношений, что в дальнейшем нашло отражение в целом ряде работ, в том числе и советских исследователей авторского права.
Поиск оптимальных механизмов регулирования отношений, связанных с использованием нематериальных объектов, привел к длительной дискуссии в правовой науке, которая и в настоящее время не закончена. Особенно остро проблема охраны личных прав авторов стоит в странах с континентальной правовой системой, где институт права собственности традиционно привязан к вещественным объектам, а права авторов помимо имущественных прав содержат и личные неотъемлемые права (droit moral) - такие, как право авторства, право на неприкосновенность произведения и другие. Авторское право в системе общего права изначально ориентировано на имущественные прерогативы и связывалось с институтом собственности. Но следует учитывать, что сам институт права собственности рассматривается как исключительное право и не столь тесно связан с вещным правом, как в континентальной системе [Васильев, Е.А., 1993, с. 200].
К концу XIX - началу XX в. уже многие европейские страны приняли законодательство об авторском праве. Например, в Австрии действовал Закон об авторском праве от 26 декабря 1895 г.11, Бельгии - от 22 марта 1886 г., Германии - от 19 июня 1901 г.12, 9 января 1907 г.13, Дании - от 24 марта 1865 г., Италии - от 19 сентября 1882 г., Испании - от 10 января 1879 г., Норвегии - от 12 мая 1877 г., Турции - от 10 января 1888 г., Финляндии - от 15 марта 1880 г., Швеции - от 10 августа 1877 г.; в Швейцарии Федеральный закон об авторском праве был принят 23 апреля 1883 г. [Зай-мовский, С.Г., 1914, с. 105-118].
Авторское право в государствах общего права строилось как право на копирование и не затрагивало проблемы, связанные с личностью автора. Законы об авторском праве носили чисто утилитарный характер обеспечения экономических интересов авторов произведения. С точки зрения осуществления защиты прав в суде эта система была более приспособлена к рассмотрению дел о нарушениях авторского права, так как судьи привыкли оперировать понятием право применительно к любым объектам гражданских прав, в том числе и вещным, и дискуссии о характере отношений собственности применительно к исключительным правам там не возникало.
Вместе с тем личные неимущественные права оказались сложной проблемой для стран англо-американской системы. Изначально законы об авторском праве (copyright acts) в этих странах не содержали норм о личных правах, и их включение стало возможным в результате длительной дискуссии, связанной с формированием международных механизмов регулирования авторского права (ст. 6 bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (далее - Бернская
11 В Австрии положения об авторском праве нашли отражение в постановлении от 9 ноября 1837 г. и далее - в Законе 1846 г. (см. [Schwanke, I., 2002]).
12 Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst.
13 Gesetz betreffend das Urheberrecht an Werken der bildenden Künste und der Photographie.
конвенция)14. Разделы, касающиеся личных неимущественных прав, в настоящее время включены в законы об авторском праве Австралии15, Великобритании16 и США17. Все они закрепляют право признаваться автором произведения, право на имя и право на защиту от диффамации. Дополнительно указывается, что личные права не наследуются. Таким образом, под давлением международных норм и в странах англо-американской системы введены не типичные для системы «копирайт» (copyright) моральные (личные неимущественные) права, так как концепция права на копирование, реализуемая в законах стран англо-американской системы, предполагала регулирование вопросов, связанных только с имущественными правами по использованию произведения. В связи с этим субъектом копирайт может быть как физическое, так и юридическое лицо, обладающее правами на использование произведения.
Формирование института авторского права в России
Период государственного и церковного контроля. В России предпосылки к зарождению правового регулирования отношений в сфере книгопечатания появились с созданием первой типографии в 1563 г., а фактически - с утверждением царской монополии на печать, поскольку финансирование созданного для этого печатного дома Иван IV возложил на казну18.
Однако серьезного развития печатное дело в России не получило. Даже с отменой Указом от 1 марта 1771 г. монополии на содержание типографий казной и предоставлением права печатать книги иностранным типографиям и на иностранных языках существенного изменения в издательской деятельности не произошло [Гессен, С., 1987, с. 10].
Особенность регулирования отношений в сфере авторского права на территории Российской империи проявилась не в экономической необходимости включения литературных произведений в коммерческий оборот, а в осуществлении государственного и церковного контроля за их содержанием.
Появление авторского права в России фактически связывают с принятием Цензурного устава 1828 г., в котором содержалась глава, определявшая правовой статус «сочинителей и издателей книг» и указывавшая на то, что автор и переводчик имели исключительное право на использование своего произведения в течение своей жизни.
Развитие законодательства в этой области шло по пути постепенного расширения круга объектов, подлежащих охране, включая музыкальную и художественную собственность. В 1877 году положения об охране прав
14 Берн, 9 сентября 1886 г.
15 Australia. Copyright Act 1968. URL: https://www.legislation.gov.au/Details/ C2017C00180
16 UK. Copyright, Designs and Patents Act 1988. URL: https://www.legislation.gov. uk/ukpga/1988/48/contents
17 U.S. Copyright Law. URL: https://www.copyright.gov/title17/
18 URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=10178
авторов были включены в Законы гражданские (т. X ч. 1 Свода законов Российской империи).
Исключительное право на произведение в дореволюционный период. История авторского права в России, как и в любом другом государстве, прямо связана с историческими этапами ее развития и общими тенденциями российского права. Как уже упоминалось, в XIX в. права на произведения рассматриваются как товар, использование произведений, носящих нематериальный характер, беспрепятственно «пересекает» границы государств, способствуя развитию книгоиздания и распространению экземпляров произведений в других государствах без выплаты вознаграждения. Государства начинают задумываться об охране прав своих граждан за рубежом (в результате чего разрабатывается Бернская конвенция), а также стремиться к гармонизации законодательства об авторском праве, упоминая об этом в двусторонних торговых соглашениях. Стремясь расширить торговые отношения с европейскими государствами, в конце XIX - начале XX в. Россия реформирует законодательство, в том числе касающееся авторского права. Экономическая интеграция дает импульс к появлению исключительных прав в российском законодательстве, право автора - не просто монополия или возможность осуществлять цензуру за выпуском произведений, а товар, имеющий определенную стоимость.
20 марта 1911 г. был принят Закон об авторском праве на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения, вводивший понятие исключительных прав, что устанавливало для российских авторов режим использования произведений, близкий к международным требованиям. Принятием указанного Закона расширен круг субъектов авторского права, охраняемых авторским правом произведений; права признавались в том числе за русскими авторами, создавшими свои произведения за границей, уделялось внимание положениям издательского договора, без разрешения автора не могли быть внесены изменения, и ограничивалась свобода перевода произведений, изданных в других государствах.
Период национализации авторских прав. В соответствии с Декретом Совета Народных Комиссаров о признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием от 26 ноября 1918 г. № 90019 (далее - Декрет) любое опубликованное или неопубликованное произведение могло быть признано государственным достоянием. Произведение, объявленное государственным достоянием, могло «размножаться» и распространяться только Наркоматом просвещения или по согласованию с ним другими советскими учреждениями (ст. 2 Декрета). Публичное исполнение драматических и музыкальных произведений, объявленных государственным достоянием, могло осуществляться также с разрешения Наркомата просвещения. Если произведение не было объявлено государственным достоянием, для его воспроизведения и распространения требовалось согласие автора (ст. 3 Декрета). Использование произведений без соответствующего разрешения вопреки положениям Декрета
19 Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1918. № 86.
рассматривалось как нарушение государственной монополии, что влекло за собой ответственность.
Исключительное право автора в период НЭПа. Новая экономическая политика, начало которой было положено в 30-е гг. XX столетия, вновь возрождает в России частноправовые отношения и меняет подходы к авторскому праву. Согласно постановлению Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 30 января 1925 г. об основах авторского права20 (далее - Основы 1925 г.) авторское право признавалось за авторами и их правопреемниками. Автору предоставлялось исключительное право выпустить произведение в свет под своим именем, анонимно или под псевдонимом, всеми дозволенными способами воспроизводить и распространять произведение, а также извлекать имущественные выгоды из своего исключительного права (ст. 3 Основ 1925 г.). Но если согласно Основам 1925 г. авторское право, как правило, действовало в течение 25 лет со времени появления произведения в свет (ст. 6), то Основы 1928 г.21 предусматривали, что авторское право принадлежит автору пожизненно, а после его смерти переходит к его наследникам на пятнадцать лет (ст. 10 и 15).
Авторское право - право на вознаграждение. Идеологические изменения, которые повлекли за собой принятие в 1961 г. Программы построения коммунизма в СССР, отразились в целом на гражданском праве - не только на праве собственности (была упразднена частная собственность на средства производства), но и на правах авторов. Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. (ст. 96-106), а вслед ни ними и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. изменяют подход к содержанию авторских прав. Автору принадлежало право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно), на неприкосновенность произведения. Но вместо исключительного права на произведение, признававшегося за авторами Основами 1925 г. и Основами 1928 г., автору принадлежало право на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами, кроме случаев, указанных в законе (ст. 98 Основ 1961 г. и ст. 479 ГК РСФСР 1964 г.). Основы 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. были направлены в большей степени на урегулирование отношений, касающихся произведений, созданных в связи с выполнением автором своих трудовых обязанностей [Черничкина, Г.Н., 2018, с. 59]. С принятием указанных актов авторское право в России стало развиваться по пути отрицания монополии автора на использование своего произведения: речь шла лишь о праве распоряжения произведением в пределах, установленных законом.
20 Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. 1925. № 7. Ст. 67.
21 Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 16 мая 1928 г. // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства Союза Советских Социалистических Республик. 1928. № 27. Ст. 246.
Следует отметить, что объем фактических правомочий автора по использованию произведения постепенно увеличивался, и ГК РСФСР 1964 г.22 (ст. 475) значительно расширил примерный перечень произведений, являющихся предметом авторского права. В число других произведений включены сценарные планы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи, произведения декоративно-прикладного искусства, чертежи, географические, геологические и т. п. карты; граммофонные пластинки и прочие виды технической записи произведений. Вместе с тем перечень объектов авторского права, закрепленный в ч. 3 ст. 475 ГК РСФСР 1964 г., являлся примерным, поскольку вслед за перечислением отдельных видов произведений закон устанавливал, что предметом авторского права могут быть и другие произведения [Иоффе, О.С. и Толстой, Ю.К., 1965, с. 395396].
Исключительное авторское право в период развития рыночных отношений. Очередные преобразования в политической и экономической системе государства снова выдвинули на первый план частноправовые отношения. Кардинальное изменение подхода к понятию «использование произведений» и к монополии автора было вызвано принятием в 1991 г. Основ гражданского законодательства СССР и республик (далее - Основы 1991 г.). В них предусматривалось в числе имущественных прав специальное право на использование произведения как право осуществлять или разрешать: его (произведения) воспроизведение любыми способами - в печати, путем публичного исполнения, передачи в эфир, в видео- и звукозаписи, по кабельному телевидению, с помощью спутников, иных технических средств; перевод, переработку произведения; распространение экземпляров воспроизведенного произведения; реализацию архитектурного и дизайнерского проекта и т. п. (ст. 135 Основ 1991 г.).
Монополия прав автора формулировалась таким образом: автор может передать право на использование своего произведения как на территории СССР, так и за рубежом любым гражданам и юридическим лицам, в том числе иностранным (ст. 135 Основ 1991 г.).
Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» и присоединение к Бернской конвенции обеспечили адекватную охрану прав российских авторов и фактически завершили переход российского законодательства в современное международно-правовое пространство охраны авторских прав.
Принятие в 2006 г. Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации создало современный, эффективный правовой механизм защиты авторских и смежных прав в рамках гражданского законодательства и расширило возможности автора или иного правообладателя активно участвовать в гражданском обороте.
22 Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406 ; 1966 . № 32. Ст. 771 ; 1973. № 51. Ст. 1114 ; 1974. № 51. Ст. 1346 ; 1986. № 23. Ст. 638 ; 1987. № 9. Ст. 250 ; 1988. № 1. Ст. 1 ; 1991. № 15. Ст. 494 ; 1992. № 15. Ст. 768 ; № 29. Ст. 1689 ; № 34. Ст. 1966.
Обсуждение и заключение
Авторское право самым тесным образом связано с интеллектуальной жизнью общества и обусловлено уровнем развития как социальных, так и экономических институтов. Историческая ретроспектива показывает, что правовые решения в сфере интеллектуальной собственности реализовы-вались в рамках приоритетных направлений развития соответствующих правовых систем. Так, в Китае правоотношения, связанные с публикацией и тиражированием произведений, традиционно развивались в рамках публичного права, доминирующего вплоть до реформ 80-х гг. прошлого века, когда кардинально изменился подход к международной экономической интеграции. Вступление Китая во Всемирную организацию интеллектуальной собственности в 1980 г. и принятие в 1990 г. Закона об авторском праве существенным образом изменили правовую ситуацию в государстве. Правоприменение в сфере авторского права, учитывая многовековые традиции, с трудом воспринимается обществом как монопольное право, и все мы знаем о массовом производстве контрафактных экземпляров произведений в Китае.
Совершенно иная ситуация формирования и применения авторского права сложилась в Европе. Традиционно развивающаяся на базе римского права правовая система европейских государств, где признавалась важность для экономики и общественного развития института защиты прав творца, из режима частных привилегий в XIV-XV вв. достаточно быстро трансформировалась в монопольное право автора и правообладателя, что существенно повлияло на ускорение экономического прогресса в государствах средневековой Европы.
В истории авторского права России явно прослеживаются периоды преобладания то публично-правовых, то частноправовых подходов в зависимости от идеологической и экономической ситуации в государстве. В условиях усиления роли государства в контроле за экономикой в правовом регулировании, затрагивающем права и интересы авторов, доминируют публично-правовые аспекты. В периоды экономических изменений, создающих в государстве основу для предоставления большей свободы предпринимательству, превалируют частноправовые подходы и признаются исключительные права на произведения.
В настоящее время, возможно, мы стоим на пороге очередной смены формации, когда возникает желание уделять внимание не столько праву, сколько технологическим аспектам создания и использования результатов творческой деятельности в цифровой среде. Исследователи активно обсуждают цифровые права, «большие данные», возможность создания искусственным интеллектом результатов творчества и целесообразность признания за ним авторских или иных прав. Но вне зависимости от среды создания или использования произведений, аналоговой, цифровой или какой-либо иной, которая будет изобретена в последующем, представляется, что для авторского права первостепенными должны оставаться сам автор, его права и неразрывная связь с результатом его творчества.
Список использованной литературы
Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права): часть первая. Киев : Тип. В.И. Завадского, 1890. 410 с. Братусь Д.А. Авторское право и Древний Рим: Исторический фундамент этической концепции. М. : Статут, 2018. 288 с. Веинке В. Авторское право. Регламентация, основы, будущее / под ред. Б.Д. Панкина. М. : Юрид. лит., 1979. 232 с.
Гессен С. Книгоиздатель Александр Пушкин: Литературные доходы Пушкина. М. : Книга, 1987. 147 с.
Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Е.А. Васильев. М. : Междунар. отнош., 1993. 560 с. Займовский С.Г. Авторское право : справ. пособие для издателей, авторов, переводчиков, художников, композиторов и сценических деятелей. М. : Издание юрид. кн. магазина «Правоведение» И.К. Голубе-ва, тип. Берты Смирновой, 1914. 125 с.
Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. Л. : Изд-во ЛГУ, 1965. 447 с.
Липцик Д. Авторское право и смежные права / пер. с фр. ; предисл. М. Федотова. М. : Ладомир : Изд-во ЮНЕСКО, 2002. 788 с. Матвеев А.Г. Система авторских прав в России: нормативные и теоретические модели : дис. д-ра юрид. наук. М., 2016. 460 с. Моргунова Е.А. Авторское право : учеб. пособие / отв. ред. В.П. Мозолин. М. : Норма, 2009. 288 с.
Покровский И.А. История римского права. СПб. : Изд.-торг. дом «Летний сад», 1999. 560 с.
Прудон П.Ж. Литературные майораты (разбор проекта закона, имеющего целью установить монополию в пользу авторов, изобретателей и художников). СПб. : Жиркевич и Зубарев, 1865. 199 с. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : Дело, 2000. 512 с.
Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательства Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1. СПб. : Тип. М.И. Попова, 1878. 576 с.
Флорансон П. Опыт европейского сообщества в сфере охраны авторского и смежных прав / Европейская комиссия. Париж, 2001. 254 с.
Черничкина Г.Н. К вопросу становления в российском законодательстве понятия «интеллектуальная собственность» // Современное право. 2018. № 1. С. 57-65.
Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань : Тип. Имп. ун-та, 1891. 313 с.
Aplin T., Davis J. Intellectual Property : text, cases and materials. 3d ed. Oxford University Press, 2017. 984 p.
Alford W.P. To steal a book is an elegant offense: intellectual property law in Chinese civilization. Stanford, Cal. : Stanford University Press, 1995. 236 p. Alford W.P. How theory does- and does not matter: American approaches to intellectual property. Law in East Asia Journal // Pacific Basin Law Journal. 1994. No. 13 (1). P. 8-24.
Bertrand O. La constitution d'une bibliothèque royale: la Librairie de Charles V // Bibliothèques d'écrivains : lecture et création, histoire et transmission / eds. O. Belin, C. Mayaux, A. Verdure-Mary. Torino : Rosenberg & Sellier, 2018. P. 3-13. URL: http://books.openedition.org/ res/1766. DOI: https://doi.org/10.4000/books.res.1766
Borghi M. A Venetian Experiment on Perpetual Copyright // Privilege and property. Essays on the History of Copyright / eds. R. Deazley, M. Kret-schmer, L. Bentlyes. Cambridge : Open Book Publishers, 2010. P. 137155. URL: http://eprints.bournemouth.ac.uk/20846/1/Borghi_Vene-tian%20Experiment.pdf
Dock M.-C. Genese et evolution de la notion de popriete literaire // Revue Internationale du droit d'auteur. 1974. Janvier. No. LXXIX. S. 126-205.
Drahos P. A Philosophy of Intellectual Property. Aldershot : Dartmouth Publishing Company, 1996. 257 p.
Feng N. Copyright protection in Song China (960-1279). The University of British Columbia, 2005. 78 p.
Kant I. Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks // Berlinische Monatsschrift. 1785. No. 5. S. 403-417. URL: http://flechsig.biz/ V04Kant.pdf
May Ch. A Global Political Economy of Property Rights: The New Enclosures? London : Routledge, 2000. 216 p.
May Ch., Sell S. Intellectual Property Rights: A Critical History. Boulder : Lynne Rienner Publishers. 2005. 253 p.
Yu P.K. Intellectual Property and Asian Values // Intell. Prop. L. Rev. 2012. Vol. 16, issue 2. P. 329-399. URL: https://scholarship.law.tamu. edu/facscholar/399
Privilege and property. Essays on the History of Copyright / eds. R. Deazley, M. Kretschmer, L. Bentlyes. Cambridge : Open Book Publishers, 2010. URL: https://books.openedition.org/obp/1078?lang=en
Schwanke I. Die Entwicklung des Urheberrechts auf dem Gebiet der heutigen Tschechischen Republik und seine Annäherung an den Schutzstandard der Europäischen Union. 2002. URL: https://www.grin.com/ document/19953
Sell S. Intellectual Property and Public Policy in Historical Perspective: Contestation and Settlement // L.A. Law Review. 2004. Vol. 38, no. 1. URL: https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol38/iss1/6
References
Antonovich, A.Ya., 1890. Kurs gosudarstvennogo blagoustroistva (polit-seiskogo prava) = [State improvement course (Police law)]. Part 1. Kiev: Typ. V.I. Zavadsky. (In Russ.)
Aplin, T. and Davis, J., 2017. Intellectual Property. Text, cases and materials. 3d ed. Oxford University Press.
Alford, W.P., 1995. To steal a book is an elegant offense: intellectual property law in Chinese civilization. Stanford, Cal.: Stanford University Press.
Alford, W.P., 1994. How theory does- and does not matter: American approaches to intellectual property. Law in East Asia Journal. Pacific Basin Law Journal, 13(1), pp. 8-24.
Bertrand, O., 2018. La constitution d'une bibliothèque royale: la Librairie de Charles V. In: O. Belin, C. Mayaux and A. Verdure-Mary, eds. Bibliothèques d'écrivains. Lecture et création, histoire et transmission. Torino: Rosenberg & Sellier. Pp. 3-13. Available at: <http://books.openedition. org/res/1766> [Accessed 10 July 2020]. DOI: https://doi.org/10.4000/ books.res.1766
Borghi, M., 2010. A Venetian Experiment on Perpetual Copyright. In: R. Deazley, M. Kretschmer and L. Bently, eds. Privilege and Property. Essays on the History of Copyright. Cambridge: Open Book Publishers. Pp. 137-155. Available at: <http://eprints.bournemouth.ac.uk/20846/1/ Borghi_Venetian%20Experiment.pdf> [Accessed 10 July 2020].
Bratus', D.A., 2018. Avtorskoe pravo i Drevnii Rim: Istoricheskii fundament ehticheskoi kontseptsii = [Copyright and Ancient Rome: Historical foundation of the ethical concept]. Moscow: Statut. (In Russ.) Chernichkina, G.N., 2018. [On the issue of the formation of the concept of "intellectual property" in Russian legislation]. Sovremennoe pravo = Modern Law, 1, pp. 57-65. (In Russ.)
Deazley, R., Kretschmer, M. and Bentlyes L., ed., 2010. Privilege and property. Essays on the History of Copyright. Cambridge : Open Book Publishers. Available at: <https://books.openedition.org/obp/1078?lang=en> [Accessed 10 July 2020].
Dock, M.-C., 1974. Genese et evolution de la notion de popriete literaire. Revue Internationale du droit d'auteur. Janvier. LXXIX, pp. 126-205. Drahos, P., 1996. A Philosophy of Intellectual Property. Aldershot. Dartmouth Publishing Company.
Feng, N., 2005. Copyright protection in Song China (960-1279). The University of British Columbia.
Floranson, P., 2001. Opyt evropeiskogo soobshchestva v sfere okhrany avtorskogo i smezhnykh prav = [Experience of the European Community in the field of Protection of Copyright and Related Rights]. Paris. (In Russ.)
Gessen, S., 1987. Knigoizdatel' Aleksandr Pushkin: Literaturnye dokhody Pushkina = [Book publisher Alexander Pushkin: Pushkin's literary income]. Moscow. (In Russ.)
Ioffe, O.S. and Tolstoi, Yu.K., 1965. Novyi grazhdanskii kodeks RSFSR = [New Civil Code of the RSFSR]. Leningrad. (In Russ.) Kant, I., 1785. Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Berlinische Monatsschrift, 5, pp. 403-417. Available at: <http://flechsig. biz/V04Kant.pdf> [Accessed 10 July 2020].
Lipszic, D., 2002. Avtorskoe pravo i smezhnye prava = [Copyright and related rights]. Translated by French by M. Fedotov. Moscow: Ladomir; Publishing house of UNESCO. (In Russ.)
Matveev, A.G., 2016. Sistema avtorskikh prav v Rossii: normativnye i teoreticheskie modeli = [Copyright system in Russia: Normative and theoretical models]. Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. (In Russ.) May, Ch., 2000. A Global Political Economy of Property Rights: The New Enclosures? London: Routledge.
May, Ch. and Sell, S., 2005. Intellectual Property Rights: A Critical History. Boulder: Lynne Rienner Publishers.
Morgunova, E.A., 2009. Avtorskoe pravo = [Copyright]. Textbook. Ed. V.P. Mozolin. Moscow: Norma. (In Russ.)
Pokrovskii, I.A., 1999. Istoriya rimskogo prava = [History of Roman law]. St. Petersburg: Publishing and trading house "Litnii sad". (In Russ.) Proudhon, P.J., 1865. Literaturnye maioraty (razbor proekta zakona, imeyushchego tsel'yu ustanovit' monopoliyu vpol'zu avtorov, izobretatelei i khudozhnikov) = [Literary entitlements (analysis of a draft law aimed at establishing a monopoly in favor of authors, inventors and artists)]. St. Petersburg: Zhirkevich and Zubarev. (In Russ.)
Schwanke, I., 2002. Die Entwicklung des Urheberrechts auf dem Gebiet der heutigen Tschechischen Republik und seine Annäherung an den Schutzstandard der Europäischen Union. Available at: <https://www. grin.com/document/19953> [Accessed 10 July 2020]. Sell, S., 2004. Intellectual Property and Public Policy in Historical Perspective: Contestation and Settlement. L.A. Law Review, 38(1). Available at: <https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol38/iss1/6> [Accessed 20 July 2020].
Sklovskii, K.I., 2000. Sobstvennost' v grazhdanskomprave = [Property in civil law]. Moscow: Delo. (In Russ.)
Tabashnikov, I.G., 1878. Literaturnaya, muzykaVnaya i khudozhest-vennaya sobstvennost' s tochki zreniya nauki grazhdanskogo prava i po postanovleniyam zakonodatel'stva Germanii, Avstrii, Frantsii, Anglii i Rossii = [Literary, musical and artistic property from the point of view of the science of civil law and according to the provisions of the legislation of
Germany, Austria, France, England and Russia]. Vol. 1. St. Petersburg: M.I. Petrov's Printing House. (In Russ.)
Shershenevich, G.F., 1891. Avtorskoe pravo na literaturnye proizvedeni-ya = [Copyright for literary works]. Kazan': Imperial University Printing House. (In Russ).
Vasil'ev, E.A., ed., 1993. Grazhdanskoe i torgovoepravo kapitalisticheski-kh gosudarstv = [Civil and commercial law of capitalist states]. Moscow: Mezhdunar. otnosh. (In Russ.)
Veinke, V., 1979. Avtorskoe pravo. Reglamentatsiya, osnovy, budush-chee = [Copyright. Regulation, basics, future]. Ed. B.D. Pankin. Moscow: Yurid. lit. (In Russ.)
Yu, P.K., 2012. Intellectual Property and Asian Values. Intell. Prop. L. Rev., 16(2), pp. 329-399. Available at: <https://scholarship.law.tamu. edu/facscholar/399> [Accessed 20 July 2020].
Zaimovskii, S.G., 1914. Avtorskoe pravo = [Copyright]. A reference guide for publishers, authors, translators, artists, composers and stage performers. Moscow: Publishing a I.K. Golubev's legal bookstore "Pravove-denie", B. Smirnova's Printing House. (In Russ.)
Информация об авторах / Information about the authors
Карелина Марина Максимовна, заслуженный юрист Российской Федерации, руководитель научного направления по исследованию теоретических и практических проблем судебной защиты интеллектуальной собственности Центра исследования проблем правосудия ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (117418, Российская Федерация, г. Москва, ул. Новочерeмушкинская, д. 69)
Marina M. Karelina, Honored Lawyer of the Russian Federation, Head of the Research Direction for the Study of Theoretical and Practical Problems of Judicial Protection of Intellectual Property, Justice Research Center, Russian State University of Justice (69 Novocheremushkinskaya St., Moscow, 117418, Russian Federation). E-mail: ip_laboratiry@mai.ru
Бузова Наталья Владимировна, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем правосудия ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» (117418, Российская Федерация, г. Москва, ул. Новочерeмушкинская, д. 69) Natalia V. Buzova, Cand. Sci. (Law), Leading Researcher, Justice Research Center, Russian State University of Justice (69 Novocheremushkinskaya St., Moscow, 117418, Russian Federation). E-mail: nbuzova@yandex.ru
