Научная статья на тему 'Историография функций библиотек в педагогической литературе 60-80 гг. Хх в'

Историография функций библиотек в педагогической литературе 60-80 гг. Хх в Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
615
127
Поделиться

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Рябков Владимир Михайлович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Историография функций библиотек в педагогической литературе 60-80 гг. Хх в»

Владимир Михайлович Рябков

ИСТОРИОГРАФИЯ ФУНКЦИЙ БИБЛИОТЕК В ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 60-80 гг. ХХ в.

В 1960-1980-е гг. активно разрабатывались теоретические проблемы сущности и социальных функций библиотек. Надо согласиться с мнением Э. К. Беспаловой, которая, исследуя методологические основы понятий «функция» и «социальные функции библиотек», утверждает, что «изучение функций в советской библиотечной науке идет двумя путями - анализа и синтеза. Основа аналитической работы - множественность функций. Однако наука всегда встает на путь обобщения и поиск того, что объединяет функциональную специфику разных компонентов системы, приводит к выявлению общих целей, порождающих особую функциональность, к созданию обобщающей теории, в которой каждому понятию соответствует множество частных функциональных проявлений. Теоретическая интеграция, основанная на анализе внутренней функциональной структуры общественной системы, приводит к познанию единственной общей функции-сущности, общих целей системы и ее типичных проявлений» [3, с. 36].

Прежде чем приступить к рассмотрению темы, хотелось бы привести определение понятия «функция». Функция - это «отношение двух (группы) объектов, в котором изменению одного из них сопутствует изменение другого» [23, с. 751]. «Социальная функция - есть конкретизация общественного назначения социальной системы, служащая для целесообразной организации практической деятельности в рамках данной системы» [18, с. 23]. Социальные функции выступают на практике в качестве организующего элемента библиотечной деятельности, которая является способом

выполнения библиотекой своих функций. Иными словами, деятельность есть способ практического достижения целей, конкретизированных в социальных функциях [Там же, с. 23].

В этом направлении выделяется работа А. Н. Ванеева [6], в одном из разделов которой он рассмотрел развитие учения о социальных функциях советской библиотеки. Оно разработано исследователями в 1960-х - начале 1970-х гг. - в продолжении работы, начатой в 20-50-е гг. А. Н. Ванеев отмечает, что в развитии данного учения советские исследователи исходили из классового характера библиотечного дела, его обусловленности социальной и экономической политикой. Автор подчеркивает, что ЦК КПСС в постановлении «О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе» (1974) дал новое определение советской библиотеке, значительно расширяющее ее социальные функции [15]. В нем библиотеки названы важнейшими опорными базами партийных организаций по коммунистическому воспитанию трудящихся, идеологическими и научно-информационными учреждениями [6, с. 145].

А. Н. Ванеев пишет, что важным направлением в развитии библиотек в 1970-е гг. явилась централизация сети библиотек, главная цель этого - расширение, углубление и повышение их функций как идеологических и информационных центров [Там же]. Он отмечает, что в разработку учения о социальных функциях библиотек значительный вклад внесли К. И. Абрамов, Л. М. Инь-кова [9-11], А. И. Пашин [6]. О. С. Чу-барьян [29; 30], И. М. Фрумин [28],

Т. Ф. Каратыгина [12], и более детально останавливается на работах А. И. Пашина и И. М. Фрумина.

13

Не умаляя роли и значения исследования А. Н. Ванеева, рассмотрим логику развития социальных функций библиотек в литературе 1960-1980-х гг. Несмотря на то что к изучению социальных функций всех типов библиотек обращалось значительное количество советских библиотековедов, до сих пор нет не только фундаментальной работы, рассматривающей их теоретические основы, но и исторического исследования на эту тему какого-либо периода.

Социальные функции отдельных типов библиотек нашли отражение в многочисленных исследованиях советских библиотековедов. К началу 1960-х гг. в советском библиотековедении сложился взгляд на библиотечную работу как на активный воспитательный процесс, содержанием которого явилось развитие у трудящихся коммунистического сознания. Эта деятельность реализовывалась через воспитательную, образовательную функции и через функцию помощи развитию производства [6, с. 103-104].

В 1960-е гг. одним из активных исследователей данной проблемы был О. С. Чубарьян. В третьем издании учебника «Общее библиотековедение», характеризуя деятельность областных библиотек, он отмечал, что «в сочетании культурно-просветительных и научнопроизводственных функций состоит одно из отличий областных библиотек» [25, с. 200]. Разрабатывая эту проблему, автор не только раскрывает содержание функций, но и делает их классификацию. Разграничивая функции библиотек и служб информации, О. С. Чубарьян выделяет следующие функции библиотек:

1) изучение профессиональных библиотечно-библиографических запросов читателей, ученых, специалистов;

2) подбор библиотечных фондов;

3) библиотечно-библиографическая обработка печатных произведений;

4) библиографическая информация;

5) обслуживание читателей-ученых и специалистов [30, с. 74-75]. Раскрывая систему библиотечного обслуживания специалистов, исследователь подчеркивает, что в основе этой работы лежит информационная функция библиотек [Там же, с. 199-200].

О. С. Чубарьян сформулировал и функции различных типов библиотек (анализируя их социальную сущность). Так, функции Государственной библиотеки СССР им. В. И. Ленина, как они сложились в итоге ее развития, следующие:

1) центральное государственное хранилище произведений печати народов СССР;

2) крупнейшая в СССР центральная публичная библиотека;

3) информационно-библиографическая работа;

4) научно-методический центр для библиотек страны;

5) головное научно-исследовательское учреждение по проблемам библиотековедения, библиографии, истории книги;

6) центр рекомендательной библиографии [29, с. 216].

К функциям научных библиотек он относит:

1) библиотечно-библиографическое информирование ученых и специалистов;

2) содействие формированию профессиональной квалификации кадров специалистов различных отраслей народного хозяйства;

3) пропаганду достижений науки среди широких слоев населения [29, с. 84].

Рассматривая функции научных и универсальных научных библиотек,

О. С. Чубарьян отмечает, что по сравне-

нию со специализированными библиотеками научные библиотеки универсального профиля обладают тремя основными преимуществами:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- обслуживают разнообразный круг читателей и практически доступны не только ученым и специалистам, но и всем желающим;

- обеспечивают возможность комплексного использования книжных богатств, особенно по сопредельным наукам;

- удовлетворяют общеобразовательные запросы читателей, особенно ученых и специалистов, причем эта функция осуществляется на более высоком уровне, чем в любой массовой библиотеке [Там же, с. 84-85].

Изучая деятельность и общие функции универсальных научных библиотек, автор выделяет их особые функции:

1) ориентация книжных фондов и всей системы работы на запросы всего региона, а не только областного или республиканского центра;

2) организация обслуживания книгой и информацией региональных руководящих (партийных, советских, хозяйственных) предприятий;

3) координация и кооперирование работы специализированных библиотек областного и республиканского значения [Там же, с. 85].

Среди изданий, раскрывающих функции различных типов библиотек, необходимо отметить работу Л. Ф. Ды-ченко. Рассматривая деятельность научно-технических библиотек, она называет их социальные функции:

1) информационное обслуживание науки, техники, производства;

2) педагогические функции;

3) идеологические функции [8, с. 173].

В группе педагогических функций автор выделяет: воспитательную; образовательную функции и помощь профессиональному чтению [Там же], считая образовательную функцию ведущей.

Т. Ф. Каратыгина [13], развивая учение о социальных функциях технических библиотек, пишет: «... В работе технических библиотек именно функции помощи науке и производству принадлежит преобладающая роль применительно к данному типу библиотечного учреждения... точнее назвать эту функцию производственной (или профессионально-производственной)» [Там же, с. 29]. Такое определение, по ее мнению, более полно выражает общественное назначение технической библиотеки -библиотечно-информационное обеспечение производственного процесса, повышение культурно-технического уровня трудящихся [Там же]. Производственная функция советских технических библиотек, заключает автор, реализуется и через другие функции - образовательную и воспитательную.

Особое внимание в исследованиях библиотековедов уделено выявлению и изучению социальных функций массовых библиотек. Л. М. Инькова отмечала, что в основе массовой библиотеки находятся воспитательная, образовательная функции и функция помощи профессиональному образованию [11, с. 18-19]. К. И. Абрамов, кроме воспитательной, выделил функцию помощи народному хозяйству [9, с. 93].

В. В. Серов считает, что массовые библиотеки всегда были и остаются идеологическими учреждениями, выполняющими три социальные функции:

1) политическое воспитание народа;

2) развитие общей культуры трудящихся; 3) активную помощь производству [17, с. 16].

Обоснованию социальных функций массовой библиотеки в условиях совершенствования социализма посвящен один из разделов работы А. И. Пашина [16]. Он выделил не три традиционных функции, а пять: 1) политико-

воспитательную; 2) общеобразовательную; 3) информационную; 4) коммуникативную; 5) гедонистическую [Там же, с. 83-84]. Раскрывая их, автор отмечает, что если коммуникативная функция способствует общению людей, обмену информацией, эмоциональному взаимопониманию, то гедонистическая удовлетворяет эстетические потребности читателей [Там же, с. 84]. На эти особенности функций в работе А. И. Пашина обратил внимание и А. Н. Ванеев [6, с. 145].

Активное участие в разработке социальных функций в исследуемый период принимает И. М. Фрумин.

А. Н. Ванеев детально раскрыл теоретические основы определенных им социальных функций, используя материалы выступления на совместном заседании кафедры библиотековедения МГИК и Центральной городской публичной библиотеки им. Н. А. Некрасова, на котором И. М. Фрумин назвал восемь функций [Там же, с. 145-146].

Остановимся на статье

И. М. Фрумина «Библиотековедение: объект, предмет, функции» [28], где автор делит функции библиотечной системы на два типа: 1) социальные - удовлетворение требований общества, ради которых сформирована система, и 2) технологические (А. Н. Ванеев ошибочно назвал их техническими [6, с. 146] -обеспечивают нормальное функционирование системы. К социальным функциям И. М. Фрумин относит общие и специфические. Среди общих функций выделяет обязанности, характерные для всех видов учреждений данного типа,

для всех идеологических учреждений:

1) воспитательная; 2) образовательная;

3) организационная функции. Специфическими функциями, присущими только библиотекам, являются: 1) создание единого общегосударственного книжного фонда общественного пользования;

2) организация его циркулирования;

3) целенаправленное руководство чтением [28, с. 65].

Следует согласиться с А. Н. Ванеевым, который обратил внимание на смешение в этой классификации социальных функций и средств их осуществления. Создание фондов, организация их циркулирования, доведение книги до населения являются не социальными, а лишь организационными мерами, направленными на создание условий, необходимых для осуществления этих функций [6, с. 146-147].

А. Н. Ванеев внес значительный вклад в развитие учения о социальных функциях. Исследуя развитие теоретических проблем библиотековедения, он отмечал, что в 1920-е гг. библиотековеды определили библиотековедение как научную дисциплину, тесно примыкающую к педагогике, но не входящую в ее состав. Сторонники данной точки зрения выделили специальную научную дисциплину, находящуюся на стыке библиотековедения и педагогики, - библиотечную педагогику. Библиотеке отводилась самостоятельная педагогическая функция - руководство чтением. А. Н. Ванеев отмечает, что именно в тот период утверждался взгляд на руководство чтением как важнейшую политико-просветительную и педагогическую функцию библиотеки [5, с. 25].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Любая библиотека на современном этапе в той или иной степени выполняет педагогические функции, задача реализации которых - воздействие на

содержание и характер чтения, на выбор и усвоение книг в целях коммунистического воспитания трудящихся [Там же, с. 26]. Называя педагогические функции, исследователь выделяет также информационную и идеологическую функции библиотек [Там же, с. 28].

Разрабатывая общетеоретические и методологические вопросы библиотечной науки, А. Н. Ванеев утверждает: основное содержание теоретической концепции советского библиотековедения состоит в определении социальных функций библиотеки.

Развивая положение о том, что основы современных социальных функций были заложены в 1920-1950-е гг., автор отмечает роль Н. К. Крупской, которая сформулировала положения о единстве функций всех учреждений культуры и просвещения в социалистическом обществе, о классовом характере и единстве социальных функций библиотек всех типов и видов, возможности существования этих функций лишь на основе принципов партийности и дифференцированного подхода [7, с. 22].

Взятые в совокупности обобщающие положения Н. К. Крупской воспринимаются как учение о социальных функциях советских библиотек [Там же]. «Воспитательная функция, - отмечает

А. Н. Ванеев, — прежде всего функция политического воспитания, содействия библиотек социалистическому и коммунистическому строительству, распространения профессионального чтения, образовательная» [Там же, с. 23]. Сегодня эти положения находятся в центре теоретической концепции социальных функций библиотек.

Дальнейшее развитие учения о социальных функциях библиотек в 1980-е гг. дано в работах В. Р. Фирсова [24-26]. Он пишет, что такие функции,

как воспитательная, образовательная, информационная, прочно вошли в теорию библиотековедения. Однако в 1970-х гг. появилась особая активность в разработке этого вопроса, что обусловлено двумя обстоятельствами. Первое: вызванный к жизни НТР огромный поток информации неизбежно влечет изменения в социальной роли библиотек в двух направлениях - одновременно с наполнением новым содержанием известных функций библиотек идет и формирование новых под влиянием быстро развивающихся потребностей общества. Второе: складывается противоречие между определением библиотеки как сложного системного объекта, и традиционным подходом к определению его функций, при котором объект рассматривается простым, не имеющим внутренней структуры [25, с. 26].

В 60-70-е гг. выявлено значительное количество новых функций -коммуникативная и гедонистическая, эстетическая и систематизирующая; ряд специфически библиотечных - создание общегосударственного книжного фонда, организация его циркуляции и руководства чтением [Там же, с. 26-27]. Даже неполное перечисление предложенных функций, делает вывод автор, ясно демонстрирует достаточную разноречивость в самом подходе к исследованию. Пытаясь устранить это противоречие,

В. Р. Фирсов утверждает, что в основе деятельности библиотек должна лежать инвариантная функциональная структура, определяющая специфику данного вида социального института. Эту структуру автор определяет так: а) внешние, направленные на общество функции: воспитательная, идейно-политическая -аксиологические (ценностно-ориентационные); информационная, образовательная, помощь профессиональному чтению -

познавательные. Кроме этого, в ходе их выполнения библиотека характеризуется коммуникативной функцией, осуществляющей культурную коммуникацию в обществе; б) внутренней функцией библиотеки, обеспечивающей ее внешнее функционирование путем создания фонда, является моделирующая функция. Направленная на культуру, она моделирует наиболее характерные ее черты путем преобразования неупорядоченной совокупности книжной продукции в модель культуры (фонд) [25, с. 27].

Выполнение библиотекой аксиологической, познавательной и коммуникативной функций, отмечает В. Р. Фир-сов, делает ее институтом социализации [Там же, с. 29-30].

В другой работе исследователь [26], считая, что в основе библиотеки находится книжный фонд, приходит к выводу о необходимости рассматривать и изучать его социальные функции, т. е. изучать социальные функции библиотеки через ее книжный фонд. Функции книжного фонда и будут функциями библиотек. Так как библиотечный фонд -это часть культуры, заключает автор, то ему свойственны и все функции культуры (преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационная, коммуникативная). Кроме того, в основе библиотеки главной будет социализирующая функция, обусловленная преобразующей функцией культуры [Там же, с. 27].

Интересное исследование предпринял В. Р. Фирсов, рассматривая общее и специфическое в социальных функциях библиотеки: «...Представля-

ется реальным следующее рассмотрение функций. Информационные функции (познавательные) - как информирование о ценностях. Ценностно-ориентационные (воспитательные) - как воспитание на информации» [24, с. 21]. Далее

автор отмечает, что специфическое в той или иной социальной функции выражается в совокупности тех форм библиотечной деятельности, которые способствуют наиболее целенаправленному удовлетворению культурных или информационных потребностей личности [Там же].

В середине 1980-х гг. В. Р. Фир-сов вновь обращается к социальным функциям библиотек. Считая, что «усложнение задач библиотеки по формированию всесторонне развитого человека, по обеспечению интенсификации научно-технического прогресса, перераспределению возрастающих информационных потоков стимулировало новую волну активности в изучении социальных функций библиотек» [27, с. 16]. Автор замечает, что появилось много новых формулировок социальных функций, таких как: коммуникативная, кумулятивная, гедонистическая, эстетическая, библиотерапевтическая и др.

В. Р. Фирсов объясняет это следующим образом: «.Чаще всего называют три социальные функции. Правильно это или неправильно? Может быть, в практике работы библиотек не учитывается и не развивается какое-то важное направление, с которым библиотека справляется в силу заложенной в ней внутренней сущности? Возможно и обратное положение: трудности в работе библиотеки объясняются тем, что какая-то из выполняемых функций является чуждой, не отвечающей ее сущности. Почему функций именно три, а не две или не семь? На каком основании они выделены? Почему именно такие, а не другие? Подобные вопросы вполне правомерны, ибо методическая ограниченность традиционного подхода к изучению функций состоит в том, что в большинстве случаев они выделяются опытно-постулирую-

щим путем, т. е. в процессе изучения истории и практики функционирования библиотек» [27, с. 16].

При анализе и рассмотрении социальных функций библиотек В. Р. Фир-сов применяет культурологический подход, исходя из того, что библиотека, «отражая современную культуру общества. неизбежно будет воспроизводить ее основные функциональные характеристики» [Там же, с. 19].

Придерживаясь данного подхода, автор называет основные функции культуры: познавательная функция - выражает стремление культуры к воссозданию целостной картины мира, которая воплощается в представлениях здравого смысла, в научных знаниях, теориях и т. д.; ценностно-ориентационная функция - отражает стремление общества к реализации ценностных ориентаций, воплощается в системе идеологии, морали, в художественной культуре, искусстве и т. д.; коммуникативная функция -обеспечивает «по вертикали» историческую преемственность поколений, «по горизонтали» - взаимодействие различных культур (или ее элементов) одного исторического периода. Взяв эти функции за основу, В. Р. Фирсов отмечает, что они «находят отражение в деятельности библиотеки. Именно это позволяет нам считать познавательные, ценностноориентационные и коммуникативные функции ее сущностными функциями» [Там же].

Сущностные социальные функции библиотеки, считает ученый, конкретизируют ее социальную роль как института социализации, и библиотека, таким образом, выполняет основное назначение социального института - служит упрочению общественной системы и развитию личности. Свое специфическое библиотечное значение перечис-

ленные функции приобретают потому, заключает он, что библиотека осуществляет их только ей присущим способом -путем организации общественного кни-гопользования. Этот способ реализации библиотекой социальных функций можно определить как библиотечную деятельность [Там же].

Большое внимание изучению функций библиотеки как системы, состоящей из четырех элементов - документ (Д), абонент (А), библиотекарь (Б) и материально-техническая база (МТБ), уделяет Ю. Н. Столяров. Он считает, что «взаимодействие элементов между собой и внешней средой порождает сущностные функции библиотеки - кумулятивную (накопления и хранения документов) и утилитарную (использования документов). На их основе возникают и развиваются другие функции библиотеки - воспитательная, информационная, прагматическая, культурно-просветительная и т. п., определяемые социальноэкономическими, политическими и культурными задачами, решаемыми обществом в данных конкретноисторических условиях» [22, с. 7].

Анализ работ 1960-1980-х гг., в которых рассматривается социальная сущность библиотек, свидетельствует, что ученые, исходя из того что библиотеки - идеологические и научноинформационные учреждения, значительно развили и обогатили учение о социальных функциях библиотек. Библиотечная деятельность, рассматриваемая как единый воспитательный процесс, получила дальнейшее совершенствование и углубление в таких педагогических функциях - воспитательной, образовательной, - основным содержанием которых является руководство самообразовательным чтением. Получили обоснование коммуникативная и гедонисти-

ческая функции, углублены информационная и производственная.

Ряд исследователей (И. М. Фру-мин, А. И. Пашнин, В. Р. Фирсов) попытались классифицировать и определить иерархию функций. В некоторых работах названы группы функций - политико-воспитательные, культурно-просветительные, идеологические, педагогические и др., но не раскрыты их структура и содержание.

В разработке функций не сложилось единого подхода к их классификации, структуре, иерархии, ведущей функции. Функциями библиотеки считаются направления их деятельности, задачи, средства работы или частные явления. Ни в одной из работ не раскрыты понятия «функция», и даже «функция библиотеки». Не определяются исходные положения, отсутствует историография функций, краткий обзор литературы.

Как отметил В. Р. Фирсов, исследователям присуща «ориентация на различные объекты функциональной направленности (личность, общество, совокупность изданий и т. д.) и разнопо-рядковость предлагаемых функций, т. е. выделение в один ряд понятий, несовместимых по объему своего содержания» [25, с. 27].

Некоторые исследователи, выявив функцию библиотеки, вкладывают в ее содержание не соответствующий ей смысл. Так, например, гедонистическая функция отождествляется с эстетической, а эстетическая - с организацией отдыха [16, с. 84]. А такая функция, как формирование общественного мнения, не только не обосновывается, но и не приводится вообще. В исследованиях, как правило, нет (исключение -

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В. Р. Фирсов, И. М. Фрумин) вычленения общих, специальных, специфиче-

ских и организационных функций. Нет логики в отождествлении функций культуры и функций библиотек [26, с. 27].

Надо согласиться с мнением

Э. К. Беспаловой, которая утверждает, что «нетрудно обнаружить, что приведенные выше суждения не могут быть сведены в какой-то организованный ряд: ни по общему подходу, ни по терминологии. Назрела необходимость упорядочения мнений о содержании понятия и разработке учения о функциях библиотечного и библиографического дела. Это возможно лишь при осознании первостепенной значимости методологии деятельностного подхода и введении функционального принципа, который предполагает анализ социальных деятельностных систем и их функционирования в целом и в отдельных компонентноэлементных проявлениях. Как методологическая установка, функциональный принцип выходит за рамки обществоз-нания, позволяя обращаться к понятию социального организма при изучении любой социальной системы» [3, с. 29].

Интересны рассуждения, анализ и необычный подход к изучению и выявлению социальных функций библиотек А. В. Соколова, который пишет, что «учесть нюансы всех формулировок, предлагаемых отдельными авторами, невозможно, мы сгруппировали термины на основе критерия условной эквивалентности, т. е. близости (взаимозаменяемости) значений» [18, с. 20]. В результате изучения функций автор выделил 11 групп (классов условной эквивалентности) социальных функций:

1. Идеологическая - идейновоспитательная, агитационно-пропагандистская, политико-воспитательная.

2. Обеспечение научнотехнического прогресса - научновспомогательная, помощь производству,

обеспечение практической деятельности специалистов, помощь в профессиональном чтении, содействие развитию науки и научно-исследовательской работы.

3. Культурно-просветительная -рекомендательная, популяризаторская, просветительная, содействие социальному и духовному прогрессу общества.

4. Социализирующая - содействие гармоническому развитию личности, производство читательского сознания, образовательная, педагогическая, пропедевтическая.

5. Сигнально-информационная -подготовка и передача информации о произведениях печати, ознакомление с новыми поступлениями.

6. Справочная - идентифицирующая, эвристическая, поисковая, источниковедческая.

7. Хранение - историко-культурная, историографическая, сохранение культурного наследия.

8. Организационно-управленческая - учетная, регистрационная, статистическая, прогностическая, инвентарная, библиометрическая.

9. Моделирующая - свертывание, метаинформационная, подытоживающая, систематизирующая.

10. Гедонистическая - развлекательная, отдыха, рекреационная, эстетическая.

11. Прочие - например, лечебная (библиотерапия).

Представив изложенную выше модель функций, А. В. Соколов отмечает, что «критическое рассмотрение приведенного перечня показывает его эклектичность, отсутствие общего логического основания. Так, из-за смешения понятий “функция” и “деятельность” два регулярных режима работы библиотечных и библиографических систем - текущее информирование и справочное

обслуживание - классифицируются как сигнально-информационная и справочная функция соответственно. Не обладают необходимой общностью организационно-управленческая функция, присущая лишь государственной библиографии, и функция хранения культурного наследия, выполняемая библиотеками и библиографическими службами определенного уровня. То же можно сказать относительно гедонистических и лечебных функций библиотечного дела. Наконец, моделирование, свертывание, подытоживание, систематизация документов есть имманентное свойство библиографической информации (библиографической продукции), а не социальная функция библиографической деятельности» [18, с. 21].

Конечно, признать, что все одиннадцать групп являются функциями библиотек, нельзя, с этим согласен и А. В. Соколов. Он приходит к выводу, что «социальными функциями библиотечно-библиографической системы логично считать те, которые обусловлены текущими общественными задачами. Таких функций четыре: идеологическая, обеспечение научно-технического прогресса, культурно-просветительная, социализирующая» [Там же]. Анализируя четыре: основные и общие для всех библиотек - социальные функции, А. В. Соколов отмечает значительные разногласия в понимании социально-функциональной проблематики. Как часто бывает в науке, полученные ответы вызвали новые вопросы. Указанные социальные функции присущи не только библиотекам и библиографическим учреждениям, но и средствам массовой коммуникации, издательствам, музеям, архивам, органам НТИ, т. е. в той или иной мере всем общественноорганизованным системам информаци-

онной коммуникации. Кроме того, эти социальные функции, несмотря на их современную значимость, все-таки являются исторически преходящими, поскольку обусловлены текущими общественными потребностями [18, с. 21]. В различных социально-экономических формациях библиотеки имели другие социальные функции. Изменение социально-экономической формации ведет и к изменению социальных функций библиотек. Названные функции (идеологическая, обеспечение научно-технического прогресса, культурно-просветительная, социализирующая), по мнению А. В. Соколова, являются прикладными. Почему эти функции так названы? Ученый говорит следующее: «Чтобы ответить на этот вопрос, нужна более углубленная постановка проблемы социальных функций. Она должна состоять не в изучении других, однопорядковых при-

Социальные ф

кладных функций (хотя проследить динамику изменения социальных функций в различные исторические эпохи, безусловно, интересно и важно), а в переходе к выявлению внеисторической сущности библиотечной и библиографической деятельности. Нужно определить такие общественно-значимые функции библиотечного дела и библиографии, которые были бы присущи им во все времена и выражали бы их специфику как информационно-коммуникационных систем. Такие социальные функции правомерно назвать сущностными (фундаментальными)» [Там же, с. 21].

Выделены два уровня социальных функций: прикладной (уровень реального явления) и сущностный (уровень абстрактной сущности). Отличительные особенности сущностных и прикладных функций библиотек представлены в табл. 1.

Таблица 1

ии библиотек

Сущностные функции Прикладные функции

Первичны. Исходны. Независимы от социальнокультурных, политических, экономических условий Вторичны, производны. Зависимы от социально-культурных, политических, экономических условий

Стабильны, неизменны, ограничены по составу Динамичны, изменчивы, не ограничены по составу

Представлены во всех проявлениях практической деятельности Свойственны некоторым функциональноспециализированным явлениям.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Раскрывают сущность данной социальной системы на абстрактно-теоретическом уровне Раскрывают конкретные возможности использования данной социальной системы для решения текущих общественных задач

Отражают необходимость существования данной социальной системы в общей системе информационных коммуникаций Отражают взаимосвязи данной системы со сферами общественной жизни, лежащими вне системы информационных коммуникаций

Многие признаки сущностных и прикладных функций противоположны. В то же время они предполагают и дополняют друг друга. Сущностные функции проявляются через прикладные.[18, с. 22].

А. В. Соколов, анализируя содержание и эволюцию, дает определение сущностных и прикладных функций. «Сущностные социальные функции -

это функции, обусловленные стабиль-

ными общественными потребностям в данной практической деятельности. Они возникают на определенном этапе исторического развития общества одновременно со становлением данного вида профессиональной деятельности и в этом смысле - первичны, исходны и необходимы. Изменение сущностных функций ведет к преобразованию данного вида деятельности в другой вид, поэтому сущностные функции стабильны, неизменны и ограничены по составу.

Прикладные социальные

функции возникают вследствие стремления общества использовать возможности (ресурсы) данного вида профессиональной деятельности, т. е. присущие ему сущностные функции, для решения текущих общественных задач» [Там же, с. 24]. Как свидетельствует анализ признаков сущностных и прикладных функций, отраженных в таблице, сущностные функции проявляются через прикладные.

Интересен подход к выявлению социальных функций библиотек М. Д. Афанасьева. Он пишет, что «в настоящее время функции массовой библиотеки формулируются как воспитательная (Инькова, Чубарьян), политико-воспитательная (Пашин), образовательная (Инькова, Пашин, Чубарьян), информационная (Пашин, Чубарьян), в помощь профессиональному чтению (Инькова), коммуникативная (Пашин), гедонистическая (Пашин). При всем разнообразии формулировок есть возможность свести их к нескольким наиболее общим функциям, присущим массовым библиотекам. Широкий комплекс воспитательных и образовательных задач библиотек (в том числе и помощь непрерывному образованию) отвечает социализирующей деятельности библиотеки. Присущая библиотеке специфика -

обладание информационными ресурсами -позволяет говорить о реализации информационной функции, обеспечивающей и социализирующую, и иную деятельность библиотеки. Кроме того, удовлетворяя читательские запросы, библиотека выполняет рекреационную функцию (в которую как составная часть входит гедонистический аспект чтения)» [2, с. 49-50]. Нужно отдать должное исследовательской деятельности М. Д. Афанасьева и его выводам о функциях, которые он изложил в статье «Эволюция социальных функций массовой библиотеки» [1], но этого явно недостаточно. Тем не менее автор выделяет социализирующую, информационную и рекреационную функции, которым соответствуют и организационные формы работы массовых библиотек, методы обслуживания читателей.

М. Д. Афанасьев отмечает, что до последнего времени социальные функции рассматривались в отрыве от читательских представлений. «Однако непосредственное воздействие на формы работы библиотек (на способы реализации ими своих функций) оказывает именно читательская аудитория. Мы можем говорить об эффективной работе библиотеки в том случае, если заданные функции и формы их воплощения отвечают ожиданиям читателей. Для библиотеки важно, чтобы задачи, которые она ставит перед собой, и формы их реализации не вступали в противоречие с представлениями читателей о том, что такое библиотека и для чего она существует. При этом значимо, чтобы сами читатели ощущали необходимость работы библиотек именно в этих формах. Другими словами, в ожиданиях читателей по отношению к библиотеке проявляются латентные функции данного социального института» [2, с. 50].

Автор справедливо отмечает, что рассмотрение эволюции именно этих функций целесообразно, во-первых, из-за их неявного характера, во-вторых, поскольку система ожиданий читателя по отношению к библиотеке весьма динамична. Меняясь в различные исторические периоды, она обусловливает изменение форм работы библиотеки, тогда как заданные (явные) функции библиотек сохраняются практически неизменными (меняется лишь степень значимости той или иной функции) [Там же]. Как известно, латентный анализ предполагает ряд методов, позволяющих реконструировать истинную структуру связей между переменными и наблюдаемыми в исследовании явлениями.

Надо отметить, что до сих пор никто из исследователей не ставил проблему латентного анализа функций библиотек, т. е. скрытых, внешне не проявляющихся сфер деятельности, хотя и известных. Обосновывая этот подход, М. Д. Афанасьев пишет, что «современные проблемы деятельности библиотек делают рассмотрение латентных функций особенно актуальным. Анализ работы библиотек в конце 1970-х - начале 1980-х гг. говорит об обострении ряда проблем в таких областях их деятельности, как сохранность фондов, руководство чтением, пропаганда литературы, т. е. именно в тех сферах, которые характеризуют взаимоотношения читателя и библиотекаря. Анализ ожиданий читателя поможет отчасти объяснить происходящие в библиотеках изменения. Для этого необходимо обратиться к истории деятельности массовых библиотек, проанализировать эволюцию их латентных функций» [Там же, с. 51]. Автор считает, что сохранность фондов, руководство чтением, пропаганда литературы - это и есть латентные функции библиотеки,

эволюцию которых нужно исследовать, что необходимо «увидеть изменения в обществе, влекущие за собой и изменение латентных функций библиотек» [Там же,

с. 51]. М. Д. Афанасьев утверждает, что здесь главное проследить развитие отношений читателя и библиотеки и библиотеки и читателя.

Данное исследование М. Д. Афанасьева о социальных и латентных функциях было им представлено на международном семинаре ИФЛА в мае 1984 г. и опубликовано в материалах семинара [1].

Значительный вклад в изучение учения о социальных функциях библиотеки внесла Э. К. Беспалова. Исследуя понятие «функции библиотечной и библиографической систем», она дает определение и рассматривает “функцию” как «деятельностное, внутреннее, внешне обусловленное, специализированное, структурированное, т. е. как сложное, развивающееся, предполагающее наличие иерархических, координационных и других видов связей явление» [3, с. 37]. Автор выделяет несколько уровней функций: общая функция (сущность) системы; внешние функции: 1) связь с общественными системами; 2) воспитание; 3) содействие научно-техническому прогрессу; внутренние функции производства и обмена: 1) накопление документов; 2) использование документов; функции научного знания: 1) внутри-научная (научно-познавательная); 2) научно-образовательная; 3) практическая.

Определяя уровни функций библиотек, Э. К. Беспалова отмечает, что имеется «множество частных проявлений в компонентно-элементной структуре (частные функции)», а поскольку библиотечная деятельность имеет «еще три общих вида деятельности - органи-

зационно-управленческую, учебновоспитательную и научно-исследовательскую, то и в них создается собственная функциональная структура, а все эти виды деятельности и их функции органически взаимосвязаны. Особый интерес представляют функции научного знания

- внутринаучная (научно-познавательная), научно-образовательная и практическая. Главная из них - внутринаучная. Она обеспечивает все сферы использования результатов научной работы. Научно-познавательная деятельность есть отражение практики, т. е. связь между ними функциональна» [3, с. 36].

Вызывает определенный интерес статья Ж. С. Яцкунаса «Методологические принципы определения функций библиотеки» [32], в которой автор утверждает, что при рассмотрении социальных функций не всегда учитываются методологические принципы их определения. Он пишет, что номенклатура и количество присваиваемых библиотеке функций сильно варьирует, что «свидетельствует об отсутствии убедительных критериев их выделения; нет убедительного объяснения взаимосвязи различных функций библиотеки, из-за чего она предстает в качестве механического конгломерата, а не иерархической системы структурно-функциональных элементов». Исходя из этого, «недостаточное осознание теоретического значения проблемы функций библиотеки, ее места в проблематике библиотековедения; отсутствие точной оценки выделяемых функций с точки зрения специфики библиотеки приводит к их неоправданно расширенному толкованию, отождествлению с функциями других областей культуры» [Там же, с. 18]. Автор считает, что любая самостоятельная сфера человеческой деятельности, любой общественный институт, любой продукт

культуры имеет свое назначение, выполняет определенные функции. Наличие именно самостоятельной, специфической функции обеспечивает явлению культуры автономность. Поэтому в раскрытии специфического назначения, специфической функции кроется главный ключ к объяснению природы явлений культуры. «На наш взгляд, - пишет Ж. С. Яцкунас, - специфическая функция библиотеки заключается в организации общественного пользования определенным образом сформированных фондов, в которых в виде документов представлены источники информации» [Там же, с. 20]. Наличие специфической функции обеспечивает ей статус самостоятельного учреждения культуры.

Наряду со специфической функцией библиотеки, существуют частные функции, реализация которых способствует выполнению главной специфической функции библиотеки как целостной системы. К частным функциям Ж. С. Яцкунас относит: функцию оценки источников, подготовки документов к хранению и их хранение; функции структурных элементов, обусловленные специфическими особенностями каждой конкретной библиотеки. Также автор отмечает неспецифические функции: познавательную, идейно-воспитательную, эстетическую, коммуникативную, социализирующую и др.

«Не подлежит сомнению, что многие библиотеки выполняют все или только некоторые из этих функций. Вернее, они причастны к этому тем, что накапливают и предоставляют потребителям во временное пользование источники информации, произведения искусства, обладающие различной общественной, историко-культурной ценностью: познавательной, идеологиче-

ской, политической, эстетической, педагогической» [32, с. 20].

Анализируя эту точку зрения, следует отметить, что Ж. С. Яцкунас предлагает принять за аксиомы те положения, которые как раз нуждаются в доказательстве. На это обращает внимание и А. В. Соколов. Он пишет, что «во-первых, сформулированная им (Ж. С. Яцкунасом) специфическая функция, которую реализует только библиотека, специфической быть не может, так как она присуща, к примеру, музеям и архивам», которые также «являются держателями фондов документов, обладающих историко-культурной ценностью, и обеспечивают общественное пользование этими фондами»; во-вторых, «выдвинутый в качестве методологического принцип однозначной специфической функции каждого общественного института (самостоятельный институт - специфическая функция) вызывает сомнение, так как функциональные структуры всех общественных институтов - семьи, государства, науки, искусства, образования и т. д. - не ограничиваются одной специфической функцией, напротив, они весьма развиты. Часто одна и та же социальная функция выполняется несколькими институтами, как, например, воспитательная, образовательная, функция организации досуга» [19, с. 44]. Кроме того, пишет А. В. Соколов, «нельзя допускать отождествления сущности и функции, которое просматривается не только у Ж. С. Яцкунаса, но и у других авторов, поскольку проблема соотношения сущности и функции приобретает в библиотековедении все большую актуальность» [Там же].

Надо отметить, что замечания, выдвинутые А. В. Соколовым, имеют принципиальное значение, особенно по-

ложение об «отождествлении сущности и функции». Сущность и функции - категории разного рода. «Сущность понимается как совокупность внутренних, наиболее глубоких, необходимых и устойчивых свойств и связей объекта, обусловливающих его происхождение, своеобразие и направление развития, она не лежит на поверхности наблюдаемых явлений» [Там же].

Только определив сущность, можно правильно понять, оценить и разумно использовать явление. Разработка теории библиотечной системы «обязательно включает вопрос о сущностных функциях, т. е. о функциях, не лежащих на поверхности, но присущих любой библиотеке. и обусловливающих осуществление реально наблюдаемых, так сказать, “явленческих” функций (мы их назвали прикладными)» [Там же, с. 44-45]. Анализируя данную статью А. В. Соколова, следует сказать, что автор не называет конкретных функций библиотек. Однако его мнение о том, что «сущность любого общественного института не тождественна его функциям (одной или нескольким) и не сводится к ним», очень важно. А. В. Соколов считает, что «сущностным, субстанциональным свойством для любой библиотеки является книга, другие субстанциональные признаки - читатель, библиотекарь, материально-техническая база» [ 19,

с. 45]. Завершая рассуждения о сущности библиотеки, А. В. Соколов делает следующий вывод: «проблема функций связана с проблемой сущности, областью пересечения здесь являются сущностные функции» [Там же].

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Особый интерес вызывают исследования Ю. Н. Столярова, посвященные изучению функций библиотек и родовых элементов ее системы [20, 21]. Автор пишет, что «специалисты в области сис-

темного подхода считают, что сущность системы может быть выражена адекватно лишь на основе представления ее как диалектического единства структуры и функции, т. е. способа, характера связанных между собой элементов и поведения, специфики связи объекта со средой. Не изучив частей и элементов системы в их взаимодействии, нельзя выделить в ней устойчивых, существенных и необходимых связей, того, что характерно именно для структуры. Не изучив также элементов в их связи с целым, нельзя понять функции системы как целого от этого целого» [20, с. 60].

Главное назначение функции утверждает он, состоит в том, что именно она определяет роль каждого элемента в системе, а элемент, в свою очередь, - это минимальная единица, способная к относительно самостоятельному осуществлению определенной функции. В такой системе «все части служат целому, но каждая из них служит по-своему, по особенному, она отвечает преимущественно не за все, а за определенные черты, свойства целого» [Там же].

Исходным (аксиоматичным) для изучения структуры и функций библиотеки является положение о том, что как социальный институт библиотека создана обществом в целях сохранения и передачи - в пространстве и во времени -материализованного (документированного) знания.

Ю. Н. Столяров делает вывод, что «функция “памяти человечества”, задаваемая фонду человечеством или, в понятиях системного подхода, внешней средой, присуща ему изначально, генетически. Само слово “память” заслуживает того, чтобы рассматривать его не просто как удачную метафору, а как научный термин, означающий знание, материализованное в документах. В соот-

ветствии с указанной функцией библиотека призвана выявлять, собирать, сохранять и передавать во времени и пространстве абонентам материализованное знание. В литературе для ее названия применяются термины “кумулятивная функция”, “функция аккумуляции”. Технологически эта функция реализуется в отборе и хранении необходимых документов, срок хранения которых зависит от времени, в течение которого они представляют реальную или потенциальную ценность» [Там же].

Рассматривая библиотеку как систему, Ю. Н. Столяров выделяет в ней несколько подсистем: библиотечного

персонала (БП); материальнотехнической базы (МТБ); библиотечного фонда (БФ); контингента абонентов библиотеки (КА). Каждая подсистема имеет свои функции. Так, подсистема БП имеет внутрисистемную функцию, или управленческую, и внешнесистемную функцию, или представительскую. Подсистема МТБ выполняет свои функции: внутри библиотеки - функцию материального условия, необходимого вообще для того, чтобы процесс мог совершаться, т. е. функцию материальной среды библиотечной деятельности; во внешней среде - функцию материального объекта (материально-объектную функцию), влияя на архитектурный облик населенного места, требуя для себя соответствующих энергии и вещества (линий связи, теплоснабжения, электросетей и т. п.) [20, с. 64]. Подсистема БФ решает проблемы формирования библиотечных фондов, и т. д.

На основании вышеизложенного ученый делает вывод о том, что «каждая подсистема равноправна с другими, потому что выполняет в системе “библиотека” свою собственную, качественно обособленную внутри- и внешнесистем-

ную функцию, без которой система была бы недееспособна. Каждая внутрисистемная и внешнесистемная функция

является функцией одновременно и подсистемы, и библиотеки в целом. В своей совокупности все функции придают системе “библиотека” устойчивость и законченность. Эти подсистемы и связи между ними будут присущи любой библиотеке до тех пор, пока она существует в своем собственном качестве» [Там же, с. 70].

Исследователь считает, что библиотека, будучи целостной системой, выполняет социальную функцию, не присущую в отдельности ни одной из ее составных подсистем, - коммуникативную, т. е. обеспечивающую контакт абонента с документом, другим абонентом, библиотекарем, техническим средством в целях удовлетворения и развития информационных потребностей абонента. Поскольку в классовом обществе процесс общения носит классовый характер, коммуникативная функция, как и другие социальные функции, имеет партийную, политическую направленность. Декомпозиция этой основной функции приводит к функциональной иерархии, выделению идеологической, политиковоспитательной, педагогической, прагматической, гедонистической и ряда

других функций, которые, в свою очередь, могут быть разделены на ряд еще более частных подфункций. Функции, как и элементы, разделяются на родовые и производные, хотя вообще они могут классифицироваться по разным признакам [Там же].

В 1990 г. В. Г. Богатырева,

А. Н. Вострикова, Н. Б. Осмачкина предложили считать основными функциями библиотек следующие: комплектование библиотечных фондов; учет библиотечных фондов; каталогизацию; библиографическую работу; библиотечное справочно-информационное обслуживание читателей и абонентов; участие в книгообмене; участие в МБА [4, с. 10]. Однако заметим, что авторы данной статьи фактически назвали хоть и важные, но только технологические (производственные) функции библиотек, выделив при этом специфические функции библиотек и всесоюзного уровня - ГБЛ и библиотек республиканского уровня.

Мы рассмотрели почти все значительные исследования, посвященные функциям библиотек, начиная с 1968 по 1990 гг. Динамику их развития можно проследить в табл. 2. (При разработке табл. 2 частично использовались сведения Р. С. Мотульского [14, с. 80-81.

Таблица 2

Эволюция развития функций библиотек в педагогической литературе 60-80-х гг. ХХ в.

Год Автор Функции

1 2 3

1968 О. С. Чубарьян 1) Изучение профессиональных библиотечно-библиографических запросов читателей, ученых-специалистов; 2) Подбор библиотечных фондов; 3) Библиотечно-библиографическая обработка печатных произведений; 4) Библиографическая информация; 5) Обслуживание читателей-ученых и специалистов.

28

1 2 3

1973 К. И. Абрамов 1) Воспитательная; 2) Образовательная; 3) Помощь производству

1973 Л. М. Инькова 1) Воспитательная; 2) Образовательная; 3) Помощь профессиональному чтению

1973 В. В. Серов 1) Политическое воспитание народа; 2) Развитие общей культуры трудящихся; 3) Активная помощь производству

1975 Л. Ф. Дыченко 1) Воспитательная; 2) Образовательная; 3) Помощь профессиональному чтению; 4) Информационное обслуживание науки, техники, производства; 5) Идеологическая

1976 О. С. Чубарьян 1) Изучение профессиональных библиотечно-библиографических запросов читателей, ученых, специалистов; 2) Подбор библиотечных фондов; 3) Библиотечно-библиографическая обработка печатных произведений; 4) Библиографическая информация; 5) Обслуживание читателей-ученых и специалистов

1976 А. И. Пашин 1) Политико-воспитательная; 2) Общеобразовательная; 3) Информационная; 4) Коммуникативная; 5) Г едонистическая

1977 И. М. Фрумин Социальные: 1. Общие: воспитательная образовательная, организационная; 2. Специфические: создание единого общегосударственного книжного фонда общественного пользования; организация циркуляции фонда; целенаправленное руководство чтением

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1980 А. Н. Ванеев 1) Политико-просветительная; 2) Педагогическая; 3) Информационная; 4) Идеологическая; 5) Воспитательная; 6) Образовательная; 7) Распространение профессионального чтения

1980 Л. А. Шилов 1) Воспитательная; 2) Образовательная; 3) Информационного обеспечения науки и производства

1981 Т. Ф. Каратыгина 1) Воспитательная; 2) Образовательная; 3) Производственная.

1982 Ю. Н. Столяров 1) Сущностные: кумулятивная (накопление и хранение документов); утилитарная (использование документов); 2). Другие: коммуникативная; воспитательная, информационная, прагматическая, культурно-просветительная и т. п.

29

1 2 3

1982 В. Р. Фирсов 1) Преобразовательная; 2) Познавательная; 3) Ценностно-ориентационная; 4) Коммуникативная; 5) Социализирующая; 6) Воспитательная; 7) Идейно-политическая; 8) Г едонистическая; 9) Эстетическая

1982 В. Р. Фирсов 1) Основная (социализирующая) 2) Подчиненные: познавательная, ценностно-ориентационная, коммуникативная

1984 А. В. Соколов 1) Идеологическая, идейно-воспитательная, агитационно-пропагандистская, политико-воспитательная; 2) Обеспечение научно-технического прогресса, научно-вспомогательная, помощь производству, обеспечение практической деятельности специалистов, помощь в профессиональном чтении, содействие развитию науки и научно-исследовательской работы; 3) Культурно-просветительная, рекомендательная, популяризаторская, просветительная, содействие социальному и духовному прогрессу общества; 4) Социализирующая, содействие гармоническому развитию личности, производство читательского сознания, образовательная, педагогическая, пропедевтическая; 5) Сигнально-информационная, подготовка и передача информации о произведениях печати, ознакомление с новыми поступлениями; 6) Справочная, идентифицирующая, эвристическая, поисковая, источниковедческая; 7) Хранение, историко-культурная, историографическая, сохранение культурного наследия; 8) Организационно-управленческая, учетная, регистрационная, статистическая, прогностическая, инвентарная, библиометриеская; 9) Моделирующая, свертывание, метаинформационная, подытоживающая, систематизирующая; 10). Гедонистическая, развлекательная, отдыха, рекреационная, эстетическая; 11) Прочие - лечебная (библиотерапия).

1984 А. В. Соколов 1) Идеологическая; 2) Обеспечение научно-технического прогресса; 3) Культурно-просветительная; 4) Социализирующая

1984 Ю. Н. Столяров 1) Кумулятивная (функция «памяти человечества»); 2) Внутрисистемная (управленческая); 3) Внешнесистемная (представительская); 4) Материально-объектная; 5) Социальная; 6) Коммуникативная; 7) Идеологическая; 8) Политико-воспитательная; 9) Педагогическая; 10) Прагматическая; 11) Г едонистическая

30

1 2 3

1984 Э. К. Беспалова Общая функция (сущность системы); Внешние функции: 1) Связь с общественными системами; 2) Воспитания; 3) Содействие научно-техническому прогрессу; Внутренние функции производства и обмена: 1) Накопление документов; 2) Использование документов; Функции научного знания: 1) Внутринаучная (научно-познавательная); 2) Научно-образовательная; 3) Практическая

1985 В. Р. Фирсов Сущностные функции: 1) Познавательная; 2) Ценностно-ориентационная; 3) Коммуникативная; Прикладные: 1) Образовательная; 3) Культурно-просветительная; 4) Информационная в помощь НТП

1985 М. Д. Афанасьев 1) Воспитательная; 2) Политико-воспитательная; 3) Образовательная; 4) Информационная; 5) Помощь профессиональному чтению; 6) Коммуникативная; 7) Г едонистическая; 8) Рекреационная; Латентные функции: 1) Сохранность фондов; 2) Руководство чтением; 3) Пропаганда литературы

1986 Ж. С. Яцкунас Специфическая функция: 1) Организация общественного пользования определенным образом сформированных фондов, в которых в виде документов представлены источники информации; Частные функции: 1) Информирование читателей; 2) Оценки источников; 3) Подготовка документов; 4) Подготовка структурных компонентов; Неспецифические функции: 1) Познавательная; 2) Эстетическая; 3) Идейно-воспитательная; 4) Коммуникативная; 5) Социализирующая

1989 А. Н. Хропач 1) Образовательная; 2) Воспитательная; 3) Производственно-вспомогательная

31

1 2 3

1990 В. В. Скворцов 1) Информационная

1990 В. Г. Богатырева А. Н. Вострикова Н. Б. Осмачкина Основные функции библиотек: 1) Комплектование библиотечных фондов; 2) Учет библиотечных фондов; 3) Каталогизация; 4) Библиографическая работа; 5) Библиотечное справочно-информационное обслуживание читателей и абонентов; 6) Участие в книгообмене; 7) Участие в МБА

Как свидетельствует анализ исследований А. Н. Ванеева, О. С. Чубарья-на, К. И. Абрамова, Л. М. Иньковой,

В. В. Серова, А. И. Пашина, И. М. Фруми-на, Т. Ф. Каратыгиной, В. Р. Фирсова, О. П. Коршунова, Л. Ф. Дыченко, Л. А Шилова, Ю. Н. Столярова, А. В. Соколова, Э. К. Беспалова, М. Д. Афанасьева, А. Н. Хропа-ча, В. В. Скворцова, В. Г. Богатырева, А. Н. Вострикова, Н. Б. Осмачкиной и др., в 6080 гг. ХХ в. было названо 87 различных функций и их модификаций. Ни один из авторов не предложил системы какой-либо общей классификации всех выявленных функций. Исключением является исследование А. В. Соколова [18], который сформировал 10 групп функций. Однако взять ее за основу нельзя, так как она не отражает всю совокупность функций, предлагаемых учеными. Каж-

дый исследователь рассматривал одну какую-либо группу функций или одну-две функции. Изучив все многообразие выдвинутых учеными функций библиотек 60-80 гг. ХХ в., мы предлагаем следующую структуру функций:

1) сущностные,

2) социальные,

3) внутренние,

4) внешние,

5) идеологические,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6) технологические (производственные),

7) организационные.

Мы включаем в эту систему не только название функции, но имя автора и год, когда она была предложена. Надо отметить, что отдельные функции существовали и до 60-х гг. ХХ в. (см. табл. 3).

1. Афанасьев, М. Д. Социальные и культурные функции массовой библиотеки / М. Д. Афанасьев // Роль книги и чтения в культурном развитии: материалы между-нар. семинара ИФЛА (Москва, 22-24 мая 1984 г.). - М., 1987. - С. 182-192.

2. Афанасьев, М. Д. Эволюция социальных функций массовой библиотеки / М. Д. Афанасьев // Чтение: проблемы и разработки: сб. науч. тр. / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. - М., 1985. - С. 49-62.

3. Беспалова, Э. К. Функции библиотечной и библиографической систем / Э. К. Беспалова // Науч.-техн. б-ки СССР. - 1984. - № 6. - С. 27-38.

4. Богатырева, В. Г. Основные функции библиотек /В. Г. Богатырева, А. Н. Вострикова, Н. Б. Осмачкина // Разработка автоматизированных информационно-библиотечных систем: Метод. рекомендации / Гос. б-ка СССР им. В. И. Ленина. - М., 1990. - С. 10-13.

32

5. Ванеев А. Н. О месте библиотековедения в системе наук / А. Н. Ванеев // Совет. библиотековедение. - 1978. - № 2. - С. 23-37.

6. Ванеев А. Н. Развитие библиотековедческой мысли в СССР / А. Н. Ванеев. - М.: Книга, 1980. - 232 с.

7. Ванеев, А. Н. Разработка общетеоретических и методологических проблем библиотечной науки на основе идей В. И. Ленина / А. Н. Ванеев // Совет. библиотековедение. - 1980. - № 4. - С. 17-26.

8. Дыченко, Л. Ф. Образовательная функция научно-технической библиотеки / Л. Ф. Дыченко // Тез. докл. конф. аспирантов институтов культуры «Проблемы идеологической работы культурно-просветительных учреждений / ЛГИК. - Л., 1975. - С. 173-175.

9. Инькова, Л. М. Социальные функции советской массовой библиотеки: Автореф. дис. канд. пед. наук / Л. М. Инькова; Моск. гос. ин-т культуры. - М., 1973. - 33 с.

10. Инькова, Л. М. Заседание кафедры библиотековедения МГИК в Центральной городской публичной библиотеке им. Н. А. Некрасова / Л. М. Инькова // Сов. библиотековедение. - 1973. - № 5. - С. 93-94.

11. Инькова, Л. М. Социальные функции советской массовой библиотеки / Л. М. Инькова // Сов. библиотековедение. - 1973. - № 2. - С. - 16-30.

12. Каратыгина, Т. Ф. Некоторые итоги развития научно-технических библиотек / Т. Ф. Каратыгина // Сов. библиотековедение. - 1977. - № 5. - С. 12-27.

13. Каратыгина Т. Ф. Становление социальных функций технических библиотек / Т. Ф. Каратыгина // Сов. библиотековедение. - 1981.- № 1. - С. 28-40.

14. О повышении роли библиотек в коммунистическом воспитании трудящихся и научно-техническом прогрессе: постановление ЦК КПСС от 8 мая 1974 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1978. - Т. 11. - С. 388-393.

15. Мотульский, Р. С. Общее библиотековедение / Р. С. Мотульский. - М., 2004. -

С. 80-81.

16. Пашин, А. И. Деятельность библиотек на уровень новых задач / А. И. Пашин. - М.: Совет. Россия, 1976. - 176 с.

17. Серов В. В. Ленинская национальная политика и развитие библиотечного дела в СССР / В. В. Серов // Совет. библиотековедение. - 1973. - № 3. - С. 6-19.

18. Соколов, А. В. Социальные функции библиотечной и библиографической деятельности / А. В. Соколов // Науч.-техн. б-ки СССР. - 1984. - № 6.- С. 19-27.

19. Соколов, А. В. Сущность и функции библиотеки / А. В. Соколов // Науч.-техн. б-ки СССР. - 1987. - № 1. - С. 43-45.

20. Столяров, Ю. Н. Библиотека: структурно-функциональный подход / Ю. Н. Столяров. - М.: Книга, 1981. - 256 с.

21. Столяров, Ю. Н. Библиотека как система / Ю. Н. Столяров // Книга. Исследования и материалы. - М., 1984. - С. 59-80.

22. Столяров, Ю. Н. Структурно-функциональный анализ библиотеки как системы -теоретико-методологическая основа повышения эффективности и качества библиотечного обслуживания: автореф. дис...докт. пед. наук / Ю. Н. Столяров; Гос. б-ка СССР имени В. И. Ленина. - М., 1982. - 29 с.

23. Философский энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. - С. 751.

33

24. Фирсов, В. Р. О принципах подхода к анализу деятельности библиотек как социального института / В. Р. Фирсов // Проблемы оптимизации функционирования библиотечных систем: Сб. науч. тр./ Гос. публ. б-ка им. М. Е. Салтыкова-Щедрина.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

- М., 1981. - Вып. 1: Вопросы оценки библиотечной системы в науке и практике. -

С. 24-33.

25. Фирсов, В. Р. Социальная роль - социальные функции - библиотечная деятельность. Проблема принципа ограничения // Методол. аспекты изучения процессов функционирования библиотечных систем / Гос. публ. б-ка им. М. Е. Салтыкова-Щедрина. - Л., 1982. - С. 21-36.

26. Фирсов, В. Р. Общее и специфическое в социальных функциях библиотеки и ком-

плексность исследования / В. Р. Фирсов // Проблемы оптимизации функционирования библиотечных систем: Сб. науч. тр. / Гос. публ. б-ка им.

М. Е. Салтыкова-Щедрина. - Л., 1983. - Вып. 3: Общее и специфическое в информационных потребностях и условиях их удовлетворения. - С. 15-22.

27. Фирсов, В. Р. Сущностные функции библиотечной деятельности. Культурологический подход /В. Р. Фирсов // Науч.-техн. б-ки СССР. - 1985. - № 5. - С. 15-20.

28. Фурмин, И. М. Библиотековедение: объект, предмет, функции / И. М. Фурмин // Библиотекарь. - 1977. - № 2. - С. 64-68.

29. Чубарьян, О. С. Общее библиотековедение. 2-е изд., перераб, и доп. / О. С. Чубарь-ян. - М.: Книга, 1968. - 296 с.

30. Чубарьян, О. С. Общее библиотековедение. 3-е изд., перераб. и доп. / О. С. Чубарьян. - М.: Книга, 1976. - 271 с.

31. Фурмин, И. М. Библиотековедение: объект, предмет, функции / И. М. Фурмин // Библиотекарь. - 1977. - № 2. - С. 64-68.

32. Яцкунас, Ж. С. Методологические принципы определения функций библиотеки / Ж. С. Яцкунас // Науч.-техн. б-ки СССР. - 1986. - № 4. - С. 18-21.

34